【互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷“相關市場”的界定問題分析報告】8100字【論文】

I互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷“相關市場”的界定問題分析報告內(nèi)容摘要互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟因其自身特性，常導致行業(yè)內(nèi)部市場高度集中。因此，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)成為現(xiàn)階段反壟斷關注的重點。國務院反壟斷委員會指出，“相關市場”界定是分析壟斷行為的基礎。但目前來看，對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)平臺經(jīng)濟的“相關市場”界定仍然存在諸多困境。從互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的概念出發(fā)，論及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的市場雙邊性和交叉網(wǎng)絡外部性，并對于“相關市場”界定的理論和實踐意義進行探究，梳理常見的“相關市場”界定方法，并對當下的界定方法不適配、法律規(guī)制不完善等困境進行分析，提出從明確界定方法到完善法律規(guī)制、合理運用指導性案例制度、加強法解釋學運用等與“相關市場”界定有關的建議。關鍵字：互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟；反壟斷法；“相關市場”界定目錄TOC\o"1-3"\h\u31514淺析互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷“相關市場”的界定問題 I5220內(nèi)容摘要 I20950一、互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟及“相關市場”界定的一般考察 19086（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的相關概念 124253（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的主要特征 129133二、“相關市場”界定對于反壟斷的意義 110727（一）理論意義 111943（二）實踐意義 122127三、“相關市場”界定的理論方法 117777（二）需求替代法 127662（二）供給替代法 126943（三）SSNIP測試（假定壟斷者測試） 131423四、互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷“相關市場”界定的困境 122133（一）分析方法不適用 120584（二）法律規(guī)制不完善 116959五、完善互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷“相關市場”界定建議 130934（一）完善界定方法 128459（三）完善反壟斷法中關于“相關市場”界定的法律規(guī)制 117041（四）補充特定情形下相關時間市場界定的相關內(nèi)容 122306（五）合理利用指導性案例制度 15968（六）提高和加強法解釋學在實踐中的地位和作用 1互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟及“相關市場”界定的一般考察2021年2月，國務院發(fā)布了《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》（以下簡稱《平臺反壟斷指南》）?！镀脚_反壟斷指南》中指出，針對當前出現(xiàn)的壟斷行為，要通過科學的規(guī)制予以威懾，并通過對于平臺經(jīng)濟法規(guī)的完善，引導其進行合法經(jīng)營，從源頭上治理不正當競爭現(xiàn)象?！镀脚_反壟斷指南》中針對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷概念起到了一定指向作用，但具體的執(zhí)行方式仍然要在案件發(fā)生后才能進行個案判斷，真正地明晰具體對策。（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的相關概念互聯(lián)網(wǎng)市場是由信息技術的演替作為主要競爭手段，以互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡用戶作為受眾，以互聯(lián)網(wǎng)為載體的，新型的、立體的、多元的交互平臺。而平臺經(jīng)濟則是指那些作為雙邊市場中介而出現(xiàn)的，調(diào)整用戶與市場之間供需關系的，通過用戶需求調(diào)節(jié)市場供給，最終實現(xiàn)雙邊市場共贏的一種特定市場形式?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟實質(zhì)在互聯(lián)網(wǎng)市場的基礎上，通過數(shù)據(jù)采集、分析以及對于用戶肖像的描繪，向互聯(lián)網(wǎng)市場的不同主體提供不同服務，并同時整合互聯(lián)網(wǎng)資源從而拓寬業(yè)務領域的一種“多主體價值最大化”的新經(jīng)濟形態(tài)。例如我們熟知的：易貝、臉書、百度、谷歌，都是這種互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的典型代表?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的主要特征1.雙邊市場性雙邊市場理論，或稱多邊市場理論，脫胎于二十年前一系列銀行卡反壟斷案件。2001年，Caillaud、Armstrong等一眾學者提出了多邊市場理論，并為多邊市場理論奠定了基礎，“雙邊市場經(jīng)濟學學會”正式標志了這一理論的確立，在互聯(lián)網(wǎng)時代，其對于反壟斷法的影響比以前更加重大。互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟與傳統(tǒng)市場的區(qū)別體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟在其運行的整個過程中，交易多方雖形成了各自獨立的市場，但各方市場經(jīng)平臺中介而互相緊密聯(lián)系，雖然多邊市場各自仍是一個獨立市場，但其各自卻與平臺休戚與共，難以脫離平臺獨立生存，例如即時通訊軟件QQ作為一個免費市場，其盈利更多是靠其他收費市場的盈利補貼，而其他收費市場的盈利也正是來源于QQ這一即時通訊市場所提供的流量。[[]陳林，張家才∶《數(shù)字時代中的相關市場理論∶從單邊市場到雙邊市場》，財經(jīng)研究，2020年03期。[]陳林，張家才∶《數(shù)字時代中的相關市場理論∶從單邊市場到雙邊市場》，財經(jīng)研究，2020年03期。在互聯(lián)網(wǎng)絡平臺不斷發(fā)展的過程中，產(chǎn)生了大量的雙邊市場或多邊市場，與傳統(tǒng)市場模式相比，多邊市場的形成帶來了更加復雜的問題，譬如定價標準的多元化、成本結構的復雜化，這些不斷復雜化的問題也讓平臺運營成本不斷增加。譬如在傳統(tǒng)的單邊市場經(jīng)濟的語境下，消費者之間不會對彼此產(chǎn)生影響，不同的消費群體之間是彼此獨立的，此時供給側的經(jīng)營者只需要面對單邊的消費市場，此時無論是分析其消費能力還是需求水平都相對容易。但當多邊市場出現(xiàn)后，平臺的運營者們不僅需要面對多邊市場中不同的主體，還需要考慮由于消費結構復雜化帶來的邊際成本的變化以及需求彈性的變化。這就造成了基于反壟斷法而判斷市場主體的定價優(yōu)勢在這一重要的壟斷依據(jù)上難以準確地得出結論。2.交叉網(wǎng)絡外部性交叉網(wǎng)絡外部性是指用戶通過網(wǎng)絡平臺使用獲得的收益會隨著平臺用戶數(shù)量的變化而變化。一般來說，平臺的活躍用戶越多，平臺中每一個用戶享受到的用戶體驗也會隨之提升。在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中，平臺的經(jīng)營效益不僅是決定于一邊的用戶市場，還需要考慮到另一邊用戶的影響。正向的外部性中，兩邊用戶對于彼此的效用都呈正相關，也就是一邊的用戶數(shù)量會因為另一邊用戶數(shù)量的增加而增加。如淘寶的網(wǎng)購平臺，商家的入駐數(shù)量會隨著淘寶用戶的增加而增加，而商家的數(shù)量增加又會反過來影響用戶數(shù)量的增長。而在負向的外部性中，一邊的效用增加反而會造成另一邊效用的減少，如在各大視頻平臺中的廣告投放商，投放廣告時間越長反而會造成用戶數(shù)量的減少?；ダW(wǎng)平臺經(jīng)濟的交叉網(wǎng)絡外部性，讓這一經(jīng)濟的體量不斷增加，但同時也加大了監(jiān)管和懲處的難度。由于標準的復雜化，如何界定平臺經(jīng)濟的優(yōu)勢地位又成為反壟斷法實行的難題?！跋嚓P市場”界定對于反壟斷的意義（一）理論意義“相關市場”的界定在反壟斷領域的意義主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，界定“相關市場”是除適用“本身違法原則”外的反壟斷研究的前提性要件和邏輯起點，界定“相關市場”對于反壟斷法的執(zhí)行具有指導意義，在“相關市場”的界定明確之后，無論是對于執(zhí)法者還是市場經(jīng)營活動的主體都能提供可參考的理論依據(jù)。第二，界定“相關市場”是認定除適用“本身違法原則”之外的各類壟斷行為的基礎性工作，對于“相關市場”界定的研究，實則是對于反壟斷法基礎的完善，反壟斷法實行的基礎是對于目標經(jīng)營者所在領域的框定和劃分，在大多數(shù)反壟斷案件中只有清楚識別經(jīng)營者的市場勢力才能進一步進行競爭分析，市場支配地位只能在“相關市場”中才能確定，只有明確經(jīng)營者的活動范圍，才有可能進一步測度經(jīng)營者在其所在市場范圍中所擁有的市場勢力，因此“相關市場”界定也是間接測度市場勢力的方法，只有清楚識別經(jīng)營者的市場勢力，才能進一步進行競爭分析，判斷其是否存在壟斷協(xié)議、是否濫用市場支配地位等問題。（二）實踐意義“相關市場”界定雖然不是反壟斷法所規(guī)定的一項必須施行的獨立制度，通常只在實踐中進行個案判斷，但對于反壟斷機構來說，“相關市場”界定工作是施行反壟斷法大多數(shù)主要制度的基礎，在對經(jīng)營者經(jīng)營行為是否具備壟斷性質(zhì)進行判斷之前，必須先將其行為限制在一定的市場范圍之內(nèi)，此時若范圍過小，容易造成錯判、重判的情況，而范圍若過大，則會造成漏判、輕判等情況的發(fā)生。因此，明確市場范圍，將經(jīng)營行為所覆蓋的市場主體數(shù)量進行準確分析，是反壟斷法執(zhí)行過程中保障執(zhí)法公正性的關鍵。三、“相關市場”界定的理論方法（二）需求替代法所謂需求替代法，是從需求者的角度出發(fā)，圍繞需求者在選擇商品時所考慮的各種因素而測度不同商品之間的可替代程度，商品之間的競爭關系和替代程度呈正相關，原理是買家在根據(jù)各自的需求購買產(chǎn)品時會對商品進行對比并且找出有相同功能的商品進行替代，而成為替代的商品即潛在的目標市場，從而認定某種商品的競爭范圍，國務院的《界定指南》中第8條及第9條列舉了適用需求替代法時常見的影響相關商品市場和相關地獄市場界定的重要因素。在界定“相關市場”時，常會因為簡單、直觀及可操作性強等原因而選擇使用需求代替法。這種方式的獨特好處在于可以考量多種產(chǎn)品之間的替代關系，并且得出結論的方式不需要專業(yè)的經(jīng)濟學支撐，只根據(jù)人的生活閱歷即可。不過凡事都有兩面性，與優(yōu)勢相對的是其劣勢，分為三個部分：其一是由于人的多樣性就導致其缺乏固定的標準而給結果的判定造成誤差；其二是這種方式無法給出一個準確的數(shù)值來體現(xiàn)商品之間的替代程度；其三是其出發(fā)點太過狹隘，只從一方角度出發(fā)，考量太片面。（二）供給替代法市場的主體的構成不僅僅只有需求者一方，供給者也具有重要的地位。從供給者的角度使用另一維度的替代分析法，即供給替代法，是從供給者的角度出發(fā)，圍繞經(jīng)營者在市場中的進入所需時間、轉(zhuǎn)產(chǎn)難度、行業(yè)價格敏感度、成本、風險等影響因素，測度不同商品之間的可替代程度，此方法可以從固定市場中存在隱含競爭者的視角來分辨產(chǎn)品的替代程度。此方法下，經(jīng)營者所耗費的成本與商品的替代性呈反比，當產(chǎn)品的替代性很高時，則兩個商品是“相關市場”所產(chǎn)出的產(chǎn)品的可能性就很大，從而推導相關商品市場和相關地域市場的范圍。我們可以通過一個例子背后的機理來證明這個理論，當一群女性消費者買鞋時，對于她們而言不會去買不同大小的鞋子，只會去更換鞋子的樣式，但是對于賣鞋的商店來說對于同一樣式的鞋子生產(chǎn)不同的大小的成本相較于之間更換鞋子樣式的成本是更低的，所以買方和賣方所提供的產(chǎn)品替代角度是完全不同的兩種思維。由此我們可得知的單一的視角是有局限性的，我們需要賣家從供給者的角度出發(fā)，為替代產(chǎn)品的生產(chǎn)者決定和挑選出一個“相關市場”。（三）SSNIP測試（假定壟斷者測試）SSNIP測試法源自美國1982年的《橫向合并指南》，其作為一種思想實驗，較為詳細地提供了界定“相關市場”的分析框架。SSNIP測試法，望文生義，即少量但明顯的非臨時性漲價。其基本原理為，應當假定壟斷者必然追求利潤最大化，只有在壟斷者擁有全部市場份額后其才能利用其市場勢力將價格提高到競爭水平之上，此時，市場份額才能可靠地體現(xiàn)壟斷者的市場勢力。其關注的核心就是，假定其作為壟斷者，是否有能力有利可圖地提高價格。四、互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷“相關市場”界定的困境（一）分析方法不適用負責執(zhí)行反壟斷的相關部門在衡量不同產(chǎn)品之間的替代性之前，必須要在選擇臨時市場后，對產(chǎn)品“相關市場”進行界定。以需求方為出發(fā)點的需求替代分析和以供給方為出發(fā)點的供給替代分析均存在一定缺陷，而在傳統(tǒng)反壟斷案件中相對科學合理的SSNIP測試法，在面對多邊市場，尤其是存在免費一方的市場時，也常常出現(xiàn)不適用的窘境。互聯(lián)網(wǎng)便捷的特點導致在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中產(chǎn)生的商品的更新速度，質(zhì)量水平，技術因素，創(chuàng)新創(chuàng)意以及產(chǎn)品的樣式等等多元化的性質(zhì)要遠高于傳統(tǒng)行業(yè)。且互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟所具有的特性天然帶來沉沒成本不斷稀釋，邊際收益卻不斷遞增，且常有完全免費的一邊市場，以另一邊市場的盈利而反哺免費一邊市場的特點，使得在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中，替代性分析常常出現(xiàn)不適用或產(chǎn)生明顯悖論的窘境，而以科學性著稱的SSNIP在面對存在免費一方市場的多邊市場時，常常直接失靈，必須加以大幅調(diào)整，才能勉強適用。以“3Q案”為例，例如QQ此類即時通訊工具常常是以免費的形式交付消費者使用，如此若選取SSNIP測試法，進行小幅的價格上調(diào)，那么即使從0元加到0.1元，也將直接改變此一邊市場的性質(zhì)，而使判定結果與實際情況大相徑庭。（二）法律規(guī)制不完善《反壟斷法》常被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，是規(guī)制壟斷、保護競爭，確保市場決定資源配置的重要法律制度。其宏觀上，對市場經(jīng)濟具有宏觀調(diào)控作用，微觀上，其對企業(yè)經(jīng)營具有指導作用，是市場經(jīng)營主體應遵循的基本準則。因此，為保證市場經(jīng)濟穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，確保反壟斷法的可預測性便顯得尤為重要。在我國的反壟斷立法歷史中，2008年我國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟剛剛起步，對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的了解程度不夠深刻。因此，反壟斷法的規(guī)定常常僅適用于傳統(tǒng)行業(yè)內(nèi)的壟斷和限制競爭行為。隨著商業(yè)模式的變化、市場競爭形式的變化，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟應運而生，現(xiàn)行反壟斷法律法規(guī)不足以適應反壟斷案件的需要。因此，我國于2021年2月頒發(fā)了《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》。即便如此，但現(xiàn)階段關于“相關市場”界定這一領域的立法中，《反壟斷法》、《界定指南》及《平臺反壟斷指南》對于“相關市場”界定問題，尤其是涉及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的“相關市場”界定問題，均采用“個案判斷”為原則，并無詳細規(guī)定。即使在2021年出臺了《平臺反壟斷指南》，但在具體立法層面，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺的雙邊或多邊市場性這一顯著區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)的特點，雖然《平臺反壟斷指南》有所涉及，但在“相關市場”界定這一領域中，仍存在不充分、不全面、存在滯后性等問題。另外，雖然相關部門已經(jīng)發(fā)現(xiàn)平臺經(jīng)濟興起伴生了更為多樣的壟斷形式，仍以傳統(tǒng)界定方法進行“相關市場”界定會降低界定結果的有效性，并出臺了相應的行政法規(guī)或行政解釋以修正該問題，但不可否認的是，在過去、尤其是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟新興時期的實踐中，因缺乏與互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟相適應的裁判標準與裁判依據(jù)，現(xiàn)行相關立法賦予裁判人員的自由裁量的空間過大，同案不同判現(xiàn)象不勝枚舉，降低了反壟斷法的可預測性，增加了經(jīng)營者的經(jīng)營負擔，使得“相關市場”界定結果和最終執(zhí)法、判決結果變得不易令人接受。比如“3Q案”中，就相對回避了“相關市場”界定方面的諸多問題，轉(zhuǎn)而以雙方當事人互相認可即可認定為行事準則。[[]焦海濤.論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法的謙抑性——以市場支配地位濫用行為規(guī)制為中心[J]．交大法學，2019（2）.[]焦海濤.論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法的謙抑性——以市場支配地位濫用行為規(guī)制為中心[J]．交大法學，2019（2）.因此，在完善互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中的“相關市場”界定問題，有利于判斷新型反壟斷案件中涌現(xiàn)的各類問題及其規(guī)制和處罰措施，同時也能提高《反壟斷法》的可預測性，以此減小企業(yè)負擔，為市場經(jīng)營主體的行為進行指導和規(guī)制，促進經(jīng)濟活力，充分發(fā)揮“競爭”這一市場核心機制，促進有序競爭，發(fā)揮《反壟斷法》的根本價值。五、完善互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷“相關市場”界定建議（一）完善界定方法不可否認，替代性分析法存在一定局限性，但其仍不失為是最直觀最本源的分析方法，其直接從供需關系和替代關系出發(fā)，確定“相關市場”的范圍。因此，即使是在多邊市場中，替代性分析法也不應偏廢，應完善替代分析法，或者通過技術手段規(guī)避替代分析法可能出現(xiàn)的問題，如此仍不失為是解決“相關市場”界定困境的解決方案之一。例如，將多種方法結合適用，從替代性分析出發(fā)，在合適的情形下，將SSNIP分析法、臨界損失分析法、次級市場分析法等結合運用，以彌補單一方法的缺陷。又如，鑒于單邊市場和多邊市場具有較大差異性，可以明確單邊和多邊市場的判斷標準，先界定臨時市場性質(zhì)，再進行相應的界定方法選取，不同性質(zhì)的臨時市場，選取不同的相適應的界定方法。另一方面，在SSNIP測試法面對存在免費一方市場的多邊市場出現(xiàn)不適用的情形時，可以在計算方法上進行修正，例如，將多邊市場視作一個整體，計算推導其收入與利潤的比例，由此引入一個系數(shù)，精確計算其免費市場在多邊市場中的作用和地位。（二）確定相關地域市場的分類界定依據(jù)不同的地方性法律法規(guī)和不同地域的社會情況，讓互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟下的產(chǎn)品或服務的競爭產(chǎn)生了邊界，但又因其互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的特性，其相對傳統(tǒng)行業(yè)又不具有從前那般相對明晰的邊界。比如，如今“海淘”、“代購”等行業(yè)已經(jīng)不可小覷，但其相應的法律法規(guī)卻不盡完善，有的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟產(chǎn)品沒有關稅或運輸成本的限制，因此對于其地域界定也應當適度放寬范圍。同時，除了應當予以部分產(chǎn)品或服務予以范圍的放寬外，對于部分因為語言、政策限制而造成范圍限定的商品也應該適當?shù)赜枰苑秶s小，不能盲目地將其納入到“全球”市場的范圍。而對于一些既包含互聯(lián)網(wǎng)平臺線上經(jīng)濟，又同時兼具現(xiàn)在經(jīng)濟特征的經(jīng)濟類型，如電子商務這類商品進行地域市場劃分時，應根據(jù)產(chǎn)品的具體情況確定其輻射的范圍。（三）完善反壟斷法中關于“相關市場”界定的法律規(guī)制從立法層面明確“相關市場”界定制度的地位。對于反壟斷機構來說，“相關市場”界定工作是施行除適用“本身違法原則”外的反壟斷案件的前提性要件和邏輯起點。但根據(jù)現(xiàn)行《反壟斷法》，除12條第2款對其進行了“名詞解釋”性質(zhì)的說明外，“相關市場”一詞僅僅以專有名詞的形式散見于法律條文之中，更遑論明晰“相關市場”界定制度。當下的“相關市場”界定制度仍不是《反壟斷法》所規(guī)定的一項必須施行的獨立制度，通常只在實踐中進行個案判斷。學界也秉持兩種觀點，一種為避免新型案件中“相關市場”難以界定的窘境，認為“相關市場”界定并非必要步驟，而另一種則從違法構成要件出發(fā)，堅持“相關市場”界定具有極其重要的基礎性作用。因此，從立法層面明確“相關市場”界定制度的地位，不僅有利于反壟斷執(zhí)法機構嚴格執(zhí)法，提高法的可預測性，更能從根源上定紛止爭、撥云見日，進一步完善反壟斷執(zhí)法、司法體系和學理體系。[[]蔣巖波.網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的反壟斷政策研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2017.][]蔣巖波.網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的反壟斷政策研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2017.（四）補充特定情形下相關時間市場界定的相關內(nèi)容在傳統(tǒng)的“相關市場”界定領域中，除相關地域市場和相關商品市場外，還有相關時間市場，相關時間市場這一范疇在過去常常因?qū)嵺`意義不大而被明顯忽視，僅在特定情形下才被考慮，《反壟斷法》和《界定指南》中更是不曾提及，僅規(guī)定在特定情形下可以考慮時間因素。但在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷這一范疇中，相關時間市場理應受到更大重視。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有極強創(chuàng)新性，更新迭代極快，具有高度動態(tài)性，例如1.30本和1.31版本的APP可能相差巨大，其中所包含的多邊市場甚至也可能有所變化，僅相差一個版本號，前后相差可能不足一月，但其實質(zhì)內(nèi)容卻大有不同。因此考慮到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的高度動態(tài)性、相關知識產(chǎn)權保護時效性，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中，相關時間市場理應得到更大重視，在修訂相應法律法規(guī)和相應解釋文件時，建議具體列入相關時間市場的相關內(nèi)容。（五）合理利用指導性案例制度由于互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的動態(tài)性強、自我更新頻繁，讓針對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的反壟斷工作變得困難。瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟市場也讓對于“相關市場”界定工作的需求變得更加細致和復雜。而實踐中對于互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的反壟斷案例就成為法律工作者們寶貴的參考依據(jù)。雖然新的《反壟斷法》草案已于2020年公布，但任何一部法律的出臺都需要經(jīng)過漫長的周期，在法律可能存在缺位的這段時間里，我們應該基于已有的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷案例建立起系統(tǒng)的案例指導制度，不僅可以彌補該段空白期中因為法律缺位造成的“缺法可依”的處境，更可以讓司法裁判做出相對公平、高效的裁決。因此，我國的最高檢、最高院以及反壟斷執(zhí)法部門應當按照一定的標準選取并整理指導性性案例進行發(fā)表，即