人類環(huán)境領(lǐng)域的肯定美學(xué)與道德介入

人類環(huán)境領(lǐng)域的肯定美學(xué)與道德介入人類環(huán)境領(lǐng)域的肯定美學(xué)與道德介入本文關(guān)鍵詞：美學(xué)，介入，肯定，道德，人類

人類環(huán)境領(lǐng)域的肯定美學(xué)與道德介入本文簡(jiǎn)介：摘要：肯定美學(xué)的根本觀點(diǎn)認(rèn)為全部自然界都是美的所在?？査傻沫h(huán)境美學(xué)建立在肯定美學(xué)的根底之上,他將肯定美學(xué)的范圍擴(kuò)大至包含了人類環(huán)境在內(nèi)的所有環(huán)境領(lǐng)域,他認(rèn)為"萬(wàn)物皆可欣賞";,這是他環(huán)境美學(xué)的前提?？隙缹W(xué)在本質(zhì)上排除價(jià)值判斷,然而在人類環(huán)境領(lǐng)域卡爾松卻又再三強(qiáng)調(diào)欣賞主體道德

人類環(huán)境領(lǐng)域的肯定美學(xué)與道德介入本文內(nèi)容：

摘要：肯定美學(xué)的根本觀點(diǎn)認(rèn)為全部自然界都是美的所在?？査傻沫h(huán)境美學(xué)建立在肯定美學(xué)的根底之上,他將肯定美學(xué)的范圍擴(kuò)大至包含了人類環(huán)境在內(nèi)的所有環(huán)境領(lǐng)域,他認(rèn)為"萬(wàn)物皆可欣賞";,這是他環(huán)境美學(xué)的前提。肯定美學(xué)在本質(zhì)上排除價(jià)值判斷,然而在人類環(huán)境領(lǐng)域卡爾松卻又再三強(qiáng)調(diào)欣賞主體道德立場(chǎng)的優(yōu)先性,因此,可以說(shuō)它們構(gòu)成了卡爾松環(huán)境美學(xué)理論體系的內(nèi)在矛盾。

關(guān)鍵詞：卡爾松;環(huán)境美學(xué);肯定美學(xué);道德;

卡爾松作為西方環(huán)境美學(xué)的主要代表人物,他的思想對(duì)西方環(huán)境美學(xué)的開展方向具有奠基性的意義。他巧妙地利用自然與藝術(shù)之間的對(duì)立關(guān)系,將自然從藝術(shù)美學(xué)中別離出來(lái),沖破西方現(xiàn)代美學(xué)體系的束縛,自立門戶,建立關(guān)于自然的美學(xué)也即環(huán)境美學(xué)。雖然自然并不等同于環(huán)境,但它是環(huán)境的重要組成局部,卡爾松的美學(xué)以自然為根底,從自然環(huán)境出發(fā)走向人建環(huán)境。他的高明之處表如今他力圖防止環(huán)境美的形而上追問(wèn),而是通過(guò)強(qiáng)調(diào)恰當(dāng)?shù)膶徝婪绞?自然環(huán)境形式)將自然環(huán)境與人建環(huán)境結(jié)合起來(lái)。然而,我們質(zhì)疑卡爾松所構(gòu)建的以肯定美學(xué)為根底的自然環(huán)境美學(xué)理論是否可以與他的人類環(huán)境審美理論相交融,這是由于自然的美為肯定美學(xué)性質(zhì),人建的美為批評(píng)美學(xué)性質(zhì),二者對(duì)立而別離?；谶@樣的疑惑,本文將立足于卡爾松文本,追尋其思想脈絡(luò),從卡爾松環(huán)境美學(xué)的根底肯定美學(xué)出發(fā),逐步提醒其中所隱含的內(nèi)在矛盾。

一、關(guān)于肯定美學(xué)

肯定美學(xué)(PositiveAesthetics)不是指某一美學(xué)理論體系或流派,它與"理論美學(xué)";、"環(huán)境美學(xué)";、"繪畫美學(xué)";等含義不同,理論、環(huán)境、繪畫等前綴限定表現(xiàn)的是對(duì)應(yīng)美學(xué)的研究對(duì)象、內(nèi)容或領(lǐng)域,而肯定美學(xué)所表示的是一種關(guān)于事實(shí)的或肯定的立場(chǎng)和欣賞態(tài)度。與它相對(duì)的是批評(píng)美學(xué)而不是否認(rèn)美學(xué),肯定美學(xué)無(wú)涉好的或壞的價(jià)值評(píng)價(jià),正如卡爾松所言,"肯定美學(xué)不涉及消極的審美判斷,而僅僅涉及到承受和審美鑒賞某物事實(shí)如此";【1】116。或許芬蘭美學(xué)家約-瑟帕瑪對(duì)肯定美學(xué)的性質(zhì)解釋更簡(jiǎn)單明了,他說(shuō),"肯定美學(xué)認(rèn)可對(duì)象本來(lái)的樣子,而批評(píng)美學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)象";【2】,也即肯定美學(xué)認(rèn)可對(duì)象而不評(píng)價(jià)對(duì)象。彭鋒指出:"肯定美學(xué)要求我們超越一切價(jià)值判斷,以純審美的目光接近自然,將自然純粹看作自然而不是文化世界中的價(jià)值象征。";【3】因此可以說(shuō),站在肯定美學(xué)的立場(chǎng)上看,自然自在自為地存在,人的價(jià)值評(píng)判對(duì)它而言無(wú)效?？査傻淖匀恢罒o(wú)涉價(jià)值判斷而只關(guān)乎事實(shí)判斷,而這正是自然環(huán)境欣賞與藝術(shù)欣賞的區(qū)別:藝術(shù)不是自在物而是由人創(chuàng)造的,它的美丑價(jià)值由人作出評(píng)判,并形成固有的藝術(shù)范疇;而自然欣賞不涉利害且超越人類的價(jià)值評(píng)價(jià)。自然環(huán)境美學(xué)與藝術(shù)美學(xué)的重大區(qū)別就在于前者為肯定美學(xué),后者為批評(píng)美學(xué)。

按照"肯定美學(xué)";的歷史演進(jìn),肯定美學(xué)是在與如畫美學(xué)的對(duì)立中開展而來(lái)的。所謂的如畫美學(xué)本質(zhì)上屬于藝術(shù)美學(xué)和批評(píng)美學(xué)。如畫美學(xué)將自然欣賞等同于風(fēng)景畫來(lái)欣賞,它注重自然的感性外觀和構(gòu)圖形式,卡爾松所批判的自然欣賞中的對(duì)象形式和景觀形式也正是如畫美學(xué)對(duì)自然的欣賞形式,藝術(shù)欣賞中的無(wú)利害性原那么以及形式主義套用在對(duì)自然的審美鑒賞中。在哲學(xué)美學(xué)領(lǐng)域,自然世界的審美欣賞處于邊緣化狀態(tài)。而肯定美學(xué)正是針對(duì)自然審美的這一處境,為其爭(zhēng)取地位和名分開展而來(lái)的?？隙缹W(xué)堅(jiān)持"全部自然都是美的";【1】109,并且認(rèn)為這種美就表達(dá)在自然本身。從更廣闊的背景中看,肯定美學(xué)的開展與現(xiàn)實(shí)的生態(tài)危機(jī)、環(huán)境問(wèn)題以及環(huán)境倫理學(xué)的開展親密相關(guān)。生態(tài)哲學(xué)所考慮的人與自然、主體與客體、生態(tài)與文明等根本關(guān)系問(wèn)題為肯定美學(xué)的開展奠定了理論根底。非人類中心主義者的自然內(nèi)在價(jià)值論與肯定美學(xué)的立場(chǎng)有著內(nèi)在的一致性,它可以為肯定美學(xué)提供有利辯護(hù)。非人類中心主義堅(jiān)持自然的內(nèi)在價(jià)值,"魚生來(lái)不是為了給人吃的";,自然物的價(jià)值不是由人賦予的,它們?yōu)樽约憾嬖?。因此非人類中心主義者呼吁人類要尊重自然本身的價(jià)值和權(quán)利。同樣的,自然的美就在自然本身,而不是由人所賦予的,簡(jiǎn)而言之,"自然存在內(nèi)在美";?？査蓮?qiáng)調(diào)恰當(dāng)?shù)淖匀恍蕾p是對(duì)自然環(huán)境的本質(zhì)進(jìn)展如其所是的欣賞,這表達(dá)了肯定美學(xué)的本質(zhì)。

二、肯定美學(xué)與科學(xué)的內(nèi)在一致性

卡爾松肯定美學(xué)的"如其所是";的欣賞詳細(xì)表達(dá)在他所創(chuàng)始的自然環(huán)境欣賞形式。卡爾松認(rèn)為自然環(huán)境欣賞形式是"科學(xué)";的方式;而它之所以是"科學(xué)的";主要原因在于科學(xué)的客觀真實(shí)性以及價(jià)值中立原那么與肯定美學(xué)具有內(nèi)在的一致性。

卡爾松的環(huán)境美學(xué)包括自然環(huán)境美學(xué)和人類環(huán)境美學(xué)兩個(gè)局部,其中自然環(huán)境美學(xué)處于先導(dǎo)和核心地位?？査芍饕噲D解決兩個(gè)問(wèn)題,即在環(huán)境審美中我們欣賞什么以及如何欣賞的問(wèn)題。在回應(yīng)這兩個(gè)問(wèn)題之前,卡爾松首先明確了自己肯定美學(xué)的立場(chǎng)。他假設(shè)自然存在內(nèi)在美,并且這種內(nèi)在美跟藝術(shù)之美具有不同的性質(zhì),因此它不能在藝術(shù)范疇中被討論。然而卡爾松認(rèn)為自然審美欣賞可以借鑒藝術(shù)欣賞的總體框架。

對(duì)于藝術(shù)我們知道欣賞什么以及如何欣賞,原因在于我們擁有關(guān)于藝術(shù)的相關(guān)知識(shí),可以區(qū)分藝術(shù)作品和非藝術(shù)作品,并區(qū)分哪些方面與審美相關(guān),同時(shí)懂得對(duì)于不同的作品采取不同的"觀";的方式。因此,就像在藝術(shù)欣賞中,我們須具備藝術(shù)傳統(tǒng)和風(fēng)格的相關(guān)知識(shí),在自然環(huán)境欣賞中,我們須理解不同自然環(huán)境類型的性質(zhì)、體系和構(gòu)成要素等的相關(guān)科學(xué)知識(shí)。在卡爾松看來(lái),自然環(huán)境欣賞是建立在科學(xué)根底之上的,卡爾松認(rèn)為"如同藝術(shù)批評(píng)家和藝術(shù)史學(xué)家使我們可以審美地欣賞藝術(shù),博物學(xué)者和生態(tài)學(xué)者以及自然史學(xué)家也可以使得我們審美地欣賞自然";【4】34。卡爾松相信科學(xué)可以將環(huán)境美學(xué)導(dǎo)向一種嚴(yán)肅的審美以區(qū)別于藝術(shù)審美欣賞。他贊同赫伯恩(RonaldW.Hepburn)在?當(dāng)代美學(xué)及對(duì)自然美的無(wú)視?所提出的觀點(diǎn),也即自然的欣賞是一種開敞的、參與式的和創(chuàng)造性的審美欣賞,只有承受自然世界的真實(shí)本性的指引,我們才可以認(rèn)識(shí)到自然審美的嚴(yán)肅性,防止煩瑣、淺薄的欣賞。

然而更根本的原因在于,是科學(xué)與環(huán)境之美在本質(zhì)上具有內(nèi)在的一致性,科學(xué)和肯定美學(xué)忠于對(duì)象的"客觀真實(shí)性";,它們無(wú)涉價(jià)值判斷而保持價(jià)值中立立場(chǎng)?？茖W(xué)開展史告訴我們,科學(xué)是人發(fā)現(xiàn)自然真理的主要方式,科學(xué)的本性在于祛魅,提醒事物的客觀真實(shí)性,從而使世界可以為人所理解和把握。而卡爾松的肯定美學(xué)認(rèn)為,美是自然界本身所具有的,而我們?cè)谧匀画h(huán)境中所要欣賞的正是自然環(huán)境本身所具有的美(內(nèi)在美),也就是事物在環(huán)境中所顯現(xiàn)的客觀真實(shí)性。

因此,卡爾松將科學(xué)和環(huán)境欣賞親密聯(lián)絡(luò)起來(lái),他甚至將科學(xué)發(fā)現(xiàn)之"客觀真實(shí)";直接等同于環(huán)境之美。正如他所說(shuō)"肯定美學(xué)"式的欣賞是一種被科學(xué)世界觀所培育的欣賞。";科學(xué)"賦予自然審美欣賞某種程度的客觀性,這種客觀性有助于排除環(huán)境的和倫理的批評(píng),比方人類中心主義的指責(zé)";【1】5。

其實(shí)卡爾松的環(huán)境美學(xué)體系在確立肯定美學(xué)立場(chǎng)之初并沒有論證肯定美學(xué)的合理性。但在他看來(lái),自然環(huán)境形式本身就是對(duì)肯定美學(xué)的最好論證。我們也不難理解他的思想途徑,他一開始就擺明了肯定美學(xué)的立場(chǎng)和態(tài)度,堅(jiān)持自然領(lǐng)域的美是存在的,他認(rèn)為假設(shè)人們按照他所探究的科學(xué)的"自然環(huán)境形式";去欣賞自然,他們就能發(fā)現(xiàn)自然是美的。

三、人類環(huán)境領(lǐng)域的肯定美學(xué)與道德介入

(一)不徹底的肯定美學(xué)

卡爾松將自然環(huán)境欣賞形式運(yùn)用在對(duì)人類環(huán)境欣賞之中,卡爾松在?審美欣賞與自然環(huán)境?一文中指出:"該形式(自然環(huán)境形式)認(rèn)為對(duì)任何事物都可以進(jìn)展審美欣賞,無(wú)論它是人或?qū)櫸?農(nóng)家院落或左鄰右舍,鞋子或大型購(gòu)物中心,欣賞必須放在欣賞對(duì)象的真實(shí)本性上,并被其所指引。";【4】36人類環(huán)境與自然環(huán)境的審美本質(zhì)一樣,皆表現(xiàn)為對(duì)環(huán)境對(duì)象的"如其所是";的欣賞。

卡爾松不僅在自然環(huán)境領(lǐng)域堅(jiān)持肯定美學(xué)的立場(chǎng),而且在人類環(huán)境領(lǐng)域也堅(jiān)持了這一立場(chǎng)。卡爾松的肯定美學(xué)態(tài)度正像羅丹所說(shuō)的,"生活不是缺少美,而只是缺少發(fā)現(xiàn)美的眼睛";。在他看來(lái),人類環(huán)境的本質(zhì)在審美上是美的,但最重要的是我們采取何種途徑來(lái)對(duì)它們進(jìn)展欣賞。從肯定美學(xué)的立場(chǎng)上,萬(wàn)物皆可欣賞,那些處于自然和藝術(shù)之間的豐富世界,比方路邊、超市、玉米田、花園、墻上涂鴉、教堂、辦公室等無(wú)論大小多少都可以納入到環(huán)境欣賞的范圍中來(lái),因?yàn)樗鼈冊(cè)诒举|(zhì)上都是美的所在。

卡爾松認(rèn)為,假設(shè)我們可以首先肯定事物存在的內(nèi)在價(jià)值,那么人們甚至可以對(duì)日常生活垃圾,比方罐頭盒、瓶子、紙張、路邊的廣告牌、廢棄汽車等等的事物進(jìn)展審美欣賞。因?yàn)樗鼈兊谋憩F(xiàn)特征可以和辛勤勞動(dòng)、毅力和眼界等等的生命價(jià)值聯(lián)絡(luò)在一起,而這個(gè)假定的肯定立場(chǎng)也同樣可以使它們?cè)跍\層含義上讓我們產(chǎn)生審美愉悅。但是,假設(shè)我們一開始就從道德立場(chǎng)上回絕承受它們,認(rèn)為它們只表現(xiàn)浪費(fèi)、漠視、無(wú)視和開采的否認(rèn)性的生命價(jià)值,那么這些對(duì)象在審美欣賞上那么不能讓人產(chǎn)生愉悅的感受,從而也就難以被認(rèn)為是美的。需要指出的是,這里的"淺層含義";與"深層含義";是霍斯普斯(JohnHospers)對(duì)審美的區(qū)分。淺層含義主要指的是,自然的表象以及及其特征,包括與線條、形式和色彩相關(guān)的形式特征;深層含義那么不僅關(guān)涉對(duì)象的表象,而且"關(guān)系到對(duì)象表現(xiàn)或傳達(dá)給觀眾的某些特征和價(jià)值";【1】207。對(duì)于深層含義,霍斯普斯稱之為"生命價(jià)值";或"生活價(jià)值";。

這個(gè)例子說(shuō)明了卡爾松的看法,他認(rèn)為,在對(duì)與人相關(guān)的環(huán)境進(jìn)展審美欣賞時(shí),道德倫理會(huì)自覺介入其中并產(chǎn)生影響,而人們也應(yīng)該首先站在人類道德倫理的立場(chǎng)對(duì)待對(duì)象的審美。卡爾松非常認(rèn)同肯努恩(AarneKinnunen)的觀點(diǎn):"自然的美學(xué)是肯定的。僅僅當(dāng)人類影響自然的局部被考慮時(shí),否認(rèn)的批評(píng)才發(fā)生作用。";【1】117這意味著道德倫理在人類環(huán)境領(lǐng)域的審美欣賞中是不可或缺的因素。

假設(shè)說(shuō)在自然環(huán)境的欣賞中卡爾松對(duì)自然美的存在持肯定態(tài)度,那么在人類環(huán)境的欣賞中他所堅(jiān)持的那么是不徹底的肯定美學(xué),而這種不徹底性正表達(dá)在卡爾松對(duì)人類道德的考慮上。在某一程度上講,對(duì)道德的考慮意味著人類環(huán)境之美不像自然之美具有自足性,而是受人為因素的影響。

(二)矛盾的表達(dá)

我們認(rèn)為,卡爾松的肯定美學(xué)立場(chǎng)與道德考慮在卡爾松的環(huán)境美學(xué)事實(shí)上構(gòu)成了內(nèi)在矛盾和沖突?？隙缹W(xué)的客觀實(shí)在性原那么要求人們對(duì)事物進(jìn)展"如其所是";的觀照,卡爾松強(qiáng)調(diào)這一原那么不僅是自然環(huán)境美學(xué)同時(shí)也是整個(gè)環(huán)境美學(xué)的核心觀念。但本文作者想要指出的是,一旦我們的道德介入到審美欣賞之中,我們將難以對(duì)事物進(jìn)展"如其所是";的欣賞。道德倫理的立場(chǎng)意味著在人類環(huán)境欣賞方面,環(huán)境的美與不美除了以科學(xué)所顯示的客觀真實(shí)性作為評(píng)判準(zhǔn)那么以外,關(guān)于好壞善惡的人類倫理價(jià)值也成為了重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),甚至倫理之善較科學(xué)之真在環(huán)境欣賞中處于更重要的位置。

從根本上說(shuō),肯定美學(xué)與人類道德倫理二者立場(chǎng)對(duì)立,難以兼容。假設(shè)堅(jiān)持人類道德倫理的立場(chǎng),那么將有違環(huán)境欣賞的客觀真實(shí)性原那么。從自然環(huán)境之美到人類環(huán)境之美,其實(shí)美的性質(zhì)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)生了變化,自然環(huán)境之美不涉及好壞善惡的倫理評(píng)價(jià),而人類環(huán)境欣賞那么必須甚至首先考慮來(lái)自人類的道德價(jià)值判斷。這與此前"科學(xué)式";的價(jià)值中立立場(chǎng)形成了矛盾對(duì)立,也就是說(shuō),卡爾松的人類環(huán)境欣賞走上了批評(píng)美學(xué)的道路,而逐漸背離了肯定美學(xué)的旨趣。

(三)矛盾存在的根本原因

肯定美學(xué)與道德之間存在著矛盾對(duì)立,但問(wèn)題在于,為何卡爾松還要將二者同時(shí)并立于其環(huán)境美學(xué)體系中呢假設(shè)在人類環(huán)境欣賞中放棄肯定美學(xué)的立場(chǎng),那么人們甚至無(wú)法知曉哪些事物才可以成為欣賞對(duì)象。難道僅僅由現(xiàn)實(shí)就能告知我們,環(huán)繞周圍的一切環(huán)境都是審美欣賞對(duì)象站在肯定美學(xué)的立場(chǎng)之上,那么"萬(wàn)物皆可欣賞";,也即任何事物皆可向?qū)徝佬蕾p開啟,而這正是環(huán)境美學(xué)日常生活化的理論根據(jù)。假設(shè)非如此,卡爾松為環(huán)境美學(xué)所開拓的疆土范圍將被認(rèn)為是無(wú)緣由的拼湊,他將沒有方法解釋為何一切環(huán)境皆可納入審美欣賞之中,為何環(huán)境美學(xué)可以成為普適美學(xué)或日常生活化美學(xué)?？梢?肯定美學(xué)的立場(chǎng)是卡爾松環(huán)境美學(xué)理論體系構(gòu)建的客觀要求,它將自然環(huán)境領(lǐng)域、人文環(huán)境領(lǐng)域,甚至藝術(shù)領(lǐng)域統(tǒng)一納入到環(huán)境美學(xué)的構(gòu)架中。但卡爾松也不可能放棄倫理道德的立場(chǎng)考慮,因?yàn)榈赖碌娜毕瘜⒁馕吨鵁o(wú)視人類存在的價(jià)值和意義,這將有違環(huán)境美學(xué)的根本精神關(guān)心自然界和人類環(huán)境,為人類生存和生活創(chuàng)立一個(gè)人與物偕的美妙環(huán)境。在環(huán)境美學(xué)中道德的缺失不但會(huì)遭受非議,同時(shí)也是卡爾松所不能認(rèn)同的。

肯定美學(xué)與道德介入之間的矛盾其實(shí)根源于生態(tài)哲學(xué)中的人類中心主義和非人類中心主義之間的對(duì)立和沖突。假設(shè)從人類的角度出發(fā),以人的價(jià)值判斷去對(duì)待自然萬(wàn)物,那就是人類中心主義的立場(chǎng);假設(shè)從自然的角度出發(fā),認(rèn)為自然有其內(nèi)在價(jià)值,它們?yōu)樽陨矶皇菫槿祟惗嬖?那就是非人類中心主義的立場(chǎng)。非人類中心主義的內(nèi)在價(jià)值論認(rèn)為,人是自然的組成局部,而自然是具備自組織才能的有機(jī)整體,從整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)來(lái)看,人與自然本質(zhì)一樣、地位平等。因此價(jià)值不應(yīng)成為人所獨(dú)有的專利,它應(yīng)該屬于生態(tài)共同體全體成員所共有的,非人類和人類一樣,具有不以人類意志為轉(zhuǎn)移的、客觀的價(jià)值。

其實(shí),卡爾松從一開始就試圖避開人類中心主義與非人類中心主義立場(chǎng)上的口舌之爭(zhēng),否那么按照"自然全美";的理論進(jìn)路,卡爾松勢(shì)必會(huì)成為非人類中心主義者,要為"自然的內(nèi)在價(jià)值";作辯護(hù)。但卡爾松并不企圖從理論上論證肯定美學(xué)的合法性,他認(rèn)為菲爾斯(LeonardFels)、盧梭(Lilly-MarleneRussow)、羅爾斯頓等人的言論已經(jīng)較好地為肯定美學(xué)作出辯護(hù)。在卡爾松看來(lái),重要的不是去質(zhì)疑美的存在,而是要探究欣賞美的途徑?？査蛇€引用康斯坦布爾的話"在我的生命之中,我從來(lái)沒有見過(guò)一個(gè)丑陋的事物";【1】149,再次表達(dá)了他對(duì)肯定美學(xué)的認(rèn)同和支持。然而令其預(yù)始料未及的是,在為人類環(huán)境欣賞探究通達(dá)美的道路上,卡爾松還要再次面對(duì)這個(gè)難以化解的矛盾。

四、生態(tài)途徑的整合作用及結(jié)果

在理論上肯定美學(xué)與人類道德立場(chǎng)對(duì)立,而在現(xiàn)實(shí)審美理論中二者似乎可以兼容并行。因此卡爾松試圖通過(guò)對(duì)"如其所是";以及"功能上的適宜";內(nèi)涵的重新闡釋弱化二者之間的矛盾沖突,并在生態(tài)途徑的作用下將自然與人類、科學(xué)與道德統(tǒng)一到環(huán)境美學(xué)的理論體系之中。

(一)對(duì)"如其所是";的重新闡釋

在自然環(huán)境欣賞中,卡爾松強(qiáng)調(diào)對(duì)自然環(huán)境對(duì)象進(jìn)展"如其所是";的欣賞,他將如其所是解釋為對(duì)象的"客觀真實(shí)性";?？隙缹W(xué)以科學(xué)為根底,二者的結(jié)合點(diǎn)就在這種"如其所是";的客觀真實(shí)性上。在自然環(huán)境形式中,卡爾松盡量將自然環(huán)境之美向科學(xué)靠攏,甚至將科學(xué)之真等同于環(huán)境之美。

其實(shí),卡爾松對(duì)兩個(gè)問(wèn)題存而不管:科學(xué)知識(shí)所告知我們的自然的客觀真實(shí)性難道可以等同于自然"如其所是";的真實(shí)性嗎卡爾松認(rèn)為對(duì)人類環(huán)境如農(nóng)業(yè)景觀、建筑等的欣賞,跟自然環(huán)境的審美欣賞類似,其實(shí)也是對(duì)環(huán)境對(duì)象的"如其所是";的欣賞。不過(guò)卡爾松對(duì)"如其所是";作出了新的詮釋,它的內(nèi)涵發(fā)生了改變。卡爾松說(shuō)"如其所是地欣賞一處人類環(huán)境,不僅涉及到如何欣賞,而且也涉及到為何它看上去就應(yīng)該這樣。";【4】69這意味著,"如其所是";的內(nèi)涵不只包含對(duì)象"是什么";同時(shí)也包含了對(duì)象"應(yīng)該是什么";,前者是事實(shí)判斷(實(shí)然),后者是價(jià)值判斷(應(yīng)然)。通過(guò)對(duì)"如其所是";的重新詮釋,卡爾松嘗試將倫理之善納入到了由科學(xué)所引領(lǐng)的審美道路之中。

(二)關(guān)于"功能上的適宜";

卡爾松在?審美欣賞與人類環(huán)境?一文中指出,長(zhǎng)期以來(lái),人類環(huán)境(如建筑、農(nóng)業(yè)景觀)往往被當(dāng)作藝術(shù)作品來(lái)欣賞,建筑美學(xué)、景觀美學(xué)等都是在藝術(shù)范疇中解讀人類環(huán)境,它們所關(guān)注的是對(duì)象的形式、比例、造型、對(duì)稱、協(xié)調(diào)等的表現(xiàn)屬性。在卡爾松看來(lái),這些表現(xiàn)屬性并不是對(duì)象"如其所是";的本質(zhì)屬性,因?yàn)槲覀冊(cè)谄渲薪?jīng)歷到的不是對(duì)象本身,而是設(shè)計(jì)者或建筑師們的創(chuàng)作意圖、技巧或才能。對(duì)人類環(huán)境的這種欣賞方式,卡爾松稱之為"設(shè)計(jì)者的景觀途徑";。因此,卡爾松認(rèn)為這種途徑是不恰當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p方式,因?yàn)樗鋵?shí)掩蓋了環(huán)境對(duì)象所呈現(xiàn)的真實(shí)樣子。"其導(dǎo)致的結(jié)果就是在美學(xué)層面上,我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)我們的審美欣賞不能獲得滿足,并缺乏許多潛在的審美興趣與審美價(jià)值。";【4】65因此,建筑、農(nóng)業(yè)景觀等應(yīng)該被當(dāng)作"環(huán)境";來(lái)欣賞,在環(huán)境美學(xué)的框架內(nèi)被理解和體驗(yàn)。

人類環(huán)境跟自然環(huán)境的區(qū)別在于人類環(huán)境具有目的性和功能性的特征?？査蓪⑷祟惌h(huán)境的本性視為一種功能性,因此他提出"功能上適宜";(theFunctionFit)的概念。

其實(shí)早在古希臘蘇格拉底就有關(guān)于功能適宜與審美關(guān)系的闡述,他曾對(duì)他的弟子亞里斯提普斯說(shuō):"任何一件東西,假設(shè)它能很好地實(shí)現(xiàn)它在功用方面的目的,它就同時(shí)是善的又是美的,否那么它就同時(shí)是惡的又是丑的。";【5】蘇格拉底的適宜是指事物的功能與人的目的性之間的適宜。在蘇格拉底看來(lái),"適宜";是美的根底和本質(zhì),事物的美丑取決于效用和立場(chǎng),美不是事物的一種絕對(duì)屬性,依存于事物對(duì)其他事物的關(guān)系。

除蘇格拉底之外,古羅馬著名的建筑學(xué)家維特魯威也曾闡述過(guò)"功能適宜";表達(dá)美的觀點(diǎn)。他認(rèn)為"適宜";是重要的建筑范疇,所謂"適宜";指的是建筑物正確地實(shí)現(xiàn)自己的功能,詳細(xì)指的是建筑的方位、裝飾、造型、風(fēng)格等的詳細(xì)設(shè)計(jì)與建筑的實(shí)際用途之間的"適宜";。

蘇格拉底和維特魯威的"適宜論";說(shuō)明美在很大程度是跟善(倫理)聯(lián)絡(luò)在一起的,卡爾松受到前人的啟示,他對(duì)蘇格拉底和維特魯威的"功能適宜";觀點(diǎn)進(jìn)展新的闡釋和開展。他的"功能上的適宜";,不是蘇格拉底和維特魯威所指的詳細(xì)事物的客觀屬性與人的目的性之間的適宜,而是從整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的大背景中來(lái)考慮功能適宜的問(wèn)題。

卡爾松將人類環(huán)境與整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)絡(luò)起來(lái),認(rèn)為人類和人類創(chuàng)造的環(huán)境是生態(tài)系統(tǒng)中的一種重要的組成局部。"自然世界是由多層、連鎖的生態(tài)系統(tǒng)所構(gòu)成的。每一種生態(tài)系統(tǒng)自身必須與其他各種不同的生態(tài)系統(tǒng)彼此間適宜,并且每個(gè)系統(tǒng)中任一元素在其系統(tǒng)內(nèi)部同樣彼此適宜。";【4】61由此可知,卡爾松的"功能上的適宜";不是對(duì)象對(duì)于人的適宜,而是對(duì)象對(duì)于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的適宜。"功能上適宜";的生態(tài)學(xué)闡釋成為卡爾松人類環(huán)境審美欣賞的核心觀念,它將科學(xué)(真)、倫理(善)、美學(xué)(美)統(tǒng)一在人類環(huán)境的欣賞當(dāng)中。

(三)生態(tài)途徑的作用及問(wèn)題

卡爾松的生態(tài)途徑就是在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中理解和欣賞人類環(huán)境。通過(guò)對(duì)"如其所是";和"功能上適宜";的概念闡發(fā),卡爾松將自然環(huán)境欣賞形式改造成為了審美的生態(tài)途徑。和自然環(huán)境形式一樣,生態(tài)途徑建立在科學(xué)的根底之上:對(duì)一個(gè)對(duì)象進(jìn)展審美欣賞時(shí),關(guān)于生態(tài)學(xué)、地理學(xué)以及相關(guān)的科學(xué)知識(shí)是必須的和根本的。這些科學(xué)知識(shí)可以告訴我們"環(huán)境如何成為如今這個(gè)樣子以及為何它看上去如同其應(yīng)該如此";【4】84。環(huán)境審美的生態(tài)途徑同時(shí)意味著環(huán)境審美是一種嚴(yán)肅的審美,它不是淺層的愉悅美或形式美,這種嚴(yán)肅美要求我們要認(rèn)可和理解對(duì)象,促使簡(jiǎn)單淺層美向嚴(yán)肅美轉(zhuǎn)換,以接近對(duì)象的真實(shí)本性。

卡爾松認(rèn)為生態(tài)途徑的"如其所是";本身包含了人類環(huán)境中的"生活價(jià)值";(霍斯普斯語(yǔ))要素。他舉了一個(gè)例子:"在我們對(duì)一處具有吸引力的城市郊區(qū)進(jìn)展審美欣賞時(shí),生態(tài)途徑要求我們?cè)谀撤N程度上欣賞該處環(huán)境所表現(xiàn)出來(lái)的生活價(jià)值。假設(shè)這一處人類環(huán)境,事實(shí)上是種族主義、資源掠奪和政治腐敗墮落之結(jié)果,那么這些生活價(jià)值便被此環(huán)境明晰地表達(dá)出來(lái)。";【4】70在卡爾松看來(lái),"生活價(jià)值";其實(shí)內(nèi)在地包含了人類的道德評(píng)判,假設(shè)這處環(huán)境是種族主義、資源掠奪和政治腐敗所形成的結(jié)果,那么它將很難為人們所欣賞。而這就是卡爾松重新闡釋"如其所是";所產(chǎn)生的作用。生態(tài)途徑中的"應(yīng)該如此";表達(dá)了價(jià)值判斷的倫理維度,然而這個(gè)倫理是一種關(guān)乎宇宙萬(wàn)物的"德性";倫理,它超越人類的道德判斷。事實(shí)上,這種德性倫理跟上面我們所提及的人類道德倫理具有本質(zhì)的區(qū)別。二者的對(duì)象不同,人類道德倫理是關(guān)心人的倫理,所表達(dá)的是人的目的性,而德性倫理是關(guān)心整個(gè)天地萬(wàn)物的倫理,是對(duì)宇宙萬(wàn)物的終極關(guān)心,前者是人類中心主義立場(chǎng),后者是非人類中心主義立場(chǎng)。而卡爾松所指的"功能上的適宜";,是指對(duì)象適宜整個(gè)生態(tài)系統(tǒng),而不是指"適宜";某個(gè)個(gè)人或人類群體的目的性。因此可以說(shuō),卡爾松的"功能上適宜";的非人類中心主義立場(chǎng)與自然欣賞中的肯定美學(xué)立場(chǎng)保持了內(nèi)在一致性。

而卡爾松的生態(tài)途徑以"大倫理";置換"小倫理";,掩蓋了人類中心主義與非人類中心主義的矛盾沖突,試圖將人與物以及一切復(fù)雜因素統(tǒng)一起來(lái)考慮問(wèn)題。然而這個(gè)途徑除了再一次證明肯定美學(xué)立場(chǎng)的合理性以外,卻并沒有為人類道德介入環(huán)境審美提供理論根據(jù),二者之間的沖突仍然表達(dá)在卡爾松的環(huán)境美學(xué)的理論體系中。究其原因在于,生態(tài)途徑事實(shí)上是要消除人在整個(gè)自然生態(tài)系統(tǒng)中的主體地位,強(qiáng)調(diào)自然的主體性,從而它在本質(zhì)上回絕以人為目的的人類道德判斷。在人類環(huán)境審美理論中,當(dāng)兩個(gè)對(duì)立立場(chǎng)并存的時(shí)候,其實(shí)人們?cè)诃h(huán)境理論中就會(huì)產(chǎn)生疑惑終究應(yīng)該從人的立場(chǎng)開始欣賞,還是