檢察學(xué)的發(fā)展歷史、研究現(xiàn)狀與前瞻

檢察學(xué)的發(fā)展歷史、研究現(xiàn)狀與前瞻

檢察學(xué)是研究檢察制度和檢察活動及其規(guī)律的科學(xué)。研究檢察制度的概念、類型、起源、本質(zhì)、作用和前途,探索檢察制度發(fā)展演變的規(guī)律和檢察活動的規(guī)律性是檢察學(xué)研究的主要任務(wù)。隨著檢察制度的建立、發(fā)展和檢察活動的開展,人們對檢察制度和檢察活動的認(rèn)識、研究逐步深入,形成了一定的理性思考和前瞻性主張。檢察學(xué)的發(fā)展歷史,就是關(guān)于檢察制度、檢察活動及其發(fā)展規(guī)律的理論、學(xué)說史。

一、西方檢察制度誕生與檢察學(xué)發(fā)展歷史

(一)西方檢察制度起源。西方檢察制度發(fā)端于中世紀(jì)歐洲。法國是世界上最早產(chǎn)生檢察制度的國家之一。早在公元12世紀(jì)初,法國就出現(xiàn)了類似檢察官的“國王代理人”。從腓力四世開始,隨著王權(quán)之?dāng)U張,國王代理人的工作也擴(kuò)張到檢舉、追訴有害于社會安寧之所有犯罪。由此,腓力四世時的國王代理人被認(rèn)為是現(xiàn)代意義檢察官的開端。15世紀(jì),法蘭西國家的國王代理人的職權(quán)范圍由追訴權(quán)擴(kuò)張到對判決的執(zhí)行以及對裁判官的監(jiān)督。1498年路易十二確立糾問式訴訟制度時,國王代理人的權(quán)限包括檢舉、訴追犯罪;對民眾受理告訴、告發(fā);偵查犯罪;向法院請求處罰罪犯;執(zhí)行部分刑罰;以公益代表人的資格出席民事法庭以及監(jiān)督司法行政事務(wù)等,并且官署附設(shè)于法院,成為檢察機(jī)關(guān)的前身。1670年路易十四關(guān)于刑事法律的敕令規(guī)定:在最高審判機(jī)關(guān)中設(shè)檢察官,稱總檢察官。在各級審判機(jī)關(guān)中設(shè)一定數(shù)量的檢察官和輔助檢察官,對刑事案件行使偵查起訴權(quán)。法國檢察制度得到進(jìn)一步確立。[1]

作為奉行普通法、衡平法傳統(tǒng)的國家,英國檢察制度的起源與發(fā)展具有自己的特點(diǎn)。1243年英國開始有國王代理人,代理起訴涉及君主的訴訟案件。1461年,在對新任國王代理人約翰·赫伯特的任命特許狀中,將其稱為英格蘭總檢察長。這是英國檢察官制度的雛形階段。

(二)西方檢察制度的發(fā)展。法國資產(chǎn)階級革命廢除了君主專制制度,卻繼承了君主專制制度培育的檢察官制度。1790年8月14日至16日“國民議會”通過法令,規(guī)定:“檢察官是行政派在各級法院的代理人”。從此,檢察權(quán)從民族國家統(tǒng)一過程中中央王權(quán)對付封建司法專權(quán)的手段(對審判權(quán)的分離與制約)演變成為“三權(quán)分立”原則下資產(chǎn)階級政權(quán)內(nèi)部權(quán)力制衡的工具。1808年法國刑事訴訟法典,對檢察官在刑事訴訟中的地位、職權(quán)和行使職權(quán)的程序作了全面規(guī)定,從法律上把檢察制度固定下來。這是法國現(xiàn)代檢察制度正式確立的標(biāo)志。此后的180多年間,法國檢察制度的基本格局沒有大的變化。但法國的做法和主張卻影響了歐洲和世界。

德國在改造刑事訴訟制度的過程中,于19世紀(jì)初至19世紀(jì)中葉,引進(jìn)法國的刑事訴訟制度,廢除糾問式訴訟,創(chuàng)立了自己的檢察制度。自1831年起,德意志各邦逐漸設(shè)立了與法國類似的檢察機(jī)關(guān)。1871年,德國統(tǒng)一后,即頒布了法院組織法,規(guī)定在各級法院配置檢察官。同年2月,又頒布刑事訴訟法,原則上規(guī)定刑事案件的起訴權(quán)由檢察官行使。在德國檢察制度創(chuàng)制的過程中,對檢察官的地位和權(quán)限給予了相應(yīng)的限制:將檢察官的地位限定于刑事訴訟之原告地位,僅承認(rèn)檢察官具有訴追權(quán)與裁判執(zhí)行權(quán),而不承認(rèn)其具有對法院之監(jiān)督權(quán)。同時,為使檢察官具有客觀性,將在法國原屬于行政官性質(zhì)的檢察官歸類于非審判官的司法官,并使檢察系統(tǒng)不隸屬于行政機(jī)關(guān),而將其附設(shè)于法院。其結(jié)果是,德國的檢察官不具有法國檢察官的監(jiān)督法院審判、干預(yù)民事訴訟以及制約預(yù)審?fù)剖碌臋?quán)限。檢察官主要被作為制約審判權(quán),通過控審分離保證審判的客觀性和公正性,使其居于“法之看守人”的地位,并且通過檢察官控制警察,以實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障。德國檢察制度具有實(shí)現(xiàn)并維持法治國家之歷史性、社會性意義。

英美法系國家檢察制度,滲透著個人權(quán)利優(yōu)先保護(hù),以公民權(quán)利制約司法權(quán)力的基本價值趨向。美國原是英國的殖民地,在獨(dú)立以前,英國就在美國派駐了檢察官,并設(shè)有總檢察長的職位。但當(dāng)時的總檢察長職責(zé)不甚明確。美國獨(dú)立后,在1787年,聯(lián)邦國會第一次會議通過司法法案,授權(quán)總統(tǒng)任命一名總檢察長以及聯(lián)邦檢察官。于是,美國第一任總統(tǒng)華盛頓任命了總檢察長,由司法部長、副部長分別兼任聯(lián)邦總檢察長和副總檢察長。從此,美國檢察長一身兩職,肩負(fù)著雙重職務(wù),他既是聯(lián)邦政府的首席法律官員和顧問,并負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)邦的檢察官,同時又是司法部的首腦,負(fù)責(zé)聯(lián)邦的司法行政工作。美國法院有聯(lián)邦和州兩個沒有隸屬關(guān)系的系統(tǒng),檢察機(jī)關(guān)也分為聯(lián)邦和州兩級,互不隸屬。

1416年和1515年,英王分別將國王律師改為總檢察長,改國王辯護(hù)人為副總檢察長,正式建立了英國檢察制度。英國資產(chǎn)階級革命后仍實(shí)行所謂“傳統(tǒng)的自訴原則”和“不干涉主義”,到19世紀(jì)下半葉(1879年),國會才通過“犯罪檢舉法”,設(shè)立“公訴處”為國家檢察機(jī)關(guān)。中央檢察機(jī)構(gòu)由總檢察長和副總檢察長領(lǐng)導(dǎo),地方檢察機(jī)構(gòu)由檢察官領(lǐng)導(dǎo),并受總檢察長直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。英國的檢察機(jī)構(gòu)具有相對的獨(dú)立性?？倷z察長、副總檢察長由首相從執(zhí)政黨的下議員中提名任命。[10]

檢察機(jī)關(guān)如果在國家機(jī)關(guān)中沒有相應(yīng)的獨(dú)立地位,就無法“獨(dú)立”行使檢察權(quán)。因而,檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)體制、領(lǐng)導(dǎo)體制越來越具有獨(dú)立性、統(tǒng)一性,實(shí)行“檢察官一體制”,并在英、法、德、日等資本主義國家得以推行。如日本,1872年即開始在各級審判廳配置檢察官,1875年正式建立檢察制度。1890年仍規(guī)定在各級法院設(shè)檢事局,在1946年頒布的憲法和1947年頒布的檢察廳法中規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)從法院中分離出來,形成獨(dú)立體系。這種變化已是資本主義國家檢察機(jī)關(guān)設(shè)置的發(fā)展趨勢。[11]

(三)西方檢察學(xué)的發(fā)展。隨著檢察制度在歐洲大陸的建立,關(guān)于檢察官職能、性質(zhì)的討論和理論活動,也隨之興起。隨著西方“三權(quán)分立”政體下檢察制度的建立和發(fā)展,逐步形成了具有大陸法系特點(diǎn)、英美法系特點(diǎn)的檢察學(xué)理論。從法國和英國檢察權(quán)內(nèi)涵的發(fā)展來看,最初只是包含了公訴權(quán)的內(nèi)容,但在發(fā)展的過程中偵查權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)也逐漸成為檢察權(quán)的重要權(quán)能。不過,盡管檢察權(quán)在法國和英國的國家權(quán)力體系中具有一定的法律地位,但是,在法律上并沒有成為自成一體的權(quán)力體系。以行使檢察權(quán)為核心的檢察機(jī)關(guān)或者是設(shè)立在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部,或是設(shè)立在法院組織系統(tǒng)中,很少有單獨(dú)成為獨(dú)立的國家政權(quán)組織體系的。[12]在同是“三權(quán)分立”體制下,大陸法系國家、英美法系國家的檢察理論體系,各具特色。

二、蘇聯(lián)社會主義檢察制度的建立和社會主義檢察學(xué)

檢察權(quán)真正地獨(dú)立出來作為自成一體的國家權(quán)力體系是從蘇俄時代開始的。俄國的檢察制度建立于18世紀(jì)沙俄時期,其時檢察機(jī)關(guān)的主要職責(zé)是擔(dān)當(dāng)監(jiān)督法制運(yùn)行的任務(wù)。

偉大的“十月革命”摧毀了俄國資產(chǎn)階級的國家機(jī)器,建立了蘇維埃政權(quán)。1920年10月21日頒布的《蘇維埃共和國人民法院條例》規(guī)定,在地方司法處設(shè)置公訴人,承擔(dān)提起公訴和出庭支持公訴的任務(wù)。隨著形勢的發(fā)展,加強(qiáng)法律監(jiān)督問題越來越顯得重要,需要建立監(jiān)督執(zhí)行的特別機(jī)關(guān)。1922年5月28日,全俄中央執(zhí)行委員會第三次會議通過了《檢察監(jiān)督條例》,從而在俄國首先建立了社會主義的檢察機(jī)關(guān)。該條例規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)不僅是公訴機(jī)關(guān),而且是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。這是蘇維埃國家第一次從法律上明確檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)。條例還規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)、組織體系和活動原則、領(lǐng)導(dǎo)原則等。[13]

到1936年時,自成體系的檢察機(jī)關(guān)和檢察制度在蘇聯(lián)逐漸確立和鞏固。1936年蘇聯(lián)憲法明確了檢察權(quán)的概念,①將檢察機(jī)關(guān)在組織上與審判機(jī)關(guān)分離開來,規(guī)定由蘇聯(lián)最高蘇維埃直接任命總檢察長,從此,檢察機(jī)關(guān)成為一個相對獨(dú)立的系統(tǒng)。檢察機(jī)關(guān)只服從檢察長,下級檢察長只服從上級檢察長,總檢察長領(lǐng)導(dǎo)整個檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)作為“國家政權(quán)的眼睛”,一方面代表蘇維埃國家在法庭上提起公訴;另一方面,也對所有的國家機(jī)關(guān)和官員執(zhí)行法律的情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查。

1977年蘇聯(lián)憲法則在1936年憲法的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步明確了檢察權(quán)的獨(dú)立性,并突出了“檢察權(quán)”作為國家權(quán)力的“監(jiān)督性”。該憲法第7編的主題是“審判、仲裁和檢察監(jiān)督”。檢察權(quán)行使的主體以及行使檢察權(quán)監(jiān)督的對象范圍都有了進(jìn)一步擴(kuò)展。該憲法第164條規(guī)定:“一切部、國家委員會和主管部門、企業(yè)、機(jī)構(gòu)和組織、地方人民代表蘇維埃執(zhí)行和發(fā)布命令的機(jī)關(guān)、集體農(nóng)莊、合作社和其他社會組織、公職人員以及公民是否嚴(yán)格和一律遵守法律,由蘇聯(lián)總檢察長及其所屬各級檢察長行使最高檢察權(quán)?！盵14]前蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)對中央各部和各級政府的非法決議有抗議權(quán),對有關(guān)機(jī)關(guān)和公職人員的不合法文件和行為可以提出抗議。前蘇聯(lián)檢察長和他領(lǐng)導(dǎo)下的各級檢察長,對調(diào)查機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查、偵查活動中的違法行為有權(quán)采取措施直接加以糾正;可以撤消、變更偵查人員和預(yù)審員所作的違法或無根據(jù)的決定;對于法院不合法的和無根據(jù)的民事、刑事判決、裁定有權(quán)提出抗訴;有權(quán)立即釋放被非法監(jiān)禁剝奪自由的人;有權(quán)停止執(zhí)行與法律相抵觸的行政命令、指示和決定等。[15]

前蘇聯(lián)建立的檢察制度是一種新的檢察制度模式,檢察機(jī)關(guān)有很重要的憲法地位,作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)設(shè)立,享有廣泛的監(jiān)督權(quán),包括一般監(jiān)督權(quán)和司法監(jiān)督權(quán);檢察機(jī)關(guān)具有獨(dú)立的組織系統(tǒng),并實(shí)行上下垂直領(lǐng)導(dǎo)的體制;檢察官與法官一樣,作為國家的司法官員,享有同等的待遇和保障,具有相同的任職要求。

前蘇聯(lián)解體后的獨(dú)聯(lián)體國家,仍然沿襲了前蘇聯(lián)的檢察制度。1993年俄羅斯憲法第129條規(guī)定,俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)是統(tǒng)一的、下級檢察長服從上級檢察長和俄羅斯聯(lián)邦總檢察長的集中體系。1994年白俄羅斯憲法則將檢察院與國家監(jiān)察委員會合章規(guī)定,突出體現(xiàn)了檢察權(quán)作為國家權(quán)力的監(jiān)督特性。1996年烏克蘭憲法則將“檢察機(jī)關(guān)”視為與“執(zhí)行機(jī)關(guān)”和“司法機(jī)關(guān)”相并列的國家機(jī)關(guān),突出了檢察權(quán)作為國家權(quán)力的獨(dú)立性。[16]

蘇聯(lián)社會主義檢察制度的建立和獨(dú)聯(lián)體國家檢察制度的特征,為檢察學(xué)的發(fā)展和檢察理論研究提出了新課題,開拓了新領(lǐng)域。

三、近代中國檢察制度的建立和發(fā)展

近代中國的檢察制度,是清朝末年從日本引進(jìn)的。1906年,清政府頒布了《大理院審判編制法》,規(guī)定大理院在京高等審判廳內(nèi)附設(shè)檢察局,大理院以下審判廳局均需設(shè)立檢察官,檢察局附設(shè)于該衙署之內(nèi)。1907年制定的《高等以下各級審判廳試辦章程》,規(guī)定檢察官統(tǒng)屬于法部大臣,受其長官節(jié)制,對于審判廳獨(dú)立行使其職權(quán)。其主要職權(quán)有八項:一是刑事提起公訴;二是收受訴狀請求預(yù)審及公判;三是指揮司法警察官逮捕犯罪者;四是調(diào)查事實(shí)收集證據(jù);五是民事保護(hù)公益陳述意見;六是監(jiān)督審判并糾正其違誤;七是監(jiān)視判決之執(zhí)行;八是查核審判統(tǒng)計表。1909年的《法院編制法》進(jìn)一步明確規(guī)定,各審判衙門分別配置初級檢察廳、地方檢察廳、高等檢察廳和總檢察廳;并對派出廳及檢察官的配置和隸屬、監(jiān)督關(guān)系作了規(guī)定。清末檢察制度,一方面全面繼受和引進(jìn)大陸法系國家日本、德國等國檢察制度;另一方面,又注意維護(hù)綱常禮教、保留封建傳統(tǒng)。盡管清末檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍很大,但由于清朝帝制的很快覆滅和其他各種原因,清朝的檢察制度還沒有來得及全面推廣,即告終結(jié)。但應(yīng)當(dāng)肯定,清末建立的檢察制度,借鑒西方法制,引進(jìn)西方司法、檢察制度,這是對兩千多年專制法制的否定,是中國近現(xiàn)代檢察制度最早的探索和實(shí)踐,也是中國檢察學(xué)研究的開端。

清末構(gòu)建的檢察制度在后來得到了進(jìn)一步發(fā)展。辛亥革命推翻清政權(quán)后建立的南京臨時政府基本沿用了晚清改制后的司法體制。北洋政府時期,亦基本沿用清末司法體制,實(shí)行四級三審制,后改為三級二審制,在各級審判廳轄區(qū)內(nèi)單獨(dú)設(shè)立審判廳。與此同時,也改變了一些舊稱謂:總檢察廳首長由廳丞改稱檢察長,各級檢察廳的典薄、錄事改稱書記官長、書記官,南京政府以及臺灣地區(qū)的檢察制度同樣是在此基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的。1927年,國民黨政權(quán)推行“審檢合署”制度,頒布《最高法院組織暫行條例》,將大理院改稱最高法院,地方各級審判廳一律改稱法院,并取消了各級檢察廳的設(shè)置,規(guī)定在最高法院內(nèi)設(shè)首席檢察官1人,檢察官5人,處理一切檢察事務(wù)。1932年7月,國民黨政府正式頒布《法院組織法》,仿效法國、德國的司法體制,恢復(fù)清末的檢察組織體系,在最高法院中建立檢察署,設(shè)檢察官若干人,一人為檢察長,其他法院及分院各設(shè)檢察官若干人,其中一人為首席檢察官。法律還賦予檢察官相當(dāng)大的權(quán)力:一是實(shí)行偵查;二是提起公訴;三是實(shí)行公訴;四是協(xié)助自訴;五是擔(dān)當(dāng)自訴;六是指揮刑事裁判的執(zhí)行;七是指揮司法警察,調(diào)動司法警察協(xié)助偵查等。

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命時期,隨著人民革命政權(quán)在根據(jù)地的建立和發(fā)展,在一些地方建立過人民檢察制度。第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期,1931年11月,在中央革命根據(jù)地江西瑞金召開了第一次中華蘇維埃代表大會,成立了中華蘇維埃共和國,設(shè)立了最高法院,在法院內(nèi)附設(shè)檢察人員,負(fù)責(zé)刑事案件的預(yù)審、提起公訴和出庭支持公訴;也曾仿效蘇聯(lián)工農(nóng)檢察院的做法,設(shè)立蘇維埃工農(nóng)檢察部,負(fù)責(zé)對法律實(shí)施情況的監(jiān)督?？谷諔?zhàn)爭時期,1939年頒布的《陜甘寧邊區(qū)高等法院組織條例》規(guī)定,在邊區(qū)高等法院內(nèi)設(shè)檢察處,檢察處設(shè)檢察長和檢察員,獨(dú)立行使檢察權(quán);在山東抗日根據(jù)地,在各級司法機(jī)關(guān)設(shè)置檢察官的同時,創(chuàng)造性地建立了各級檢察委員會,以規(guī)劃、推動檢察工作。解放戰(zhàn)爭時期,基本上沿襲了根據(jù)地的做法,只有東北解放區(qū)規(guī)定,對各機(jī)關(guān)各社團(tuán),無論公務(wù)人員或一般公民,是否遵守法律,由檢察官行使檢察權(quán),使人民檢察制度的內(nèi)容進(jìn)一步豐富,并向法律監(jiān)督方向發(fā)展。新民主主義革命時期的檢察制度,既承繼了清末從西方引進(jìn)的檢察制度的有關(guān)內(nèi)容,也借鑒了蘇聯(lián)的一些做法;同時,探索了人民檢察制度的發(fā)展道路。

近代中國檢察制度,不論是清朝末年的,還是北洋軍閥時期的,抑或是國民黨統(tǒng)治期間的,還是革命根據(jù)地和解放區(qū)的,主要特點(diǎn):一是基本上承繼外國的做法;二是主要在大中城市或局部的審判機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)置,未推行到各級審判組織;三是在檢察機(jī)關(guān)如何設(shè)置及存廢問題上,認(rèn)識分歧、做法不一;四是沒有形成系統(tǒng)的對后來有重大影響的檢察理論和學(xué)說。

四、新中國社會主義檢察制度的建立和發(fā)展

(一)新中國檢察制度的建立。1949年中華人民共和國成立后,按照《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》的要求和《中央人民政府組織法》的規(guī)定,在全國范圍內(nèi)建立人民檢察制度。同時,決定成立最高人民檢察署,設(shè)檢察長1人,副檢察長若干人,對政府機(jī)關(guān)、公務(wù)人員和全國國民嚴(yán)格遵守法律,負(fù)最高檢察責(zé)任。1949年10月1日,中央人民政府任命羅榮桓為最高人民檢察署檢察長;10月19日,任命李六如、藍(lán)公武為副檢察長,羅瑞卿等11人為檢察委員會委員;12月20日,經(jīng)中央人民政府毛澤東主席批準(zhǔn),頒布《最高人民檢察署試行組織條例》,這是新中國第一個關(guān)于檢察制度的單行法規(guī)。1951年9月,中央人民政府委員會通過了《最高人民檢察署暫行組織條例》和《各級地方人民檢察署組織通則》,為全國建立檢察機(jī)關(guān)提供了法律保障。據(jù)統(tǒng)計,到1953年8月底,全國建立各級人民檢察署892個,配備檢察干部5000多人。

1954年9月,第一屆全國人民代表大會第一次全體會議通過了《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國人民檢察院組織法》等法律,以憲法和基本法律的形式確立了國家檢察制度。其主要特征:一是明確了檢察機(jī)關(guān)的法律地位。規(guī)定:“最高人民檢察院對全國人民代表大會負(fù)責(zé)并報告工作;在全國人民代表大會閉會期間,對全國人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)并報告工作”。確立了人民代表大會制度下的“一府兩院”制度,使檢察機(jī)關(guān)成為與政府、法院平行的國家機(jī)構(gòu)。二是在組織體系方面,明確了全國設(shè)四級檢察院,并設(shè)立專門檢察院。三是在檢察機(jī)關(guān)職權(quán)方面,明確檢察機(jī)關(guān)對刑事案件有偵查、提起公訴、支持公訴的職權(quán),對有關(guān)國家和人民利益的重要民事案件有權(quán)提起訴訟和參與訴訟;四是規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能,包括對國家機(jī)關(guān)、國家工作人員是否遵守法律的監(jiān)督,對偵查活動、審判活動是否合法的監(jiān)督,對刑事案件判決的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動改造機(jī)關(guān)的活動是否合法實(shí)行監(jiān)督。五是在領(lǐng)導(dǎo)體制方面,明確規(guī)定上級檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級檢察院、最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作,地方檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán),不受地方國家機(jī)關(guān)的干涉。六是明確規(guī)定了最高人民檢察院檢察長由全國人民代表大會選舉產(chǎn)生,省、自治區(qū)、直轄市檢察長、副檢察長、檢察員、檢察委員會委員由最高人民檢察院提請全國人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)任免,省級院分院和縣、市、自治州、自治縣、市轄區(qū)檢察院檢察長、副檢察長、檢察員、檢察委員會委員由省級院提請最高人民檢察院批準(zhǔn)任免。人民檢察制度的建立,推動了檢察學(xué)研究的發(fā)展。這個時期,最有開拓性、有影響的檢察理論專著,是時任最高人民檢察院副檢察長李六如的專著《檢察制度》和陳啟新等的《新中國檢察制度》;有價值的學(xué)術(shù)論文幾十篇,時任最高人民檢察院法律政策研究室主任的王桂五同志于50年代在《政法研究》發(fā)表了《關(guān)于人民檢察院的審判監(jiān)督工作》。1956年創(chuàng)刊的《人民檢察》雜志,在推出檢察理論研究成果、推進(jìn)檢察學(xué)研究方面,發(fā)揮了積極作用。

(二)中國檢察制度的波折時期。到1955年底,全國各級檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)基本建立;1956年上半年,各級專門檢察院也基本建立,人民檢察院基本擔(dān)負(fù)起了法律賦予它的職責(zé)。到1957年上半年,檢察工作被稱為我國檢察制度史上第一個“黃金時期”。1957年下半年,由于我國政治生活中“左”的思想興起,檢察制度的發(fā)展遭受了嚴(yán)重的挫折,對檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能、垂直領(lǐng)導(dǎo)問題,認(rèn)識上出現(xiàn)混亂,甚至是批判,檢察機(jī)關(guān)面臨被撤消的危險。檢察學(xué)研究也陷入低谷,甚至是停止。

1966年“文化大革命”開始,公、檢、法機(jī)關(guān)受到嚴(yán)重沖擊。最高人民檢察院和地方各級人民檢察院先后被撤消,檢察制度中斷,檢察學(xué)研究也中斷。1975年1月,第四屆全國人民代表大會第一次全體會議通過的憲法第二十五條規(guī)定:“檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)由各級公安機(jī)關(guān)行使”,憲法確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)撤消的事實(shí)。檢察學(xué)研究也不復(fù)存在。

(三)中國檢察制度的恢復(fù)重建。1976年10月,文化大革命結(jié)束,國家開始步入民主與法制建設(shè)的新時期。1978年3月,五屆全國人大第一次會議通過新憲法,重新規(guī)定設(shè)置人民檢察院,并對檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、職能、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系作了原則規(guī)定。這部憲法明確規(guī)定了最高人民檢察院的憲法監(jiān)督和一般監(jiān)督職能,并規(guī)定上下級檢察機(jī)關(guān)是監(jiān)督關(guān)系。

1979年7月,五屆全國人大第二次全體會議通過了《人民檢察院組織法》和刑事訴訟法、刑法等重要法律,重新規(guī)定了檢察制度的一些重大問題:一是以專條規(guī)定“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”,并寫在“組織法”第一條。二是取消了最高人民檢察院對憲法的監(jiān)督權(quán)和各級檢察院的“一般監(jiān)督”權(quán)。三是改變了檢察機(jī)關(guān)上下級的監(jiān)督關(guān)系,規(guī)定為“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”。四是完善了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的民主集中制。1982年憲法對檢察制度相關(guān)問題作了明確規(guī)定:“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生,對它負(fù)責(zé),受它監(jiān)督”,從而,以憲法原則明確了檢察機(jī)關(guān)與國家權(quán)力機(jī)關(guān)和與國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的關(guān)系,確定了檢察機(jī)關(guān)在國家機(jī)構(gòu)中的重要地位。

自20世紀(jì)80年代以來,國家在制定民事訴訟法、行政訴訟法和修改刑事訴訟法時,分別在總則中作為基本原則,明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對審判活動和訴訟的法律監(jiān)督地位。1995年國家制定了檢察官法,使檢察官制度進(jìn)一步完善。

五、中國檢察學(xué)研究的現(xiàn)狀與發(fā)展

(一)80年代,檢察學(xué)研究空前發(fā)展。改革開放以后,檢察學(xué)研究受到普遍重視。不論是學(xué)界,還是實(shí)務(wù)部門;無論是地方,還是中央機(jī)關(guān),都更加重視檢察學(xué)的研究。自1979年至1989年,出版檢察學(xué)專著60多部,發(fā)表學(xué)術(shù)論文2000多篇。王桂五著《人民檢察制度概論》、主編的《檢察業(yè)務(wù)教程》,李世英、王桂五、梁國慶主編的《當(dāng)代中國的檢察制度》,張永恩、孫謙、董春江等著的《檢察理論與實(shí)踐》,王淑賢主編的《中國檢察學(xué)》,陳衛(wèi)東等著《檢察監(jiān)督職能論》,王曉軍、孫謙等著《實(shí)用檢察學(xué)》,梁國慶主編的《檢察業(yè)務(wù)概論》,孫謙主編的《檢察理論研究綜述》(1979—1989)等,是當(dāng)時較有影響的檢察學(xué)專著。1988年3月,中國檢察學(xué)會成立,這是我國第一個全國性的專門研究檢察理論的群眾性學(xué)術(shù)團(tuán)體,對檢察學(xué)研究發(fā)揮了積極的作用。最高人民檢察院在1988年工作安排中提出,“加強(qiáng)檢察理論和法律、政策研究工作。檢察學(xué)會要積極開展建設(shè)有中國特色的社會主義檢察制度的研究。”1988年11月,最高人民檢察院決定建立檢察理論研究所,1989年11月正式成立。最高人民檢察院1989年工作計劃要點(diǎn)中提出,“開展檢察理論研究,總結(jié)建設(shè)有中國特色的檢察制度的經(jīng)驗,逐步使之系統(tǒng)化、理論化。”

(二)90年代,檢察學(xué)研究力度加大,碩果累累。1992年2月,中國檢察學(xué)會常務(wù)理事會決定,設(shè)立檢察理論科研基金,用于重點(diǎn)檢察理論科研課題的資助和檢察理論優(yōu)秀論文的獎勵。1992年5月,中國檢察學(xué)會第一屆理事會第二次會議審議通過了“中國檢察學(xué)會、中國檢察理論研究所檢察理論研究五年(1992——1996)規(guī)劃”,對未來五年檢察理論研究的任務(wù)和指導(dǎo)方針、重點(diǎn)選題等作出了規(guī)劃。90年代初,創(chuàng)辦了全國性檢察學(xué)術(shù)刊物《檢察理論研究》、《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》和全國性報刊《檢察日報》等;各地普遍建立了檢察學(xué)研究會,組織發(fā)表了一批檢察學(xué)研究文章。

90年代出版檢察學(xué)專著上百部,有一批有代表性、有影響的專著。如王桂五主編的《中華人民共和國檢察制度研究》;張穹、譚世貴著《檢察制度比較研究》;程榮斌主編的《檢察制度的理論與實(shí)踐》、《檢察制度基礎(chǔ)理論》;張思卿主編的《檢察業(yè)務(wù)全書》、《檢察大辭典》;金明煥主編的《比較檢察制度概論》;曾憲義主編的《檢察制度史略》;孫謙著《職務(wù)犯罪監(jiān)督論》;張穹主編的《人民檢察院刑事訴訟理論與實(shí)務(wù)》;張培田著《中國檢察制度考論》;周其華著《中國檢察學(xué)》;陳建民主編《檢察院組織法比較研究》、《檢察立法與檢察制度》;梁國慶主編《中國檢察業(yè)務(wù)教程》等等。檢察學(xué)方面的文章,如雨后春筍。1999年9月,最高人民檢察院制定印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)檢察理論研究的決定》,建立了檢察理論研究課題制度、年會制度和科研成果評選制度,有力地推動了檢察學(xué)研究。這是最高人民檢察院作出的第一個關(guān)于加強(qiáng)檢察理論研究的決定。

(三)進(jìn)入21世紀(jì),檢察學(xué)研究深入發(fā)展。2003年6月,最高人民檢察院制發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)檢察理論研究的意見》,對推動檢察理論研究提出進(jìn)一步要求。2005年4月,最高人民檢察院召開了第一次全國檢察理論工作會議,賈春旺檢察長到會作重要講話。這是全國檢察系統(tǒng)召開的第一個檢察理論工作會議。這幾年,加大了課題研究的投入和優(yōu)秀成果評選力度,推動了檢察學(xué)研究。2007年5月,中國法學(xué)會檢察學(xué)研究會成立,這是中國法學(xué)會第一次設(shè)立檢察學(xué)專業(yè)研究會,對于組織專家學(xué)者和實(shí)務(wù)部門人員開展檢察學(xué)研究,構(gòu)建當(dāng)代中國的檢察學(xué)研究體系、繁榮檢察學(xué)研究,具有重要意義。

近年來,有一批檢察學(xué)專著問世。孫謙主編的《中國檢察制度論綱》;葉青、黃一超主編的《中國檢察制度研究》;洪浩著《檢察權(quán)論》;龍宗智著《檢察制度教程》;孫謙著《檢察:理念、制度與改革》;石少俠著《檢察權(quán)要論》;韓大元主編的《中國檢察制度憲法基礎(chǔ)研究》;孫謙主編的《中國檢察》;張智輝主編的《檢察論叢》等等,是深入研究檢察制度、檢察理論的代表作。

六、檢察學(xué)研究的主要問題與前瞻

(一)關(guān)于檢察學(xué)的地位問題。檢察學(xué)能否成為一門獨(dú)立的科學(xué),涉及檢察學(xué)的地位問題。一種意見認(rèn)為,檢察學(xué)屬于邊緣學(xué)科,與憲法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、刑法學(xué)、刑事偵查學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科都有關(guān),不具有獨(dú)立性。第二種意見認(rèn)為,檢察學(xué)屬于憲法學(xué)的一個內(nèi)容,關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、檢察制度的設(shè)立、檢察機(jī)關(guān)的職能和活動的原則,都屬于憲法學(xué)研究的范疇,是憲法學(xué)研究內(nèi)容的一部分。第三種意見認(rèn)為,檢察學(xué)是一門新興的獨(dú)立的科學(xué),隨著檢察制度的誕生和社會的進(jìn)步、法治的發(fā)展,檢察機(jī)關(guān)在社會法治生活中的作用越來越受到重視,檢察權(quán)已經(jīng)成為公認(rèn)的國家重要權(quán)力;檢察學(xué)有自己特定的研究對象和范圍,區(qū)別于其他法學(xué)學(xué)科,檢察學(xué)是具有獨(dú)立地位的法學(xué)學(xué)科。第三種意見具有前瞻性。

(二)關(guān)于檢察權(quán)的獨(dú)立性問題。研究檢察制度及其發(fā)展規(guī)律是檢察學(xué)研究的一個重要任務(wù)。檢察權(quán)是檢察制度的核心問題。一種意見認(rèn)為,檢察權(quán)屬于行政權(quán),不具有國家權(quán)力的獨(dú)立性,它依附于國家行政機(jī)構(gòu)。第二種意見認(rèn)為,檢察權(quán)是一種司法權(quán)或準(zhǔn)司法權(quán),是從司法權(quán)中分離出來的權(quán)力,仍帶有司法特征,在大陸法系國家,檢察權(quán)多依附于司法機(jī)關(guān),一般不獨(dú)立設(shè)置。第三種意見認(rèn)為,檢察權(quán)是一種監(jiān)督權(quán),監(jiān)督是其基本屬性,它的一切活動都是圍繞監(jiān)督進(jìn)行的。第四種意見認(rèn)為,檢察權(quán)最初是以公訴為基本內(nèi)容的,逐漸發(fā)展成為制約偵查、審判的國家重要權(quán)力,并逐漸賦予檢察機(jī)關(guān)一定的監(jiān)督權(quán),有些國家檢察機(jī)關(guān)具有很大的監(jiān)督權(quán),是一項具有獨(dú)立性的國家權(quán)力。從前瞻性看,檢察權(quán)是一種復(fù)合性國家權(quán)力,具有獨(dú)立性。國家權(quán)力的設(shè)置以及分類標(biāo)準(zhǔn)并不是一成不變的。孟德斯鳩在1748年《論法的精神》中提出國家基本權(quán)力分為“立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)”,主要是針對反對封建王權(quán)專制的需要而產(chǎn)生的,特別是為了反對由于國家權(quán)力過分集中統(tǒng)一而造成的專制,但對國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的劃分也只是作了立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三種主要國家權(quán)力的區(qū)分,并沒有解決國家權(quán)力自身結(jié)構(gòu)的合理性和有效性問題。[17]從比較法的角度來看,檢察權(quán)不論從哪種意義上來看,都可以成為一種獨(dú)立的國家權(quán)力,而不是一種只能被其他性質(zhì)的國家權(quán)力所涵蓋的二級分類意義上的國家權(quán)力。檢察權(quán)能否成為一種獨(dú)立的國家權(quán)力,主要在一個國家設(shè)置國家權(quán)力的歷史傳統(tǒng)以及該國憲法制度的基本特征,特別是與一個國家設(shè)置國家權(quán)力的基本憲法理念和原則密切相關(guān)。在實(shí)行三權(quán)分立制度的國家中,盡管檢察權(quán)具有一定的獨(dú)立性,屬于一種獨(dú)立性質(zhì)的國家權(quán)力,但囿于“三權(quán)分立”權(quán)力構(gòu)造的限制,檢察權(quán)要么附屬于行政權(quán),要么附屬于司法權(quán)。而在前蘇聯(lián)和獨(dú)聯(lián)體國家,由于在長期的政權(quán)建設(shè)中并沒有貫徹嚴(yán)格的三權(quán)分立原則,所以,檢察權(quán)就很容易獲得了憲法地位,成為與立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相并列的具有獨(dú)立憲法地位和獨(dú)立的權(quán)能內(nèi)容的國家權(quán)力。[18]

(三)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督問題。在檢察學(xué)研究中,檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督問題是一個重點(diǎn)。主要是三個問題:一是關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督性質(zhì)有不同意見。一種意見認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)是公