關(guān)于都江堰渠首外江新出土漢碑的初步考察

關(guān)于都江堰渠首外江新出土漢碑的初步考察

[論文關(guān)鍵詞]都江堰；漢碑

[論文摘要]2005年3月，都江堰渠首魚嘴外江河床出土東漢石像2尊，石碑1通。石碑碑文約400余字，涉及東漢都江堰“監(jiān)北江堋”的堰官姓名、上下級官吏姓名、職務(wù)、堰功活動，以及漢代經(jīng)學(xué)、郡縣建置、鄉(xiāng)黨孝悌等內(nèi)容，具有重要的學(xué)術(shù)價值。

2005年3月，都江堰渠首魚嘴外江河床新出土文物78件，內(nèi)有東漢石像2尊、東漢碑刻1通。其中的漢碑標(biāo)明立碑于“建安四年”?！敖ò病睘闁|漢第13代獻(xiàn)帝劉協(xié)年號，“建安四年”的干支紀(jì)年為“己卯”，為199年。這是一通完整的漢隸碑刻，是一篇從未見著錄的、最新發(fā)現(xiàn)的、距今1808年前的、長約400余字原裝漢代文獻(xiàn)，實在難得。

漢碑包涵豐富的歷史信息，尤其對研究都江堰的歷史文化，有劃時代的歷史文化價值，需要考古、歷史、水文、宗教、藝術(shù)等各學(xué)科的協(xié)同研究，才能盡其所用。2007年4月2日的“都江堰渠首石刻與水文化研討會”上，向?qū)W術(shù)各界正式公布這批資料，是邁開多學(xué)科協(xié)作研討的第一步，筆者愿先就漢碑的碑目等做一點膚淺的考察，求教于諸位專家學(xué)者，共同切磋。

此碑現(xiàn)僅見到碑首、穿眼、碑身三部分。碑身字體為規(guī)整的隸書，波磔分明、蠶頭燕尾、方正流利。首行22字，碑文14行，行27—29字，應(yīng)有400余字(4147)，但因破損渤滅，可識別者約354字，此碑既是為郭擇、趙汜兩人“勒石紀(jì)行，刊示后賢，以勸為善”的，依例可定名為《郭擇趙汜碑》。

我國漢代的石刻文字存世不多。西漢的石刻文字有拓本可見者約十余種，如曲阜孔廟所藏的五鳳二年《魯孝王刻石》等。

東漢時石刻文字有所增加，可分為4類：(a)摩崖較著名的約十余種，多數(shù)是通道記，如《石門頌》、《西狹頌》等。(b)碑刻包括殘石在內(nèi)，已發(fā)現(xiàn)300余通?？煞譃槟贡?、祠廟碑、紀(jì)念碑、記事碑等，歌頌懷念前人一直是碑文主流，故《初學(xué)記》稱：“碑，所以悲往事也?！?c)石經(jīng)的鐫刻始見于東漢，如西安碑林的《熹平石經(jīng)》。(d)畫像題刻。東漢時崇尚厚葬，墓內(nèi)多刻畫像，有的有石刻文字，著名的如山東孝堂山與武梁祠畫像石，河南南陽畫像石等。準(zhǔn)此，都江堰《郭擇趙汜碑》應(yīng)屬第(b)類，屬于歌頌懷念前人“德行”的紀(jì)念碑，或紀(jì)事碑。

四川的漢代石刻碑志，據(jù)《四川文物志》著錄有30通，加上2000年蘆山新出土的《趙儀碑》，加上都江堰新出土的這通《郭擇趙汜碑》，應(yīng)共計32通。

都江堰的漢代石刻文字，已著錄的計有《蠶崖碑》、《三處閣石刻》、《李冰石像銘刻》、《懷君石刻》，加上這通《郭擇趙汜碑》共計5通。其它4通的情況

《蠶崖碑》原石在紫坪鋪岷江岸邊，隸書29字：“建平五年六月郫五官掾范功平石工叀殳徒要本長什五丈賈二萬五千?！边@是西漢哀帝時(公元前2年)的通道石刻，可惜原石、拓本均已佚。宋《隸續(xù)》、《輿地碑記目》有著錄，明《古刻叢抄》認(rèn)為是摩崖石刻。

《三處閣石刻》原石在紫坪鋪西50里，文日“攻此石省三處閣直錢萬二千永元六年”，這是東漢和帝時(94年)的摩崖通道石刻，可惜也已佚，明《古刻叢抄》著錄(林向按：此石刻擬作《省三處閣石刻》為宜)。

《李冰石像銘刻》，1974年也是在都江堰渠首河床發(fā)現(xiàn)園雕李冰石像，胸前隸書刻“故蜀郡李府君諱冰”，右袖刻“建寧元年閏月戊申朔廿五日都水掾”，左袖刻“尹龍長陳壹造三神石人珍水萬世焉”。建寧東漢靈帝年號，其元年為168年，鐫刻的時間比新出的《郭擇趙汜碑》早30年。

《懷君石刻》，清咸豐年間在青城山發(fā)現(xiàn)的殘石2塊，僅存字8行，行7字，鄧少琴《益部漢隸集錄》曾據(jù)拓片雙鉤著錄。新編《青城山志》釋文：“為懷君皆下要公進(jìn)而口作自古以口固去而立……冷風(fēng)?！比圆荒芡ㄗx。

可見，都江堰地區(qū)是漢代石刻文字的富集之地，內(nèi)容都有關(guān)乎成都平原的水利與通道。故把都江堰看成是天府之國的命脈和交通的管鑰，恐不為過。

此《郭擇趙汜碑》的首行據(jù)會議提供的文本隸定為：“建安四年正月中旬故監(jiān)北江場太守守史郭擇趙汜碑?！逼渲小皥觥迸c“汜”兩字，我以為可以商榷。

先說“汜”字，明顯是從“水”、從“巳”而不從“巳”，故不能釋為“汜”字，只能釋為“汜”字。而且它的字形與漢《孔彪碑》及北魏《司馬顯姿墓志》的“汜”字的字形相同，即可證其不謬。故而是“趙汜”而非“趙汜”明矣!

《郭擇趙汜碑》“場”字，從“土”、從“山”、從“匆(朋)”；漢代《桐柏廟碑》與北魏《解伯達(dá)造像》的“場”，卻從“土”、從“易”，與今隸楷書同(圖三)?？梢妰烧叩淖中物@然不同，故《郭擇趙汜碑》的這個字是不能釋“場”的。

我們再來看《郭擇趙汜碑》的這個字。左偏旁從“土”，漢隸習(xí)慣在“土”的右側(cè)加點；右偏旁上從“山”，也是清楚的；右偏旁下的字形近“匆”，我以為乃“朋”字由篆變隸的變體。請看秦、漢時留下的“朋”字字形，特別是與之時間更近的三國時的“朋”字(圖四)?？梢?，《郭擇趙汜碑》的這個字確實是從“土”、從“山”、從“朋”的“堋”或“塴”字。而不是從“土”、從“易”的“場”字。十分清楚。

這一字之差關(guān)系重大，試申其說。若釋為“場”，于史無征。查東漢并無“場”的建置，據(jù)《續(xù)漢志·百官志》記載：地方行政建置有州、郡、屬國；縣、道；鄉(xiāng)、亭、里等名目。而且遍查《漢書》、《后漢書》均不見有“場”這一級的建置。因此若認(rèn)為需要由郡守的屬官“守史”來“監(jiān)”守這個“北江場”，實在是不知從何說起。

若釋為“堋”，則于史有據(jù)。據(jù)《華陽國志·蜀志》載：“(李)冰乃壅江作堋，郫江撿江，別支流，雙過(成都)郡下，以行舟船?！薄端?jīng)注·江水》更載明“作堋”的史實：“李冰作大堰于此，壅江作塴，塴有左右口，謂之湔塴，江人郫江、撿江以行舟……俗謂之都安大堰，亦日湔堰，又謂之金緹。左思蜀都賦云：西逾金隉者也?！薄短藉居钣洝份d：“李冰壅江作堋，蜀人謂堰為堋。郫江、撿江即下成都二江，謂之北江、南江者也?！?/p>

這個“北江堋”是都江堰渠首最重要的組成部分，每年歲修任務(wù)繁重，故需由蜀郡太守派出其屬官“守史”來“監(jiān)北江堋”。由此碑可見：郭擇、趙汜實乃兩位不見于經(jīng)傳的東漢時期的監(jiān)守都江堰的堰官，這真是千年以后新暴的一大新聞也。

我們既釋為“北江堋”，再來重讀碑文，就能通順達(dá)意了。如碑文日：“擇汜受任監(jiān)作北江堋，堋在百京之首，冬寒涼傈，爭時錯作……”京，高崗也，《爾雅·釋丘》：“絕高謂之京?！北苯〉靥幐邖徶兀省岸疀隼?，不利冬修，所以郭、趙兩位堰官才會提出要“爭時錯作”。此事還引來蜀郡都尉高靖的親臨督察，事體重大，高還帶來“都水郭茍、任南、杜斯”等郡水利官員。碑文記其事：“陳留高君下車，閔傷黎庶，民以谷食為本，以堋口作……”這個“陳留高君”正是東漢獻(xiàn)帝建安時任蜀郡都尉的陳留高靖，事見《續(xù)漢志·百官志》。另外，漢末高靖之孫高柔曾到蜀郡來迎其喪，事見《三國志·魏志·高柔傳》。據(jù)《續(xù)漢志·百官志》記載：“邊郡往往置都尉，稍有分縣治民比郡?！庇终f：“景帝時更名都尉，有時不置太守，并職于都尉，比二千石。”所以，當(dāng)時都江堰渠首江北堋的事務(wù)正該蜀郡都尉高靖主管，“監(jiān)北江堋”的郭擇、趙汜乃其責(zé)任下屬也。

那么為什么碑文會稱“太守守史郭擇、趙汜”呢?這是因為，一則《續(xù)漢志·百官志》載：“每郡置太守一人，二千石，丞一人，郡當(dāng)邊戌者，丞為長史。”下屬為“史”，故可稱“太守守史”。二則，既然都尉比2000石，從西漢開始有時還不設(shè)郡守，并職于都尉。所以，都尉的下屬也同樣可稱“太守守史”。

在都尉督導(dǎo)后，經(jīng)郭擇、趙汜的努力，堋功告成，碑文日：“擇、汜以身帥下，志……作……旬日之頃，堋口競就備畢。”于是屬下們以為“宜建碑表”。郭、趙之下屬“時堋吏李安、傅陽，作者趙口卿、鄭口、口口、彥口、蘇子邛、定卿、楊叔財?shù)劝儆嗳?，報服恩施……出家錢勒石紀(jì)行，刊示后賢，以勸為善”，這就是立碑的緣起。

原來如此，立此碑是為都江堰渠首北江堋的堰功事，以留示繼任官員的。前面碑文所說的：“擇、汜體履仁義，結(jié)發(fā)修善”，“輕財重義，鄉(xiāng)黨所稱”，“兄弟和雍”等等，無非是表功前的鋪墊，猶如后代流行的“德才兼?zhèn)洹敝惖陌o耳。

綜上所述，(1)東漢《郭擇趙汜碑》是一件最早直接記述都江堰堰史的珍貴文物。它的發(fā)現(xiàn)是繼《李冰造像銘刻》后，又一次重大考古發(fā)現(xiàn)。同時，也向人們揭示都江堰地下還會有更多驚