求解恩格斯晚年思想中的一個“結論”

求解恩格斯晚年思想中的一個“結論”

摘要：晚年恩格斯提出了一個重要結論，即關涉馬克思與哲學關系理解問題。對哲學史上此問題三次重提的歷史背景考察下，發(fā)現(xiàn)這一問題至今仍然處于被遮蔽的狀況。在馬克思哲學向度之謎邏輯進路的文本梳理中，發(fā)現(xiàn)馬克思經歷了肯定哲學時期、否定哲學時期兩個階段。馬克思自身哲學向度的變化給我們指認了其哲學是從實踐出發(fā)的一種世界觀，但解決現(xiàn)實問題要通過實證科學。

關鍵詞：馬克思；恩格斯；哲學向度；解讀

一、有與無：哲學向度考察的歷史背景

恩格斯晚年在《反杜林論》中有一個很有爭議的結論，他說：“現(xiàn)代唯物主義本質上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學之上的哲學了。一旦對每一門科學都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關于事物知識的總聯(lián)系中的地位，關于總聯(lián)系的任何特殊科學就是多余的了。于是，在以往的全部哲學中仍然獨立存在的，就只有關于思維及其規(guī)律的學說——形式邏輯和辯證法。其他一切都到關于自然和歷史的實證科學中去了”。[1-p364]正是這樣的話語給哲學界造成了一種景象：馬克思哲學之稱是不合法的，因為馬克思主義不是一種哲學。事實真是這樣嗎？

在馬克思文本解讀中，常會引發(fā)馬克思有無哲學的問題。在我們這個國度中，仿佛這是一個毋庸置疑的常識。今天重提這個問題似乎不合適宜，然而當我們把視角直面當前哲學界有關馬克思早已否定了的各種花樣哲學的時候，以及要求馬克思主義哲學解釋社會轉型中現(xiàn)實問題，并著意要求其提供給人們哲學解答時，我們卻發(fā)現(xiàn)馬克思有無哲學問題即“哲學向度”問題長期被遮蔽了。

熟悉哲學史的人一定知道這不是新的問題，下面將從哲學史的角度來重新回返既往的“有與無之爭”?？v觀馬克思與哲學關系問題在哲學史中的不斷重提主要有三個階段。

第一個階段，恩格斯在19世紀七八十年代提出：當時德國古典哲學已經終結，馬克思主義成為了德國哲學思想的正當繼承，與此同步，西方興起了反思理性的非理性主義階段，馬克思與哲學之間關系就成為了理論與實踐的問題凸現(xiàn)出來。

第二個階段主要集中在第二國際時期，對于馬克思與哲學的關系主要有兩類看法，一類認為馬克思已經拋棄了“所有的哲學幻想”；另一類認為馬克思主義哲學向度缺乏，應該用康德主義、杜林主義、狄慈根主義、馬赫主義等哲學來補充馬克思主義，以此發(fā)展出了“以康解馬”的解讀模式。在主流哲學界還有一種認為馬克思本身具有哲學性，典型為普列漢洛夫與列寧。在“以蘇解馬”的解讀模式中，自德波林經布哈林到蘇聯(lián)教科書的確立，一致認為辯證唯物主義就是馬克思主義哲學基礎。列寧雖然沒有明確直接地指認馬克思與哲學的關系，但直接指認了馬克思主義哲學是馬克思主義理論的三個組成部分之一。這樣馬克思與哲學問題被遮蔽了。在當時的非主流哲學界還有“西方馬克思主義”一方主要有盧卡奇在《歷史與階級意識》一書中的表述“馬克思是一種社會理論”，柯爾施在上世紀20年代的一篇《馬克思主義和哲學》中提出了“馬克思有無哲學問題”即柯爾施問題1?？聽柺┟鞔_指認馬克思有哲學，馬克思主義哲學是辯證唯物主義或歷史唯物主義。同時他還指出馬克思有一個“反哲學”時期。理由主要有：一，反對的哲學不是一般意義上的哲學而是資產階級哲學；二，哲學有一個消亡的過程，如國家觀一樣，完成了自己的使命后才會消解。

第三個階段是自上世紀八十年代至今，面對傳統(tǒng)教科書與蘇聯(lián)意識形態(tài)瓦解后，馬克思與哲學的關系，以及衍生出馬克思哲學究竟是何種意義上的哲學再次提出。國內學界大勢渲染如“法哲學”、“文化哲學”、“政治哲學”、“經濟哲學”等被馬克思、恩格斯否定了的各種哲學再次復活起來。這一切正說明了我們對于馬克思在哲學上革命性變革的實質性問題，依然沒有深刻理解，故遮蔽的問題是總會躍顯的。在這個已經爭論了二十幾年的問題中，我們依舊沒有解決好晚年恩格斯提出的一個結論：馬克思主義與哲學是何種關系？馬克思主義在何種意義上是一種“哲學”？每當我們闡述馬克思主義理論時會遇到一些質難“為什么馬克思主義哲學思維一定在處理現(xiàn)實中要優(yōu)于其它理論？”。他們還要求馬克思主義哲學工作者給與一個有關現(xiàn)實的具體方案等，其實這種問題本身就是對于馬克思主義哲學向度問題的錯誤理解所造成的。

二、是與非：馬克思哲學向度演進邏輯

馬克思哲學向度邏輯進路的考察，可以使馬克思的哲學性的本真得以澄明。讓我們先把馬克思哲學是否是哲學的問題懸置，然后從整個發(fā)展邏輯來重新考察，最后試圖明晰馬克思與哲學的關系。

首先，肯定哲學時期：青年時期的馬克思，大學期間篤信思想是歷史發(fā)展過程中的決定力量的理想主義，其后加入青年黑格爾派時，在寫給父親的信中說：“我同我想避開的現(xiàn)代世界哲學的聯(lián)系卻越來越緊密了。”[4-P15]而且他還從應有出發(fā)建構法哲學理論體系，在馬克思給父親的信中透露他愿意研究哲學來重新開始自己的人生，同時他還對自己的法學研究失敗的總結中寫道：“開頭我搞的是我慨然稱為法的形而上學的東西，也就是脫離了任何實際的法和法的任何實際形式的原則、思維、定義，這一切都是按費希特的那一套，只不過我的東西比他的更現(xiàn)代化，內容更空洞而已?！盵4-P10]1837年的休養(yǎng)期間，馬克思“從頭到尾讀了黑格爾的著作，也讀了他大部分弟子的著作”[4-P16]，并且從1839年初開始到1841年3月底這一階段馬克思選定了希臘哲學作了著名的“博士論文”，此時把自己的人生理想實現(xiàn)寄托在哲學之中。到“萊茵報”時期，在德國哲學的地基上批判德國現(xiàn)實，在這里遇到了要對物質利益發(fā)表意見的難事。以此促使馬克思研究經濟問題并轉向唯物主義。對哲學態(tài)度仍然認為“人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學思想里。因為任何真正的哲學都是自己時代的精華?！盵5-P121-122]在寫于1842年的《〈科隆日報〉第179號的社論》中，馬克思對哲學給予了高度稱頌，提出了“哲學是時代精神的精華”的說法，同時他還提出了“哲學真理性的證據”問題。在稍晚一些的《法的歷史學派的哲學宣言》中，馬克思批判法的歷史學派的“實證”法學，而維護普遍的“理性”。[5-P99]

1843年《萊茵報》被查封，馬克思退回到書房中，后又從科倫移居萊茵省小城克羅茨納赫，留下了厚厚五卷本《克羅茨納赫筆記》，開始運用唯物主義研究國家和法的問題的最初嘗試，而且也為“歷史之謎”、“社會之謎”的解決奠定了歷史基礎。與筆記同步寫作了一部未完成的大作《黑格爾法哲學批判》，該文已經隱性透露了與哲學將要斷裂的痕跡。正如恩格斯說：“馬克思從黑格爾的法哲學出發(fā)，得出這樣一種見解：要獲得理解人類歷史發(fā)展過程的鑰匙，不應當?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘大廈之頂’的國家中去找，而應當?shù)胶诟駹査菢用镆暤摹忻裆鐣腥ふ摇盵6-P409]。但是總體上馬克思并沒有批判哲學。馬克思在《黑格爾法哲學批判導言》中說：“德國的革命過去就是理論性的，這就是宗教改革。正象當時的革命是從僧侶頭腦開始一樣，現(xiàn)在的革命則從哲學家的頭腦開始”[7-P9]“德國人的解放就是人的解放，這個解放的頭腦是哲學，它的心臟是無產階級?！盵7-P15]在這一時期馬克思肯定哲學，并且哲學思想成為他思考問題的總的原則

1844年，馬克思在中斷《黑格爾法哲學批判》寫作后，轉向研究政治經濟學。此時馬克思對哲學本身產生了一種新的看法，典型文本依據是在《1844年經濟學哲學手稿》中。這里馬克思稱贊費爾巴哈時說：“費爾巴哈是唯一對黑格爾辯證法采取嚴肅的、批判的態(tài)度的人；只有他在這個領域內作出了真正的發(fā)現(xiàn)，總之他真正克服了舊哲學?！盵8-P157-158]這里顯然把黑格爾作為舊哲學和費爾巴哈對置起來，馬克思對以往的哲學向度產生了一種質疑的態(tài)度。但是他又指出“費爾巴哈的偉大功績在于：1、證明了哲學不過是變成思想的并且經過思考加以闡述的宗教，不過是人的本質的異化的另一種形式和存在方式；從而，哲學同樣應當受到譴責；2、創(chuàng)立了真正的唯物主義和現(xiàn)實的科學……?！盵8-P158]在同文本中馬克思還就人從異化走向本真的人道主義訴求中，創(chuàng)造性地使用了“異化勞動”，賦予了哲學異化概念以社會經濟的實在內容，正如馬克思說“我們從國民經濟學得到作為私有財產運動之結果的外化勞動這一概念”。[8-P100]這里很顯然可以看到馬克思哲學向度轉換時期的哲學與實證科學之間的張力。

馬克思于1844年8月11日在致費爾巴哈的信中說：“在這些著作中，您給社會主義提供了哲學基礎，而共產主義者也就立刻這樣理解了您的著作?！盵9-P450]在以批判思辨哲學為鵠的之《神圣家族》著作中，馬克思還有一段話：“人們用哲學來對抗形而上學，這正像費爾巴哈在他向黑格爾作第一次堅決進攻時以清醒的哲學來對抗醉醺醺的思辨一樣?！盵10-P159]馬克思在此過渡狀態(tài)下，從哲學與思辨以及形而上學的相互關系中，發(fā)覺了自己與費爾巴哈之間驚人的距離之后，清算舊唯物主義的時刻也就必將到來了。

其次，否定哲學時期：1845年4月，馬克思寫下了“天才新大綱”——《關于費爾巴哈的提綱》。在這份提綱中，馬克思使用唯物主義、唯心主義，舊唯物主義，卻很少講“哲學”，在1500字左右的大綱中，只有兩處提法跟“哲學”有關：一是第二條中的“經院哲學”，二是最后一條即著名的“哲學家們只是以不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。[11-P3-6]“經院哲學”一詞用法難以更加清楚地辨明馬克思此時對哲學的看法。而最后一條我們可以如此推測，馬克思如果認為哲學家們應該在解釋世界的基礎上，進而改變世界，那么馬克思對“哲學”就還是有所保留的；但是，若馬克思的意思是哲學家們只能解釋世界，改變世界則是另外一類人的事情，那么，馬克思對“哲學”的作用就至少是懷疑以至否定的。這與前期對“哲學”的肯定態(tài)度有很大的距離。也正是這里馬克思第一次對哲學表明了否定的態(tài)度。并且自覺地站到了“非哲學家”的行列里。

到了1845年下半年《德意志意識形態(tài)》完成，文本說：“思辨終止的地方，即在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們的實踐活動和實際發(fā)展過程的真正實證的科學開始的地方。關于意識的空話將銷聲匿跡，它們一定為真正的知識所代替。對現(xiàn)實的描述會使獨立的哲學失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史的發(fā)展的觀察中抽象出來的最一般的結果的綜合。這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值”[11-P30-31]馬克思在后來的《〈政治經濟學批判〉序言》中接著指認他對于哲學的態(tài)度，“當1845年他也住在布魯塞爾時，我們決定共同鉆研我們的見解與德國哲學思想體系的見解之間的對立，實際上就是把我們從前的哲學信仰清算一下”，[12-P34]在馬克思闡述費爾巴哈一章節(jié)時，馬克思發(fā)現(xiàn)“費爾巴哈……還是一位理論家和哲學家”。[11-P474]他還說：“哲學家們想象為‘實體’和‘人的本質’的東西的現(xiàn)實基礎，是他們神化了的并與之作斗爭的東西的現(xiàn)實基礎，這種基礎盡管遭到以‘自我意識’和‘唯一者’的身份出現(xiàn)的哲學家們的反抗，但對人們發(fā)展所起的作用和影響卻絲毫也不因此而有所消弱。”[7-P43-44]馬克思又在反對哲學的基點上談論了人的本質異化問題：“哲學家們在已經不再屈從于分工的個人身上看見了他們名之為‘人’的那種理想，他們把我們所描繪的整個發(fā)展過程看作是‘人’的發(fā)展過程，而且他們用這個‘人’來代替過去每一時代中所存在的個人，并且把他描繪成歷史的動力。這樣，整個歷史過程被看成是‘人’的自我異化的過程?！盵7-P75-76]

在寫于1847年12月—1848年1月的《共產黨宣言》中，馬克思和恩格斯繼續(xù)著否定哲學的立場。在揭露“真正的社會主義”本性時指出：“德國哲學家、半哲學家和才子們，貪婪地抓住了這種文獻，不過他們忘記了：在這種著作從法國搬到德國的時候，法國的生活條件卻沒有同是搬過去。在德國條件下，法國文獻完全失去了真實實踐的意義，而只具有純粹文獻的形式?！盵7-P277]“德國著作家的全部工作，只是要把法國的新思想同他們自己的舊的哲學良心調和起來，或者正確點說，只是要從他們自己的哲學觀點出發(fā)去領會法國的思想?！盵7-P495]在為批判蒲魯東的《貧困的哲學》一書而作的《哲學的貧困》中，馬克思指出：“他不是把經濟范疇看作是歷史的、與物質生產的一定發(fā)展階段相適應得生產關系的理論表現(xiàn)，而是荒謬地把它看作歷來存在的、永恒的觀念，這就表明他對科學辯證法的秘密了解得多么膚淺，另一方面又是多么的贊同思辨哲學的幻想?！盵6-P31-32]

馬克思的1843-1883之間四十年的傾心之作《資本論》，限于篇幅，我僅就整體說明。在《資本論》中，馬克思揭開了資本主義神秘面紗，找到了解決歷史之謎的真正鑰匙。而且在考察亞細亞生產方式的實證方式下闡明人類發(fā)展的統(tǒng)一性與多樣性等。這里馬克思顯然脫離了原來的哲學肯定態(tài)度，轉而明確實證性考察，因而只有這樣我們才能夠理解為何馬克思寫完《資本論》草稿沒有在有生之年盡快發(fā)表出來，而轉向去研究人類學，這正昭示了馬克思是用一種極其科學的方式來研究社會科學，與以往理解的哲學大不一致了。

1877年11月，馬克思在給俄國《祖國紀事》雜志編輯部的信中就歷史哲學問題有如下指認：“他一定要把我關于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條路…，但是我要請他原諒。他這樣做，會給我過多的榮譽，同時給我過多的侮辱?！盵13-P130]同時在明確提出否定哲學同時展現(xiàn)了向科學的傾斜?！叭绻颜軐W發(fā)展過程中的每一格都分別加以研究，然后再把他們加以比較，我們就會很容易找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學理論這一把萬能鑰匙，那是永遠達不到這種目的的。”[13-P131]

1883年，馬克思與世長辭，3月17日恩格斯在倫敦海格特的馬克思墓前的講話中指出馬克思作為“思想家”、“科學巨匠”和“革命家”以及“科學共產主義創(chuàng)始人”。這就是恩格斯晚年自己對于自己問題即馬克思哲學向度的一種最佳回答。

三、問題重思的啟示

任何問題重思之根源，永遠扎在問題自身的迷霧中。在馬克思與哲學關系之謎中雖然自恩格斯晚年提出直至今日，我們始終沒有能真正重視領悟這一問題，或簡單視其為“俗問題”即以兩極的方式站到了哲學與科學的邊界上；抑或視之為“假問題”即馬克思哲學或科學的性質不用道說。這樣的對待一直在近百年的馬克思哲學歷史劇目中上演著。而問題真正要害在于馬克思與哲學的關系是如何看待馬克思主義理論的一種似“劇場假象”的前見，深入到了我們思維中，障礙了人們思維。

在馬克思從肯定哲學到否定哲學的轉換中，反對從任何原則出發(fā)來解決對現(xiàn)實世界的認識問題和實踐問題，要求必須從現(xiàn)實出發(fā)，通過對現(xiàn)實世界的實證科學的研究來解決這些問題。這里讓我們真正明白了“以往的舊哲學”的含義。1845年以前馬克思也是這種意義上的哲學，到了1845年后旋即轉向實證科學研究。這在文本中有“異化勞動”、“共產主義”等等前后期的理解不同而折射了馬克思在仔細的實證研究后才為世人展示了一條明確的道路，而不是哲學的幻想。以至馬克思不再用哲學來指稱自己的思想，而用“世界觀”。這就告訴我們以往的哲學所謂科學之科學的同時還有世界觀的層面，馬克思的哲學態(tài)度是汲取以往哲學里的世界觀，而走出了作為科學之科學的哲學幻想的漩渦。同樣也只有在這個層面及賦予哲學以世界觀的意義，馬克思哲學的稱謂才是得體的。

今天的馬克思主義哲學研究的學界出現(xiàn)了林林總總的哲學形式，如前文提到的“歷史哲學”、“文化哲學”、“法哲學”等等。當然這試圖打