經(jīng)濟(jì)組織和交易成本

經(jīng)濟(jì)組織和交易成本

在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟(jì)組織的魯賓遜·克魯索經(jīng)濟(jì)中的成本。交易成本的定義這么寬廣很有必要，因?yàn)楦鞣N類型的成本經(jīng)常無法區(qū)分。這樣定義，交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實(shí)施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本。簡言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本。顯然，這些成本的確很重要，把它們稱為“交易成本”，可能引起誤解，因?yàn)樗鼈兩踔猎谙窆伯a(chǎn)主義國家那樣的經(jīng)濟(jì)里，也會赫然聳現(xiàn)。

從定義上看，一個(gè)組織總要求有人去組織它。在最廣泛的意義上，所有不是由市場看不見的手指導(dǎo)的生產(chǎn)和交換活動，都是有組織的活動。這樣，任何需要經(jīng)理、主任、監(jiān)督者、管理者、實(shí)施者、律師、法官、代理人，或甚至中間人的活動布置，都意味著組級的存在。這些職業(yè)在魯濱遜經(jīng)濟(jì)中，是不存在的，給他們的工作支付的工資，就是交易成本。

當(dāng)把交易成本定義為一切在克魯索經(jīng)濟(jì)中沒有的成本，組織被同樣廣義地定義為任何要求有看得見的手服務(wù)的活動布置時(shí)，就出現(xiàn)一個(gè)推論：所有的組織成本都是交易成本，反之亦然。這就是為什么過去20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是竭力用變化的交易成本來解釋各種組織結(jié)構(gòu)形式的原因。

一些明顯的例子可以說明這一點(diǎn)。一個(gè)工廠的工人，可以由計(jì)件或計(jì)時(shí)工資的辦法支付其工資。假如測定和監(jiān)督的成本為零，那么不管哪種做法都會產(chǎn)生相同的結(jié)果。但是在這些成本大于零的情況下，假如測定產(chǎn)量的成本相對較低，那就很可能實(shí)行計(jì)件工資。而假如測定時(shí)間和監(jiān)督生產(chǎn)的成本比測定產(chǎn)量的成本低，就很可能選擇計(jì)時(shí)工資。再如，有些飯館按所賣食品的數(shù)全計(jì)價(jià)，另一些實(shí)行自助餐，在每人固定的價(jià)格下，答應(yīng)消費(fèi)者隨便進(jìn)餐。確定人和確定所消費(fèi)食品的數(shù)量的成本和食品的基本成本之比，決定了會選擇哪一種做法。假如完全沒有交易成本，工廠或飯館首先就不會存在，因?yàn)橄M(fèi)者會直接從生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的投入所有者那里購買。

早在1937年，R·H·科斯就用決定市場價(jià)格的成本，解釋了廠商的出現(xiàn)。當(dāng)測定各個(gè)工人各自的貢獻(xiàn)和議定一個(gè)產(chǎn)品的各部件價(jià)格的困難，使交易成本很大時(shí)，工人就會選擇在一個(gè)工廠里工作；他通過合同支出了他的勞動使用權(quán)，自愿服從看得見的手的管理，而不是自己通過市場的看不見的手向消費(fèi)者出賣他的服務(wù)或產(chǎn)品。因此可以說，廠商取代了市場。隨著這種取代的發(fā)展，決定價(jià)格成本的節(jié)約將碰到廠商內(nèi)部監(jiān)督和管理成本的上升的反功能。當(dāng)在邊際上，前者成本的節(jié)約和后者成本的提高相等時(shí)，就達(dá)到了均衡。

廠商對市場的取代可以看作是要素市場對產(chǎn)品市場的取代。假如所有的交易成本都為零，那么兩個(gè)市場就會是不可分割的，因?yàn)轭櫩拖蛏a(chǎn)要素所有者支付的款項(xiàng)等于向產(chǎn)品銷售者支付的款項(xiàng)。在這樣的世界里，認(rèn)為要素市場和產(chǎn)品市場是兩個(gè)共存的實(shí)體，十分荒謬。

交易成本的存在是要素市場和產(chǎn)品市場分離的前奏。然而，在某些布置中，譬如，使用某種計(jì)件工資，一種市場和另一種市場的分離，也許成為不可能。因此，把廠商看作是對市場的替代，或把要素市場看作是對產(chǎn)品市場的替代，不如更正確地把它們看作是一種類型的契約形式對另一種類型的替代而作出的組織選擇。在這些情況下，組織布置的選擇實(shí)際上是契約布置的選擇。

當(dāng)把組織選擇看作是契約選擇的時(shí)候，要畫一條清楚的線把一個(gè)組織和另一個(gè)組織區(qū)別開來，經(jīng)常是不可能的。例如拿廠商來說，持有就業(yè)契約的企業(yè)家，可能和其他廠商簽訂契約；訂約者可以再訂約；再訂約者可以進(jìn)一步再訂約；一個(gè)工人可以和幾個(gè)“雇主”或“廠商’簽訂契約。假如這種契約鏈答應(yīng)擴(kuò)展，這個(gè)“廠商’可能囊括整個(gè)經(jīng)濟(jì)。以這種觀點(diǎn)來看，廠商的規(guī)模變得不確定和不重要了。重要的是契約的選擇和決定這種選擇的交易成本。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析局限于資源配置和收入分配。在這種傳統(tǒng)中，契約布置作為一類現(xiàn)象一直受到輕視。在一個(gè)由交易成本復(fù)雜化了的世界里，這種忽略不僅使無數(shù)有趣的現(xiàn)象無法解釋，而且實(shí)際上模糊了對資源配置和收入分配的理解。在傳統(tǒng)分析中，組織或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或各種經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行，從來沒有被放到適當(dāng)?shù)奈恢蒙?。幾代學(xué)生都被告知，各種“不完全性”，導(dǎo)致了一些似乎是神秘莫測的現(xiàn)象：政策被“誤導(dǎo)了”，或反壟斷專家們攻錯(cuò)了目標(biāo)。

引進(jìn)新的和更正確的思想其代價(jià)一定很大。甚至在今天，教科書還只是通過固定工資和租金支付來討論邊際生產(chǎn)率理論?？墒墙?jīng)濟(jì)學(xué)家一直知道，工資支付可以有計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、小費(fèi)、傭金或各種分享布置等多種外圍形式，甚至工資率就可以有好幾種。每種契約都意味著不同的監(jiān)督成本、測定成本和談判成本。而且，每當(dāng)選擇了不同的契約布置時(shí)，隨著看得見的手的功能，經(jīng)濟(jì)組織的形式都會發(fā)生變化。

契約布置的選擇當(dāng)然不局限于要素市場。在產(chǎn)品市場里，像搭賣、全面抬價(jià)、或俱樂部的會員費(fèi)這樣的定價(jià)布置，也同樣可以用交易成本來解釋。而且企業(yè)組織合并、特許權(quán)利各種形式的一體化經(jīng)濟(jì)組織，現(xiàn)在也開始被看作是交易成本現(xiàn)象了。的確，對百貨商店和購物中心進(jìn)行仔細(xì)觀察，就可以發(fā)現(xiàn)中心代理商和單個(gè)售賣者之間、以及售賣者自己之間的定價(jià)和契約布置，這些都是教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)所不能解釋的。

交易成本通常很難測量，而且正如前面提到的，也難以把一種交易成本和另一種交易成本分開。然而，只要我們能夠指出這些成本是怎樣在不同的可見環(huán)境中變化的，就可以避開測量新問題，而且假如以邊際的變化來看，它們的不同類型也就可以分開了。這兩個(gè)條件在解釋組織行為中，對推導(dǎo)包含于其中可以檢驗(yàn)的東西，是必要的。

用交易成本分析制度選擇，優(yōu)于其他三種方法。一種方法主要探究刺激。然而，在理論上，刺激是觀測不到的，假如我們用實(shí)施成本來探究這個(gè)新問題，就能更好地得到可驗(yàn)證的命題。第二種方法是采用風(fēng)險(xiǎn)。但是很難確定風(fēng)險(xiǎn)在不同情況下怎樣變化。許多風(fēng)險(xiǎn)新問題，譬如協(xié)議能否兌現(xiàn)的不確定性新問題，也是交易成本新問題，直接用交易成本來分析，更輕易處理。最后，交易成本分析中，一些最近的進(jìn)展，要求把注重大放到體現(xiàn)在不老實(shí)、欺騙、逃避責(zé)任和機(jī)會主義行為里的成本上?？墒沁@些都是不明確的術(shù)語，不論它們描過的是什么，在某種程度上總是會被發(fā)現(xiàn)的。就我們能夠確定的鼓勵(lì)不老實(shí)非凡交易成本的程度而言，這種模糊的解釋就不再需要了。最終要搞清楚的是，在什么意義上，我們可以說一個(gè)人“越來越不老實(shí)”或“

越來越是機(jī)會主義的”？

分析經(jīng)濟(jì)組織的交易成本方法，可以從幾個(gè)參和者擴(kuò)展到“政府”或甚至國家本身。在較低層次上，共管單位的所有者們幾乎可以作為一種具有特定細(xì)則的統(tǒng)治形式，他們選舉委員會來實(shí)施共同關(guān)心的事物，決策由多數(shù)票決定。投票選舉的交易成本比一定條件下的利用價(jià)格和美元的選舉的交易成本小，不重要的事情甚至可以授權(quán)給一個(gè)“獨(dú)裁的”經(jīng)理，從而進(jìn)一步削減投票成本。同樣，一個(gè)特定地區(qū)的居民可以選擇合并為一個(gè)城市，選舉他們自己的市長，建立制定法規(guī)的委員會，雇傭消防人員和警察，并決定其他公共事宜。

私人產(chǎn)權(quán)具有一種獨(dú)有的優(yōu)點(diǎn)，答應(yīng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所有制可以有不參加某一組織的選擇。這種選擇是對采用具有較高交易成本的組織的有力制約。確實(shí)，由多數(shù)票決定的原則，一個(gè)特定地區(qū)的家庭可能會喪失不參加一個(gè)城市社團(tuán)的選擇。但在具有私人產(chǎn)權(quán)的社會中，多數(shù)票原則的目的，在于削減交易成本。不愿意的居民通過行使他自己的判定力，可以賣掉他的房子，搬到其他地方去。

在競爭條件下，私人產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步削減了交易成本。一個(gè)想征募其他資源的所有者參加他的組織的企業(yè)家或代理商，在競爭下必須提供有吸引力的條件，而只有他的組織能夠有效地削減交易成本，這一點(diǎn)才能達(dá)到。另一方面，冒著失去他的工作的風(fēng)險(xiǎn)，資源所有者為了在競爭中加入組織，會更盡力把業(yè)務(wù)經(jīng)營得更好。

當(dāng)一個(gè)組織擴(kuò)展到包括整個(gè)國家時(shí)，不參加組織的選擇和競爭的功能當(dāng)然會受到限制。假如國籍由出生所決定，則不加入該國籍的選擇就受到限制，國家之間吸收成員的競爭，肯定要弱于在一個(gè)國家內(nèi)各組織之間的競爭。這種成本削減機(jī)制的缺乏在共產(chǎn)主義國家更為顯著。在那里，公民沒有在國家內(nèi)部選擇組織的權(quán)利。

共產(chǎn)主義國家可以看作是一個(gè)“超級廠商”，在其中的同志們沒有不參加的選擇。每一個(gè)工人都被指派到一個(gè)特定的工作崗位上，由各級官員的看得見的手來監(jiān)督和指揮。在這一方面，共產(chǎn)主義國家極其類似于科斯所稱的“廠商”，在那里，工人被直接告訴去干什么，而不是通過市場價(jià)格的引導(dǎo)。但是共產(chǎn)主義國家缺乏市場價(jià)格，并不是由于決定價(jià)格的成本；而是在沒有私人產(chǎn)權(quán)的情況下，市場價(jià)格根本不存在，各級行政機(jī)構(gòu)的看得見的監(jiān)督成了遺留下來對秩序混亂的替代。

組織管理的交易成本在共產(chǎn)主義國家必然要比在自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)中高，因?yàn)榍罢邲]有不參加的選擇，沒有組織間吸收成員的競爭和引導(dǎo)成員好好工作的競爭。

假如組織管理的交易成本為零，共產(chǎn)主義國家中的資源配置和收入分配就會和在自由企業(yè)制度下一樣：消費(fèi)者的偏好可以不花成本地表現(xiàn)出來；拍賣商和監(jiān)督者可以免費(fèi)提供所有搜集和處理信息的服務(wù)；工人和其他生產(chǎn)要素可以沒有成本地被指揮著按照消費(fèi)者的偏好進(jìn)行最佳的生產(chǎn)；每個(gè)消費(fèi)者都能得到符合自己偏好的商品和服務(wù)；每個(gè)工人得到的總收入，按照任何一些無需成本、大家同意的標(biāo)準(zhǔn)，無需成本地由公斷人決定并等于他的邊際生產(chǎn)率加上除勞動以外的一切其他資源的租金的份額。然而這樣一種理想的