刑事訴訟法 基本原則

練習(xí)題（2013單選）23．在刑事訴訟中，法官消極中立，通過當(dāng)事人舉證、辯論發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，并由當(dāng)事人推動(dòng)訴訟進(jìn)程。這種訴訟構(gòu)造屬于下列哪一種類型？（第一章概論第四節(jié)訴訟構(gòu)造）

A．職權(quán)主義

B．當(dāng)事人主義

C．糾問主義

D．混合主義練習(xí)題（2014單選）

24．關(guān)于刑事訴訟構(gòu)造，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（第一章第四節(jié)訴訟構(gòu)造）

A．刑事訴訟價(jià)值觀決定了刑事訴訟構(gòu)造

B．混合式訴訟構(gòu)造是當(dāng)事人主義吸收職權(quán)主義的因素形成的

C．職權(quán)主義訴訟構(gòu)造適用于實(shí)體真實(shí)的訴訟目的

D．當(dāng)事人主義訴訟構(gòu)造與控制犯罪是矛盾的續(xù)前頁（2014多選）64．關(guān)于“憲法是靜態(tài)的刑事訴訟法、刑事訴訟法是動(dòng)態(tài)的憲法”，下列哪些選項(xiàng)是正確的（）

A．有關(guān)刑事訴訟的程序性條款，構(gòu)成各國(guó)憲法中關(guān)于人權(quán)保障條款的核心

B．刑事訴訟法關(guān)于強(qiáng)制措施的適用權(quán)限、條件、程序與辯護(hù)等規(guī)定，都直接體現(xiàn)了憲法關(guān)于公民人身、住宅、財(cái)產(chǎn)不受非法逮捕、搜查、扣押以及被告人有權(quán)獲得辯護(hù)等規(guī)定的精神

C．刑事訴訟法規(guī)范和限制了國(guó)家權(quán)力，保障了公民享有憲法規(guī)定的基本人權(quán)和自由

D．憲法關(guān)于人權(quán)保障的條款，都要通過刑事訴訟法保證刑法的實(shí)施來實(shí)現(xiàn)第二講刑事訴訟的基本原則第一節(jié)基本原則概述第二節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則第三節(jié)法院、檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)原則第四節(jié)以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩原則第五節(jié)檢察院法律監(jiān)督原則第六節(jié)無罪推定原則第七節(jié)國(guó)家追訴原則（起訴）第八節(jié)正當(dāng)程序原則（人權(quán)保障原則）第九節(jié)被告人有權(quán)獲得辯護(hù)原則（辯護(hù)）第十節(jié)審判公開原則第十一節(jié)禁止雙重危險(xiǎn)原則（一事不再理原則）第一節(jié)基本原則概述目次一、基本原則的含義二、基本原則的功能三、基本原則的分類說明：有些合并，有些移后，有些自學(xué)。1、偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門機(jī)關(guān)依法行使2、不被強(qiáng)迫自證其罪（第五章“證據(jù)”：“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”）3、依照法定情形不予追究刑事責(zé)任續(xù)前頁一、基本原則的含義基本原則，是指由刑事訴訟法規(guī)定的，貫穿于刑事訴訟的全過程或主要訴訟階段，刑事訴訟主體進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)所應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則。1、屬性：行為準(zhǔn)則、行為標(biāo)準(zhǔn)2、載體：法律

（1）審判案件一律（應(yīng)當(dāng)）公開進(jìn)行

（2）被告人享有公開審理的權(quán)利3、特點(diǎn)：抽象性、穩(wěn)定性如：被告人有權(quán)獲得辯護(hù)4、效力范圍：全過程或主要訴訟階段（如：審判公開原則）

續(xù)前頁

5、主體范圍：全體主體6、來源：司法實(shí)踐+理論提煉（原理、規(guī)律）二、基本原則的功能（一）指導(dǎo)立法（二）指導(dǎo)司法三、基本原則的分類（一）訴訟與刑事訴訟（二）中國(guó)特有與國(guó)際通行第二節(jié)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則一、法律規(guī)定（一）人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。（憲法NO.135；NO.7）（二）對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。

檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。（NO.3）（三）審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。（配合？必須？依照？）（NO.50）續(xù)前頁二、內(nèi)容解析（一）基本含義1、分工負(fù)責(zé)：防止——權(quán)力集中——>>專橫擅斷（1）分工：偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門機(jī)關(guān)依法行使原則

1）公安機(jī)關(guān)：偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審

2）檢察院：檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴（專屬）

3）法院：審判（專屬）注意：第一，偵查權(quán)：多主體第二，紀(jì)委續(xù)前頁（2）負(fù)責(zé)：公法上的義務(wù)

1）不能推脫

2）不得越權(quán)：未經(jīng)同意

3）互相替代：經(jīng)同意2、互相配合：合理行使職權(quán)——配合3、互相制約：合理行使職權(quán)——制約（二）三者的關(guān)系

1、分工——前提

2、配合、制約——實(shí)施方式

3、分工、配合、制約之目的——犯罪控制與理性追訴續(xù)前頁

（三）地位：中國(guó)特有（蘇聯(lián)都沒有）（四）背景：1954法院、檢察院組織法、逮捕拘留條例1、革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期：政審合一、檢審不分（職責(zé)不明）2、新中國(guó)政權(quán)不穩(wěn)固3、法治剛起步：人治思想盛行4、研究匱乏5、結(jié)果：刑事訴訟及司法機(jī)關(guān)的工具性（五）問題1、誤用“配合”、忽視“制約”2、證明機(jī)制缺乏土壤3、結(jié)果：人權(quán)保障嚴(yán)重不足第三節(jié)法院、檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)一、法律規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。（憲法NO.126、131；NO.5）二、內(nèi)容解析（一）法院依法獨(dú)立行使職權(quán)原則1、基本含義：（1）依法（2）獨(dú)立

1）法院獨(dú)立，非法官獨(dú)立

2）并不獨(dú)立于：權(quán)力機(jī)關(guān)、中國(guó)共產(chǎn)黨（對(duì)其負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)）續(xù)前頁2、西方司法（法官）獨(dú)立的含義（1）法院整體獨(dú)立：人事、財(cái)政——外部獨(dú)立（2）法官個(gè)人獨(dú)立：同事、上司——內(nèi)部獨(dú)立（3）獨(dú)立核心：判斷獨(dú)立（法律、良心）——實(shí)質(zhì)獨(dú)立（4）保障措施（法官獨(dú)立判斷）：

1）法官身份獨(dú)立：法官資格、任職、晉升、調(diào)任、懲戒、免職、待遇

2）法官職業(yè)特權(quán)：司法豁免規(guī)則（履職行為不受追究，如對(duì)案件獨(dú)立發(fā)表意見）

3）法官倫理約束：政治活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)、執(zhí)業(yè)律師續(xù)前頁3、我國(guó)法院獨(dú)立與西方司法獨(dú)立的區(qū)別（1）根本區(qū)別：憲政體制（或國(guó)家權(quán)力理論：可分性）（2）是否獨(dú)立于權(quán)力機(jī)關(guān)（立法機(jī)關(guān)）（3）法院獨(dú)立V法官獨(dú)立：是否需要院長(zhǎng)批準(zhǔn)4、我國(guó)法院獨(dú)立行使職權(quán)面臨的問題（1）與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系：政法委（2）與人大的關(guān)系：個(gè)案監(jiān)督（3）與政府的關(guān)系：司法行政化、地方化（4）與上級(jí)的關(guān)系：請(qǐng)示制度（5）與媒體的關(guān)系：未審先定續(xù)前頁5、改革（1）獨(dú)立與獨(dú)立公正人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，行使權(quán)力情況接受人大監(jiān)督，并自覺接受人民政協(xié)的民主監(jiān)督和社會(huì)的監(jiān)督。（2012《中國(guó)的司法改革》白皮書）“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”——《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過）第32條1）“獨(dú)立”還是“公正”是最終目的？2）“獨(dú)立”是充分、必要條件？還有哪些條件？續(xù)前頁（2）司法責(zé)任《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》（20150921）：

獨(dú)任法官審理案件形成的裁判文書，由獨(dú)任法官直接簽署。

合議庭審理案件形成的裁判文書，由承辦法官、合議庭其他成員、審判長(zhǎng)一次簽署；審判長(zhǎng)作為承辦法官的，由審判長(zhǎng)最后簽署。審判組織的法官依次簽署完畢后，裁判文書即可印發(fā)。

除審判委員會(huì)討論決定的案件以外，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)其未直接參加審理的案件的裁判文書不再進(jìn)行審核簽發(fā)。續(xù)前頁（3）管理體制改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過）第32條去行政化、去地方化（二）檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)1、獨(dú)立：整體獨(dú)立2、面臨的問題：同法院第四節(jié)以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩一、法律規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，……必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。（NO.6）二、內(nèi)容解析——理性（一）以事實(shí)為根據(jù)1、客觀性：不是主觀猜想，包括自己或他人的猜想2、證據(jù)性：認(rèn)定案件事實(shí)，必須以“證據(jù)”為根據(jù)（法釋NO.61）“以證據(jù)為根據(jù)”“只認(rèn)事實(shí)不認(rèn)證據(jù)”（1）調(diào)查：“法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)”（法釋NO.63）續(xù)前頁

（2）禁止提供虛假證據(jù)（3）禁止妨礙作證（NO.42）3、事實(shí)觀：客觀真實(shí)（絕對(duì)真實(shí)）V法律真實(shí)（相對(duì)真實(shí)）（二）以法律為準(zhǔn)繩1、根據(jù)法律，而不是其他東西，比如上級(jí)的意見、媒體輿論的意見、政黨團(tuán)體的意見等等2、實(shí)體法和程序法3、法律與事實(shí)結(jié)合：兩個(gè)層面三、思考：德國(guó)憲法第97條“法官獨(dú)立并且只服從法律”第五節(jié)檢察院法律監(jiān)督原則一、法律規(guī)定（一）憲法：中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。（憲法NO.129）（二）刑訴法：人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。（NO.8）（1996年增加）（三）司法解釋：

最高檢《刑事訴訟規(guī)則》第14章“刑事訴訟法律監(jiān)督”二、內(nèi)容解析（一）意義1、制約權(quán)力：源自人大2、救濟(jì)權(quán)利續(xù)前頁（二）范圍（注意教材忽視的內(nèi)容：對(duì)檢察院自身的監(jiān)督）1、對(duì)象范圍：公安、法院、監(jiān)獄等，也包括檢察院2、訴訟階段范圍：全過程，也包括審查起訴階段（三）重點(diǎn)1、偵查：公安機(jī)關(guān)的偵查行為2、執(zhí)行：監(jiān)獄的監(jiān)外執(zhí)行、假釋、減刑等（四）問題1、檢察院監(jiān)督與法院中立性沖突2、監(jiān)督不力續(xù)前頁（五）制度支持（保障）——權(quán)利救濟(jì)當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告：（1）采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；……

受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級(jí)人民檢察院申訴。（NO.115）第六節(jié)無罪推定原則一、含義任何人在未被依法確定為有罪以前，應(yīng)被推定為無罪。（一）依法：主體、程序（二）推定1、公理性假設(shè)：不需要加以證明2、“推定”

（1）性質(zhì)：程序法上概念——不同于“認(rèn)定”

（2）內(nèi)容：可以被推翻

（3）過程：暫時(shí)性（三）無罪1、法律上無罪2、觀念上無罪：辛普森——法律上無罪觀念上有罪續(xù)前頁二、要求（一）控方：承擔(dān)證明責(zé)任1、證據(jù)2、證明標(biāo)準(zhǔn)（尤其英美國(guó)家）（二）辯方：無罪的人（主體待遇）1、審前待遇：人身自由羈押例外原則2、享有辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利3、禁止強(qiáng)迫自證其罪：沉默權(quán)（法國(guó)，2000年立，2002年廢。）4、禁止非法取證手段：比如刑訊逼供5、不承擔(dān)證明責(zé)任：有罪或無罪續(xù)前頁（三）審判者：平等對(duì)待控辯雙方1、立場(chǎng)：中立2、行為：依法3、觀念：疑罪從無——不得疑罪從有或從輕三、理論基礎(chǔ)：人權(quán)保障貝卡利亞：在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。（1764年《論犯罪與刑罰》）四、地位（一）理論上：現(xiàn)代刑事訴訟程序制度的邏輯起點(diǎn)續(xù)前頁（二）立法上1、國(guó)際上：國(guó)際公約、各國(guó)憲法、法律（1）所有人被公開宣布犯罪以前被認(rèn)為無罪。（1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》NO.9，首次法律上確認(rèn)；2000年法典化。）（2）凡受刑事控告者，在未經(jīng)獲得辯護(hù)上所需的一切保證的公開審判而依法證實(shí)有罪以前，有權(quán)被視為無罪。（1948年聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》NO.11-1；首次聯(lián)合國(guó)）（3）凡受刑事控告者，在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無罪。（1966年聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》NO.14-2；1998年簽署但全國(guó)人大尚未批準(zhǔn)）續(xù)前頁（4）被告人在最終定罪之前，不得被認(rèn)為有罪。（1947年《意大利憲法》NO.27）2、我國(guó)刑訴法：未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。（NO.12；96年增加）（1）定罪權(quán)：法院（取消檢察院免于起訴制度）（2）依法：實(shí)體、程序（證據(jù)、證明標(biāo)準(zhǔn)）（3）判決：生效（4）有罪：包含定罪免刑（5）法律上有罪：事實(shí)上有罪、觀念上有罪思考：我國(guó)加入了一些規(guī)定無罪推定原則的國(guó)際公約，但我國(guó)的法律規(guī)定是無罪推定原則的體現(xiàn)嗎？任何人在未被依法確定為有罪以前，應(yīng)被推定為無罪。續(xù)前頁1、無罪內(nèi)涵：（1）含義：僅指法律上無罪——不涉及觀念上（2）理念：實(shí)事求是V疑罪從無（3）無罪判決類型：證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪（NO.195）V無罪2、訴訟階段：僅著眼于審判階段，忽視審前階段3、思維邏輯：國(guó)家本位V個(gè)人本位五、意義（一）追訴權(quán)：規(guī)范行使——邏輯起點(diǎn)（二）被追訴人（含無罪者）：權(quán)益（人格尊嚴(yán)、權(quán)利）（三）審判權(quán)：公正性和公信力（程序參與性、過濾性等）續(xù)前頁六、禁止強(qiáng)迫自證其罪（一）地位1、國(guó)際：基本原則、憲法性公民權(quán)利2、我國(guó)：有規(guī)定，但不是基本原則審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！ǖ谖逭伦C據(jù)下之NO.50）進(jìn)步與不足（二）理論基礎(chǔ)：人的尊嚴(yán)續(xù)前頁（三）含義：在刑事訴訟中，任何人不得被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或認(rèn)罪。1、適用于任何人，包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人和證人2、不利于共犯（含自己）：污點(diǎn)證人3、不被強(qiáng)迫，若自愿認(rèn)罪則不在此列三種選擇：認(rèn)罪、不認(rèn)罪、沉默（四）保障措施1、事前告知：告知該權(quán)利2、事中沉默權(quán)3、事后排除：非法證據(jù)排除續(xù)前頁（五）禁止強(qiáng)迫自證其罪原則之比較1、法律規(guī)定（1）在判定對(duì)他提出的任何刑事指控時(shí)，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證：不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。（《兩權(quán)公約》NO.14）（2）審判人員、檢察人員、偵查人員……不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。（第五章證據(jù)下之NO.50）2、內(nèi)容（1）相同點(diǎn)：不得強(qiáng)迫（2）不同點(diǎn)1）主體：禁止誰？政府官員？證實(shí)他人？證偽？2）觀念：國(guó)家本位還是個(gè)人本位？3）共犯：？第七節(jié)國(guó)家追訴原則一、含義：由國(guó)家代表社會(huì)對(duì)犯罪進(jìn)行追訴。（追訴分工）法條：對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。（NO.3）（一）由國(guó)家追訴機(jī)關(guān)代表國(guó)家：公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院等（二）由國(guó)家追訴機(jī)關(guān)具體的個(gè)人實(shí)施（執(zhí)行）（三）不以被害人的意志為轉(zhuǎn)移續(xù)前頁二、產(chǎn)生背景（一）國(guó)家的興起：國(guó)家職能的擴(kuò)張（二）社會(huì)危害性理論的產(chǎn)生三、產(chǎn)生原因（一）國(guó)家想加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的控制（二）被害人指控效果不足（能力、意愿）（三）有些犯罪無直接被害人四、歷史缺陷（一）起訴權(quán)和審判權(quán)合一，追訴權(quán)過大（二）犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利無保障續(xù)前頁五、歷史發(fā)展（一）控審分離1、起訴權(quán)和審判權(quán)由不同機(jī)關(guān)分別獨(dú)自行使2、不告不理：沒有起訴就沒有審判3、只理所告：對(duì)象、范圍4、意義：三角（二）公訴與自訴（附訴）并存（三）公訴的可處分性：法定主義與裁量主義第八節(jié)正當(dāng)程序原則（人權(quán)保障原則）一、含義：刑事訴訟的進(jìn)行應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦?。（一）正?dāng)程序與人權(quán)保障

1、后者是理論基礎(chǔ)

2、人權(quán)：生命（尊嚴(yán)、自主）、自由、財(cái)產(chǎn)（二）正當(dāng)程序與法定程序：（實(shí)質(zhì)）內(nèi)容與（表現(xiàn)）形式二、法條（一）國(guó)家尊重和保障人權(quán)（憲法NO.33；第二章公民的基本權(quán)利）（二）刑事訴訟的任務(wù)，是……尊重和保障人權(quán)……（NO.2）（三）人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。（NO.3）續(xù)前頁三、要求（一）規(guī)范：法律——應(yīng)當(dāng)作出規(guī)定（二）行為：刑事訴訟的主體——應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行（三）制裁：違法行為——應(yīng)當(dāng)受到處理1、救濟(jì)途徑：申請(qǐng)排除（NO.56）；申訴（NO.115）2、制裁后果（1）宣告程序無效：如，要求補(bǔ)正（2）撤銷有關(guān)司法決定：如，撤銷判決（3）釋放被違法拘捕的人（4）排除非法證據(jù)（5）追究刑事責(zé)任第九節(jié)被告人有權(quán)獲得辯護(hù)原則一、法律規(guī)定（一）被告人有權(quán)獲得辯護(hù)（憲法NO.125）（二）被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。（NO.11）二、辯護(hù)的含義：刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人反駁對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的指控，從實(shí)體上和程序上提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的事實(shí)和理由，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的訴訟活動(dòng)。三、辯護(hù)原則的地位：不附但書的憲法性權(quán)利（一）貫穿全部訴訟階段：不得以案件還在偵查階段為由而剝奪辯護(hù)權(quán)（僅法院有義務(wù)保證嗎？）（二）貫穿所有案件：不得以案情重大等為由剝奪辯護(hù)權(quán)續(xù)前頁三、辯護(hù)原則的保障（一）事實(shí)：會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、取證權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)（二）法律：辯論權(quán)（三）總體：說明理由制度四、辯護(hù)權(quán)的意義

（一）對(duì)被告人

（二）對(duì)控方

（三）對(duì)法官

（四）對(duì)司法整體五、辯護(hù)權(quán)行使的難題：律師權(quán)利有效行使難（一）老三難：會(huì)見難、閱卷難、取證難（二）新三難：調(diào)證難、質(zhì)證難、采證難（采納難）第十節(jié)審判公開原則一、法律規(guī)定

（一）憲法：人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行。（憲法NO.125——1954年）

（二）刑訴法：人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行。（NO.11、NO.183）二、內(nèi)涵（一）公開的功能1、防止專斷和壓迫（對(duì)法庭內(nèi)）2、教育和啟迪（對(duì)法庭外）（二）公開與不公開的關(guān)系1、公開是原則2、不公開是例外：例外——只能由刑訴法規(guī)定

續(xù)前頁（三）公開的含義：對(duì)外1、對(duì)當(dāng)事人公開：題中應(yīng)有之義2、允許公眾旁聽3、允許記者采訪和報(bào)道4、注意：公開與開庭（四）公開的階段：審判1、審前：庭前會(huì)議？2、庭中：部分不公開？3、庭后：調(diào)查核實(shí)？庭外審理向公眾通告（德）續(xù)前頁（五）公開的內(nèi)容1、過程：不公開審理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開的理由2、結(jié)果：不管是否公開審理，宣判一律公開（NO.196）3、理由：事實(shí)與法律（六）公開的弊端1、隱私權(quán)：被告人、被害人、證人2、證據(jù)：證人陳述3、法官：輿論壓力（媒體如何介入才是合適的？

）（1）信息內(nèi)容：不應(yīng)當(dāng)公開的V可以公開的（2）報(bào)道的時(shí)間：審前？審中？判后？一審？生效后？續(xù)前頁

（七）不公開的情形：“案件”+“人”（NO.183）1、案件（1）國(guó)家秘密，不公開。

（2）個(gè)人隱私，不公開。（當(dāng)事人？可否申請(qǐng)公開？）

（3）未成年人，不公開。（未成年人：被告人）

（4）商業(yè)秘密，經(jīng)申請(qǐng)，可以不公開。比較（德）：1）危害公共道德

2）危害國(guó)家安全

3）危害證人安全或表達(dá)（如：未成年人）

4）涉及職業(yè)秘密（醫(yī)生、律師）

5）敏感案件

續(xù)前頁

2、人（最高人民法院《法庭規(guī)則》第8條）

（1）未成年人（經(jīng)法院批準(zhǔn)的除外）（2）精神病人和醉酒的人（3）其他不宜旁聽的人不宜：有損法庭尊嚴(yán)？衣著不整？打瞌睡？（八）思考題：1、限制旁聽人員是否違背公開原則？公開程度2、不應(yīng)當(dāng)公開的信息？公開宣判中，如何處理不公開審理案件的有關(guān)信息？哪些不應(yīng)當(dāng)公開？住址？宣判公開與互聯(lián)網(wǎng)公布？續(xù)前頁刑法第308之一條（刑法修正案九20150829）

司法工作人員、辯護(hù)人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人，泄露依法不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息，造成信息公開傳播或者其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。公開披露、報(bào)道第一款規(guī)定的案件信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰。續(xù)前頁實(shí)質(zhì)性公開：龍宗智《“內(nèi)憂外患”中的審判公開》，載于《當(dāng)代法學(xué)》2013年第6期1、庭審限制公開：設(shè)置旁聽證，內(nèi)部人公開2、部分審判程序不公開：內(nèi)部匯報(bào)、審委會(huì)研究、上級(jí)請(qǐng)示、檢察院協(xié)調(diào)、政法委協(xié)調(diào)3、部分審判理由不公開：說理籠統(tǒng)、發(fā)回重審理由模糊4、部分制度實(shí)施不力：審委員基本情況公開、根據(jù)旁聽人員安排審判場(chǎng)所第十一節(jié)禁止雙重危險(xiǎn)原則（一事不再理原則）一、內(nèi)涵（一）英美法系：禁止雙重危險(xiǎn)

1、美國(guó)修正案五：任何人均不得因同一罪行而兩次受到生命或身體上的危險(xiǎn)。2、學(xué)者：任何人均不得因同一罪行而受到兩次起訴、審判和科刑。3、理論基礎(chǔ)：人權(quán)保障4、要求：避免（1）無罪后再次起訴（2）有罪后再次起訴（3）同一犯罪多次處罰續(xù)前頁（二）大陸法系：一事不再理原則法院對(duì)于任何已經(jīng)生效判決加以處理的案件，不得再行審判；對(duì)于所有已被生效法律裁判確定為有罪或無罪的被告人，法院不得再予以審判或科刑。1、宗旨：法的安定性2、理論基礎(chǔ)：既判力理論——實(shí)體確定力（1）內(nèi)部效力：又稱終結(jié)效力，即終止程序，內(nèi)容確定，可以執(zhí)行。（2）外部效力：又稱封鎖效力，即不得再度成為訴訟程序的標(biāo)的或客體。續(xù)前頁3、特征（1）地位：憲法性原則、刑事訴訟原則（2）前提：法院的生效裁判德、法：含審前；日本：僅審判法院（3）范圍：實(shí)體性判決4、確立理由（