淺談轉(zhuǎn)基因食品

淺談轉(zhuǎn)基因食品第一頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一轉(zhuǎn)基因技術(shù)科普知識基因技術(shù):重組脫氧核糖核酸技術(shù)定義：狹隘的基因工程僅指用體外重組DNA技術(shù)去獲得新的重組基因；廣義的基因工程則指按人們意愿設(shè)計(jì)，通過改造基因或基因組而改變生物的遺傳特性。第二頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一轉(zhuǎn)基因就是通過生物技術(shù)，將某個基因從生物中分離出來，然后植入另一種生物體內(nèi)，從而創(chuàng)造一種新的人工生物。轉(zhuǎn)基因技術(shù)就是將人工分離和修飾過的基因?qū)氲缴矬w基因組中，由于導(dǎo)入基因的表達(dá)，引起生物體的性狀的可遺傳的修飾，這一技術(shù)稱之為轉(zhuǎn)基因技術(shù)轉(zhuǎn)基因就是通過生物技術(shù)，第三頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一優(yōu)點(diǎn)主要在農(nóng)作物方面

1.解決糧食短缺問題。

2.減少農(nóng)藥使用，避免環(huán)境污染。

3.節(jié)省生產(chǎn)成本，降低食物售價。

4.增加食物營養(yǎng)，提高附加價值。

5.增加食物種類，提升食物品質(zhì)。

6.促進(jìn)生產(chǎn)效率，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)。第四頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一上面講的揭露了6個轉(zhuǎn)基因所謂的優(yōu)點(diǎn)，可以說美國的身影無處不在，那為什么說轉(zhuǎn)基因這么不好，美國要種植呢，以轉(zhuǎn)基因玉米為例，據(jù)美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布的玉米數(shù)據(jù)，美國種植的玉米85%為轉(zhuǎn)基因玉米，15%為非轉(zhuǎn)基因玉米，87%的玉米用作做燃料、飼料和出口，只有13%的玉米供自己食用，全部為非轉(zhuǎn)基因玉米。這不難看出，在食用方面美國還是很謹(jǐn)慎的，但是我們進(jìn)口的玉米卻用來食用，壓榨成食用油。第五頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一國外轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)用1.美國種植大量的轉(zhuǎn)基因作物，主要用作生物燃料和出口，非轉(zhuǎn)基因部分供自己食用。

2.歐盟03年前是堅(jiān)決禁止，現(xiàn)在是抵制。

3.日本、俄羅斯等國不種

4.阿根廷種植轉(zhuǎn)基因大豆，每年都要花高昂的種子錢，吃糧食還要交專利費(fèi)。糧食安全全面淪陷。

5.印度種植，農(nóng)民破產(chǎn)，自殺高漲，家破人亡第六頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一我國轉(zhuǎn)基因作物的概況：

◆我國是最早開展轉(zhuǎn)基因作物研究的國家之一。

◆正在進(jìn)行中間實(shí)驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因作物48種，涉及作物11種，其中水稻、小麥、玉米、西紅柿、白菜、甜瓜、香木瓜、花生和廣藿香等為轉(zhuǎn)基因食品植物

◆正在進(jìn)行環(huán)境釋放試驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因作物49種，其中水稻、玉米、大豆、馬鈴薯、西紅柿、甜椒和線辣椒為轉(zhuǎn)基因食品植物第七頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一轉(zhuǎn)基因食品的危害

1轉(zhuǎn)基因作物本身能演變?yōu)檗r(nóng)田雜草

2通過基因漂流影響其他物種

3對生物多樣性的威脅

4轉(zhuǎn)基因食品可能產(chǎn)生過敏反應(yīng)

5抗生素標(biāo)記基因能使人和動物產(chǎn)生抗藥性

6轉(zhuǎn)因食品可能具有毒性

第八頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一眾所周知的轉(zhuǎn)基因危害實(shí)驗(yàn)或公共事件普斯泰事件帝王蝶事件墨西哥玉米事件第九頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一普斯泰事件

引爆轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物安全性激辯的輿論轉(zhuǎn)折點(diǎn)

1998年秋，英國蘇格蘭Rowett研究所的普斯泰（Arpad

Pusztai）在英國電視臺發(fā)表講話，聲稱他用轉(zhuǎn)雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯喂大鼠，大鼠食用后“體重和器官重量嚴(yán)重減輕，免疫系統(tǒng)受到破壞”。此事引起轟動，從此引發(fā)了國際上對轉(zhuǎn)基因作物安全性的爭論。綠色和平組織、地球之友等反生物技術(shù)組織把這種馬鈴薯說成是“殺手(killer)”，策劃了焚燒破壞轉(zhuǎn)基因作物試驗(yàn)地、阻止轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)品進(jìn)出口、示威游行等活動。印度的兩塊大的轉(zhuǎn)基因作物試驗(yàn)田被焚毀，美國加州大學(xué)戴維斯分校的非轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)材料也遭破壞，以致研究生的畢業(yè)論文都無法答辯。第十頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一事實(shí)上，普斯泰是在實(shí)驗(yàn)尚未完成，數(shù)據(jù)沒有發(fā)表的情況下，貿(mào)然通過媒體向公眾宣傳自己的結(jié)果的。他研究的轉(zhuǎn)基因土豆在當(dāng)時根本沒有上市的可能，不存在宣傳實(shí)驗(yàn)的任何緊迫性。這種行為違反了基本的學(xué)術(shù)規(guī)范。因此，英國皇家學(xué)會對此非常重視，組織了專門的同行評審，并于1999年5月發(fā)布報告，指出普斯泰的實(shí)驗(yàn)有6方面的嚴(yán)重錯誤和缺陷，包括：不能確定轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的化學(xué)成分有差異；對食用轉(zhuǎn)基因土豆的大鼠，未補(bǔ)充蛋白質(zhì)以防止饑餓；供試驗(yàn)用的動物數(shù)量少，飼喂幾種不同的食物，且都不是大鼠的標(biāo)準(zhǔn)食物，很少具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；試驗(yàn)設(shè)計(jì)差，未作雙盲測定；統(tǒng)計(jì)方法不當(dāng)；試驗(yàn)結(jié)果無一致性。也就是說，他的實(shí)驗(yàn)從設(shè)計(jì)、實(shí)施到分析都有缺陷，得到的結(jié)論是沒有意義的。普斯泰因此在國際科學(xué)界受到嚴(yán)厲批評。不久，Rowett研究所宣布普斯泰被勸提前退休，并不再對其言論負(fù)責(zé)第十一頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一帝王蝶事件1999年美國康奈爾大學(xué)LOSEY等報道在實(shí)驗(yàn)室以拌有轉(zhuǎn)BT基因抗蟲玉米花粉的馬利筋草喂養(yǎng)帝王蝶幼蟲可導(dǎo)致死亡，這一結(jié)果被解釋為轉(zhuǎn)基因威脅非目標(biāo)昆蟲?！碍h(huán)境主義”組織據(jù)此提出應(yīng)限制轉(zhuǎn)基因玉米的生產(chǎn)與銷售。第十二頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一事實(shí)上，這一實(shí)驗(yàn)是在實(shí)驗(yàn)室完成的，并不反映田間情況，因而缺乏說服力，且沒有提供花粉量的數(shù)據(jù)。這個研究結(jié)果被國際同行揭露出來的問題還有：別人無法重復(fù)其實(shí)驗(yàn)結(jié)果，實(shí)驗(yàn)用的大斑蝶幼蟲被強(qiáng)制只喂食沾轉(zhuǎn)基因玉米花粉的草葉而沒有其他選擇，以及實(shí)驗(yàn)用的轉(zhuǎn)基因玉米花粉含量過高。第十三頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一墨西哥玉米事件2001年11月，美國加州大學(xué)伯克利分校的DAVID

CHAPELA和DAVID

QUIST在《NATURE》上發(fā)表文章，聲稱在墨西哥南部OAXACA地區(qū)采集的6個玉米地方品種樣本中，發(fā)現(xiàn)有CAMV35S啟動子及NOVARTIS

BT11抗蟲玉米種的ADH1基因相似序列。由于墨西哥為世界玉米的起源中心和多樣性中心，當(dāng)時該消息引起了一些環(huán)保人士的關(guān)注。綠色和平組織借此大肆渲染，說墨西哥玉米已經(jīng)受到“基因污染”，甚至指責(zé)墨西哥小麥玉米改良中心的基因庫也可能受到“基因污染”第十四頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一實(shí)際上，文章發(fā)表后收到很多科學(xué)家的批評，指出其在方法學(xué)上有很多錯誤。所謂測出的35S啟動子，經(jīng)反復(fù)查明是假陽性。所稱Bt玉米中的adh1基因已經(jīng)轉(zhuǎn)到了墨西哥玉米的地方品種，則是張冠李戴。因?yàn)檗D(zhuǎn)入Bt玉米中的基因序列是adh1-S基因，而作者測出的是玉米中本來就存在的adh1-F基因，兩者的基因序列完全不同，是兩碼事。顯然作者沒有比較這兩個序列，審稿人和《Nature》編輯部也沒有核實(shí)。對此，Nature

于2002年4月11日載文2篇，批評該文的結(jié)論是對不可靠的實(shí)驗(yàn)結(jié)果的錯誤解釋。同期發(fā)表編輯申明：該文所提供的證據(jù)不足以發(fā)表。墨西哥小麥玉米改良中心也發(fā)表聲明指出，經(jīng)對種質(zhì)資源庫和新近從田間收集的152份材料的檢測，在墨西哥任何地區(qū)都沒有發(fā)現(xiàn)35S啟動子。第十五頁，共十七頁，編輯于2023年，星期一正確對待轉(zhuǎn)基因世界糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織及經(jīng)濟(jì)合作組織這些國際權(quán)威機(jī)構(gòu)都表示，人工移植外來基因可能令生物產(chǎn)生“非預(yù)期后果”。即是說我們現(xiàn)在為止還沒有足夠的科學(xué)手段去評估轉(zhuǎn)基因生物及食品的風(fēng)險。國際消費(fèi)者聯(lián)會（成員包括115個國家的250個消費(fèi)者組織）表示“現(xiàn)時沒有一個政府或聯(lián)合國組織會聲稱轉(zhuǎn)基因食品是完全安全的?！鞭D(zhuǎn)基因的應(yīng)用時間還不夠長，對人類的危害可能還沒表現(xiàn)出來，也就是存在基因沉默