沒有程序公正是萬萬不能的

沒有程序公正是萬萬不能的

正義不僅應當實現(xiàn)，而且應當以人們看得見的方式實現(xiàn)。這就是程序公正的重要價值所在。程序公正不僅是實體公正實現(xiàn)的前提和保障，而且本身也具有獨立的價值。正當?shù)姆沙绦?，對于限制隨意性、化解矛盾、緩解沖突、補救權利、防止權力濫用、樹立政法隊伍形象，都有十分積極的作用。在現(xiàn)代社會，程序法是否完備并得到嚴格的遵守執(zhí)行，是衡量一個國家法制文明、司法公正、訴訟民主、人權保障程度的重要標志。在我國，隨著公民民主意識、參與意識、法制觀念的不斷增強，對于在執(zhí)法活動中尊重程序規(guī)范，嚴格按照程序規(guī)則辦事的要求也越來越緊迫、越來越強烈。這就要求廣大政法干警必須切實提高程序意識，深化對程序的功能與作用的認識，擺正程序的位置，嚴格遵循程序規(guī)范，按照程序規(guī)則辦事，有效保障執(zhí)法、司法公正。

在以往暴露出的一些冤假錯案中，我們總能或不難找到這么一個共同點——程序違法，缺乏程序正義，比如刑訊逼供。在執(zhí)法過程中要堅持實體公正與程序公正并重，程序公正是實體公正的重要保障，實體公正是程序公正的重要價值追求，堅持實體公正與程序公正相結(jié)合，既重視實體公正，又保證程序公正，是政法工作中應當著重把握的要求。程序公正與實體公正它們兩者是辯證統(tǒng)一的關系，不可偏廢與分割。目前，在一些政法干警中一定程度上還存在著“重實體輕程序”、“程序虛無主義”的觀念，只重視案件的處理結(jié)果，卻忽視了案件的處理程序，違法調(diào)查，違法取證；有的在工作中根據(jù)自己的意愿和習慣行事，將法定程序放在一邊；有的只在口頭上重視程序，但在實際工作中便把程序當作可有可無的東西，甚至把程序當作累贅和羈絆。這樣做的結(jié)果，往往是不僅達不到實體公正，而且還會損害了法律的權威，損害了政法機關的形象，甚至導致冤假錯案的發(fā)生。比如，近年來暴露出來的一些重大刑事錯案，都與辦案機關和人員嚴重違反法定程序，采取刑訊逼供等非法手段獲取口供有關，這方面的教訓是十分深刻的。現(xiàn)代法治的基本價值追求應當是程序公正與實體公正的均衡，政法機關在執(zhí)法中應努力追求程序公正與實體公正的最佳結(jié)合，而不應把二者割裂開來，對立起來。不應以提高辦案效率為借口，搞刑訊逼供，違法取證，任意損害當事人應有的權利，這樣談不上程序公正。

我們的政法機關在執(zhí)法中應努力追求程序公正與實體公正的最佳結(jié)合，而不應把二者割裂開來，對立起來。因此，這就要求我們廣大政法干警認真對待程序，切實提高程序意識，深化對程序的功能與作用的認識，擺正程序的位置，嚴格遵循法定程序，有效保障執(zhí)法、司法公正。而不能機械地理解程序公正，“走程序”是我們經(jīng)常聽到的一種說法，而這種說法實際上就是形式主義、走過場、先定后審等做法的另一種表述，是對程序公正原則的曲解和違反。真正的程序公正，要求政法機關在認真、嚴格地履行所有法定程序之后，才能須做出最終決定。應當明確，注重程序能夠滿足公眾，特別做出當事人對程序公正的需求，從而使實體決定更具正當性。

只重視案件的處理結(jié)果，卻忽視了案件的處理程序，這就反映出“重實體、輕程序”的問題在我國司法實務界乃至整個社會有著根深蒂固的影響。刑事司法的目標是準確地懲治犯罪，嚴格、公正的司法程序是達到此目標的根本保證。而程序違法的實際結(jié)果，很可能造成冤假錯案，冤枉了好人，放過了真正的犯罪嫌疑人，達不到打擊犯罪、保護人民的目的，也體現(xiàn)不了刑法的基本精神。從而使實質(zhì)正義也不能得以實現(xiàn)，而且還會使司法權威大打折扣。

西方有一句格言：“沒有程序就沒有正義。”轟動一時的美國“辛普森殺妻案”就是追求程序公正的典型案例。宣判辛普森無罪后，美國媒體對公眾做民意調(diào)查，第一個問題是：你認為辛普森有罪嗎？90%的人認為其有罪。第二個問題是：你認為這一審判公正嗎？90%的人認為公正。為什么會出現(xiàn)這樣的情況？在回答第一個問題的時候，美國人憑自己的直覺相信是辛普森殺了人，這是實質(zhì)正義理念在起作用。不過，辛普森是不是犯罪，要根據(jù)合法的證據(jù)來裁斷。在證據(jù)受到了“污染”而不夠充分時，他不被判為有罪，這樣的審判當然是公正的。于是，美國人在回答第二個問題的時候，應用了程序正義理念。由此可見，注重程序公正不一定總是導致實質(zhì)公正的審判結(jié)果。一味強調(diào)程序公正，有時會出現(xiàn)忽視尋求案情真相、放縱涉嫌罪犯的問題。當年主審“辛普森殺妻案”的法官在辛普森被宣告無罪后無奈地說：“全世界都看到了辛普森的罪行，但法律沒看到?！睂嵸|(zhì)正義與程序正義似乎不可兼得；要使罪犯得到應有的懲罰，有時就必須犧牲程序正義；要使程序正義得到保護，有時就不得不讓明知有罪的人逍遙法外。其實，實質(zhì)正義與程序正義根本上說是一致的，實質(zhì)正義是目的，而程序正義是實現(xiàn)這個目的的手段或保障，追求與維護程序正義的過程也就是追求與維護實質(zhì)正義的過程。嚴格按照法律規(guī)定的程序和步驟進行刑事訴訟，就是為了保證每個犯罪嫌疑人受到公平與公正的對待，保證有罪的不被判無罪，無罪的不被判有罪，重罪不被判為輕罪，輕罪不被判為重罪。但在兩者相互沖突的情況下，我們應該如何選擇呢？這個問題牽涉到一個國家刑事訴訟的價值選擇；是絕不冤枉一個好人，還是絕不放過一個罪犯？程序正義無疑更強調(diào)前者，也就是程序的意義在于限制國家權力的濫用，同時保障公民的個人的正當權利免受不法侵犯。這是法律本身的不完美造成的無奈選擇。而保障公民的合法權利無疑是實質(zhì)正義的首要目標。程序正義是實現(xiàn)實質(zhì)正義所必須遵守的基本規(guī)則，為了在最大程序上實現(xiàn)實質(zhì)正義，我們就必須首先嚴格遵守程序正義。

公正的程序具有獨立的意義，使被告人與代表國家進行追訴和裁判的司法者擁有平等的訴訟主體地位，能夠平等地進行理性的辯論、說服和交涉，并對裁判結(jié)果發(fā)揮積極的影響和作用，而不是消極、被動地等待司法者對自己命運的判定，由此其權益受到裁判者的充分關注，作為人的尊嚴得到承認和尊重。另外，它有助于當事人等從心理上真誠接受和承認法院所作裁判的公正性和合理性，即使裁判結(jié)果對其不利；有助于社會公眾對法院、審判程序乃至國家法律制度的權威性產(chǎn)生普遍的信服和尊重，即使裁判結(jié)局與他們本人的利益無關。因為程序正義的要求不僅確保正義在審判過程中得到切實的實現(xiàn)，而且是以“人們能看得見的方式”實現(xiàn)的。這樣，不論被告人最終被定罪判刑，還是被無罪釋放，人們都會確信這種結(jié)果不是裁判者任意作出的，而是經(jīng)過了充分、合理的論證和討論，裁判結(jié)果的形成建立在正當?shù)姆蓪嵤┻^程基礎之上。

總之，程序公正并不是萬能的，但沒有程序公正是萬萬不能的。程序是法的內(nèi)在生命，只有程序公正才能最