債務(wù)糾紛答辯狀

債務(wù)糾紛答辯狀債務(wù)糾紛答辯狀范文為大家推薦關(guān)于債務(wù)的答辯狀，希望可以幫助大家，歡迎大家閱讀借款民事答辯狀范文！欠款糾紛答辯狀答辯人：***，男，漢族，19**年**月**日出生，住福建省****，身份證號碼：******福建融成律師事務(wù)所接受被告**委托，指派本所柳浩律師擔(dān)任訴訟代理人就與原告**民間借貸糾紛一案，為澄清事實，分清責(zé)任，特提供以下答辯意見供合議庭參考。一、 原告**主張的借款除一張欠條外，沒有其他相應(yīng)的借款事實予以佐證，不能證明借款事實確實存在，故對其訴訟請求理應(yīng)予以駁回。合同法二百一十條規(guī)定自然人之間的借貸自貸款人提供借款時生效，而本案當(dāng)中沒有任何證據(jù)顯示原告已向被告支付過2,300，000元這一事實的存在，更不能證明原被告之間已產(chǎn)生合法有效的借貸關(guān)系，而欠條只能說明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不能說明存在真實有效的借貸關(guān)系。根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！北景钢?，除了一張欠條外，原告無法提供證據(jù)證明其將借款交付給被告的時間、地點，也沒有任何證人證言證明有借款事實的發(fā)生，其不能形成一組完整的證據(jù)鏈條證明原告曾于20**年**月**日借款給被告的事實，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。二、 通過對原告說明的事實理由分析說明不存在真實有效的借貸關(guān)系。1、 原告陳述被告是于20**年**月**日因開店裝修缺錢向原告借款2，300，000元整，而實際情況是被告在20**年**月**日就已開業(yè)經(jīng)營，原告所述與事實情況不相符。原告又說20**年**月份向被告主張要求還款，這一事實除了原告的.陳述外也沒有相應(yīng)的證據(jù)輔助證明原告有向被告主張過還款，依據(jù)證據(jù)規(guī)定76條，當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提交其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。2、 原被告之間既非朋友關(guān)系也沒有經(jīng)濟業(yè)務(wù)往來，原被告借錢給被告與常理不符。3、如果原被告之間存在借貸關(guān)系，原告**應(yīng)當(dāng)是向被告寫收條而不應(yīng)該是借條。三、即使存在原告所說的借貸關(guān)系，因原告未能舉證說明未超過兩年的舉證期限而喪失勝訴權(quán)。法律規(guī)定，欠條的法定訴訟時效期限是2年，已注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時效期限從注明清償欠款日期之日起算;對沒有注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時效期限從欠款人出具欠條的次日起算。原因是，對于沒有履行期限的欠條，在債務(wù)人出具欠條時，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利已經(jīng)受到了侵害，因此，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在欠條出具之日起2年內(nèi)向人民法院主張權(quán)利。對此，最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)從何時開始計算問題的批復(fù)》〔法復(fù)(1994)35號〕中指出：“雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對此應(yīng)認定訴訟時效的中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫的欠款條之日的第二天開始重新計算”。而本案的欠條并沒有注明出具欠條的日期及任何的時間上的說明，作為原告應(yīng)當(dāng)舉證說明該欠條未超過兩年的訴訟時效，否則，法院應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請求；綜上所述，原告起訴被告償還原本不存在的欠款是一種嚴重不實的誣告行為，請求法院查明事實真相，依法駁回原告的訴訟請求。此致債務(wù)糾紛答辯狀范文答辯人：XXX答辯人就與XX一般買賣合同糾紛一案，答辯如下：一、答辯人與XX簽訂的“委派外駐陜西省、西安市駐點銷售塑鋁板合同書”部分條款無效。XX與答辯人之間系一種勞動用人關(guān)系。在雙方簽訂“委派外駐陜西省、西安市駐點銷售塑鋁板合同書”第一條第二項：“甲方每月向乙方支付一定數(shù)額的基本工資，并享受甲方員工醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷意外保險等福利待遇”，可以明確XX每月向答辯人支付工資且作為用人單位，為答辯人購買社會保險的事實。另外，XX在本合同中將答辯人稱為“供銷員”，XX將答辯人稱為“供銷員”，眾所周知，“供銷員”系為用人單位從事業(yè)務(wù)銷售工作的勞動者特定的稱呼。由此可以確定，答辯人系XX有限公司一名員工，簽訂的“委派外駐陜西省、西安市駐點銷售塑鋁板合同書”是一份勞動合同。該合同第三條的條款無效。條款中“乙方未結(jié)算給甲方的貨款在二00五年繼續(xù)在順延由乙方負責(zé)結(jié)算給甲方。責(zé)任由乙方承擔(dān)”的規(guī)定，違反了我國的法律法規(guī)規(guī)定。根據(jù)<<中華人民共和國民法通則"第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”規(guī)定，勞動者作為法人企業(yè)的工作人員，為法人企業(yè)工作，謀利益，對外代表法人企業(yè)，產(chǎn)生一切權(quán)利和義務(wù)由法人承擔(dān)。勞動者作為員工不應(yīng)當(dāng)也無能力去承擔(dān)法人的法律責(zé)任，這是法律所明確規(guī)定和社會的共識。但XX有限公司強加要求答辯人獨力收取貨款，并承擔(dān)未能收取貨款的法律責(zé)任，這無疑要求答辯人承擔(dān)了法人企業(yè)自己應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，顯然違反了<<民法通則>>第四十三條的規(guī)定。該條款違反我國法律規(guī)定，是無效條款。合同的第一條第一項的條款有失公允，是無效條款。該條款就雙方銷售形式作出規(guī)定?！耙曳礁鶕?jù)市場需要用標準定貨單向甲方落單定貨”；“凡甲方向乙方發(fā)出的每一件板乙方必須保證百分之百將本合同規(guī)定的價格貨款結(jié)算給甲方”，從條款內(nèi)容不難看出，XX有限公司是以經(jīng)銷商的經(jīng)營形式來規(guī)定答辯人供銷工作，答辯人只是企業(yè)員工，卻被以要求從事經(jīng)銷商的工作，勞動者的權(quán)利與義務(wù)對等關(guān)系發(fā)生嚴重的傾斜，答辯人承擔(dān)義務(wù)遠遠超過了享有權(quán)利，違反權(quán)利與義務(wù)對等的原則，顯失公平，有失公允。該條款為無效。綜上所述，該合同所規(guī)定答辯人承擔(dān)還款責(zé)任的條款均屬無效。二、 XX有限公司要求答辯人支付拖欠貨款沒有法律依據(jù)。答辯人作為XX有限公司的工作人員，對外代表法人企業(yè)，答辯人跟第三方簽訂塑鋁板買賣合同，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)為XX有限公司和第三方，合同關(guān)系而產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)應(yīng)XX有限公司和第三方享有或承擔(dān)。答辯人在所有買賣合同中，只作為員工，代表XX有限公司簽訂買賣合同，并非合同本身當(dāng)事人。根據(jù)合同的相對性原則，合同雙方當(dāng)事人只能向合同對方當(dāng)事人主張權(quán)利，合同雙方不能打破合同相對性原則，肆意向任何第三人主張權(quán)利。XX有限公司追欠貨款，只能向買賣合同中購買者主張還款權(quán)利。因此，XX有限公司向答辯人主張支付貨款的行為是沒有法