立法規(guī)制論文范文10篇

立法規(guī)制論文范文10篇

總體上說，目前國際社會(huì)主要通過兩種方法解決垃圾信息的實(shí)踐及其后果，一是依據(jù)垃圾信息“未經(jīng)懇求”的特點(diǎn)，要求信息傳播者設(shè)立定出選擇或定人選擇模式獲得信息接收者的同意。二是通過阻擋信息傳播者使用試圖隱蔽其身份和偽裝其郵件內(nèi)容的性質(zhì)，打擊垃圾信息傳播者的哄騙。前者試圖保障接收者的選擇權(quán)，后者試圖規(guī)制發(fā)送者的違法行為。

依據(jù)定出選擇模式，垃圾信息傳播者可以向任何個(gè)人或組織發(fā)送信息，直到信息接收者要求他們停止發(fā)送為止。由于定出選擇模式實(shí)際上使大量發(fā)送垃圾信息的行為合法化了，并把發(fā)起通信的權(quán)利給了發(fā)送者，故深受發(fā)送者和產(chǎn)品直銷商的追捧和歡迎。美國的反垃圾郵件法(CANSPAMACT2024)實(shí)行的就是這種模式。即，要求發(fā)送者在發(fā)送未經(jīng)用戶懇求的信息時(shí)，供應(yīng)精確?????的郵件地址或有效的實(shí)際通信地址和有效在線裝置，使接收者有機(jī)會(huì)準(zhǔn)時(shí)拒絕發(fā)送者連續(xù)給他們發(fā)送未經(jīng)懇求的信息。新加坡垃圾信息掌握法(SPAMControlAct2024)附件2規(guī)定，商業(yè)信息發(fā)送者必需供應(yīng)有效的回復(fù)地址，以便用戶可以通過回復(fù)傳達(dá)自己撤銷懇求的意思表示。

理論上講，假如垃圾信息傳播者能夠嚴(yán)格遵守法律規(guī)定供應(yīng)簡潔、易行、有效的定出選擇裝置并敬重信息接收者的意愿，垃圾信息就可以得到有效掌握。圓滿的是，現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人定出選擇要求很少得到敬重。此外。發(fā)送者為了躲避懲處，常常變換身份和地址，使收件人的定出選擇要求無法送達(dá)，也給法律執(zhí)行設(shè)置了巨大障礙。由此可見，假如垃圾信息發(fā)送者有意實(shí)行規(guī)避對(duì)策，定出選擇模式的社會(huì)效益就會(huì)大打折扣。

依據(jù)定人選擇模式，信息發(fā)送者在未征得信息接收者同意之前無權(quán)向其發(fā)送信息，發(fā)送者首先必需通過其他途徑吸引潛在用戶主動(dòng)發(fā)出懇求。在這種模式下，只有當(dāng)潛在接收者認(rèn)為某信息可能對(duì)其有用時(shí)才會(huì)懇求發(fā)送，即使收到的信息與其期望的相差太遠(yuǎn)，他們還可通過定出選擇模式取消其懇求。因此，為了有效發(fā)揮定入選擇模式的社會(huì)功能，必需同時(shí)規(guī)定定人選擇與定出選擇模式。歐盟2024，年頒布實(shí)施的“隱私和電子通訊指令”，充分體現(xiàn)了定人選擇模式。該指令要求信息傳播者在向個(gè)人傳播電子商業(yè)廣告前必需獲得消費(fèi)者的同意，禁止發(fā)送偽裝或隱蔽發(fā)送者身份的商業(yè)信息，要求全部商業(yè)信息都包含有效的回復(fù)地址；該法允許企業(yè)向與其有貿(mào)易關(guān)系的客戶發(fā)送未經(jīng)懇求的信息，但在發(fā)送信息的同時(shí)，要給客戶供應(yīng)拒絕此類信息的機(jī)會(huì)。

與定出選擇模式相比，定人選擇模式更受通訊用戶尤其是電子郵件用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商的青睞。一方面，由于信息接收者在接受信息之前有機(jī)會(huì)了解信息的性質(zhì)和內(nèi)容，并懇求發(fā)送對(duì)其有益的信息，這樣就會(huì)大大削減其郵箱里的垃圾信息，而垃圾郵件的削減相應(yīng)地減輕了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商過濾或阻擋垃圾信息的負(fù)擔(dān)，從而降低了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商的管理費(fèi)用和經(jīng)營成本。另一方面，這種模式使信息發(fā)送者未經(jīng)用戶同意收集和買賣用戶個(gè)人信息的行為變得沒有必要而且鋪張，這從另一角度愛護(hù)了個(gè)人隱私權(quán)。然而，無論實(shí)行哪種模式，立法之前都有必要對(duì)垃圾信息的性質(zhì)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。

2、垃圾信息的概念及其推斷標(biāo)準(zhǔn)

目前，國際社會(huì)對(duì)垃圾信息沒有明確界定。目前大部分反垃圾信息法都是以電子商業(yè)信息作為規(guī)制對(duì)象，美國2024反垃圾郵件法適用于任何“商業(yè)電子郵件信息”，任何以商業(yè)廣告或促銷為目的的電子郵件都可能構(gòu)成“商業(yè)電子郵件信息”，包括為了商業(yè)目的在網(wǎng)址上運(yùn)營的內(nèi)容，但該法明確排解了交易信息或關(guān)系信息。澳大利亞反垃圾郵件法(SPAMAct2024)第6條將“任何為推銷、廣告或促銷產(chǎn)品、服務(wù)、地產(chǎn)為目的，或以供應(yīng)投資機(jī)會(huì)或交易機(jī)會(huì)為目的而發(fā)送的信息”都納入了該法規(guī)制的商業(yè)電子信息范疇。但該法明確排解了只包含事實(shí)性內(nèi)容的信息以及由政府機(jī)構(gòu)、政治團(tuán)體和宗教組織授權(quán)發(fā)送的信息和由訓(xùn)練機(jī)構(gòu)授權(quán)向其全部同學(xué)發(fā)送的信息。歐盟“2024電子商務(wù)條例”和“2024隱私和電子通訊條例”，將垃圾郵件定義為“經(jīng)由電子郵件、為直銷目的發(fā)送的、未經(jīng)懇求的商業(yè)信息”。新加坡2024年頒布的“垃圾信息掌握法”，借鑒了澳大利亞和美國的反垃圾信息法的主要內(nèi)容與框架，將垃圾信息界定為“大量發(fā)送的、未經(jīng)懇求的商業(yè)電子信息”，該法的適用范圍限于“與新加坡有聯(lián)系的電子商業(yè)信息”，包括從新加坡發(fā)出和在新加坡境內(nèi)收到的信息，假如接收者、發(fā)送者、或用以發(fā)送和接收信息的電腦、服務(wù)器或服務(wù)裝置等位于新加坡境內(nèi)，就可以認(rèn)定該信息與新加坡有關(guān)聯(lián)。和美國法律及歐盟指令一樣，新加坡掌握垃圾信息法第7(3)條也排解了對(duì)“關(guān)系通信”和“為公共利益和公共平安目的，由政府或法律權(quán)威機(jī)構(gòu)授權(quán)發(fā)送的信息”的適用。

綜上所述，大部分法律都將垃圾信息界定為通過網(wǎng)絡(luò)或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器向電子網(wǎng)絡(luò)用戶和手機(jī)用戶發(fā)送的、未經(jīng)用戶懇求的電子商業(yè)信息。但如何認(rèn)定“未經(jīng)懇求”和“商業(yè)性”?

1未經(jīng)懇求的信息。從其字面意思看，全部未經(jīng)接收者同意而直接發(fā)送到其私人空間包括郵箱和移動(dòng)電話的信息，都可被稱為“未經(jīng)懇求的信息”。因此，在反垃圾信息立法中對(duì)“同意”的認(rèn)定至關(guān)重要。

依據(jù)美國反垃圾信息法規(guī)定，假如接收者通過定出選擇或通過主動(dòng)懇求明確表示自己同意接受發(fā)送的或擬發(fā)送的信息，則可以認(rèn)定接收者已經(jīng)同意，但該法實(shí)行的是定出選擇模式，在用戶依法表示同意之前，任何個(gè)人、企業(yè)、組織等都可以“合法”地向他們感愛好的用戶發(fā)送“未經(jīng)懇求的”信息。雖然新加坡圾信息掌握法規(guī)定“任何接收者既未懇求也未同意接收的電子信息都是未經(jīng)懇求的信息”，但由于該法也采納了定出選擇模式，為消費(fèi)者的主動(dòng)選擇設(shè)置了障礙。

筆者認(rèn)為，美國和新加坡的立法對(duì)垃圾信息的推斷標(biāo)準(zhǔn)都偏向了企業(yè)一方，為產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)商推銷產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)了極大的便利，而將垃圾信息的傳送成本和不便轉(zhuǎn)嫁給了廣闊的一般網(wǎng)絡(luò)用戶。由于，定出選擇模式雖然表面上給予了廣闊信息接受者選擇權(quán)，而實(shí)際上由于缺乏舉報(bào)垃圾信息的有效途徑，接收者無法作出樂觀、主動(dòng)和自愿的選擇，最終垃圾信息還是得不到有效遏制。為了有效愛護(hù)廣闊網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益，維護(hù)其對(duì)網(wǎng)絡(luò)業(yè)的信念，筆者建議立法者和信息發(fā)送者應(yīng)當(dāng)敬重用戶的個(gè)人懇求，借鑒歐盟和美國部分洲如加利弗尼亞洲的規(guī)定，禁止發(fā)送者在未經(jīng)消費(fèi)者明確同意之前發(fā)送任何商業(yè)信息，任何未征得用戶事先同意就向其發(fā)送的商業(yè)信息都可被認(rèn)定為“未經(jīng)懇求的信息”。

2商業(yè)信息。雖然大部分“反垃圾郵件法”限制的都是商業(yè)信息，但各國法律對(duì)“商業(yè)性”的界定標(biāo)準(zhǔn)卻不盡相同。依據(jù)美國反垃圾郵件法規(guī)定，全部通過網(wǎng)絡(luò)域名發(fā)送到特定電子郵件地址的商業(yè)電子信息都受該法規(guī)制，包括直接發(fā)送到無線通信設(shè)備如手機(jī)、衛(wèi)星電話等的信息(S7702(5))。2024年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)制訂了界定“商業(yè)性”的參考標(biāo)準(zhǔn)，即凡是只含有商業(yè)廣告、商品宣揚(yáng)和懇求等內(nèi)容的信息都是商業(yè)信息；假如信息內(nèi)容既包括商業(yè)廣告、又包括交易關(guān)系，則依據(jù)其各拘束信息中的重要程度來確定；假如信息既包含商業(yè)性內(nèi)容，也包含非商業(yè)性或非交易關(guān)系內(nèi)容，該類郵件可依據(jù)接收者的合理理解來確定其是否商業(yè)性信息，接收者理解是否合理，可以從商業(yè)性及非商業(yè)性內(nèi)容的比例、商業(yè)性內(nèi)容所放的位置、商業(yè)性內(nèi)容的排版方式等因素考慮。依據(jù)新加坡法第3(1)條規(guī)定，可依據(jù)信息的目的、內(nèi)容、引證內(nèi)容、信息顯示的方式等推斷是否商業(yè)信息。假如發(fā)送信息的目的是為了推銷產(chǎn)品或服務(wù)、或?yàn)槟撤N產(chǎn)品或服務(wù)做廣告、或?yàn)閼┣螽a(chǎn)品或服務(wù)，該信息就可以被認(rèn)定為商業(yè)信息。

明顯，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)制訂的標(biāo)準(zhǔn)主要從信息的構(gòu)成考慮，而新加坡的標(biāo)準(zhǔn)則主要從發(fā)送者發(fā)送該信息的目的考慮。依筆者愚見，推斷某信息是否商業(yè)信息?？梢砸罁?jù)信息內(nèi)容推斷其目的，再依據(jù)發(fā)送目的確定其性質(zhì)。只要依一般人理解某信息的主要目的是宣揚(yáng)產(chǎn)品或服務(wù)、誘使收信人向其訂購產(chǎn)品或服務(wù)等，都可以認(rèn)定該信息的商業(yè)性特點(diǎn)。

3、垃圾信息的責(zé)任主體

確認(rèn)垃圾信息發(fā)送者對(duì)確認(rèn)發(fā)送垃圾信息行為的責(zé)任擔(dān)當(dāng)者至關(guān)重要。美國法律將任何發(fā)起、傳播或達(dá)成商業(yè)信息的個(gè)人或企業(yè)都稱為發(fā)送者(S7702(9))，新加坡法律則將任何發(fā)送、達(dá)成或授權(quán)發(fā)送未經(jīng)懇求的商業(yè)信息的個(gè)人或企業(yè)稱為發(fā)送者。兩國法律規(guī)定雖然措辭不同，但主旨基本全都，即垃圾信息發(fā)送者主要包括網(wǎng)站經(jīng)營者、受經(jīng)營者之托通過網(wǎng)絡(luò)或移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)發(fā)送信息的傳播者如服務(wù)供應(yīng)商及電訊服務(wù)公司和授權(quán)第三方發(fā)送垃圾信息的企業(yè)或個(gè)人。但為了躲避法律制裁，有些發(fā)送者往往通過別人的服務(wù)器、隱蔽自己的真實(shí)身份和地址向終端用戶發(fā)送垃圾信息，導(dǎo)致垃圾信息的發(fā)送主體不明確，責(zé)任主體也就難以確定。

為了有效過濾違法垃圾信息，找出非法信息發(fā)送者，可借鑒部分專家的建議，設(shè)立相信發(fā)送者(Trustedsender)和擔(dān)保發(fā)送者(bondedsender)自律機(jī)制。相信發(fā)送者可注冊(cè)成為第三方服務(wù)供應(yīng)商的客戶，由第三方標(biāo)示并證明其擬發(fā)信息的合法性；擔(dān)保發(fā)送者可向第三方服務(wù)供應(yīng)商供應(yīng)金融擔(dān)保，托付第三方發(fā)送信息。但假如托付發(fā)送的信息不符合ISP所定標(biāo)準(zhǔn)，或該發(fā)送者發(fā)送的信息遭到太多投訴，ISP可以隨時(shí)終止其服務(wù)。當(dāng)越來越多的合法公司參加這些自律機(jī)制后，垃圾信息發(fā)送者就被不斷邊緣化，從而更易被負(fù)責(zé)任的ISP發(fā)覺并過濾。明確了發(fā)送者之間的關(guān)系后，法律可要求全部參加傳播垃圾信息的主體擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。首先，由直接發(fā)送者即服務(wù)供應(yīng)商向終端客戶擔(dān)當(dāng)責(zé)任，發(fā)送者再依據(jù)合同關(guān)系或托付關(guān)系要求托付者或擔(dān)保人擔(dān)當(dāng)責(zé)任。這樣既可以減輕用戶的舉證責(zé)任，又可減輕訴訟機(jī)構(gòu)調(diào)查取證的難度，同時(shí)，還可以以法定義務(wù)的形式規(guī)范垃圾信息發(fā)送者的行為，迫使各參加主體履行留意義務(wù)。

4、法律執(zhí)行問題

因垃圾信息泛濫而遭受損失的不但包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商，還包括廣闊終端網(wǎng)絡(luò)用戶，故除了給予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商訴訟權(quán)外，還應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟和美國加利弗尼亞洲的反垃圾郵件法規(guī)定，給予個(gè)體用戶集體訴訟權(quán)，并賜予受垃圾信息損害的消費(fèi)者或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商足夠的救濟(jì)賠償。

另外，為了提高消費(fèi)者維權(quán)的樂觀性，威懾垃圾信息發(fā)送者，在反垃圾信息立法中可以規(guī)定敏捷便利的訴訟程序，適當(dāng)擴(kuò)大法律的適用范圍，將來源于和接收于本國境內(nèi)的垃圾信息都納入其管轄，將刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任結(jié)合起來，對(duì)難以予以刑事懲罰的發(fā)送者，應(yīng)當(dāng)加大其損害賠償?shù)牧Χ?，詳?xì)賠償金額應(yīng)足以對(duì)其連續(xù)違法發(fā)送垃圾郵件具有震懾力，并加強(qiáng)與其他國家的司法合作，合理解決此類案件的管轄權(quán)問題。

5、結(jié)束語——立法建議

1實(shí)行定人選擇和定出選擇相結(jié)合的模式，只能在得到用戶事先同意的基礎(chǔ)上向其發(fā)送信息，并供應(yīng)有效定出選擇裝置，供已經(jīng)同意接收信息的用戶撤銷其懇求。

2愛護(hù)消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)，未經(jīng)消費(fèi)者同意，不能為任何目的傳播或售賣在定人選擇模式下收集的用戶郵箱地