多邊貿(mào)易體制中的勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

多邊貿(mào)易體制中的勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

內(nèi)容提要：在多邊貿(mào)易體制中是否納入“勞工標(biāo)準(zhǔn)”是有關(guān)國(guó)際貿(mào)易持續(xù)10多年討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。南北雙方就此問(wèn)題分歧很大，發(fā)展中國(guó)家反對(duì)貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)系，以防出現(xiàn)新的貿(mào)易保護(hù)主義傾向。我國(guó)有關(guān)法律與國(guó)際勞工組織的“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”相比較有一定的差距，應(yīng)該完善我國(guó)相關(guān)法律以適應(yīng)挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：多邊貿(mào)易體制，勞工標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)際勞工組織(ILO)是依據(jù)一戰(zhàn)后為建立新世界秩序的《凡爾賽和約》而成立的，現(xiàn)作為聯(lián)合國(guó)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，專(zhuān)司勞工事務(wù)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，旨在促進(jìn)社會(huì)公正和國(guó)際公認(rèn)的人權(quán)和勞工權(quán)益。它以公約和建議書(shū)的形式制定國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，確定基本勞工權(quán)益的最低標(biāo)準(zhǔn)。

而世界貿(mào)易組織(WTO)于1995年1月1日正式開(kāi)始運(yùn)作，作為一個(gè)負(fù)責(zé)管理多邊貿(mào)易體制順利運(yùn)行最重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，主要功能是制訂國(guó)際多邊貿(mào)易規(guī)則、組織多邊貿(mào)易談判、解決成員之間的貿(mào)易爭(zhēng)端。其管轄領(lǐng)域涉及貨物、服務(wù)、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多方面。

前者統(tǒng)領(lǐng)勞工標(biāo)準(zhǔn)，后者負(fù)責(zé)貿(mào)易事務(wù)，兩者對(duì)象、內(nèi)容相互不交軌，在當(dāng)代國(guó)際體制中可謂二水中分、雙峰并立、各司其職。然而，國(guó)際貿(mào)易與勞工權(quán)利保護(hù)的關(guān)系成為近10多年來(lái)一個(gè)熱點(diǎn)話(huà)題，把勞工標(biāo)準(zhǔn)納入多邊貿(mào)易體制中的呼聲此起彼伏，南北雙方針?shù)h相對(duì)、互不相讓?zhuān)环矫娣从沉水?dāng)今國(guó)際貿(mào)易和勞工保護(hù)關(guān)系走入新的歷史階段，體現(xiàn)了兩者關(guān)系的交會(huì)，另一方面也不排除發(fā)達(dá)國(guó)家以勞工權(quán)利保護(hù)為借口，體現(xiàn)為新的貿(mào)易壁壘。

WTO中勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的爭(zhēng)議

明確把勞工權(quán)利保護(hù)納入多邊貿(mào)易體制的想法于戰(zhàn)后就已存在。原國(guó)際貿(mào)易組織《哈瓦那憲章》第七條(公平勞工標(biāo)準(zhǔn))曾規(guī)定：“(1)成員方認(rèn)識(shí)到雇傭措施必須充分考慮政府間聲明、公約和協(xié)定所保障的勞工權(quán)利……尤其為出口產(chǎn)品而進(jìn)行的不公平勞動(dòng)條件會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生障礙，因此各國(guó)在其管轄境內(nèi)應(yīng)采取適當(dāng)、可行的措施來(lái)消除這種狀況。(2)同為國(guó)際勞工組織成員方的當(dāng)事方應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)其在該組織所作的承諾進(jìn)行合作”。遺憾的是，因國(guó)際貿(mào)易組織憲章未能得到足夠批準(zhǔn)而致流產(chǎn)，該條事后并未在GATT中體現(xiàn)。

早在在GATT“東京回合”談判時(shí)，美國(guó)第一次提出勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，但未獲任何支持。在“烏拉圭回合”為成立WTO的最后談判階段中，美、法等一些國(guó)家代表明確提出勞工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該納入WTO的框架中，遭到印度、巴西等廣大發(fā)展中國(guó)家成員方的強(qiáng)烈反對(duì)，但在發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力下成立了相關(guān)的“貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)”。1996年，在新加坡的WTO首屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，勞工問(wèn)題的討論列入議程，并欲邀請(qǐng)國(guó)際勞工組織總于事到會(huì)發(fā)表勞工標(biāo)準(zhǔn)的演說(shuō)，但遭到發(fā)展中國(guó)家的壓力而未果。盡管當(dāng)時(shí)的部長(zhǎng)會(huì)議拒絕設(shè)立有關(guān)“貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)”的委員會(huì)或工作組，但經(jīng)過(guò)各方的妥協(xié)，在最后的《部長(zhǎng)宣言》中聲明：“我們重申我們遵守國(guó)際公認(rèn)的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。國(guó)際勞工組織是制定和處理這些標(biāo)準(zhǔn)的適格機(jī)構(gòu)，我們確認(rèn)我們支持其提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面的工作。我們相信由于貿(mào)易的增加和進(jìn)一步的貿(mào)易自由化所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及發(fā)展有利于促進(jìn)這些標(biāo)準(zhǔn)。我們反對(duì)利用勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義的目的，并且同意這些具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，特別是低工資的發(fā)展中國(guó)家絕不會(huì)受到異議。在這方面，我們注意到世界貿(mào)易組織和國(guó)際勞工組織秘書(shū)長(zhǎng)將繼續(xù)他們目前的合作?！?/p>

該《宣言》陳述了“貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)系”，承認(rèn)“國(guó)際勞工組織是處理勞工標(biāo)準(zhǔn)的適格機(jī)構(gòu)(competentbody)”，表明了多邊貿(mào)易組織在推動(dòng)貿(mào)易自由化的同時(shí)也要“促進(jìn)遵守國(guó)際公認(rèn)的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”(Corelabourstandards)態(tài)度。此次會(huì)議雖然沒(méi)有把勞工標(biāo)準(zhǔn)納入進(jìn)WTO的協(xié)議中，但在WTO正式文件中提及支持勞工標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)重大突破。然而，就性質(zhì)而言，與《哈瓦那憲章》相比，《宣言》在貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)系上是倒退了，按照《哈瓦那憲章》中的規(guī)定，成員方違反勞工標(biāo)準(zhǔn)有可能引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端。

1999年12月，在美國(guó)西雅圖召開(kāi)的WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題再次引起激烈爭(zhēng)論。美國(guó)總統(tǒng)克林頓強(qiáng)烈要求在貿(mào)易協(xié)定中賦予制裁手段來(lái)保障納入勞工權(quán)利內(nèi)容。由于南北雙方的尖銳對(duì)立和在其他問(wèn)題上無(wú)法達(dá)成妥協(xié)，談判破裂，結(jié)果西雅圖會(huì)議沒(méi)有取得任何實(shí)質(zhì)性成果。這次會(huì)議后，各成員方都認(rèn)識(shí)到了在國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的嚴(yán)重性。美國(guó)、歐盟呼吁WTO和ILO兩大組織更進(jìn)一步合作。在多哈部長(zhǎng)會(huì)議(2001)、坎昆部長(zhǎng)會(huì)議(2003)上，美國(guó)為首的西方國(guó)家反復(fù)提及勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題均告未果。從目前來(lái)看，貿(mào)易與勞工的爭(zhēng)端暫告一段落，根據(jù)《新加坡部長(zhǎng)宣言》的內(nèi)容，成員方同意國(guó)際勞工組織是處理貿(mào)易/勞工問(wèn)題的適格機(jī)構(gòu)。但貿(mào)易發(fā)達(dá)國(guó)家由于存在強(qiáng)大工會(huì)勢(shì)力和相關(guān)勞工利益集團(tuán)對(duì)在國(guó)際勞工組織解決的方案并不滿(mǎn)意，可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)WTO新一輪多邊貿(mào)易談判中，勞工權(quán)利保護(hù)等問(wèn)題不可避免地要被涉及。

核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的范圍

對(duì)于什么是勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，WTO成員方其實(shí)并沒(méi)有達(dá)成一致的共識(shí)。1995年哥本哈根“社會(huì)發(fā)展世界高峰會(huì)議”曾依據(jù)國(guó)際勞工組織公約提出一套“基本工人權(quán)利”概念。1996年國(guó)際勞工組織總干事在新加坡召開(kāi)首屆WTO部長(zhǎng)會(huì)議期間，提出加強(qiáng)勞工標(biāo)準(zhǔn)有效執(zhí)行的策略問(wèn)題，即在大量的有關(guān)勞動(dòng)和勞工標(biāo)準(zhǔn)的公約及建議書(shū)中，首要的問(wèn)題是在國(guó)際勞工組織成員方之間確定一套“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)。

1998年國(guó)際勞工組織第86次大會(huì)經(jīng)過(guò)審慎辯論，通過(guò)了《關(guān)于工作的基本原則和權(quán)利的聲明》(DeclarationonFundamentalPrinciplesandRightsatWork)，確立了“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)，涉及集體勞動(dòng)權(quán)和個(gè)體勞動(dòng)權(quán)四方面內(nèi)容：“自由結(jié)社與集體談判”、“廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)”、“消除就業(yè)歧視”、“禁止使用童工”。這里的“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”是指已經(jīng)被國(guó)際勞工組織理事會(huì)所確認(rèn)的，不論成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平狀況如何，為保護(hù)工作中的人權(quán)而應(yīng)遵守的八項(xiàng)最基本的國(guó)際勞工公約，它沒(méi)有包括諸如最低工資、安全要求、工時(shí)、解雇補(bǔ)償、社會(huì)保障和養(yǎng)老金安排等’(見(jiàn)下表)。這些核心標(biāo)準(zhǔn)是為了爭(zhēng)取改善工作條件而采取的其他一切措施的前提條件，它們具有廣泛被批準(zhǔn)、反映了聯(lián)合國(guó)兩大人權(quán)公約《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》內(nèi)容的特點(diǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)這些“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”性質(zhì)，國(guó)際勞工組織認(rèn)為具有普世性特點(diǎn)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異不能構(gòu)成克減(Derogate)的借口，因?yàn)樗鼈儤?gòu)成了基本人權(quán)。

由于國(guó)際勞工組織是設(shè)立和處理這些勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)，因此國(guó)際勞工組織制定的八項(xiàng)基本勞工公約是最有可能被WTO成員接受為“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”。

勞工標(biāo)準(zhǔn)納入多邊貿(mào)易體制的問(wèn)題

西方以發(fā)展中國(guó)家低的“勞工標(biāo)準(zhǔn)”影響了所謂“公平競(jìng)爭(zhēng)”，導(dǎo)致“社會(huì)傾銷(xiāo)”問(wèn)題而強(qiáng)力主張將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入多邊貿(mào)易體制。很多發(fā)展中國(guó)家則堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為這樣會(huì)使它們喪失在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中擁有的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，同時(shí)指責(zé)發(fā)達(dá)國(guó)家這樣做的目的是為了建立一種新的國(guó)際貿(mào)易壁壘——“社會(huì)壁壘”，以維護(hù)它們本國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上的弱勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家的這一指責(zé)并非完全沒(méi)有根據(jù)。發(fā)達(dá)國(guó)家極力主張?jiān)诙噙呝Q(mào)易體制框架內(nèi)納入“勞工標(biāo)準(zhǔn)”，除了上述理由外，就是為了能夠運(yùn)用多邊貿(mào)易體制的強(qiáng)制實(shí)施機(jī)制如中止貿(mào)易、貿(mào)易制裁等來(lái)改變國(guó)際勞工組織下勞工公約保障勞工權(quán)利的軟弱屬性。國(guó)際勞工組織主要通過(guò)建議方式執(zhí)行勞工公約和建議書(shū)，如發(fā)表定期報(bào)告對(duì)成員國(guó)勞工狀況進(jìn)行評(píng)估，成立專(zhuān)門(mén)委員會(huì)對(duì)侵犯勞工行為進(jìn)行調(diào)查并發(fā)布報(bào)告等，不能對(duì)成員國(guó)進(jìn)行直接的制裁。當(dāng)然，如果成員方接受了國(guó)際法院的管轄權(quán)的話(huà)，也可在國(guó)際法院系統(tǒng)內(nèi)對(duì)違反公約的國(guó)家進(jìn)行指控，但不會(huì)涉及貿(mào)易懲罰問(wèn)題。

在GATT/WTO框架內(nèi)，可能使貿(mào)易和勞工保護(hù)聯(lián)系起來(lái)的路徑是GATT第20條“一般例外”條款。GATT第20條(e)款就監(jiān)獄勞工產(chǎn)品規(guī)定會(huì)員得采取限制措施，這是與勞工權(quán)利最直接關(guān)聯(lián)之條款。GATT第20條(a)款允許成員方采取保護(hù)公共道德所必需的措施，核心勞工權(quán)利內(nèi)容是否應(yīng)屬于公共道德的范疇，是適用第20條(a)款的關(guān)鍵，似乎對(duì)此存在一定的解釋空間，如擴(kuò)大對(duì)“公共道德”的解釋使之包含“核心勞工權(quán)利”內(nèi)容。第20(b)款允許成員方采取為保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施。如果與勞工保護(hù)有關(guān)的貿(mào)易措施是為了保護(hù)進(jìn)口國(guó)勞工的權(quán)利，這樣的措施是與第20條(b)款相符的。但是，如果這樣的貿(mào)易措施是為了保護(hù)或促進(jìn)出口國(guó)勞工權(quán)益，問(wèn)題又涉及WTO成員的勞工政策超越本國(guó)管轄范圍而致法律域外適用的國(guó)際法問(wèn)題。援引a項(xiàng)、b項(xiàng)條款還須符合“所必需的”標(biāo)準(zhǔn)，即如果還存在比采取貿(mào)易限制措施更合理可行的辦法時(shí)才能適用。即使上述障礙能夠克服，采用貿(mào)易限制措施還要考慮WTO成員所承擔(dān)的一項(xiàng)重要的義務(wù)“非歧視性待遇”，第20條的前言要求貿(mào)易措施的實(shí)施不得在條件相同的國(guó)家間造成武斷的或不正當(dāng)?shù)钠缫?。就保護(hù)勞工權(quán)利而言，有關(guān)的貿(mào)易措施如果沒(méi)有對(duì)有相同勞工問(wèn)題的國(guó)家無(wú)歧視地實(shí)施，就違反了第20條的前言。這樣就需要在WTO內(nèi)另行締結(jié)評(píng)估協(xié)議，以此標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估WTO成員方的勞工標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施記錄。因此看來(lái)，以GATT第20條做為WTO實(shí)施勞工權(quán)利保障，存有法律的不確定性和相當(dāng)?shù)碾y度。

在GATT框架內(nèi)可能考慮GATT第6條反傾銷(xiāo)條款對(duì)低勞工標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家造成所謂“社會(huì)傾銷(xiāo)”，以損害進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)為由實(shí)施貿(mào)易限制?！皟A銷(xiāo)”是一項(xiàng)產(chǎn)品從一國(guó)出口到另一國(guó)，該產(chǎn)品的出口價(jià)格低于其正常的價(jià)值進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)，它適用的對(duì)象是“產(chǎn)品的價(jià)格傾銷(xiāo)”而非“產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程和方法”，即如果出口國(guó)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的勞工標(biāo)準(zhǔn)既使并未達(dá)到核心勞工標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)口國(guó)也不能對(duì)此產(chǎn)品采用貿(mào)易措施。產(chǎn)品的“生產(chǎn)和加工方法”不符合WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)有關(guān)判案的法律解釋。國(guó)際社會(huì)有大量的實(shí)證和理論證明所謂“社會(huì)傾銷(xiāo)”問(wèn)題并不成立，用“傾銷(xiāo)”一詞來(lái)形容勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響，具有誤導(dǎo)性。所以“反傾銷(xiāo)”條款無(wú)法適用。

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的解釋方法與勞工權(quán)利保護(hù)的可行性問(wèn)題。在WTO《爭(zhēng)端解決程序與規(guī)則的諒解》第3條第2款明確規(guī)定，“……各成員認(rèn)識(shí)到該體制適于保護(hù)各成員適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清這些協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定?！倍鶕?jù)《條約法公約》的規(guī)則，在解釋國(guó)際條約時(shí)應(yīng)考慮該條約的“用語(yǔ)、上下文以及目的和宗旨”。所以，在對(duì)WTO具體的法律規(guī)則進(jìn)行司法解釋時(shí)，必須考慮與WTO協(xié)議所有條文，即包括條約的序言(《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)議》的序言開(kāi)宗明義地指出，各成員“應(yīng)旨在提高生活水平，保證充分就業(yè)和大幅度穩(wěn)步提高實(shí)際收入和有效需求，擴(kuò)大貨物與服務(wù)的生產(chǎn)和貿(mào)易，為持續(xù)發(fā)展之目的擴(kuò)大對(duì)世界資源的充分利用，保護(hù)和維護(hù)環(huán)境，并以符合不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下各自需要的方式，加強(qiáng)采取各種相應(yīng)的措施”，這是WTO規(guī)則和勞工權(quán)利保護(hù)有可能相協(xié)調(diào)的法理基礎(chǔ))、附件及所規(guī)定的宗旨、還可能考慮爭(zhēng)端方之間所生效的其他國(guó)際法規(guī)則。當(dāng)訴諸到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的某項(xiàng)具體貿(mào)易措施涉及到國(guó)際勞工組織公約的相關(guān)規(guī)定時(shí)，這類(lèi)解釋方法要求，對(duì)WTO相關(guān)適用協(xié)定的解釋?xiě)?yīng)考慮國(guó)際勞動(dòng)公約勞工權(quán)利保護(hù)的需要，甚至考慮到國(guó)際勞工法發(fā)展的要求，以“演進(jìn)的思路”對(duì)WTO相關(guān)的條款進(jìn)行“人權(quán)化”的解釋。這解釋方法在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)處理海龜/海蝦案件時(shí)得到佐證。盡管從現(xiàn)有訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的案件來(lái)看，迄今尚無(wú)任何成員使用“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”作為實(shí)施進(jìn)口限制的依據(jù)，但是，一旦在貿(mào)易中有成員違反了該標(biāo)準(zhǔn)或借此干涉另一成員的貿(mào)易政策，從理論上說(shuō)，就可能被訴諸到爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中來(lái)。

總之，從法理上分析把勞工標(biāo)準(zhǔn)納入現(xiàn)行多邊貿(mào)易體制存在一定的可能性和不確定性。

核心勞工標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的比較

關(guān)于自由結(jié)社與集體談判

自由結(jié)社權(quán)是核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，國(guó)際勞工組織特別重視對(duì)工人自由結(jié)社權(quán)利的保護(hù)，因?yàn)閯诠な枪椭魉蛡虻娜藛T，與雇主相比，處于弱勢(shì)地位，賦予勞工的自由結(jié)社權(quán)便于平衡雙方的地位。該公約所規(guī)定的自由結(jié)社權(quán)，意味著工人可以自由組建某個(gè)組織，自由加入某個(gè)組織，不需事前批準(zhǔn)。我國(guó)憲法第35條明確規(guī)定，“公民有結(jié)社的自由”?！豆?huì)法》依據(jù)憲法進(jìn)一步確認(rèn)了勞動(dòng)者有組織工會(huì)的權(quán)利。《工會(huì)法》第3條規(guī)定：“在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)中以工資收入為主要生活來(lái)源的體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者，不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會(huì)的權(quán)利?！钡?，《工會(huì)法》第13條卻規(guī)定：“基層工會(huì)、地方各級(jí)總工會(huì)、全國(guó)或者地方產(chǎn)業(yè)工會(huì)組織的建立，必須報(bào)上一級(jí)工會(huì)批準(zhǔn)?！睋?jù)此，在我國(guó)勞工沒(méi)有完全的自由設(shè)立工會(huì)，必須經(jīng)過(guò)事前審批。因此，我國(guó)的法律與該公約存在差距。為了避免國(guó)際社會(huì)一些組織攻擊我國(guó)“沒(méi)有結(jié)社自由”、工會(huì)是受當(dāng)局控制的口實(shí)，我國(guó)應(yīng)該廢除事前的審批制，代之以事后的登記制。

有關(guān)集體談判的公約對(duì)集體談判總的要求是各國(guó)采取符合國(guó)情的措施促進(jìn)集體談判，以使勞資雙方通過(guò)簽訂集體協(xié)議來(lái)規(guī)定工人的就業(yè)條件。中國(guó)1995年開(kāi)始施行的《勞動(dòng)法》明確規(guī)定：“工會(huì)可以代表職工與企業(yè)、事業(yè)單位行政方面簽訂集體合同?！?、“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，簽訂集體合同”。2001年新修改的《工會(huì)法》規(guī)定：“工會(huì)通過(guò)平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益?！?007年6月29日通過(guò)新的《勞動(dòng)合同法》第五十一條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與用人單位通過(guò)平等協(xié)商，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，可以訂立集體合同。集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過(guò)。集體合同由工會(huì)代表企業(yè)職工一方與用人單位訂立；尚未建立工會(huì)的用人單位，由上級(jí)工會(huì)指導(dǎo)勞動(dòng)者推舉的代表與用人單位訂立。”應(yīng)該說(shuō)，集體談判權(quán)在中國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中已經(jīng)有了明確的規(guī)定。但是無(wú)論是已生效的勞動(dòng)法規(guī)，還是經(jīng)歷四審才通過(guò)的最新《勞動(dòng)合同法》，對(duì)企業(yè)一方集體合同簽訂所使用措辭是“可以”，表明訂立集體合同不是企業(yè)的法定義務(wù)，這不利于保障弱勢(shì)的工人方權(quán)益。而法定代表職工的工會(huì)組織對(duì)職工集體談判權(quán)的保障同樣不清晰，工會(huì)沒(méi)有法定的義務(wù)代表職工與企業(yè)簽訂集體合同；2007年新《勞動(dòng)合同法》仍對(duì)工會(huì)的“法定”職責(zé)沒(méi)有明確、肯定的規(guī)定。在集體談判權(quán)問(wèn)題上，我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)職工的權(quán)益重視不夠，對(duì)工會(huì)的職責(zé)強(qiáng)化不夠。

2.關(guān)于廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)

對(duì)于強(qiáng)迫勞動(dòng)問(wèn)題，在我國(guó)的《勞動(dòng)法》里沒(méi)有明確涉及。但1966年聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第8條規(guī)定了強(qiáng)迫勞動(dòng)問(wèn)題，該公約規(guī)定：“不應(yīng)當(dāng)要求任何人從事強(qiáng)迫勞動(dòng)或義務(wù)勞動(dòng)?！币虼?，反對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)已是一種基本人權(quán)的要求。由于我國(guó)已經(jīng)于1998年10月簽署了該公約，目前尚待批準(zhǔn)，但“簽署”的效果具有一定的法律拘束力是國(guó)際法所公認(rèn)的。另外，在GATT第20條關(guān)于一般例外的規(guī)定中，允許各國(guó)可以采取措施禁止監(jiān)獄產(chǎn)品進(jìn)口，監(jiān)獄產(chǎn)品無(wú)疑是強(qiáng)迫勞動(dòng)的一種形式的結(jié)果。因此，禁止監(jiān)獄產(chǎn)品的出口的規(guī)定也拘束于我國(guó)。

《強(qiáng)制勞動(dòng)公約》要求并不禁止所有形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)，允許受到適當(dāng)監(jiān)督的服刑人員勞動(dòng)的存在，但反對(duì)以此牟利的行為。我國(guó)目前實(shí)行的“勞動(dòng)改造制度”，與公約并不沖突。但問(wèn)題在于很多監(jiān)獄都設(shè)有企業(yè)，利用罪犯進(jìn)行無(wú)償?shù)幕蛘吡畠r(jià)的勞動(dòng)生產(chǎn)產(chǎn)品牟利。這種做法，違反了公約所反對(duì)的強(qiáng)迫勞動(dòng)行為，也是GATT禁止的貿(mào)易行為。中、美在20世紀(jì)80年代和90年代都曾經(jīng)因?yàn)楸O(jiān)獄產(chǎn)品問(wèn)題發(fā)生過(guò)貿(mào)易糾紛。所以，應(yīng)該禁止監(jiān)獄產(chǎn)品投放市場(chǎng)?！稄U除強(qiáng)制勞動(dòng)公約》禁止使用任何形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)作為一種政治強(qiáng)制或政治教育手段。我國(guó)的“勞動(dòng)教養(yǎng)”制度與此相沖突，應(yīng)該改變這種不經(jīng)司法程序強(qiáng)迫公民從事體力勞動(dòng)的行政制度。

廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)，毫無(wú)疑問(wèn)包括應(yīng)該廢除歷史上曾經(jīng)臭名昭著的奴隸和近似奴工。2007年發(fā)生的山西黑磚窯工事件證明現(xiàn)代社會(huì)仍存在近似奴工，如何防止類(lèi)似黑磚窯的一些違法用工情況，新的《勞動(dòng)合同法》第八十八條作了新規(guī)定，“用人單位有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。其中包括，以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；違章指揮或者強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的；侮辱、體罰、毆打、非法搜查或者拘禁勞動(dòng)者的；勞動(dòng)條件惡劣、環(huán)境污染嚴(yán)重，給勞動(dòng)者身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害的?！边@個(gè)法律的出臺(tái)對(duì)于防止類(lèi)似“黑磚窯奴工”事件具有很強(qiáng)的針對(duì)性。

3.關(guān)于消除就業(yè)歧視

《(就業(yè)與職業(yè))歧視公約》規(guī)定勞工不因任何基于種族、膚色、性別、宗教、政治見(jiàn)解、民族血統(tǒng)或社會(huì)出身等原因在獲得就業(yè)機(jī)會(huì)、培訓(xùn)和工作條件方面受到歧視。我國(guó)《憲法》第33條第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”《勞動(dòng)法》第12條規(guī)定：“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視?！钡?3條又進(jìn)一步加以明確：“婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利。在錄用職工時(shí)，除國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。”由此可見(jiàn)，消除就業(yè)歧視在《勞動(dòng)法》有明確的規(guī)定。與公約相比，我國(guó)法律沒(méi)有將因膚色、政治見(jiàn)解和社會(huì)出身而致的歧視包括在內(nèi)。因膚色和政治見(jiàn)解而導(dǎo)致的就業(yè)歧視概率非常之小，倒是目前中國(guó)就業(yè)因戶(hù)籍歧視而表現(xiàn)的社會(huì)出身歧視還嚴(yán)重存在著，根本原因是中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所造成的，因此，我國(guó)必須盡快考慮改革目前的戶(hù)籍制，廢除限制公民遷徙與工作自由的戶(hù)籍制度。

有關(guān)“同工同酬”問(wèn)題，我國(guó)《憲法》第48條第2款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)婦女的權(quán)利和利益，實(shí)行男女同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部?！绷硗?，《勞動(dòng)法》第46條第1款也規(guī)定：“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬?！薄吨腥A人民共和國(guó)婦女權(quán)