全球金融監(jiān)管革新思考

全球金融監(jiān)管革新思考

資本計提和計量方法的復(fù)雜化并未大幅提高監(jiān)管效力

巴塞爾協(xié)議復(fù)雜化的首要是基于模型的風(fēng)險權(quán)重設(shè)置。復(fù)雜的風(fēng)險權(quán)重設(shè)置原本是要提高監(jiān)管框架的風(fēng)險敏感性，但在實(shí)際的不確定金融環(huán)境下，其可能是次優(yōu)選擇，簡單的權(quán)重設(shè)置方案反而更加穩(wěn)定。如圖1所示，如果采用基于風(fēng)險權(quán)重的資本計提方法，則資本充足率與銀行倒閉之間并沒體現(xiàn)明顯的相關(guān)性．并且倒閉銀行和存活銀行的資本充足率也不存在顯著的統(tǒng)計差異：如果采用簡單規(guī)則的杠桿率則倒閉銀行的平均杠桿率比存活銀行低12％且這種差異是顯著的。因此相對于基于風(fēng)險權(quán)重的資本計提方法，簡單的杠桿率具有更好的預(yù)測效力。監(jiān)管復(fù)雜性的第二個是資本定義。不同的資本定義和計量方法在預(yù)測銀行倒閉的效果上差異較大，越簡單的資本計量方法預(yù)測銀行倒閉的效果越好。實(shí)證檢驗(yàn)表明，股權(quán)資本計提方法的表現(xiàn)要好于其他復(fù)雜計量方法基于市場的股權(quán)計量方法的表現(xiàn)要好于其他計量方法最簡單的資本計提方法的預(yù)測效力是最復(fù)雜方法的10倍多。

監(jiān)管預(yù)測模型的復(fù)雜化并未大幅增加預(yù)測效力

最優(yōu)監(jiān)管規(guī)則的選擇對環(huán)境的依賴非常大，環(huán)境越復(fù)雜，簡單預(yù)測模型的效力反而越穩(wěn)定。在Iogit模型下，選用cAmEL體系的不同指標(biāo)作為預(yù)測變量的實(shí)證結(jié)果表明：在利用樣本擬合模型進(jìn)行樣本外預(yù)測時，樣本的大小會影響不同模型的預(yù)測效力。當(dāng)樣本規(guī)模為100家銀行時．包含cAmEL體系所有五個指標(biāo)的復(fù)雜模型對銀行倒閉的預(yù)測力較差．低于單個指標(biāo)模型的預(yù)測力j當(dāng)樣本擴(kuò)大到1000家銀行時五個指標(biāo)模型的預(yù)測力才超過大多數(shù)單個指標(biāo)模型，但仍低于僅流動性指標(biāo)充當(dāng)解釋變量的單個指標(biāo)模型。圖2進(jìn)一步總結(jié)了三個不同復(fù)雜程度模型對銀行倒閉的解釋力。在樣本規(guī)模較小時．cAmEL五個指標(biāo)模型的解釋力最差：樣本增加到1000家銀行時，cAmEL五指標(biāo)模型的解釋力仍然低于流動性指標(biāo)單變量模型。樣本規(guī)模表明了信息不完美的程度，樣本規(guī)模越小，復(fù)雜模型的不確定性越大，對危機(jī)的預(yù)測效力也就越差。因此，在樣本規(guī)模較小的情況下預(yù)測模型越簡單越好。

銀行風(fēng)險評估模型的復(fù)雜化并未大幅改善評估效

在復(fù)雜的金融體系中銀行內(nèi)部模型和資產(chǎn)組合的復(fù)雜性會影響風(fēng)險評估模型的穩(wěn)定性．相對于復(fù)雜模型，簡單模型能更好地提高評估的穩(wěn)定性。銀行在利用內(nèi)部模型對資產(chǎn)風(fēng)險狀況進(jìn)行評估時在不同的樣本規(guī)模下，簡單模型和復(fù)雜模型的效力差異較大。如果采用VaR方法來確定資產(chǎn)組合的風(fēng)險狀況，復(fù)雜程度依次提高的“樣本平均協(xié)方差矩陣”、“相對簡單的指數(shù)加權(quán)協(xié)方差矩陣”和”復(fù)雜的多元GARcH模型的評估效力卻是依次降低的。如圖3所示當(dāng)樣本規(guī)模為2o一3o年時最簡單的mA模型的表現(xiàn)遠(yuǎn)好于復(fù)雜的GARcH模型；隨著樣本規(guī)模的增大．復(fù)雜的EwmA模型和GARcH模型的表現(xiàn)也在提升。然而，即使樣本規(guī)模增大到75年，簡單模型的表現(xiàn)也沒有顯著低于復(fù)雜模型。除評估模型的復(fù)雜程度外．資產(chǎn)組合中的資產(chǎn)數(shù)量也會影響風(fēng)險模型的評估效力。如圖4所示當(dāng)資產(chǎn)組合的容量為2—3個資產(chǎn)時，簡單模型和復(fù)雜模型的表現(xiàn)差異非常??；隨著資產(chǎn)組合容量的不斷增加，簡單模型的表現(xiàn)逐漸好于復(fù)雜模型。原因在于，樣本的”過度擬合”更加嚴(yán)重不確定性。相對于簡單模型，復(fù)雜模型對，增加了模型進(jìn)行樣本外預(yù)測的

對金融監(jiān)管改革的啟示

簡化巴塞爾協(xié)議框架的復(fù)雜層次

巴塞爾協(xié)議增加風(fēng)險敏感性在理論上是可行和必要的，但在實(shí)踐中卻顯著增加了監(jiān)管的復(fù)雜性和監(jiān)管對評估模型的過度依賴。例如內(nèi)部風(fēng)險模型是監(jiān)管不透明和復(fù)雜性的主要之一，且在小樣本下的評估能力較差其在監(jiān)管框架中的作用需要重新思考。一個可行的方法是嚴(yán)格限定模型預(yù)測結(jié)果的使用范圍。例如．有人建議銀行內(nèi)部模型所得結(jié)論的使用范圍應(yīng)只能在標(biāo)準(zhǔn)化方法所得結(jié)論的范圍之內(nèi)。但是，對內(nèi)部模型的使用范圍強(qiáng)加限制本身并不能簡化監(jiān)管結(jié)構(gòu)只有將內(nèi)部模型從監(jiān)管框架中消除才能實(shí)現(xiàn)這一目的。

提高杠桿率監(jiān)管的地位

“巴塞爾”已經(jīng)引入杠桿率但對杠桿率的作用重視不夠。在新的清償力監(jiān)管規(guī)則中，風(fēng)險加權(quán)資本充足率起主要作用，而杠桿率則是第二位的，只是一個保底工具。考慮到杠桿率的簡單性及其優(yōu)良的預(yù)測能力．杠桿率應(yīng)該起主要作用，而資本充足率應(yīng)該居后。對于越復(fù)雜的銀行，越應(yīng)該提升杠桿率的位置。反對這一觀點(diǎn)的主要理由是，這；會提高銀行的風(fēng)險偏好，激勵銀行增加單位資產(chǎn)的風(fēng)險從而降低杠桿率作為銀行倒閉預(yù)測指標(biāo)的效力。為了避免這種監(jiān)管套利．同時保持杠桿率的預(yù)測穩(wěn)定性．一個可行的辦法是將杠桿率與資本充足率置于同等地位。此外，對于全球的大銀行來說．為了防止在這樣的危機(jī)中倒閉．其杠桿率應(yīng)該提高到7％，而不應(yīng)該是3％。并且股權(quán)資本的計量應(yīng)該基于市場價值，而不是記賬價值。

強(qiáng)化支柱2和支柱3的作用

巴塞爾協(xié)議有三大支柱構(gòu)成，但三大支柱在實(shí)踐中的作用是失衡的資本充足率承擔(dān)了過重的責(zé)任。簡化支柱1不僅可以強(qiáng)化其自身的效力同時也可以強(qiáng)化支柱2和支柱3的作用．從而平衡三大支柱的責(zé)任和壓力。簡單地增加支柱2審慎監(jiān)管的作用范圍并不能平衡三大支柱反而會導(dǎo)致監(jiān)管因小失大。這會導(dǎo)致監(jiān)管者需要去監(jiān)管很多小的、基于規(guī)則的風(fēng)險．而忽視很多潛在的危及生存的重大風(fēng)險。一個可選擇的方法是，少一些基于規(guī)則的監(jiān)管，多一些基于判斷的監(jiān)管。這一方法可以減少監(jiān)管的復(fù)雜性，降低監(jiān)管者和被監(jiān)管者的規(guī)則執(zhí)行成本．但其成功建立在監(jiān)管人員的豐富經(jīng)驗(yàn)之上。然而，一個完整的危機(jī)周期長達(dá)20-30年系統(tǒng)性危機(jī)一個世紀(jì)可能只發(fā)生一到兩次．風(fēng)險管理者和監(jiān)管者的經(jīng)驗(yàn)積累顯然難以達(dá)到一個危機(jī)周期。因此支柱2的改革方向應(yīng)該是采用更加簡練的監(jiān)管規(guī)則，但同時要增加監(jiān)管人員的經(jīng)驗(yàn)。對于支柱3市場紀(jì)律來說，應(yīng)當(dāng)通過簡化風(fēng)險權(quán)重設(shè)計和信息披露來強(qiáng)化。當(dāng)前，對于投資者來說．銀行就是一個“黑匣子”，特別是銀行的風(fēng)險權(quán)重。風(fēng)險權(quán)重的多樣性和復(fù)雜性侵蝕了透明度和市場紀(jì)律，簡化風(fēng)險權(quán)重和增加風(fēng)險權(quán)重的一致性，可以修復(fù)和提高市場紀(jì)律。此外，披露事項(xiàng)也并不是越多越好，太多的披露事項(xiàng)會掩蓋那些重要的細(xì)節(jié)，反而降低實(shí)際透明度。

對銀行的復(fù)雜性實(shí)施資本懲罰

當(dāng)前的監(jiān)管框架并沒有對銀行的復(fù)雜性進(jìn)行懲罰，反而通過允許采用內(nèi)部模型給銀行提供了資本激勵，為銀行增加復(fù)雜性提供了補(bǔ)貼。對于系統(tǒng)重要性銀行征收附加資本有助于降低資本補(bǔ)貼問題，同時也有助于簡化銀行的公司架構(gòu)。但是這并沒有從根本上解決復(fù)雜性的問題。銀行監(jiān)管需要根據(jù)銀行內(nèi)部的復(fù)雜性產(chǎn)生的外部性征收附加監(jiān)管。大型金融機(jī)構(gòu)由于采用多樣化的內(nèi)部模型和管理信息系統(tǒng)已變得“大而不能管”，針對銀行的內(nèi)部復(fù)雜性征收附加監(jiān)管不僅會防范銀行倒閉，還會為銀行簡化資產(chǎn)負(fù)債表提供激勵。此外．金融監(jiān)管應(yīng)根據(jù)金融體系內(nèi)銀行之間的復(fù)雜關(guān)系征收監(jiān)管費(fèi)或者附加資本。由于金融體系內(nèi)的風(fēng)險暴露鏈條不斷發(fā)展且不透明不同金融部門之間的關(guān)系近幾十年來也在快速發(fā)展。當(dāng)前的監(jiān)管規(guī)則還遠(yuǎn)沒有認(rèn)識到這類復(fù)雜性帶來的外部性，金融體系內(nèi)部的風(fēng)險暴露只承擔(dān)了較低的資本懲罰。

強(qiáng)化數(shù)量監(jiān)管

過去30年以來，監(jiān)管改革的方向是為風(fēng)險定價，而不是禁止或者限制風(fēng)險行為。未來．監(jiān)管者應(yīng)該減少價格監(jiān)管．同時強(qiáng)化數(shù)量監(jiān)管。數(shù)量監(jiān)管不會遭