領(lǐng)導干部應(yīng)當具備的法治素養(yǎng)

精選文檔精選文檔/精選文檔領(lǐng)導干部應(yīng)當具備的法治素養(yǎng)

法治素養(yǎng)是法律之治、規(guī)則之治，而非長官意志之治。領(lǐng)導干部首先應(yīng)當樹立規(guī)則性法治素養(yǎng)。下面是小編給大家搜集整理的領(lǐng)導干部應(yīng)當具備的法治素養(yǎng)文章內(nèi)容。希望可以幫助到大家!

領(lǐng)導干部應(yīng)當具備的法治素養(yǎng)：規(guī)則性思維

法治是法律之治、規(guī)則之治，而非長官意志之治。領(lǐng)導干部首先應(yīng)當樹立規(guī)則性思維。規(guī)則性思維的基本要義可以概括為先立規(guī)矩后辦事，立好規(guī)矩再辦事。

先立規(guī)矩后辦事要求重點處理好兩方面關(guān)系：一是在法和政策的關(guān)系上，以法為重。法律是治國之重器，治國理政所依之法主要是指狹義的法律，而非法規(guī)、規(guī)章，更不是政策。應(yīng)加強重點領(lǐng)域立法，盡快實現(xiàn)法規(guī)、規(guī)章的升級換代。即使立法條件不成熟，也應(yīng)盡可能提高制度層次，減少規(guī)范性文件的適用空間。當然，法治社會的規(guī)則并非只有法律。在沒有法律規(guī)定或者法律規(guī)定不明時，也要建章立制，用制度管人、管事、管資產(chǎn)，不能主要依靠會議決定、批示、指示辦事，不能動輒特事特辦。二是在立法和改革的關(guān)系上，立法先行。實踐表明我國過去奉行的“先實踐探索后立法”的發(fā)展模式不可持續(xù)，十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出“必須堅持立法先行”“實現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動適應(yīng)改革和經(jīng)濟社會發(fā)展需要?！?/p>

立好規(guī)矩再辦事強調(diào)的是規(guī)矩的質(zhì)量。良法是善治之前提。俗話說無規(guī)矩不成方圓，其實，有規(guī)矩也不一定成方圓。治國理政，光有規(guī)矩、僅有法可依是遠遠不夠的。規(guī)則性思維不僅要求先立規(guī)矩、有法可依，更強調(diào)規(guī)則可遵循、法律可依，也就是說法律和規(guī)則要求人們做的必須是其能夠做的，必須讓人們對法律和規(guī)則先心“服”后行“從”。法律和規(guī)則不是越嚴越好。而要達此目的，必須科學立法、民主立法，使得法律制度具備公開、明確、穩(wěn)定、可預期、無內(nèi)在矛盾、可遵循、具有同一性等品質(zhì)。領(lǐng)導干部應(yīng)當具備的法治素養(yǎng)：合法性思維

法治意味著憲法至上、法律至上，一切組織和個人都必須接受、服從法律的統(tǒng)治。對于公權(quán)力而言，法定職責必須為，否則構(gòu)成不作為;法無授權(quán)不可為，否則構(gòu)成亂作為。領(lǐng)導干部應(yīng)當具備合法性思維，凡事都應(yīng)事先問一下“這合法嗎?”或者“這有法律依據(jù)嗎?”與之不同的是，對于老百姓來說，法無禁止即自由，因此，老百姓只需問“這違法嗎?”

合法性思維首先要求合乎法律文本的具體規(guī)定。不同的法律，效力等級不同，在立法、執(zhí)法、司法、法律解釋以及規(guī)范性文件制定過程中，當法律文本規(guī)定不一致時，應(yīng)根據(jù)上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法的原則確定應(yīng)當依據(jù)或適用的法律，也就是說要找準、用準法律依據(jù)，既要杜絕“黑頭的不如紅頭的、紅頭的不如白頭的”現(xiàn)象，也要避免根據(jù)個人喜好或利益選擇性適用法律，自覺維護法律的統(tǒng)一與尊嚴。

其次，合法性思維要求領(lǐng)導干部在沒有法律規(guī)定或者法律規(guī)定不明時，根據(jù)法律的原則、法治的精神去填補法律漏洞、解釋適用法律，既不能為所欲為，也不能恣意解釋、適用法律，“打擦邊球”、“搞變通”等應(yīng)當盡力避免。需要特別強調(diào)的是，在有法律明確規(guī)定的情況下，不能繞開具體規(guī)定直接適用法律原則。

最后，合法性思維要求正確對待“壞法”?！皦姆ā钡拇嬖谠谒y免，在我國當下立法質(zhì)量總體不高的情況下更是如此。問題是，領(lǐng)導干部能不能以法律法規(guī)“不好”為由拒絕執(zhí)行?與明目張膽違法違規(guī)不同，以法為“壞法”為由拒不遵守、執(zhí)行的現(xiàn)象，在我國的實踐中比較常見，且容易為人們寬宥。其實，這恰恰是值得警惕的。對領(lǐng)導干部來說，這一思維模式與中國傳統(tǒng)的德治、人治思維更為接近，有時會更有利于眼前問題的解決，因而更具誘惑力。但問題是，一般的領(lǐng)導干部是不是“好法”或“壞法”的最佳判斷者?一旦允許隨意突破一條“壞法”，在潘多拉盒子打開以后，就意味著成千上萬條的“好法”將可能因此而受牽連，進而危及法律的權(quán)威和生命。因此，在當今中國，即使是“壞法”，也必須給予足夠的尊重，在沒有依法修改或廢除之前，不能任意突破。領(lǐng)導干部應(yīng)當具備的法治素養(yǎng)：程序性思維

“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)?！惫珯?quán)力的取得和行使都需遵守一定的程序，司法要遵守程序法，立法、行政同樣要遵守程序，領(lǐng)導干部應(yīng)當樹立程序性思維。

某種程度上講，法治強調(diào)程序正義甚于實體正義，因為法治的根本任務(wù)在于規(guī)范約束公權(quán)力，不借助于正當程序，公權(quán)力將很難被“關(guān)進籠子里”，實質(zhì)正義也無從實現(xiàn)。《決定》把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，以及要求建立行政機關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機制，就是在強調(diào)程序的重要性。

程序還應(yīng)正當，否則走程序?qū)S為“走形式、走過場”。程序的正當性來源于程序的中立、理性、排他、可操作、平等參與、自治、及時終結(jié)和公開?！爸辛ⅰ币蟪绦騾⑴c各方不得因程序設(shè)計而受到不公正對待或享受特殊優(yōu)待，“自己不得作自己的法官”和回避原則即是“中立”的體現(xiàn)。“排他”是指每一個程序獨立、依法展開后，非經(jīng)特定程序，不得更改，即排斥與其相同程序的再次重復與沖擊?！捌降葏⑴c”要求接受程序法律后果的各方當事人在相同條件下，從程序主持者獲得相關(guān)信息，并有相同的機會向程序主持者陳述自己的看法?！白灾巍币蟪绦虻膮⑴c基于自愿，不得強迫?！凹皶r終結(jié)”要求程序符合效率原則，應(yīng)有時限，要有終點，不能沒完沒了。領(lǐng)導干部應(yīng)當具備的法治素養(yǎng)：權(quán)義性思維

法治要求權(quán)利至上，市場經(jīng)濟是權(quán)利經(jīng)濟，以人為本應(yīng)以人的權(quán)利為本。法律通過權(quán)利和義務(wù)調(diào)整社會關(guān)系。作為公權(quán)力的行使者，權(quán)義性思維要求領(lǐng)導干部首先從權(quán)利、義務(wù)兩個緯度分析、認識社會關(guān)系，在立法、執(zhí)法、司法的各個環(huán)節(jié)平等配置、一體尊重、公平保護市場主體的權(quán)利。同時，他人的權(quán)利就是公權(quán)力的邊界，領(lǐng)導干部在行權(quán)履責過程中，要尊重他人的權(quán)利。即使對權(quán)利進行限制，也應(yīng)當遵守限制權(quán)利的條件，比如征收的公共利益、程序正當和公正補償條件。

其次，政府不總是以公權(quán)力的行使者身份出現(xiàn)，政府是市場上最大的買家，誠信的政府是誠信社會的基礎(chǔ)。當政府是市場參與者時，領(lǐng)導干部應(yīng)當切實重視權(quán)利的實現(xiàn)和義務(wù)的履行，既要防止國有資產(chǎn)流失，也要避免不履行或不完全履行合同的市場失信行為。

最后，特別強調(diào)的是，在很多情況下，政府不僅是權(quán)力的擔當者和市場秩序的維護者，同時也是市場的平等參與者，領(lǐng)導干部處理社會矛盾時也應(yīng)堅持權(quán)義性思維。不管是歷史遺留問題，還是當下的社會矛盾，都需要弄清事實，明確包括政府在內(nèi)的各方當事人的權(quán)利、義務(wù)和責任，進而公平、合理、妥善處理。領(lǐng)導干部應(yīng)當具備的法治素養(yǎng)：權(quán)責性思維

有權(quán)必有責。與權(quán)利可放棄、可轉(zhuǎn)讓不同，權(quán)力必須行使、不可放棄、不可轉(zhuǎn)讓，不作為或亂作為均需承擔責任。

權(quán)責應(yīng)相當。有限政府不僅僅意味著權(quán)力有限，也指責任有限。對領(lǐng)導干部來說，權(quán)力和責任應(yīng)當匹配。責任過輕不能糾正濫用權(quán)力行為，也不足以威懾潛在違法行為，但責任也不是越重越好。

貫徹權(quán)責性思維，首先要求制度設(shè)計上做到有權(quán)必有責、權(quán)責應(yīng)相當。既要避免有權(quán)無責，也要防止權(quán)責錯位;既要注意權(quán)力與責任在類型配置方面的相當，實現(xiàn)刑事、民事和行政責任的合理平衡配置，改變重“行”輕“民”現(xiàn)象，也要注意某一責任類型中責任程度的相當。其次，實踐中既要保證用權(quán)當負責，也要避免無權(quán)亂負責。一方面要將法律文本規(guī)定的責任不折不扣地落實下去，