交通事故被告答辯狀

交通事故被告答辯狀

交通事故被告答辯狀

答辯人：王_____，男，_____年_____月_____日誕生，現(xiàn)住郴州市_____。聯(lián)系電話：_____。

答辯人就原告陳_____所訴道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，提出答辯意見如下：

一、原告知請的各項費用，應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額(12萬元)內(nèi)予以賠償，對于超過責(zé)任限額的部分，由原告與答辯人、被告黎_____按事故責(zé)任比例分擔責(zé)任。

依據(jù)《道路交通平安法》第76條規(guī)定："機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，根據(jù)下列方式擔當賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方擔當責(zé)任；雙方都有過錯的，根據(jù)各自過錯的比例分擔責(zé)任。（二）'據(jù)此規(guī)定，原告知請的醫(yī)療費、殘疾補償金、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、養(yǎng)分費、后續(xù)治療費等損失應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額(12萬元)內(nèi)予以賠償，對于超過責(zé)任限額的部分，由原告與答辯人、被告黎_____按事故責(zé)任比例分擔責(zé)任。

二、原告知請的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、計算方式錯誤，數(shù)額過高，超出法定部分應(yīng)依法予以駁回。

1、原告知請的醫(yī)療費數(shù)額過高，計算方式錯誤。

原告知請的醫(yī)療費數(shù)額錯誤，明顯加重了答辯人的責(zé)任，免除、減輕了其自已的責(zé)任。對原告因交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費應(yīng)依據(jù)《道路交通平安法》第76條的規(guī)定進行賠償（前已論述）。原告因交通事故所產(chǎn)生的治療費用（含后續(xù)治療復(fù)查費）合計124115.3元，20ｘｘ年6月18日，答辯人已向原告支付了醫(yī)療費74890元。故答辯人依法只需向原告支付醫(yī)療費、后續(xù)復(fù)查治療費合計4990.71元（計算公式：（124115.3元－ｘｘ000元）70%－74890元＝4990.71元）。

2、原告的殘疾賠償金計算錯誤，應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。

依據(jù)原告供應(yīng)的《暫住證》可知，原告自2024年2月15日起，始終在_____人壽保險有限公司（郴州支公司）從事保險工作，但該公司的注冊登記日期卻是20ｘｘ年ｘｘ月19日，在登記注冊之前該保險公司尚未從事保險業(yè)務(wù)，因此《暫住證》所載的內(nèi)容與事實不符，對該證據(jù)應(yīng)當不予以采信。本案，原告不能供應(yīng)有效證據(jù)證明其常常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告的殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)按其住宅地即農(nóng)村居民人均純收入標準計算，殘疾賠償金為19640元（計算公式：49ｘｘ元/年2024%﹦19640元）。

3、原告知請的誤工費數(shù)額過高，無法律依據(jù)，超出部分依法應(yīng)予以駁回。

原告自稱是人壽保險公司的保險代理人，其收入來源于銷售保險的業(yè)務(wù)提成即保險傭金。眾所周知，保險代理人的收入是不穩(wěn)定的，屬于無固定收入人群。原告20ｘｘ年1月的收入為37ｘｘ.19元；20ｘｘ年2月的收入為2248.68元，兩月收入就相差ｘｘ65.51元，這足以證明原告收入的不穩(wěn)定性。鑒于此，原告所在保險公司出具的《證明》并不能證明原告有固定收入，不能以此作為計算誤工費的依據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱解釋）其次十條第三款規(guī)定："受害人有固定收入的，誤工費根據(jù)實際削減的收入計算。受害人無固定收入的，根據(jù)其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三個年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。'本案，原告未舉證證明其最近三年的平均收入，因此，應(yīng)參照湖南省20ｘｘ年度城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資（金融行業(yè)的年平均工資為16717元）計算。依據(jù)該《解釋》其次十條其次款規(guī)定："誤工時間依據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。'據(jù)此，原告的誤工日期最多計算至定殘的前一天，應(yīng)按88天計算(20ｘｘ年3月28日至20ｘｘ年6月24日)。其誤工費計算式為：16717元/年365天88天﹦4030.4元。故原告知請的誤工費超出部分，應(yīng)依法予以駁回。

三、原告的護理費訴請金額過高，超出部分應(yīng)予以駁回。

原告未提交護理人員的收入證明，也未提交醫(yī)院或鑒定機構(gòu)出具的關(guān)于護理人數(shù)、護理時間的證明，因此，護理費應(yīng)參照郴州市護工的勞務(wù)酬勞標準按原告住院天數(shù)計算，且只能計算一人，其計算式為：40元/天77天﹦3080元

四、原告知請養(yǎng)分費5000元無事實依據(jù)，且數(shù)額過高。

醫(yī)囑雖載明原告要加強養(yǎng)分，但并未載明加強養(yǎng)分的期限和所需的費用，故原告知請養(yǎng)分費5000元無事實依據(jù)且數(shù)額過高。

綜上，原告知請的各項費用，應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對于超過責(zé)任限額的部分，由原告與答辯人、被告黎_____按事故責(zé)任比例分擔責(zé)任，原告知請的醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費計算方式錯誤，超出法定部分應(yīng)依法予以駁回。

此致

_____人民法院

答辯人：__________

_____年_____月_____日

交通事故被告答辯狀（保險公司）

答辯人：_____保險股份有限公司_____市中心支公司（以下簡稱保險公司），住宅地：_____市_____區(qū)_____路_____號_____大樓_____層。

負責(zé)人：程忠明，總經(jīng)理。

答辯人就原告知答辯人等機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，答辯如下：

一、原告起訴已經(jīng)超過一年訴訟時效期間，懇求法院依法駁回原告的訴訟懇求。

主要理由如下：原告于20ｘｘ年3月日發(fā)生交通事故，于20ｘｘ年4月日治療終結(jié)并出院，但其于20ｘｘ年7月日才向法院起訴要求賠償，明顯已經(jīng)超過民法通則規(guī)定的身體受到損害要求賠償?shù)?年訴訟時效期間，故請法院依法駁回原告的訴訟懇求。

二、退一步說，即使法院最終認定被告保險公司應(yīng)當擔當賠償責(zé)任，那么被告二、被告三、被告四應(yīng)當供應(yīng)肇事車輛閩B0號車行駛證、肇事駕駛員陳駕駛證，以證明肇事車輛在事故發(fā)生時年檢合格、具備上路行駛的條件以及肇事駕駛員準駕相符，否則保險公司不擔當賠償責(zé)任。除此之外，被告二、被告三、被告四還應(yīng)當供應(yīng)本案肇事車輛閩B號車完整的保險單，否則保險公司同樣不擔當賠償責(zé)任。

三、在被告二、被告三、被告四依法供應(yīng)上述合法、有效證件并證明在答辯人處投保的狀況下，對于原告的合理經(jīng)濟損失，保險公司依法在交強險賠償限額內(nèi)擔當賠償責(zé)任。對于商業(yè)險部分，因被告四在本次事故中負次要責(zé)任，故超過交強險部分答辯人也只按保險合同商定擔當30%的賠償責(zé)任。另外，本案除原告外，還造成閩B6號車駕駛員陳死亡、閩B6號車乘客郭受傷，閩B6號車駕駛員陳、乘客郭系本案案外人，因此交強險及商業(yè)險賠償限額應(yīng)當預(yù)留相應(yīng)份額給案外人陳、郭。

四、原告為農(nóng)村居民，各項賠償項目應(yīng)當根據(jù)農(nóng)村居民標準計算。

1．原告住宅地為_____市秀嶼區(qū)號，屬于農(nóng)村地區(qū)；

2．原告供應(yīng)了_____市城廂區(qū)有限公司出具的《證明書》一份，欲證明工作及收入狀況，但是該《證明書》內(nèi)容明顯系虛構(gòu)，主要理由：（1）_____市城廂區(qū)有限公司的登記注冊時間是201年，卻開具出原告200年上班的證明；（2）依據(jù)證明內(nèi)容，原告擔當經(jīng)理一職，月均收入達到人民幣萬元，那么原告應(yīng)當供應(yīng)其依法納稅的憑證；（3）開具證明中0年月日入職上班，知事故發(fā)生由將近兩年的時間，卻沒有供應(yīng)勞動合同。綜合上述理由，原告主見根據(jù)城鎮(zhèn)居民標準賠償其各項損失，缺乏事實及法律依據(jù)。

五、原告知求的賠償項目和金額，部分不實，部分無據(jù)，不合理的部分請法院依法予以駁回。

1.醫(yī)療費：（1）應(yīng)以正式的醫(yī)療票據(jù)為準，并結(jié)合相關(guān)的費用清單、門診及住院病歷等予以認定，剔除與事故所致?lián)p傷無關(guān)的費用；（2）根據(jù)合同商定，醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用亦不屬于保險公司理賠范圍，非醫(yī)保部分費用經(jīng)鑒定為元，故非醫(yī)保費用元應(yīng)予以扣除。

2.誤工費：（1）原告未供應(yīng)證據(jù)證明其實際誤工損失及所處行業(yè)，故誤工標準應(yīng)當根據(jù)88.74元/天計算；（2）原告無法證明其連續(xù)誤工，其訴求誤工總天數(shù)天明顯偏高，應(yīng)當根據(jù)原告的實際住院天數(shù)計算誤工損失。

3.護理費：訴求偏高，應(yīng)當根據(jù)88.74元/天的標準計算，護理天數(shù)為原告實際住院天數(shù)。

4.交通費：沒有供應(yīng)任何交通票據(jù)，系無據(jù)主見，應(yīng)當不予支持。

5.住院伙食補助費：應(yīng)當根據(jù)ｘｘ元/天的標準計算，基數(shù)為原告實際住院天數(shù)。

6.養(yǎng)分費：訴求金額明顯偏高，應(yīng)當依法就低認定。

7.鑒定費：按保險條款商定，鑒定費不屬于保險公司理賠項目，且其中58的收款收據(jù)不是正式憑證，應(yīng)予剔除，故該鑒定費不應(yīng)由保險公司擔當。

8.殘疾賠償金：計算方式錯誤，原告為農(nóng)村居民，其賠償標準應(yīng)當根據(jù)11184.2元/年的標準計算。

9.被撫養(yǎng)費生活費：并無證據(jù)顯示原告丟失勞動力量，主見該費用缺乏法律依據(jù)；退一步說，計算方式錯誤，即便法院支持原告的該主見，應(yīng)當根據(jù)8151.2元/年的標準計算，被撫養(yǎng)人人數(shù)及受撫養(yǎng)年限由法院依法審查。這里指出原告主見其父母的生活費，應(yīng)當依據(jù)其父母生育子女的狀況，由各個子女分擔。

ｘｘ.精神損害撫慰金：原告在明知閩B號車駕駛員陳飲酒駕駛的狀況下，乘坐其駕駛的車輛，自身存在較大過錯，訴求金額明顯偏高，請法院酌情就低認定。

綜上所述，答辯人認為，原告起訴已經(jīng)超過一年訴訟時效期間，請法院依法駁回原告的訴訟懇求。退一步說，原告知求的賠償項目和金額，部分不實，部分無據(jù)，請法庭依法予以駁回。

以上答辯意見，請予充分考慮并接受為盼。

答辯人：_____保險股份有限公司_____市中心支公司

_____年_____月_____日

交通事故被告答辯狀（無償出借車輛方）

答辯人：_____，男，漢族，1963年11月11日誕生，_____公司設(shè)計院職工，住_____區(qū)_____路_____號_____棟。

被答辯人：_____，男，漢族，41歲，住_____縣康王鄉(xiāng)信用社院內(nèi)。

因被答辯人訴答辯人道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，答辯人針對其訴狀答辯如下：

一、被答辯人應(yīng)起訴保險公司要求賠償其經(jīng)濟損失，被答辯人在未起訴保險公司要求其在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償前，無權(quán)起訴答辯人。

我國《道路交通平安法》第76條規(guī)定"機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，根據(jù)下列方式擔當賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方擔當責(zé)任；雙方都有過錯的，根據(jù)各自過錯的比例分擔責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方擔當責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通平安法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)實行必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。'據(jù)此規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。這對保險公司來講，是無條件的，是交通事故其他責(zé)任方擔當責(zé)任的前提。只有超過保險公司責(zé)任限額的部分，才能由其他責(zé)任方擔當責(zé)任。因此，被答辯人在未起訴保險公司要求在其保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償前，無權(quán)起訴答辯人。本案的訴訟標的是7.6萬元，而第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額是10萬元，足以賠償被答辯人的經(jīng)濟損失。至于被答辯人是否起訴保險公司，是被答辯人的訴訟權(quán)利。假如被答辯人不起訴保險公司，本案就應(yīng)駁回被答辯人的訴訟懇求。

二、被答辯人要求答辯人返還墊付款，既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。

首先，被答辯人沒有證據(jù)證明發(fā)生了墊付款。本案中的答辯人和被答辯人都是預(yù)付款人，答辯人預(yù)付了3萬元，被答辯人預(yù)付了6萬元，都沒有發(fā)生墊付款。

其次，被答辯人預(yù)付款項并沒有得到答辯人的同意，被答辯人自由處分財產(chǎn)是其自己的權(quán)利，與答辯人無關(guān)。

第三，即使有墊付款，它也發(fā)生在墊付人與被墊付人之間。答辯人不是被墊付人，被答辯人應(yīng)向被墊付人要求返還墊付款，向答辯人主見權(quán)利是找錯了對象，也沒有法律依據(jù)。

三、被答辯人要求答辯人賠償車損于法無據(jù)、與法不符。

首先、從一般法《民法通則》中規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任分析，答辯人不擔當民事賠償責(zé)任。

《民法通則》作為我國處理民事法律關(guān)系的一般法，除特殊法有規(guī)定外，民事法律關(guān)系都受其約束。《民法通則》第106條規(guī)定了擔當民事侵權(quán)責(zé)任的一般原則，其內(nèi)容為"公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當擔當民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害國家的，集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當擔當民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當擔當民事責(zé)任的，應(yīng)當擔當民事責(zé)任。'。據(jù)此規(guī)定，一般將民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件歸納為三個，即：行為人有過錯，受害人有損失，行為人的過錯與受害人的損失之間有因果關(guān)系。

本案的狀況是：答辯人僅僅只是肇事車的車主，肇事司機與答辯人的關(guān)系是借用車輛，造成交通事故的緣由是肇事司機違章駕車。道路交通事故作為一般的民事侵權(quán)案件，答辯人借車給他人使用并沒有過錯，受害人的損失是肇事司機違章駕車造成的，與車主出借車輛沒有直接的因果關(guān)系。由此可知，答辯人出借車輛的行為不構(gòu)成對被答辯人的民事侵權(quán)，答辯人不是侵權(quán)人。因此，答辯人不對被答辯人擔當民事賠償責(zé)任。

其次、從特殊法《道路交通平安法》和《道路交通事故處理方法》立法的承繼關(guān)系角度分析，答辯人不擔當民事賠償責(zé)任。

2024年5月1日前施行的是《道路交通事故處理方法》，該《方法》也僅僅只規(guī)定了車主在交通事故中為肇事司機擔當墊付責(zé)任。墊付責(zé)任明顯輕于賠償責(zé)任。即使在該《方法》有效期間，司法解釋也明確取消了車主的墊付責(zé)任，車主不對交通事故擔當責(zé)任。如，1999年6月25日，最高院對河南高院《關(guān)于被盜機動車輛肇事后由誰擔當損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》中指出"使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當依法擔當損害賠償責(zé)任，被盜機動車輛的全部人不擔當損害賠償責(zé)任。'又如，2000年12月1日，最高院對四川高院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故