論我國勞動爭議仲裁制度之完善

PAGEPAGE14內(nèi)容摘要我國的勞動爭議處理體制經(jīng)過多年的實踐，已經(jīng)形成了具有中國特色的勞動爭議處理體制，即在勞動爭議處理上采用的是“一調(diào)一裁兩審”處理體制。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各種新型的勞動關(guān)系以及勞動形式的出現(xiàn)，使得勞動爭議的內(nèi)容也變得紛繁復(fù)雜，現(xiàn)行的勞動爭議處理體制已不能適應(yīng)勞動關(guān)系的發(fā)展，需要對其加以改革和完善。目前勞動爭議仲裁是勞動爭議處理的必經(jīng)程序，所以對勞動爭議仲裁制度的改革與完善也是必不可少的。本文著重對我國現(xiàn)行的勞動爭議仲裁制度進(jìn)行研究，在分析我國現(xiàn)行的勞動爭議仲裁制度特征的基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)行勞動仲裁制度存在的缺陷，即在立法上的滯后性、仲裁體制和仲裁程序上的不完善，且針對其缺陷提出了相應(yīng)的解決辦法，希望使我國的勞動爭議仲裁制度能夠得到完善，符合其設(shè)立的初衷,能更加切實有效的保護(hù)勞動爭議雙方的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：勞動爭議勞動爭議處理體制勞動仲裁勞動仲裁制度裁審分軌目錄TOC\h\z\t"標(biāo)題7,1"一、對我國現(xiàn)行勞動爭議處理體制的客觀評價 1（一）勞動爭議的概述 11、勞動爭議的概念 12、我國勞動爭議的現(xiàn)狀 1（二）我國現(xiàn)行勞動爭議處理體制的狀況 2（三）勞動爭議仲裁制度在現(xiàn)行勞動爭議處理體制中的地位 2二、我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的簡述 3（一）勞動爭議仲裁制度的概念及其特征分析 31、勞動爭議仲裁制度的概念及其性質(zhì) 32、我國勞動爭議仲裁制度特征的分析 3（二）勞動爭議仲裁制度與其他爭議解決制度的比較 41、勞動爭議仲裁制度與勞動爭議調(diào)解制度的比較 42、勞動爭議仲裁制度與勞動爭議訴訟制度的比較 5三、我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度中存在的問題 5（一）現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度在立法上的滯后性 5（二）現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度在仲裁體制上的缺陷 61、仲裁組織的組成并未完全依照“三方原則” 62、勞動仲裁機(jī)構(gòu)的行政色彩太濃，缺乏獨立性 63、勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)組成人員專業(yè)化程度過低 6（三）現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度在仲裁程序上的不完善 71、采用勞動爭議仲裁前置制度的問題 72、程序繁瑣，導(dǎo)致處理時間過長 73、勞動爭議仲裁與勞動爭議訴訟的銜接性較差 8四、對我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的改革與完善 8（一）盡快制定出符合現(xiàn)實需要的法律法規(guī) 8（二）建立真正意義上由“三方代表”組成的勞動爭議仲裁組織 9（三）逐步擺脫行政部門對勞動仲裁機(jī)構(gòu)的行政束縛 9（四）要健全勞動爭議仲裁員的準(zhǔn)入制度 9（五）采取“裁審分軌、各自終局”的分軌體制 10（六）要正確處理好仲裁與訴訟的銜接關(guān)系 10（七）對于不同的類型的勞動爭議，設(shè)置不同的仲裁程序 11結(jié)語 11參考文獻(xiàn) 13論我國勞動爭議仲裁制度之完善在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件日益發(fā)展成熟化的過程中，利益的多元化和競爭的激烈化日益突出，體現(xiàn)在勞資關(guān)系上的一個重要特征，就是勞動爭議和糾紛的凸顯。尤其是在近幾年，由于市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，勞動者維權(quán)意識的不斷提高，導(dǎo)致勞動爭議案件的數(shù)量逐年上升，勞動爭議案件所涉及到的問題也是日趨復(fù)雜。目前我國現(xiàn)行的勞動爭議體制已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實的需求，如何對其進(jìn)行改革已經(jīng)成為一個社會廣泛關(guān)注的問題。而勞動爭議仲裁作為勞動爭議處理的必經(jīng)程序，對其如何進(jìn)行改革和完善更是社會各界關(guān)心的重點問題?，F(xiàn)在筆者就改革和完善我國的勞動爭議仲裁制度淺談一些個人意見，以期拋磚引玉。一、對我國現(xiàn)行勞動爭議處理體制的客觀評價（一）勞動爭議的概述1、勞動爭議的概念勞動爭議，亦稱勞資爭議或勞資糾紛。是指勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人之間因勞動權(quán)利和勞動義務(wù)發(fā)生的糾紛和爭議。賈俊玲主編：《勞動法學(xué)》，中國廣播電視大學(xué)出版社，2003年版，第399頁賈俊玲主編：《勞動法學(xué)》，中國廣播電視大學(xué)出版社，2003年版，第399頁2、我國勞動爭議的現(xiàn)狀我國自1987年恢復(fù)勞動爭議處理制度后，勞動爭議的數(shù)量逐年遞增。近幾年，其數(shù)量更是急劇的上升，增長的速度非常快。僅在北京市2021年1-6月，受理的勞動爭議案件數(shù)就達(dá)到了12325件，同比上升了40%。并且勞動爭議的內(nèi)容，也由簡單的工資問題轉(zhuǎn)變?yōu)樯婕吧鐣ｋU、福利待遇、勞動安全、勞動合同等多面的問題。尤其是勞動報酬和保險福利問題連續(xù)幾年成為勞動爭議的主要案由。隨著我國的市場經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，致使勞動力市場“求大于供”的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。在利益的驅(qū)使下，用人單位侵犯勞動者權(quán)益的問題比較突出，導(dǎo)致大部分的勞動爭議案件都是由勞動者提起申訴的。例如在2021年受理的勞動爭議案件總數(shù)中，勞動者提出的仲裁申訴的案件為29.4萬件，占受理案件總數(shù)的93.6%。材料來源自《2005年全國勞動爭議案件處理情況》材料來源自《2005年全國勞動爭議案件處理情況》（二）我國現(xiàn)行勞動爭議處理體制的狀況我國于1993年頒布了《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》，現(xiàn)行勞動爭議處理制度基本上是依據(jù)該法規(guī)確立了。為了強(qiáng)化實踐中的操作性，在該《條例》生效后，我國又相繼頒布了一些行政規(guī)章，這些法規(guī)和行政規(guī)章基本上構(gòu)建了我國勞動爭議處理體制。1994年頒布的《中華人民共和國勞動法》對勞動爭議處理作了專章規(guī)定，但由于該法的篇幅有限，只規(guī)定了勞動爭議處理的一些基本制度，具體操作還須依據(jù)《企業(yè)勞動爭議處理條例》的規(guī)定執(zhí)行。按照我國《勞動法》第77條第1款規(guī)定：用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。再依據(jù)我國《勞動法》第79條和《企業(yè)勞動爭議條例》第6條以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋和勞動社會保障部的相關(guān)解釋，勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。上述規(guī)定共同構(gòu)成了我國現(xiàn)行勞動爭議處理制度的框架，即“一調(diào)一裁兩審”的處理機(jī)制。在司法實踐中，未經(jīng)勞動爭議仲裁委員會裁決的勞動爭議案件，法院不予受理。（三）勞動爭議仲裁制度在現(xiàn)行勞動爭議處理體制中的地位我國法律規(guī)定，當(dāng)事人在發(fā)生勞動爭議后，可以采用調(diào)解、仲裁和提起訴訟三種方式解決爭議。在這三種方式中，勞動仲裁是在我國勞動爭議處理中最有影響力、覆蓋范圍最廣的一種處理方式。調(diào)解方式因其公正性以及中立性都值得商榷，所以當(dāng)事人一般都不會選擇此種方式作為解決勞動爭議的方法。而根據(jù)我國法律的規(guī)定，提起勞動爭議訴訟的前提是必須經(jīng)過勞動仲裁的程序，未經(jīng)勞動爭議仲裁委員會裁決的勞動爭議案件，人民法院不予受理。所以勞動爭議仲裁就成為了勞動爭議處理的必經(jīng)程序，勞動爭議仲裁制度在勞動爭議處理體制中占據(jù)了相當(dāng)重要的地位，想要了解我國的勞動爭議處理體制，就必須先要了解勞動爭議仲裁制度。二、我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的簡述（一）勞動爭議仲裁制度的概念及其特征分析1、勞動爭議仲裁制度的概念及其性質(zhì)勞動爭議仲裁是處理勞動爭議的基本途徑。勞動爭議仲裁是指勞動爭議仲裁委員會對用人單位與勞動者之間發(fā)生的爭議，在查明事實、明確事非、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法做出的裁決活動。黎建飛主編：《勞動法的理論與實踐》，中國人民公安大學(xué)出版社，2004年，第523頁勞動爭議仲裁是針對勞動關(guān)系調(diào)整而建立的一種社會性仲裁制度，是勞動關(guān)系調(diào)整的特殊性以及勞動法脫離民法的理論與實踐而有別于民商事仲裁制度的結(jié)果。勞動爭議在是在勞動關(guān)系當(dāng)事人之間發(fā)生的，其爭議的雙方是特定的，不僅需要解決爭議時的專業(yè)人士存在，同時需要在解決爭議時，體現(xiàn)民主和各方的利益，體現(xiàn)仲裁員的代表性，亦稱“三方原則”和民主性，這是勞動爭議仲裁特殊性的內(nèi)在要求。2、我國勞動爭議仲裁制度特征的分析勞動爭議仲裁制度的特征是對現(xiàn)實勞動爭議仲裁分析的一種，我國勞動爭議仲裁制度的特征主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，勞動爭議仲裁是處理勞動爭議的基本程序，是勞動爭議訴訟程序的前置程序。按照我國《勞動法》第79條規(guī)定：勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。由此可見，勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人首先應(yīng)尋求仲裁手段救濟(jì)其權(quán)利，不經(jīng)過仲裁處理，爭議當(dāng)事人就無權(quán)向人民法院提起勞動爭議訴訟。第二，勞動爭議仲裁具有很強(qiáng)的行政性，但不屬于行政仲裁。按照我國法律規(guī)定，我國的勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)是勞動爭議仲裁委員會，其由勞動行政部門代表、同級工會代表和用人單位方面的表組成。仲裁委員會雖按行政區(qū)劃和不同級別設(shè)立，但仲裁委員會之間沒有行政隸屬關(guān)系和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，仲裁委員會審理案件的程序按照類似民商事仲裁的準(zhǔn)司法程序進(jìn)行。而行政仲裁是由行政機(jī)構(gòu)充當(dāng)仲裁人居中進(jìn)行裁決的行為，行政機(jī)關(guān)上下級之間的制約是明文規(guī)定的，勞動爭議仲裁不屬于行政仲裁。羅燕主編：《勞動爭議處理》，中國勞動社會保障出版社，2005年，第111頁羅燕主編：《勞動爭議處理》，中國勞動社會保障出版社，2005年，第111頁第三，勞動爭議仲裁一次裁決，但不是解決勞動爭議的終局裁決。按照我國《勞動法》第83條第1款規(guī)定：勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。仲裁裁決作出后，并非是具有完全的法律效力，而是其效力處于待定的狀態(tài)。鄭尚元：《勞動爭議處理程序法的現(xiàn)代化》，中國方正出版社，第98頁鄭尚元：《勞動爭議處理程序法的現(xiàn)代化》，中國方正出版社，第98頁第四，勞動爭議仲裁的范圍比較的寬泛。勞動爭議包括個人爭議和集體爭議，雖然勞動爭議仲裁以解決個人勞動爭議為重心，但是除了集體爭議中的因簽訂集體合同引發(fā)的爭議外都屬于我國勞動爭議仲裁的仲裁范圍。按照我國《勞動法》第84條規(guī)定第2款規(guī)定：因履行集體合同發(fā)生爭議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。由此可見，對于不同類型的勞動爭議在尋求仲裁程序保護(hù)時，都是同一個仲裁程序，在仲裁程序的設(shè)置上沒有區(qū)分不同爭議按不同的程序?qū)で鬆幾h的解決。（二）勞動爭議仲裁制度與其他爭議解決制度的比較勞動爭議仲裁制度作為勞動爭議處理體制中最重要的制度，與其他解決爭議的制度之間的比較，有助于理清勞動爭議仲裁制度本身和勞動爭議處理體制之間的內(nèi)在聯(lián)系。1、勞動爭議仲裁制度與勞動爭議調(diào)解制度的比較我國勞動爭議仲裁制度與企業(yè)勞動爭議調(diào)解制度之間共同之處在于：都是解決爭議的程序制度；都以建立和維護(hù)和諧的勞動關(guān)系為目標(biāo)；都是訴訟外解決爭議或糾紛的程序制度。勞動爭議仲裁制度與企業(yè)勞動爭議調(diào)解制度相比較而言，其優(yōu)點在于：仲裁程序是法定的必經(jīng)程序，當(dāng)勞動爭議發(fā)生后，不管當(dāng)事人是否形成合意，都可尋求仲裁程序救濟(jì)，并且其仲裁裁決具有法律效力。而調(diào)解程序則是任意性程序，對于是否選擇調(diào)解程序，當(dāng)事人有完全的自決權(quán)，并且以調(diào)解方式結(jié)案后不具有法律效力。另外，因仲裁機(jī)構(gòu)屬于半官方機(jī)構(gòu)，具有行政性，其案件的受理范圍比較寬泛。2、勞動爭議仲裁制度與勞動爭議訴訟制度的比較勞動爭議訴訟是訴訟內(nèi)解決爭議的程序制度，是國家司法制度的重要組成部分。訴訟制度在其公正性以及法律效力方面，均要高于仲裁制度，但因其訴訟程序嚴(yán)格按照訴訟法的要求進(jìn)行，不具有靈活性，并且其實行一審、二審和再審等多個環(huán)節(jié)，會導(dǎo)致審理時間拖延過長，當(dāng)事人的問題無法得到及時的解決。而仲裁程序相對快捷、經(jīng)濟(jì)，并富有一定的靈活性，仲裁機(jī)構(gòu)掌握仲裁程序節(jié)奏的彈性要大得多，并且仲裁裁決實行一裁終局，對當(dāng)事人的時間和心力的耗費(fèi)要少得多。另外訴訟的費(fèi)用要高于仲裁的費(fèi)用。由此可見，在勞動爭議的處理制度中，調(diào)解制度、仲裁制度、訴訟制度各有其優(yōu)點與缺點：訴訟制度注重公正性但缺乏效率性，且在處理勞動爭議時很僵化，不利于勞資關(guān)系的和諧；調(diào)解制度注重效率性但缺乏公正性，且其法律效力亦不夠；而仲裁制度則介于兩者之間，具有靈活、民主、不僵化、高效率等優(yōu)點。所以，在處理勞動爭議的三種制度上，勞動爭議仲裁制度是解決勞動爭議的最主要的處理手段。三、我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度中存在的問題（一）現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度在立法上的滯后性我國自社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立以后，勞動力市場也逐步由計劃經(jīng)濟(jì)向市場化轉(zhuǎn)變，由最初的國家對勞動力的單向控制，轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧诱吲c用人單位之間實行雙向選擇，市場化的改革使勞動者與用人單位之間的利益沖突加劇，致使勞動爭議案件的數(shù)量有了很大的增加。例如2021年全國的勞動爭議案件立案受理數(shù)為31.4萬件，涉及的勞動者有74.4萬人，案件受理量是2021年的2.3倍，是1995年的9.5倍。材料來源自《2005年全國勞動爭議案件處理情況》材料來源自《2005年全國勞動爭議案件處理情況》（二）現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度在仲裁體制上的缺陷1、仲裁組織的組成并未完全依照“三方原則”實行“三方原則”是由勞動爭議的特殊性決定的。勞動爭議不同于一般的民事爭議，由于雙方實力懸殊，雇主明顯處于強(qiáng)勢而勞動者處于弱勢，因此這種事實上的不平等狀況，就需要從制度建設(shè)上予以彌補(bǔ)?！叭皆瓌t”被要求在宏觀和微觀領(lǐng)域中都要實行，即在宏觀領(lǐng)域，所有的勞動爭議的仲裁程序都應(yīng)該有三方面的代表參加，從勞資關(guān)系的總體上體現(xiàn)雙方利益和權(quán)利要求的平衡；在微觀領(lǐng)域，即具體勞動爭議個案中，有三方代表參加的勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁程序中能夠體現(xiàn)出公平、公正和制衡。在我國，勞動爭議仲裁委員會的組成依據(jù)“三方原則”，即其由勞動行政部門代表、同級工會代表、用人單位方面的代表組成，但在處理勞動爭議個案的仲裁庭的組成上，卻并未貫徹“三方原則”。我國的勞動爭議仲裁委員屬于半官方的性質(zhì)，其仲裁人員的組成多數(shù)是勞動行政管理部門的成員，工會及用人單位方面的代表很少，這樣難免會導(dǎo)致仲裁員在處理案件時會帶有傾向性，從而使仲裁程序的公平性和公正性受到損害。2、勞動仲裁機(jī)構(gòu)的行政色彩太濃，缺乏獨立性“三方機(jī)制”的建立決定了勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)不是一個行政機(jī)關(guān)，但在我國，勞動爭議仲裁委員會設(shè)立在了勞動行政主管部門內(nèi)，委員會主任由勞動行政部門代表擔(dān)任，其組成人員基本上也是行政機(jī)關(guān)工作人員，并且其日常的管理經(jīng)費(fèi)是由勞動行政部門提供的等等。種種現(xiàn)實情況，使得我國的勞動爭議仲裁委員會成為了行政機(jī)關(guān)的一個附屬機(jī)構(gòu)，行政力量在當(dāng)中占主導(dǎo)地位，仲裁委員會的行政性色彩非常濃重。馬凌：《中國勞動爭議制度的若干問題思考》，人大復(fù)印資料，2005年，第26頁馬凌：《中國勞動爭議制度的若干問題思考》，人大復(fù)印資料，2005年，第26頁3、勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)組成人員專業(yè)化程度過低每一件勞動爭議案件的最后裁決或調(diào)解，不論是仲裁庭合議審理，還是由一名仲裁員單獨審理，仲裁裁決或調(diào)解都是由仲裁員來完成的。仲裁員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)直接影響了仲裁裁決的正確性和公正性。而我國現(xiàn)行的勞動爭議仲裁委員會的仲裁員均不屬于專業(yè)司法人員，執(zhí)法水平良莠不齊，而且流動性較大，兼職比例高。仲裁員與《仲裁法》中規(guī)定的要求相差甚遠(yuǎn)?！吨俨梅ā穼χ俨脝T的任職要求是“必須從事律師、審判、仲裁工作8年以上，以及具有高職稱的法律研究教學(xué)等專業(yè)人員中選拔?！倍鴦趧又俨萌藛T的任職資格僅是“一定的法律知識，勞動業(yè)務(wù)知識及分析、解決問題和獨立辦案能力；從事勞動爭議處理工作3年以上或從事勞動爭議處理工作有關(guān)的（勞動、人事、工會等）工作5年以上并經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)，具有高中以上文化程度?！苯f、吳亞平主編：《勞動爭議處理教程》，中國工人出版社，1998年，第286頁（三）現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度在仲裁程序上的不完善1、采用勞動爭議仲裁前置制度的問題我國勞動爭議的處理實行的是勞動爭議仲裁前置制度，勞動爭議的解決，除通過協(xié)商、調(diào)解解決以外，必須首先經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會的仲裁，才能向法院提起訴訟，仲裁是起訴的必經(jīng)程序。設(shè)置這一程序的初衷是為了使大量的勞動爭議在訴訟前予以解決，緩解法院的壓力。但是在現(xiàn)實生活中，這一程序已經(jīng)不能實現(xiàn)其設(shè)置的初衷，并且逐漸成為束縛和限制勞動者權(quán)利的障礙，必須對其予以改革。勞動爭議仲裁前置制度的缺陷主要包括以下幾個方面：（1）勞動爭議仲裁的權(quán)威性和公正性不為勞動者和用人單位所接受，絕大多數(shù)勞動爭議在經(jīng)過仲裁以后仍然進(jìn)入了訴訟程序，勞動爭議仲裁沒有起到舒緩勞動爭議、減輕法院負(fù)擔(dān)的作用，反而成為了一種制度性浪費(fèi)；（2）勞動爭議仲裁的時效為自勞動爭議發(fā)生之日起60日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于普通民事糾紛兩年的訴訟時效，由于勞動仲裁前置的法律規(guī)定，如果勞動者錯過了60日的仲裁時效，則勞動者既失去了申請仲裁的權(quán)利，也失去了申請訴訟的權(quán)利，這對于勞動者的訴訟權(quán)利來講，顯然是一個非常大的限制；（3）用人單位可以較容易騙取勞動者超過60天的仲裁時效，或者打通與勞動爭議仲裁委員會的關(guān)系拒絕受理勞動者的申請，從而剝奪勞動者申請訴訟的權(quán)利；（4）勞動爭議仲裁屬于仲裁制度的一種，但是卻不遵循仲裁最基本的“一裁終局”制度，破壞了仲裁的基本原則。2、程序繁瑣，導(dǎo)致處理時間過長公正和正義，被視為人類社會的崇高理想，也是人們不斷追求的目標(biāo)。法學(xué)家也極力推崇法律所追求的正義最大化。公正和正義已經(jīng)作為一種價值理念植根于法律規(guī)范當(dāng)中，我國的勞動爭議處理體制從設(shè)計上也體現(xiàn)了這一價值觀?！耙粚弮刹?，先審后裁”的模式設(shè)計初衷是為了使處于弱勢地位的勞動者在自身權(quán)益被侵害時得到盡可能公正的處理，采取了仲裁之后可以向人民法院起訴的途徑。然而，在實踐中，這一模式使得勞動爭議案件的處理時間被人為拖長，特別是在案件高發(fā)期時，用人單位利用程序漏洞，故意拖延裁判周期，導(dǎo)致當(dāng)事人走完“一裁兩審”一般都在一年以上。漫長的處理周期，弱化了仲裁程序的高效性，違背了及時處理勞動爭議的原則。特別是對于那些身體有病、家庭負(fù)擔(dān)過重，又無其他生活來源的勞動者來說，這一模式無疑使他們的生活雪上加霜，由此而引發(fā)一些勞動者的過激行為，也就并非不可思議了。3、勞動爭議仲裁與勞動爭議訴訟的銜接性較差我國法律規(guī)定，勞動爭議案件的當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院起訴。但人民法院是司法機(jī)關(guān)，仲裁委員會是行政機(jī)構(gòu)，故人民法院無權(quán)維持勞動爭議仲裁委員會的裁決，對于認(rèn)定有誤的仲裁裁決變無權(quán)改判或發(fā)回。換言之，不管仲裁委員會作出的裁決正確與否，人民法院都只能對該案重新審理、重新質(zhì)證、重新認(rèn)定并重新作出判決。馬凌：《中國勞動爭議制度的若干問題思考》，人大復(fù)印資料，2005年5月，第27頁此種程序的設(shè)置必然使勞動爭議仲裁委員會的工作沒有監(jiān)督機(jī)制，造成其工作質(zhì)量無法得到客觀評價，工作中的欠缺亦得不到及時糾正，出現(xiàn)了“你裁你的，我判我的”馬凌：《中國勞動爭議制度的若干問題思考》，人大復(fù)印資料，2005年5月，第27頁四、對我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的改革與完善（一）盡快制定出符合現(xiàn)實需要的法律法規(guī)我國在處理勞動爭議的相關(guān)法律法規(guī)的立法方面存在嚴(yán)重的滯后性，各種處理勞動爭議的法律散亂的規(guī)定在各個法律及規(guī)章制度中，致使仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院在審理勞動爭議案件時，適用法律不同，往往會導(dǎo)致兩種不同的結(jié)果。并且，我國的勞動爭議處理法律頒布的時間過長，幾乎沒有進(jìn)行過修改，其已不能適應(yīng)現(xiàn)今日益復(fù)雜的勞動爭議案件。所以，我們期待，國家的立法機(jī)關(guān)能夠盡早出臺統(tǒng)一規(guī)范《勞動爭議處理法》，從而在處理勞動爭議時做到有法可依。（二）建立真正意義上由“三方代表”組成的勞動爭議仲裁組織我國在仲裁組織的組成上沒有實現(xiàn)“三方原則”，這與我國的實際國情有關(guān)，而要想解決這一問題，就必須在組織、人事管理，經(jīng)費(fèi)來源等方面進(jìn)行落實。在組織方面，勞動仲裁委員會由地方行政部門代表、工會代表和用人單位代表三方組成，仲裁庭的成員也應(yīng)由這三方各自委派仲裁員組成，以保證“三方原則”的實現(xiàn)；在人事管理方面，應(yīng)設(shè)立正式的人事編制，把相關(guān)的人員納入到統(tǒng)一的人事管理當(dāng)中；王全興主編：《勞動法學(xué)》，人民法院出版社，2005年，第513頁王全興主編：《勞動法學(xué)》，人民法院出版社，2005年，第513頁（三）逐步擺脫行政部門對勞動仲裁機(jī)構(gòu)的行政束縛“三方機(jī)制”的建立決定了勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)不是一個行政機(jī)構(gòu)，而是一個中立性解決勞資沖突的機(jī)構(gòu)。而在我國勞動爭議仲裁委員會雖不是行政部門，但受勞動行政部門的節(jié)制是客觀的。勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)要擺脫行政機(jī)構(gòu)的約束，就應(yīng)有自己的名稱、住所和章程、獨立的財產(chǎn)，仲裁委員會組成人員的選拔途徑和仲裁員聘任應(yīng)當(dāng)符合市場經(jīng)濟(jì)要求。勞動爭議仲裁委員會應(yīng)為獨立的法人，不應(yīng)掛靠于勞動部門。只有其辦事機(jī)構(gòu)作為有形實體的形式存在，才有擺脫行政約束的可能。（四）要健全勞動爭議仲裁員的準(zhǔn)入制度目前我國對于勞動爭議仲裁委員會的仲裁員的任職資格要求過低，致使仲裁員的整體業(yè)務(wù)素質(zhì)都不高，這樣就會使勞動爭議案件得不到公正、合法和科學(xué)的裁決，使勞動爭議的雙方不信任此裁決，影響了仲裁的公信力，違背了設(shè)立勞動爭議仲裁制度的初衷。要想改變勞動爭議仲裁員隊伍的現(xiàn)狀，就必須要提高仲裁員的素質(zhì)，對仲裁員資格準(zhǔn)入采取嚴(yán)格主義。從2021年開始，國家實行了統(tǒng)一司法制度考試，即從事律師、法官、檢察官職業(yè)的人員必須通過該考試，拿到職業(yè)準(zhǔn)入資格才可能執(zhí)業(yè)。勞動爭議仲裁員的選拔也可實行職業(yè)資格制，設(shè)定嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，向社會公開選拔人才，實行開有放的仲裁員名冊制度，使勞動爭議仲裁員的水平和隊伍建設(shè)上一個大臺階。（五）采取“裁審分軌、各自終局”的分軌體制我國現(xiàn)行的勞動爭議處理機(jī)構(gòu)的“先裁后審”制度，已經(jīng)明顯不能適應(yīng)現(xiàn)實的要求。因此，應(yīng)摒棄“先裁后審”制度，在勞動爭議處理模式上采用“分軌體制”，即選擇“裁審分軌、各自終局”的處理體制。當(dāng)勞動爭議發(fā)生后，任由當(dāng)事人向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院申請仲裁或提起訴訟，二者只能選擇其一作為解決勞動爭議處理的方式。申請仲裁的不再提起訴訟，且仲裁為終局裁決；已提起訴訟的就不再申請仲裁，其中，訴訟實行兩審終審制。在采取“分軌體制”后應(yīng)當(dāng)注意的是：其一，在勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)獨立后，迅速提高勞動爭議仲裁員的素質(zhì)，提高仲裁員準(zhǔn)入資格，在保證勞動爭議仲裁員業(yè)務(wù)素質(zhì)的前提下，完善仲裁程序規(guī)則，強(qiáng)化對仲裁員職業(yè)道德和法制的約束，以避免一局終裁下適用法律的謬誤；同時也防止一局仲裁帶來的因仲裁員徇私舞弊導(dǎo)致的程序不公正。其二，裁、審分離之后，彼此尊重對方，實現(xiàn)裁審由當(dāng)事人自愿選擇，充分體現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利處分的意志自由。為此，提高勞動爭議仲裁質(zhì)量、信譽(yù)和體現(xiàn)仲裁的優(yōu)點，是仲裁在與訴訟的競爭中不至于虛置的關(guān)鍵。鄭尚元：《勞動爭議處理程序法的現(xiàn)代化》，中國方正出版社，2004年，第204頁（六）要正確處理好仲裁與訴訟的銜接關(guān)系目前在我國，訴訟仍然作為解決勞動爭議的最后途徑，要想妥善解決勞動爭議仲裁與訴訟存在的沖突，必須注意理順勞動爭議仲裁與訴訟二者之間的關(guān)系。第一，在勞動立法上對仲裁與訴訟有關(guān)問題作出明確、統(tǒng)一規(guī)定。要從理順勞動爭議仲裁與訴訟之間的關(guān)系，有利于司法實踐中的具體操作出發(fā)，對仲裁與訴訟有關(guān)問題在立法上有疏漏之處予以補(bǔ)充、修改，該明確的明確、該統(tǒng)一的統(tǒng)一，以切實有效地勞動者的合法權(quán)益。明確規(guī)定對勞動仲裁部門決定不予受理的案件，法院應(yīng)當(dāng)受理。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟，而沒有規(guī)定對不服仲裁部門不受理決定的起訴權(quán)，這樣，仲裁部門的受理決定權(quán)游離于法律監(jiān)督之外，勢必造成權(quán)力濫用，對當(dāng)事人而言，其訴權(quán)被剝奪，合法權(quán)利就得不到法律保護(hù)。因此，應(yīng)從立法上確定勞動爭議當(dāng)事人不服仲裁部門不予受理決定的司法途徑，即給予當(dāng)事人不服仲裁部門不予受理決定在特定期限內(nèi)的起訴權(quán)。這樣，可以將仲裁部門的裁決權(quán)和受理決定權(quán)有效納入法律監(jiān)督，更有利于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，對提高仲裁部門的執(zhí)法水平、擴(kuò)大仲裁影響、提高仲裁威信也是有益的。第二，法院對于仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予必要的協(xié)助。一是要積極執(zhí)行仲裁裁決。仲裁機(jī)構(gòu)沒有執(zhí)行權(quán)。勞動爭議仲裁裁決生效后，如果一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決，那么就需要確定執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)行。二是協(xié)助財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、先予執(zhí)行等司法程序的進(jìn)行。在勞動爭議仲裁程序中并未規(guī)定保全制度和先予執(zhí)行制度，當(dāng)事人在仲裁程序中申請采取保全措施和先予執(zhí)行措施時，只能通過仲裁機(jī)構(gòu)或者直接向人民法院申請。所以，人民法院應(yīng)當(dāng)在其工作范圍協(xié)助勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)辦理勞動爭議案件，以保證仲裁裁決的公平及公正性。第三、賦予人民法院對仲裁裁決效力問題進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利?？梢愿鶕?jù)當(dāng)事人的申請，對于勞動爭議仲裁中存在的嚴(yán)重違反法律、法規(guī)，嚴(yán)重違反法定程序的行為進(jìn)行監(jiān)督，可以對仲裁裁決進(jìn)行改判或發(fā)回，或者維持仲裁裁決。同時也可向勞動仲裁委員會提出相應(yīng)的意見，這樣可以使勞動仲裁委員會的仲裁工作進(jìn)行監(jiān)督，對提高仲裁部門的執(zhí)法水平、擴(kuò)大仲裁影響、提高仲裁裁決的威信是有益的。并且也可以使當(dāng)事人減少訴訟時間，節(jié)約訴訟費(fèi)用，使當(dāng)事人的合法利益得到更大限度的保障。（七）對于不同的類型的勞動爭議，設(shè)置不同的仲裁程序勞動爭議包括個人爭議和集體爭議，我國法律規(guī)定除了集體爭議中的因簽訂集體合同引發(fā)的爭議外都屬于我國勞動爭議仲裁的仲裁范圍，這兩種爭議適用同一仲裁程序。但是集體爭議針對個人爭議來說，涉及勞動者的人數(shù)往往很多，并且具有突發(fā)性強(qiáng)、發(fā)展不易控制、當(dāng)事人情緒易激化等特點。如果處理不慎，就會導(dǎo)致罷工、靜坐、集體上訪等擾亂社會秩序的突發(fā)事件，嚴(yán)重影響社會的安定團(tuán)結(jié)。所以需要針對不同類型勞動爭議的特點，設(shè)置不同的仲裁程序，以便能更好的處理勞動爭議，保障勞動者的合法權(quán)益，維護(hù)社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的發(fā)展。結(jié)語綜上所述，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，勞動關(guān)系在我國已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，勞動爭議日益復(fù)雜。我國現(xiàn)行的勞動爭議處理制度已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展，而勞動爭議仲裁制度作為處理勞動爭議的最重要的一種手段，對其進(jìn)行改革和完善是勢在必行。對勞動爭議仲裁制度的改革要從其立法、仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置、處理機(jī)制和處理程序上進(jìn)行改革和完善，使勞動爭議仲裁制度日趨完善，實現(xiàn)其公平、公正的價值取向，使勞動爭議雙方的合法權(quán)益均能夠得到有效的保護(hù)，從而維護(hù)社會環(huán)境的穩(wěn)定，使社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)健康的發(fā)展。參考文獻(xiàn)1、姜尚元：《勞動爭議處理程序法的現(xiàn)代化》—中國勞動爭議處理制度的反思與前瞻，中國方正出版社，2021年2、姜穎、吳亞平主編：《勞動爭議處理教程》，中國工人出版社，2021年3、范占江主編：《勞動爭議處理概論》，中國勞動出版社，1995年4、劉景一主編：《勞動爭議仲裁實務(wù)與案例評析》，人民法院出版社，2021年5、李景森：《勞動法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2021年6、左祥琦主編：《勞動爭議調(diào)解