品德的發(fā)展與培養(yǎng)

關(guān)于品德的發(fā)展與培養(yǎng)第1頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三雷峰精神如果雷峰救了人，能否主動要求“求表揚”，其助人行為是否打折？第2頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三近日，57歲的何大媽晨練時一頭栽進(jìn)了荷花池，82歲的孫老伯奮不顧身跳入池中救人。大媽心存感激，打算登門道謝，卻被老伯要求找電視臺報社，宣傳一下他的行為。大媽的女兒得知此事，在網(wǎng)上發(fā)帖質(zhì)疑老伯的救人目的。（2010年8月1日《京華時報》）“被救者感謝登報都不過分，但討出來的，味道就差了?！薄叭绻龊萌撕檬伦龅竭@個份上，還是值得大家來學(xué)習(xí)的榜樣嗎？”八十歲老人救人，人格素質(zhì)絕對高尚。俺非常敬佩，應(yīng)該弘揚，贊揚。第3頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三第4頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三“挾尸要價”的啟示

2009年10月24日湖北荊州大學(xué)生何東旭、方招、陳及時為救溺水兒童壯烈犧牲，而打撈公司打撈尸體時竟然漫天要價，面對同學(xué)們的“跪求”，個體打撈者不僅不為所動，而且挾尸要價，一共收取了3.6萬元的撈尸費。如何看待這些事件產(chǎn)生怎樣的感受做人VS做某種人第5頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三第一節(jié)道德品德的結(jié)構(gòu)與形成第6頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三一、品德與道德的涵義品德是道德品質(zhì)的簡稱，在我國又稱為德行或品行、操行等。它是指人依據(jù)一定的社會道德準(zhǔn)則和規(guī)范行動所表現(xiàn)出來的心理特征或傾向。道德是指由社會輿論力量和個人內(nèi)在信念系統(tǒng)驅(qū)使支持的行為規(guī)范的總和。第7頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三品德與道德的區(qū)別反映內(nèi)容不同

道德是一種社會現(xiàn)象，反映整個社會生活的要求，內(nèi)容全面品德是一種個人現(xiàn)象，內(nèi)容只是道德的一部分。方式、發(fā)揮作用的途徑不同

社會道德以傳統(tǒng)、公德和輿論的方式表現(xiàn)出來，對整個社會關(guān)系有維持和調(diào)節(jié)作用。品德以個人信念、理想、穩(wěn)定的心理傾向和行為傾向表現(xiàn)出來，對個體的品德行動起支配和調(diào)節(jié)作用。制約因素的差異道德發(fā)展受社會規(guī)律支配品德不僅受社會規(guī)律支配，還受個體心理、生活活動規(guī)律的支配第8頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三品德與道德的聯(lián)系品德是道德的具體化，都受社會發(fā)展規(guī)律的制約社會道德風(fēng)氣和家庭環(huán)境影響著品德的形成與發(fā)展個體的品德對社會道德狀況有一定的反作用第9頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三二、品德的心理結(jié)構(gòu)品德的心理結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，它是多種心理因素交互作用的綜合結(jié)果，是多層次、多水平的有機(jī)統(tǒng)一整體。迄今為止，人們在對品德心理成分的劃分上意見并不一致。影響較大的是“四因素論”。它將品德分為道德認(rèn)識、道德情感、道德意志和道德行為四個階段。第10頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三品德的心理成分說道德認(rèn)識道德意志道德情感道德行為品德（一）道德品質(zhì)的心理成分第11頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三“四因素論”道德認(rèn)識道德情感道德意志道德行為人們對社會道德現(xiàn)象、道德規(guī)范及其履行意義的認(rèn)識，也就是對客觀存在的道德關(guān)系及處理這些關(guān)系的原則、規(guī)范的認(rèn)識。伴隨道德認(rèn)識而產(chǎn)生的一種內(nèi)心體驗。是道德行為的動力人們自覺地確定道德行為目的，支配自己的道德行為，克服各種困難，以實現(xiàn)既定目的的心理過程。個體品質(zhì)的外在表現(xiàn)和形成標(biāo)志。是衡量道德品質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)教育的最終目標(biāo)第12頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三道德行為的五個層次非道德行為自我中心性行為依從傳統(tǒng)慣例的行為良心主義行為理性利他主義行為第13頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三（一）皮亞杰道德發(fā)展階段的理論（二）柯爾伯格的道德認(rèn)知發(fā)展階段理論（三）道德品質(zhì)的社會學(xué)習(xí)論三、道德品質(zhì)形成的主要理論第14頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三（一）皮亞杰道德發(fā)展階段的理論皮亞杰研究兒童道德判斷發(fā)展的方法為對偶故事法通過研究兒童對對偶故事的道德判斷來探究他們所依據(jù)的道德規(guī)范。A有一個小女孩瑪麗，她想使母親高興，于是替母親剪衣服，因為不能很好的使用剪刀，把衣服剪了一個大洞。B一個叫瑪格麗特的小女孩在她母親外出時拿剪刀玩，因為不會很好地使用剪刀，結(jié)果把衣服剪了一個小洞。這兩個孩子的過失是否相同？這兩個孩子中，哪一個更壞一些？為什么？第15頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三（一）皮亞杰道德發(fā)展階段的理論他律水平（10歲之前）道德判斷具有強烈的單純的尊重準(zhǔn)則的傾向，對道德行為的判斷主要依據(jù)他人設(shè)定的外在標(biāo)準(zhǔn)。自律水平（10歲之后）公正判斷的以公平不公平、公道不公道為標(biāo)準(zhǔn)，對道德行為的判斷多半依據(jù)自己的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。第16頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三皮亞杰認(rèn)為兒童道德發(fā)展的這些階段的順序是固定不變的，兒童的道德認(rèn)識是從他律道德向自律道德轉(zhuǎn)化的過程。他律道德階段的兒童是根據(jù)外在的道德法則進(jìn)行判斷，他們只注意行動的外部結(jié)果，不考慮行為的動機(jī)，他們的是非標(biāo)準(zhǔn)取決于是否服從面人的命令或規(guī)定。這是一種受自身之外的價值標(biāo)準(zhǔn)所支配的道德判斷。后期兒童的道德判斷已能從客觀動機(jī)出發(fā)，用平等或不平等、公道或不公道等新的標(biāo)準(zhǔn)來判斷是非，這是一種為兒童自身已具有的主觀的價值所支配的道德判斷，屬于自律水平的道德。皮亞杰認(rèn)為只有達(dá)到了這個水平，兒童才算有了真正的道德。第17頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三（二）柯爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展階段理論研究方法道德兩難故事，在道德價值上具有矛盾沖突的故事，讓兒童聽完故事后對故事中人物的行為進(jìn)行評論?！昂Ｒ蚱澩邓帯钡?8頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三歐洲有個婦女患了癌癥，生命垂危。醫(yī)生認(rèn)為只有一種藥才能救她，它是本城一個藥劑師最近發(fā)明的鐳化劑。他花了200元制造鐳化劑，而這點藥他競索價2000元。病婦的丈夫海因茲到處向熟人借錢，總共才借到1000元，只夠藥費的一半。海因茲不得已，只好告訴藥劑師，他的妻子快要死了，請求藥劑師便宜一點賣給他，或者允許他賒欠。但藥劑師說：“不成！我發(fā)明此藥就是為了賺錢?！焙Ｒ蚱澴咄稛o路在夜晚竟撬開藥店的門，為妻子偷來了藥。這個丈夫應(yīng)該這樣做嗎？為什么？法官該不該判他的刑？為什么？第19頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三水平階段態(tài)度理由前習(xí)俗水平1贊成如果你讓你的妻子死掉，你將會有很大的麻煩。受到譴責(zé)和調(diào)查反對不該偷，將會被送進(jìn)監(jiān)獄，即使跑掉也會不得安寧，擔(dān)心被抓第20頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三水平階段態(tài)度理由前習(xí)俗水平2贊成如果抓到可以還藥，即便從監(jiān)獄出來，還有妻子，算不了什么反對會被判刑，出來后妻子也死了。妻子得的是絕癥，不用受到譴責(zé)。第21頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三水平階段態(tài)度理由習(xí)俗水平3贊成偷藥，沒有人認(rèn)為你壞，不偷就是沒有人性的丈夫，將永遠(yuǎn)沒有臉見人反對藥劑師和其他人都認(rèn)為你是壞人，會給你和家庭帶來恥辱。使你沒臉見人第22頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三水平階段態(tài)度理由習(xí)俗水平4贊成如果有責(zé)任感的話，就不會害怕，如果不履行對妻子的責(zé)任的話，將永遠(yuǎn)會有犯罪感反對絕望中沒有意識到自己錯了，直到進(jìn)入監(jiān)獄。將會為自己不誠實和破壞法律而感到罪惡。第23頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三水平階段態(tài)度理由后習(xí)俗水平5贊成法律沒有考慮到這種特殊情況，這樣做雖不正確但應(yīng)該得到辯護(hù)反對不能因為一個人感到絕望就允許去偷，動機(jī)好但并不能說明手段正當(dāng)?shù)?4頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三水平階段態(tài)度理由后習(xí)俗水平6贊成應(yīng)該去偷藥，因為人類生命的尊嚴(yán)必須無條件地得到考慮。第25頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三（二）柯爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展階段理論水平１：前習(xí)俗水平（前道德階段）階段１：懲罰服從取向階段２：相對功利取向水平２：習(xí)俗水平（因循階段）階段３：尋求認(rèn)可取向階段４：遵守法規(guī)取向水平３：后習(xí)俗水平（原則水平）階段５：社會契約取向階段６：良心或原則取向第26頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三水平一：前習(xí)俗水平階段1：避罰服從階段。個體以行為對自身所產(chǎn)生的后果來決定這種行為的好壞，而不管這種后果對人有什么意義和價值。以為任何一件事只要被懲罰了，不管其理由是什么，那一定是錯的。避免懲罰和無條件地屈服力量本身就是價值。階段2：相對功利階段。個體以行為的功用和相互滿足需要為準(zhǔn)則，開始知道了人們之間的關(guān)系是根據(jù)像市場地位那樣的關(guān)系來判斷的，知道了公平、互換和平等分配，但是他們總是以物質(zhì)上的或?qū)嵱玫姆绞絹斫忉屵@些價值的。認(rèn)為符合自己需要的行為就是正確的。第27頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三水平二：習(xí)俗水平階段3：尋求認(rèn)可階段。個體以人際關(guān)系和諧為導(dǎo)向，認(rèn)為凡是討人喜歡或幫助別人而為他們稱贊的行為就是好行為。在進(jìn)行道德評價時，總是考慮到他人和社會對“好孩子”的期望和要求，并盡量按照這種要求去做。對行為的是非善惡，開始從行為的動機(jī)入手來進(jìn)行判斷。階段4：遵守法規(guī)階段。這時個體所作判斷的根據(jù)是相信規(guī)則和法律維護(hù)著社會秩序，因此，個人應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)威和有關(guān)規(guī)范去行動的義務(wù)。由于情、法、理三者有時難以兼顧，這一階段的學(xué)生判斷善惡常會出現(xiàn)相互矛盾的現(xiàn)象。只要違反了規(guī)則，并且給他人帶來了傷害，不論何種動機(jī)都是不好的。第28頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三水平三：后習(xí)俗水平階段5：社會契約階段。個體開始認(rèn)識到，法律或習(xí)俗的道德規(guī)范僅僅是一種社會契約，是由大家商定的，也可以因大多數(shù)人的要求而改變。在判斷好壞時，認(rèn)為只有兼愛的行為者才是道德的，錯誤的行為可以根據(jù)其動機(jī)是好的而減輕對其責(zé)難的程度。但并不因為動機(jī)良好而將其錯誤的行為也看成是正確的。階段6：普遍原則階段。以人生的價值觀念為導(dǎo)向，對是非善惡的判斷標(biāo)準(zhǔn)超越現(xiàn)實道德規(guī)范的約束，以正義、公正、平等、尊嚴(yán)等等這些人類最一般的倫理原則為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行思考。并根據(jù)自己所選定的原則進(jìn)行某些活動，行為完全自律。第29頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三9歲以下的兒童大多使用第一二階段的推理青年和成人使用第三四階段（尋求認(rèn)可取向、遵守法規(guī)取向）的推理10%的少數(shù)人在20-25歲后才能達(dá)到后習(xí)俗道德水平（社會契約取向、良心或原則取向）。第30頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三（三）道德品質(zhì)的社會學(xué)習(xí)論觀察學(xué)習(xí)理論由美國心理學(xué)家班杜拉提出。觀察學(xué)習(xí)也成為替代性學(xué)習(xí)或模仿學(xué)習(xí)，指學(xué)習(xí)者通過觀察對示范者榜樣的強化而引起的行為變化。第31頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三暴力電影對青少年的影響？第32頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三班杜拉攻擊模仿實驗研究者把兒童帶到一個幼兒園相似的房間里，室內(nèi)有花、圖片等物品，還有一個充氣娃娃，兒童可以在房間里自由玩耍。一組兒童在玩耍過程中，一個成人榜樣走進(jìn)來，對充氣娃娃敲打、辱罵，表現(xiàn)出攻擊行為。另一組兒童在玩耍過程中，成人榜樣沒有做出攻擊行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，看到成人榜樣打充氣娃娃的兒童也表現(xiàn)出形同的攻擊性行為。第33頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三觀察學(xué)習(xí)的過程1.注意過程：個體注意到榜樣的行為，獲取有關(guān)的信息。2.保持過程：用言語和形象兩種形式把所獲得的信息轉(zhuǎn)換成表象保持起來。3.運動再現(xiàn)過程：把記憶中的表象轉(zhuǎn)換成行為，并根據(jù)反饋調(diào)整行為以做出正確的反應(yīng)。4.激發(fā)動機(jī)過程：通過強化激發(fā)和維持行為。第34頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三有效榜樣應(yīng)具備的條件1.榜樣的示范要特點突出、生動鮮明。2.榜樣本身的特點與觀察者要有相似性。3.榜樣示范的行為對學(xué)習(xí)者要具有可行性。4.榜樣示范的行為要具有可信任性。5.榜樣的行為要感人，使學(xué)習(xí)者產(chǎn)生心理上的共鳴。第35頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三強化的作用強化：在學(xué)習(xí)過程中，當(dāng)個體表現(xiàn)出正確行為后，給予獎勵；表現(xiàn)錯誤行為時，施以懲罰的過程。強化對人的行為具有控制和調(diào)節(jié)的作用。Walters“抗誘惑”實驗，把兒童帶到有玩具和字典的房間內(nèi)；兒童可以翻字典但不能玩玩具A榜樣+正強化：看影片（片中一男孩玩那些不允許玩的玩具），他媽媽進(jìn)來后夸獎他并和他一起玩B榜樣+負(fù)強化：母親訓(xùn)斥了男孩，男孩很害怕C沒看影片結(jié)果A組兒童克制時間為80秒，B組為7分鐘，C組為5分鐘第36頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三四、不道德行為：好人也會做壞事嗎？不道德行為是指違背人們所廣泛接受的社會道德規(guī)范的行為地溝油、三聚氰胺、表哥、房叔等。中國社會盛行的關(guān)系行為，因其滋生腐敗和損害公平而被視為非道德（Chen,C.C.,&Chen,X.P.2009），但當(dāng)人們自己處于關(guān)系圈內(nèi)時似乎絲毫未覺“關(guān)系”行為有何不妥。第37頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三不道德行為研究的理論轉(zhuǎn)向

爛蘋果理論(badapples)。此理論取向強調(diào)個體因素是影響不道德行為的主要變量。皮亞杰的兒童道德發(fā)展階段理論、柯爾伯格的道德認(rèn)知發(fā)展理論皆認(rèn)為,個體的道德發(fā)展水平和階段存在差異。在面臨道德困境時,高道德發(fā)展水平的人比低道德發(fā)展水平的人,更可能做出道德的決策。個體在不斷社會化過程中所形成的內(nèi)在道德標(biāo)準(zhǔn)和道德信念,很大程度上決定了個體的外在道德行為。除道德認(rèn)知水平外,其他的個體因素也與不道德行為相關(guān)。例如外控型人格比內(nèi)控型人格更可能導(dǎo)致不道德行為(Forte,2005);高馬基雅維利主義者比低馬基雅維利主義者產(chǎn)生更多的不道德行為(Hegarty&Sims,1979)。第38頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三壞染缸理論(badbarrels)該理論取向重視環(huán)境因素在引發(fā)不道德行為中的作用。Milgram服從實驗、Zimbardo監(jiān)獄模擬實驗說明,外界情境可以致使個體做出不道德行為(電擊他人和虐待犯人)。環(huán)境線索對于不道德行為的催化劑作用在組織中也有所顯現(xiàn)。例如道德氛圍(ethicalclimate)反映的是員工對于組織中作為期望標(biāo)準(zhǔn)的某種形式的道德推理和行為的共同知覺(Martin&Cullen,2006),與不道德行為顯著相關(guān)(Kish-Gephartetal.,2010),處于工具性的道德氛圍中的員工較之于處于關(guān)愛、制度化、規(guī)則化和自主的道德氛圍中的員工,更可能產(chǎn)生不道德行為(Wimbush&Shepared,1994);組織文化(organizationalculture)與員工的不道德行為具有相關(guān)(Kish-Gephartetal.,2010),良好正向的組織文化可以減少組織內(nèi)部不道德行為的發(fā)生。第39頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三個人—情境交互模型Trevi?o(1986)提出個人－情境交互模型,認(rèn)為道德決策是建立在道德認(rèn)知的基礎(chǔ)之上,同時受到個體因素和情境因素的交互作用的結(jié)果。當(dāng)個體面臨道德困境時,決定其是否會產(chǎn)生不道德行為的原因,除了個體道德認(rèn)知發(fā)展水平以及其他個體因素(如自我強度、場依存性、控制點)之外,還受到情境因素(如工作背景、組織文化、工作性質(zhì))的影響。個人－情境交互模型融合了“爛蘋果”和“壞染缸”理論,是一個較為系統(tǒng)的解釋模型。第40頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三問題權(quán)變理論Jones(1991)把道德問題本身作為影響道德決策和行為的權(quán)變因素。道德決策隨具體道德問題而變,問題的道德強度(moralintensity)不同,則個體的道德判斷亦不同。其中,道德強度意指道德問題的緊迫程度,包括6個維度：結(jié)果大小(magnitudeofconsequence),社會一致性(socialconsensus),效應(yīng)可能性(probabilityofeffect),時間即時性(temporalimmediacy),親密性(proximity)和效應(yīng)集中性(concentrationofeffect)。通過引入權(quán)變思想,不道德行為的解釋模型趨于完善。第41頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三有限道德模型理性道德模型在解釋有意的不道德行為上已較為完善,然而現(xiàn)實中還有許多現(xiàn)象是其難以有效加以解釋的,如“好心辦錯事”、“事后后悔”、“無心之過”、“恬不知恥”“不知者無罪”等。有研究者指出,很多不道德行為和決策其實是缺乏理性和深思熟慮的,偏向直覺化、自動化和情緒化(謝熹瑤,羅躍嘉,2009;Haidt,2001;Reynolds,2006;Sonenshein,2007)。因此,研究者開始把視角從理性轉(zhuǎn)向有限理性。第42頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三Simon(1956)認(rèn)為,人的理性介于完全理性和非理性之間,受到情境與人們計算能量的制約,并提出有限理性(boundedrationality)的概念。隨后Kahneman和Tverksy繼承了Simon的觀點,從行為決策的角度提出預(yù)期理論(prospecttheory),認(rèn)為決策者的認(rèn)知能力和可利用的認(rèn)知資源是有限的,在識別和發(fā)現(xiàn)問題時,易受知覺偏差的影響,從而在運用信息的過程中,會以系統(tǒng)的方式偏離最佳決策和理性(Kahneman&Tverksy,1979)。根據(jù)有限理性和預(yù)期理論,在面臨道德沖突和決策時,個體的理性同樣會以系統(tǒng)的方式受到限制,產(chǎn)生“道德盲點”,表現(xiàn)出無意識的道德判斷與決策上的偏差。第43頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三在充分吸收Simon和Kahneman的理論思想的基礎(chǔ)上,Chugh,Bazeman和Banaji(2005)系統(tǒng)地提出有限道德的概念,認(rèn)為有限道德是有限理性在道德判斷與決策領(lǐng)域的遷移,并將有限道德(boundedethicality)定義為一種系統(tǒng)的和可預(yù)測的心理過程：它導(dǎo)致人們做出與自身的道德準(zhǔn)則相違的不道德行為(Banaji,Bazerman,&Chugh,2003;Banaji&Bhaskar,2000)。Chugh等人(2005)認(rèn)為在判斷和決策過程中,意識扮演的可能只是一個次要角色,大多數(shù)思維、感覺和動機(jī)都是處于無意識模式下。因此,很多不道德行為實際上是一種“無意的不道德”(unintendedunethicality)(Tenbrunsel&Smith-Crowe,2008)。第44頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三根據(jù)有限道德的觀點,個體外顯行為與內(nèi)在道德信念之間存在斷層,在無意識情境下,道德認(rèn)知退變?yōu)榇我蛩?個體實際表現(xiàn)出來的行為并非他所想的那樣道德(Tenbrunsel,Diekmann,Wade-Benzoni,&Bazerman,2010)。國內(nèi)學(xué)者茅寧和陳銀飛(2012)擴(kuò)展了有限道德的內(nèi)涵,認(rèn)為有限道德是指倫理決策的有限性,不局限于預(yù)測或評價自身的行為上,還涉及到對他人行為進(jìn)行倫理判斷和評價,并指出變化視盲、結(jié)果偏差和確定效應(yīng)是有限道德的3種表現(xiàn)(陳銀飛,茅寧,2011)。第45頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三有限道德視角下的不道德行為表現(xiàn)有限道德視角下不道德行為的基本特點在于行為主體的無意識性,個體在從事這些行為的過程中并未覺知其道德性,但實際上該行為既損害了他人利益也背離了自身道德標(biāo)準(zhǔn)。無意識的不道德行為多種多樣,據(jù)國內(nèi)外學(xué)者的研究,主要有：內(nèi)隱偏見、內(nèi)群體互惠、沽名釣譽、利益沖突和漠視未來(陳銀飛,茅寧,2009;Banajietal.,2003;Bazerman,2011;Bazerman&Banaji,2004;Tenbrunseletal.,2010)。第46頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三內(nèi)隱偏見(implicitdiscrimination)個體在決策中通常會存在性別、年齡、種族和文化等偏見,但個體無法清醒地意識到這些偏見的存在,即內(nèi)隱偏見(Chughetal.,2005)。具體而言,內(nèi)隱偏見指對特定群體的無意識偏見,源自內(nèi)隱態(tài)度,與外顯態(tài)度有著明顯的區(qū)別。外顯態(tài)度是通過深思熟慮的認(rèn)知而發(fā)展的信念和看法,是信息加工的有意控制過程,而內(nèi)隱態(tài)度則是對經(jīng)驗自動反應(yīng)的心理表征,無須意識努力。內(nèi)隱態(tài)度常常以細(xì)微的方式影響人們的判斷、決策和行為。第47頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三由于內(nèi)隱偏見是對特定社會群體和消極評價間的自動認(rèn)知聯(lián)系(Fazio,Jackson,&Dunton,1995),那么持有內(nèi)隱偏見的人在受到環(huán)境中刺激線索的驅(qū)動之后,會無意識地對相應(yīng)的社會群體產(chǎn)生消極的評價和認(rèn)知,并在行為中反映出來。雖然表面上我們存在著好意,但是實際上大多數(shù)人都是種族主義者、性別歧視者和老年歧視者(Fiske,2004)。第48頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三無處不在的刻板印象第49頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三第50頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三第51頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三第52頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三女博士第53頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三女博士反腐第54頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三第55頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三第56頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三第57頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三內(nèi)群體互惠(ingroupfavoritism)內(nèi)群體互惠是指由于社會認(rèn)同的作用,人們會無意識傾向于幫助內(nèi)群體人員。劃分內(nèi)外群體的標(biāo)準(zhǔn)通常是人口統(tǒng)計學(xué)因素,人口統(tǒng)計學(xué)(如種族、性別、地域等)與己相似的人則被自動歸為內(nèi)群體(Verkuyten,2007;Mohr&Larsen1998);也有研究者直接按照某種標(biāo)準(zhǔn)把被試劃分到不同的組別中,相同組別內(nèi)的被試屬于內(nèi)群體人員(Tajfel,Billig,Bundy,&Flament,1971)。事實上,當(dāng)我們認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)去幫助自己的朋友、老鄉(xiāng)或者親戚時,其實已經(jīng)構(gòu)成對那些外群體成員的歧視,導(dǎo)致資源分配產(chǎn)生實質(zhì)性的不公,因此從群際層面考慮內(nèi)群體互惠本質(zhì)上也是非道德的。它與內(nèi)隱偏見的不同之處在于,前者強調(diào)偏愛內(nèi)群體,后者則側(cè)重于歧視外群體。第58頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三Verkuyten(2007)對不同種族的兒童的研究表明,被試對內(nèi)群體的評估比對外群體的評估更加積極;Mohr和Larsen(1998)對澳大利亞足球比賽中裁判的內(nèi)群體互惠的研究發(fā)現(xiàn),本地球隊比外地球隊得到了更多的任意球判罰;在組織中,內(nèi)群體互惠效應(yīng)依然存在,當(dāng)面臨同等合格的兩個工作候選人時,被試更傾向于選擇內(nèi)群體成員(Lewis&Sherman,2003)。人們的內(nèi)群體偏好程度越強,則為內(nèi)群體分配更多的資源(Oishi&Yoshida,2002)。當(dāng)基于個人無意識主觀偏好而非客觀標(biāo)準(zhǔn)的決策傾向?qū)е沦Y源分配不公時,內(nèi)群體互惠已經(jīng)成為不道德行為。第59頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三沽名釣譽(overclaimingcredit)兩個或兩個以上的合作者以百分比來評估自己對于其合作成果的貢獻(xiàn),百分比之和往往超過百分之一百。沽名釣譽即指合作雙方傾向于高估自己對集體成功的貢獻(xiàn),同時貶低他人的努力成分(Banajietal.,2003)。研究者認(rèn)為,自我注意聚焦和自我記憶提取的簡易性,造成了人們對于自身貢獻(xiàn)的積極幻覺,即人們傾向于關(guān)注自己的貢獻(xiàn)而忽視他人的貢獻(xiàn),同時人們也更容易回憶自身而非他人的貢獻(xiàn)(Caruso,Epley,&Bazerman,2006a)沽名釣譽的另一根源在于自利性歸因偏差,這種歸因偏差使得人們以偏頗的態(tài)度來解釋事件的成因,對于集體的成功,傾向于認(rèn)為自己有更大的功勞,而對于集體的失敗,則傾向于認(rèn)為自己承擔(dān)很小的責(zé)任(Miller&Ross,1975)第60頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三第二節(jié)道德品質(zhì)的影響因素

及培養(yǎng)第61頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三一、影響品德發(fā)展的因素內(nèi)因社會生物學(xué)因素遺傳因素生理學(xué)因素外因?qū)W校家庭社會第62頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三社會生物學(xué)因素比較心理學(xué)的觀點（本能）猴子會不會欺騙？有一種生活在中南美洲的體格相當(dāng)小的卷尾猴，通常以7～40的數(shù)量群居，以水果和昆蟲為食。研究者發(fā)現(xiàn)當(dāng)遇到蛇或虎貓威脅時，它們會發(fā)出像打嗝一樣的聲音警告其他同伴，接受到信號的猴子開始四處逃竄。研究者發(fā)現(xiàn)這些聲音可能并不是真正的警告聲，一些卷尾猴在掠食者沒出現(xiàn)時也會發(fā)出警告聲。研究者認(rèn)為，如果虛假警告是蓄意制造的，說明它們已進(jìn)化出復(fù)雜的思維模式，并有預(yù)料其他同伴反應(yīng)的能力。這符合所謂的馬基雅弗利智力假說——欺騙是普遍行為。

第63頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三遺傳素質(zhì)的影響遺傳素質(zhì)既給品德發(fā)展設(shè)置了某種內(nèi)部限制，又給品德發(fā)展提供了某種傾向性。XYY染色體異常個體攻擊特質(zhì)中約有50%的變異來自基因的影響。智力與道德判斷、道德行為是有關(guān)系的，尤其是在童年和少年時代，聰明的兒童在行為動機(jī)的道德判斷上的得分都比智力中等兒童的高。第64頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三遺傳素質(zhì)不僅是品德發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)或自然前提，而且也是品德發(fā)展的潛在因素。但是，遺傳素質(zhì)不是品德本身，它不能決定品德的內(nèi)容和發(fā)展水平，只提供品德形成與發(fā)展的一般可能性。第65頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三生理因素的影響研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人腦中有一個真實的“道德羅盤”，它可以指導(dǎo)人們評價他人的行為?！暗赖铝_盤”區(qū)域就位于右耳后部的大腦中，當(dāng)我們考慮他人行為屬于行為不端還是慈善之舉時，大腦中的“道德羅盤”就會變得異?；钴S。

相關(guān)實驗第66頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三在一個情境中，一名男子明知一座橋有安全隱患，還讓女朋友過這座橋，女友僥幸沒有出事。正常情況下，大部分志愿者不能接受男子行為。另一個情境中，兩名女孩參觀化工廠喝咖啡時，甲讓乙?guī)兔υ谧约旱目Х戎蟹判┨?。乙從一個貼有“有毒”標(biāo)簽的瓶子里舀出白色粉末。甲喝咖啡后安然無恙，因為那些白色粉末的確是糖。我們是否接受這些行為？但在接受經(jīng)顱磁刺激后，志愿者傾向接受男子和乙的行為。整體測試結(jié)果顯示，志愿者接受經(jīng)顱磁刺激后，變得能夠接受那些不負(fù)責(zé)任或故意傷害別人但結(jié)果沒有造成傷害的行為。

他們變得接受那些沒有造成傷害的企圖害人行為，不接受那些好心但結(jié)果不好的行為。（殺人未遂，過失殺人）第67頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三（二）現(xiàn)實環(huán)境的影響（外部影響因素）

環(huán)境是指客觀現(xiàn)實，即人的生活條件和社會條件。它包括家庭與學(xué)校的教育狀況、人際交往、社會思潮的影響等等，是學(xué)生品德發(fā)展的外部條件。這個外部條件使品德在遺傳素質(zhì)上提供的可能性逐步地變?yōu)楝F(xiàn)實性，它對學(xué)生品德的發(fā)展起著催化的作用。1.家庭環(huán)境教育的影響2.學(xué)校環(huán)境教育的影響3.社會環(huán)境教育的影響第68頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三1.學(xué)校環(huán)境教育的影響學(xué)校教育是一種有目的、有計劃、系統(tǒng)地對學(xué)生品德發(fā)展施加影響的過程。學(xué)校教育也是學(xué)生品德發(fā)展的外部條件，它在學(xué)生品德發(fā)展中起著主導(dǎo)作用。班集體對學(xué)生品德的影響良好的集體道德品質(zhì)促使兒童形成良好的道德品質(zhì)，并能改造品德不良的學(xué)生。學(xué)校輿論、風(fēng)氣的影響班風(fēng)好的班級，學(xué)生的人格特征較為完善。校園文化對學(xué)生精神面貌和行為方式都有很大的影響。文化水平的影響教師的影響其身正，不令其行；其身不正，雖令不從《論語-子路》教師的師德素養(yǎng)對學(xué)生成長影響力最大占到64.8%第69頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三美國弗吉尼亞大學(xué)的心理學(xué)教授貝拉女士從社會各階層招募了3000人進(jìn)行了一系列實驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一般人談話進(jìn)行到10分鐘后五個人里面就有一個人開始說謊；但是，如果談話者是接受過高等教育的人，那么三個人里面就有一個人開始說謊。她說：“高等教育使一些人的詞匯量大增，也使他們更有信心進(jìn)行欺騙。當(dāng)然這種謊言并沒有什么大不了的事，姑且稱之為無傷大雅的謊言，但這些人比社會上的其他人更善詭辯，說的話也更似是而非?！钡?0頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三2.家庭環(huán)境教育的影響家庭特征的影響家庭規(guī)模的大小、對孩子的溺愛與專制（獨生子女教育問題）家庭是否健全（58％的品德不良少年來自缺損家庭，而且雙親不和比雙親不全影響更壞。父母長期的敵對爭吵會使子女心理產(chǎn)生嚴(yán)重的焦慮、多疑或神經(jīng)質(zhì)，甚至引發(fā)人格障礙。）家庭的良好氣氛如和睦溫馨的環(huán)境有助于兒童形成良好的品德；父母的表率作用以一種潛移默化的形式影響兒童品德的形成。第71頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三家庭教養(yǎng)方式威信型父母（管之、望之、教之、愛之）專制型父母（管而不教，嚴(yán)而苛刻）寬容型父母（自由發(fā)展，接納寬容）第72頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三3.社會環(huán)境教育的影響社會風(fēng)氣的影響道德的形成青少年所在社區(qū)的社會風(fēng)氣、人與人之間的關(guān)系，他們親身見到的現(xiàn)象、聽到的傳聞，耳濡目染著他們的身心，這些來自于直接觀察的信息對青少年品德的形成有著更大的影響。欺騙實驗責(zé)任分散效應(yīng)第73頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三道德的形成第74頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三我們讓參與者在5分鐘內(nèi)完成20道數(shù)學(xué)題，每答對1道題可以獲得50美分。普通組參與者的答題紙被收回并評分，結(jié)果是參與者平均答對4道題。實驗組參與者在答題結(jié)束后，答題紙被立即粉碎，如此一來，我們就不可能知道參與者究竟答對了幾道題，參與者就可以通過撒謊來得到更多的錢。結(jié)果是實驗組聲稱自己答對的題目的平均數(shù)為6道，比正常組高出50%，也就是說大部分人的欺騙幅度為正常值的50%。第75頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三如果在實驗開始前要求參與者審視自己的誠信準(zhǔn)則(如要求參與者簽署誠信聲明)，則欺騙行為能夠基本杜絕。如果答對題目的回報是撲克籌碼，隨后能夠兌換成相應(yīng)的現(xiàn)金，那么平均欺騙幅度就會增加一倍以上。在受到誘惑時，大部分人會表現(xiàn)出一定程度的不誠實。即使沒有被發(fā)現(xiàn)的可能，大部分人也不會變成一個瘋狂的說謊者，人的良知會對行為有所限制。當(dāng)欺騙的直接目的與現(xiàn)金分割后，欺騙幅度就會大大增加。非現(xiàn)金交換會極大地刺激人的欺騙心理，這種心理導(dǎo)致了操縱股價、虛假報表、關(guān)聯(lián)交易等犯罪行為。第76頁，講稿共88頁，2023年5月2日，星期三1964年的一天，美國眾多媒體相繼報道了這樣一件事情，在美國紐約市的一天晚上，凱蒂在她經(jīng)驗的曼哈頓酒吧營業(yè)結(jié)束后返回公寓。當(dāng)她下車朝公寓方向走去的時候，她遭到一個持刀男子的惡意襲擊。那男人刺了她數(shù)刀，她大喊救命。一個鄰居在窗口大聲警告那男子：“放開這個女孩”。歹徒正欲逃走，但后來他又返回來將熱娜婭擊倒在地，再一次刺殺她。女孩繼續(xù)呼救直到最后有人報警。警察接到報警后兩分鐘便趕到現(xiàn)場，但熱娜婭當(dāng)時已經(jīng)死了，襲擊者也不知去向。襲擊行為持續(xù)了35分鐘。警察在調(diào)查這件事時發(fā)現(xiàn)，公寓周圍共有38個人目睹了這一襲擊事件，但最終只有一個人報警。一對夫婦把兩把椅子移到窗前，為的就是觀看這一暴力事件。殺人犯也一直沒有抓住。如果有一個人能早些向熱娜婭伸出援助之手的話，她也許就可以幸免于難。但是此時人們看到的卻是對痛苦的冷漠。難道人們移居到擁擠的大城市里來，就意味著我們失去了愛人之心嗎？第77頁，講稿共88頁，20