2007年文藝?yán)碚摕狳c(diǎn)掃描

2007年文藝?yán)碚摕狳c(diǎn)掃描

2007年的文藝?yán)碚摕狳c(diǎn)問(wèn)題大都具有反思和探索的特征，而這正是文藝?yán)碚撃軌虿粩嗳〉眠M(jìn)步的常態(tài)。當(dāng)然，熱點(diǎn)是相對(duì)的，不同的觀察者會(huì)有不同的眼光和選擇，所以，我想2007年文藝?yán)碚摰臒狳c(diǎn)問(wèn)題也決不會(huì)只限于下面述及的五個(gè)方面。

社會(huì)主義核心價(jià)值體系

黨的十六屆六中全會(huì)提出的社會(huì)主義核心價(jià)值體系，是我國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的重大舉措，甫一提出就在思想理論領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響，在文藝?yán)碚摻缫惨l(fā)了強(qiáng)烈反響，在2007年度成為一個(gè)重要的熱點(diǎn)話題。

學(xué)者們主要就文藝?yán)碚撗芯亢臀膶W(xué)創(chuàng)作與社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了闡述和討論，既論述了社會(huì)主義核心價(jià)值體系對(duì)于文藝?yán)碚撗芯亢臀膶W(xué)創(chuàng)作的引領(lǐng)作用，也論及了文藝?yán)碚撗芯亢臀膶W(xué)創(chuàng)作對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的推進(jìn)與建構(gòu)功能。曾繁仁認(rèn)為，社會(huì)主義核心價(jià)值體系作為“時(shí)代精神的精華”對(duì)于我國(guó)文藝學(xué)建設(shè)具有重要的理論指南與啟示作用，也為我國(guó)當(dāng)代有中國(guó)特色的馬克思主義文藝學(xué)建設(shè)進(jìn)一步指明了發(fā)展的方向。建立社會(huì)主義核心價(jià)值體系不是要人們?cè)诋?dāng)代文藝學(xué)建設(shè)中照搬這些理論，而是要求人們以其為理論指導(dǎo)，緊密結(jié)合文藝學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行符合學(xué)科規(guī)律的科學(xué)的建設(shè)工作。趙慧平認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)比文學(xué)創(chuàng)作更直接地溝通著社會(huì)公共意識(shí)與人們個(gè)體精神世界之間的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)著社會(huì)文化思想與藝術(shù)活動(dòng)之間的相互轉(zhuǎn)換與促進(jìn)，對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系有不可替代的作用；弘揚(yáng)進(jìn)步文藝以引領(lǐng)文藝創(chuàng)作是文藝批評(píng)發(fā)揮建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系作用的首要工作。

賴(lài)大仁認(rèn)為，建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的命題，是相對(duì)于價(jià)值多元化的現(xiàn)實(shí)而言的；在文藝價(jià)值取向多元開(kāi)放的格局中，要突出應(yīng)有的主導(dǎo)性價(jià)值取向，尤其需要社會(huì)主義核心價(jià)值體系的支撐和引領(lǐng)。張炯指出，社會(huì)主義核心價(jià)值體系的確立是我國(guó)當(dāng)代文化對(duì)世界文化的重要貢獻(xiàn)之一，文學(xué)藝術(shù)作為文化的重要載體和傳播文化的最有力的傳媒，理當(dāng)為建設(shè)和傳播社會(huì)主義核心價(jià)值體系作出自己的貢獻(xiàn)，只有體現(xiàn)和反映社會(huì)主義核心價(jià)值體系才能使作家的作品獲得深厚的歷史內(nèi)容，從而對(duì)人們的精神世界產(chǎn)生巨大作用。蔣述卓認(rèn)為，文藝要守護(hù)共同理想，弘揚(yáng)民族與時(shí)代精神，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚，在社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用；他特別指出：“文藝為打造共同理想而實(shí)踐的內(nèi)涵是非常豐富的，其中最迫切需要重視的是如何解決以正壓邪問(wèn)題、社會(huì)公正公平問(wèn)題以及人與人、人與自然和諧共處的問(wèn)題?！?/p>

新時(shí)期30年文藝?yán)碚撛u(píng)估

2008年是黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)三十周年，文藝?yán)碚撘矊⒆哌^(guò)它的新時(shí)期三十年的途程。這幾乎注定了對(duì)新時(shí)期三十年以來(lái)文藝?yán)碚摰目偨Y(jié)、反思與評(píng)估成為2008年前后文藝?yán)碚撗芯康囊粋€(gè)看點(diǎn)和熱點(diǎn)。2007年，《文學(xué)評(píng)論》《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》《文藝爭(zhēng)鳴》《甘肅社會(huì)科學(xué)》《江西社會(huì)科學(xué)》等學(xué)術(shù)刊物都刊發(fā)了此類(lèi)文章，形成了新時(shí)期三十年文藝?yán)碚摽偨Y(jié)、反思與評(píng)估的初潮。

錢(qián)中文認(rèn)為，新時(shí)期的一個(gè)重要成就，就是在現(xiàn)代性的指引下，大體明確了文學(xué)也包括文學(xué)理論的自主性問(wèn)題，使文學(xué)理論初步回歸自身。他說(shuō)，有中國(guó)特色的當(dāng)代文學(xué)理論的建設(shè)，是近三十年來(lái)文論界的熱門(mén)話題，而“建設(shè)具有我國(guó)自身特色的文學(xué)理論，必須要有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)代性思想為指導(dǎo)，通過(guò)對(duì)我國(guó)社會(huì)、文化、文學(xué)藝術(shù)歷史與現(xiàn)狀的科學(xué)分析，以現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐為立足點(diǎn)，面對(duì)三種文化資源和傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上，綜合地吸取各個(gè)文化資源、傳統(tǒng)的長(zhǎng)處，提出新的問(wèn)題與思想，在多元的探索中漸漸形成當(dāng)代文論的創(chuàng)新理論”。童慶炳認(rèn)為，新時(shí)期文藝學(xué)三十年走過(guò)了由外而內(nèi)、由內(nèi)而外兩個(gè)階段：80年代初中期“由外而內(nèi)”，把研究對(duì)象“位移”到文學(xué)自身的規(guī)律上面；90年代以來(lái)的“由內(nèi)而外”則把研究對(duì)象由語(yǔ)言“位移”到社會(huì)文化上面。今后的研究要“實(shí)現(xiàn)某種延伸與超越”，把研究對(duì)象“位移”到藝術(shù)文本與歷史文化互動(dòng)與互構(gòu)上面。在另一篇文章中，童慶炳認(rèn)為，新時(shí)期以來(lái)，文藝學(xué)學(xué)科與其它人文社會(huì)科學(xué)一樣，走了一條從政治化到學(xué)術(shù)化再到學(xué)科化的道路；在這種演變的背后是各高校學(xué)術(shù)組織意識(shí)和實(shí)踐的變化，以及學(xué)術(shù)任務(wù)的變化。與此相應(yīng)，學(xué)術(shù)研究也從“路線”話語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人學(xué)術(shù)話語(yǔ)，再變?yōu)閳F(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)話語(yǔ)，并預(yù)期未來(lái)中國(guó)的學(xué)術(shù)文化必然要經(jīng)歷一個(gè)“流派化”的階段。

董學(xué)文不同意在建設(shè)具有“我國(guó)自身特色”的文學(xué)理論方面以所謂的現(xiàn)代性思想為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)要以馬克思主義為指導(dǎo)。他對(duì)我國(guó)三十年來(lái)的文藝?yán)碚摽傮w進(jìn)程進(jìn)行了概括：“在劇烈的轉(zhuǎn)型中，在學(xué)科意識(shí)覺(jué)醒、觀念與理路復(fù)雜的情況下，我國(guó)文學(xué)理論艱難地但又是不以人的意志為轉(zhuǎn)移地朝著馬克思主義文學(xué)理論的當(dāng)代形態(tài)邁進(jìn)。”他認(rèn)為這一進(jìn)程大致經(jīng)過(guò)了三個(gè)主要階段，即反思和恢復(fù)馬克思主義文學(xué)理論傳統(tǒng)的階段；在同西方現(xiàn)代文學(xué)理論和本國(guó)文論資源碰撞、融會(huì)中構(gòu)想馬克思主義文學(xué)理論新形態(tài)的階段；具體構(gòu)制和建設(shè)馬克思主義文學(xué)理論當(dāng)代形態(tài)的階段。馬龍潛主張，對(duì)以中國(guó)化的當(dāng)代馬克思主義為主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)體系的把握和對(duì)以當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摓橹鲗?dǎo)的當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論的整體結(jié)構(gòu)形態(tài)的理解，應(yīng)是我們對(duì)新時(shí)期文學(xué)理論發(fā)展進(jìn)程的回顧和反思的思想與理論基礎(chǔ)。他認(rèn)為，從本質(zhì)上講，新時(shí)期文學(xué)理論近三十年的發(fā)展史就是馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化的歷史，就是以當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摓橹鲗?dǎo)的當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論的整體結(jié)構(gòu)形態(tài)生成和建構(gòu)的歷史。新時(shí)期文藝學(xué)和文藝運(yùn)動(dòng)發(fā)展的基本矛盾，始終是如何堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義文藝學(xué)基本觀念的問(wèn)題，始終是如何實(shí)現(xiàn)馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化的問(wèn)題。無(wú)論是我們所取得的成績(jī)還是所經(jīng)歷的曲折，都與對(duì)這個(gè)問(wèn)題所作出的不同回答相聯(lián)系。

審美意識(shí)形態(tài)

2005年下半年開(kāi)始的關(guān)于文學(xué)“審美意識(shí)形態(tài)”論的討論，在2007年又掀起了新一輪高潮?！肚笫恰贰段膶W(xué)評(píng)論》《文藝研究》《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》《高校理論戰(zhàn)線》《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》《河北學(xué)刊》《中外文化與文論》等學(xué)術(shù)期刊都刊登了相關(guān)討論文章，與2006年的討論相比較，2007年的討論更深入、更透徹，對(duì)文學(xué)本質(zhì)研究的推進(jìn)也更明顯、更有力。

針對(duì)2005年下半年以來(lái)一些學(xué)者對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)”理論的質(zhì)疑，錢(qián)中文、馮憲光等學(xué)者在2007年連續(xù)發(fā)表文章予以反駁。錢(qián)中文不滿有些學(xué)者把“審美意識(shí)形態(tài)”當(dāng)成“審美”加“意識(shí)形態(tài)”來(lái)進(jìn)行剖析的做法，認(rèn)為，“文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)”的邏輯起點(diǎn)不是意識(shí)形態(tài)，而是“審美意識(shí)”。他稱(chēng)，審美意識(shí)與意識(shí)一樣古老，它在長(zhǎng)期發(fā)展中積淀了人的生存感受與感悟，先在口頭語(yǔ)言的形式中獲得表現(xiàn)，成為一種審美意識(shí)形式；其后融入了具有符號(hào)象征意義的文字，融入了具有獨(dú)特的節(jié)奏、韻律的詩(shī)性語(yǔ)言的文字結(jié)構(gòu)，使得審美意識(shí)獲得了書(shū)寫(xiě)、物化的形式，特別在話語(yǔ)、文字多種結(jié)構(gòu)的樣式中，顯示了與生俱來(lái)的詩(shī)意的審美與社會(huì)價(jià)值、意義、功能的復(fù)式構(gòu)成的基本特性，以及它們之間高度的張力與平衡，歷史地生成為現(xiàn)代意義上的“審美意識(shí)形態(tài)”。對(duì)于錢(qián)中文的這一觀點(diǎn)，董學(xué)文、李志宏都提出了不同意見(jiàn)，他們認(rèn)為，按照這種“審美意識(shí)形態(tài)”理論，所謂的“審美意識(shí)形態(tài)”的實(shí)際意義就是“審美意識(shí)”與“形態(tài)”的拼接，而不是“審美”的“意識(shí)形態(tài)”，在這樣的闡述中，馬克思主義的“意識(shí)形態(tài)”就只能是外來(lái)的，與文學(xué)的本質(zhì)屬性無(wú)關(guān)。這種見(jiàn)解沒(méi)有馬克思主義的理論根據(jù)，也不符合文學(xué)實(shí)際，是一個(gè)拼湊起來(lái)的“偽概念”。在文章中，董學(xué)文還詳細(xì)說(shuō)明了他以發(fā)表文章的方式質(zhì)疑審美意識(shí)形態(tài)論的原委，澄清了許多相關(guān)事實(shí)。馮憲光在《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期發(fā)表《審美意識(shí)形態(tài)論的規(guī)范性理論建構(gòu)》一文，認(rèn)為“審美意識(shí)形態(tài)”是對(duì)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的概括，無(wú)論從馬克思主義文學(xué)理論的發(fā)展或者從現(xiàn)代知識(shí)學(xué)的視角看，都是一種規(guī)范性的理論建構(gòu)。對(duì)此，馬建輝在該學(xué)報(bào)的第5期上撰文《如何正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)文學(xué)“審美意識(shí)形態(tài)論”》進(jìn)行商榷，他認(rèn)為，正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“審美意識(shí)形態(tài)論”應(yīng)堅(jiān)持歷史和邏輯相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，從這樣的觀點(diǎn)來(lái)判斷，“審美意識(shí)形態(tài)”不是一個(gè)科學(xué)的概念，更非一個(gè)馬克思主義的文藝?yán)碚摲懂?，稱(chēng)其為“一種馬克思主義文藝學(xué)的規(guī)范性的理論建構(gòu)”是不準(zhǔn)確的。

不贊成把文學(xué)的本質(zhì)界定為“審美意識(shí)形態(tài)”，那么以什么來(lái)取代呢？董學(xué)文主張應(yīng)把文學(xué)本質(zhì)界定為“審美意識(shí)形式的語(yǔ)言藝術(shù)生產(chǎn)”。他認(rèn)為，這個(gè)界定既打破了把文學(xué)僅僅歸結(jié)為意識(shí)形態(tài)的提法，又為文學(xué)意識(shí)形態(tài)屬性留下了足夠的闡釋空間；既強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的審美特性，又指出了它的生產(chǎn)性質(zhì)；還可以把文學(xué)本質(zhì)所蘊(yùn)涵的人學(xué)屬性、文化屬性等也包納進(jìn)來(lái)。這一規(guī)定當(dāng)然還需要進(jìn)一步推敲和改進(jìn)，但比較起“審美意識(shí)形態(tài)”來(lái)卻是擁有較多優(yōu)點(diǎn)，更具科學(xué)性。

審美超越

“審美超越”是文藝?yán)碚摰幕締?wèn)題之一，2007年對(duì)這一問(wèn)題的討論緣起于彭江虹等學(xué)者對(duì)王元驤的“審美超越”論觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴。

2007年3月27日，《文藝報(bào)》發(fā)表了彭江虹的《精神家園的建構(gòu)與審美超越論》一文。彭文認(rèn)為，王元驤主張的“審美超越論”雖然相對(duì)于只承認(rèn)人的存在而否認(rèn)人的超越和發(fā)展的粗鄙存在觀而言是進(jìn)步的，但其基本觀念卻是建立在終極目的和有限目的或理想世界與現(xiàn)實(shí)世界的分裂的基礎(chǔ)上的，因而“是一種主觀幻想”。作者指出：在藝術(shù)世界里，我們可以批評(píng)甚至否定現(xiàn)實(shí)的丑惡現(xiàn)象，但是要克服之卻只有在現(xiàn)實(shí)世界中才能真正完成，這就要求文藝推動(dòng)人民群眾在現(xiàn)實(shí)世界中改造自己的環(huán)境，而非僅在藝術(shù)世界里完成這個(gè)目標(biāo)。我們強(qiáng)調(diào)在人民的歷史創(chuàng)造中進(jìn)行藝術(shù)的創(chuàng)造，在人民的進(jìn)步中造就藝術(shù)的進(jìn)步，而不是在藝術(shù)家的領(lǐng)悟和構(gòu)思中從經(jīng)驗(yàn)引向超驗(yàn)、從有限引向無(wú)限、引向自我超越。

王元驤在9月4日的《文藝報(bào)》上發(fā)表《論文藝的“審美超越性”》對(duì)彭文提出了反批評(píng)。王元驤指出，自己之所以把目光轉(zhuǎn)向“審美超越”，正是由于現(xiàn)實(shí)生活的啟示，是希望文藝在抵制人的物化和異化方面成為一道最后的防線。他認(rèn)為，文藝學(xué)只能解決文藝自身的問(wèn)題，不能要求它來(lái)直接解決社會(huì)問(wèn)題，人的解放有物質(zhì)和精神兩個(gè)層面，審美只是求得人的精神上的自由，審美救世主義者以精神層面來(lái)取代物質(zhì)層面，試圖以此來(lái)解決物質(zhì)層面的問(wèn)題，是不現(xiàn)實(shí)的。“審美超越”論只是就藝術(shù)的本性和功能，就文藝對(duì)人生存的意義來(lái)說(shuō)的。說(shuō)“審美超越”論是不切實(shí)際的主觀幻想，“就是把我談藝術(shù)的問(wèn)題當(dāng)作一個(gè)解決社會(huì)問(wèn)題的方案來(lái)誤解了”。

9月25日《文藝報(bào)》又刊登彭江虹的文章《審美超越與現(xiàn)實(shí)超越》，在該文中，彭江虹指出自己和王元驤在批評(píng)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)生活與精神生活發(fā)生的異化現(xiàn)象方面沒(méi)有分歧，分歧主要在于如何克服這些異化現(xiàn)象。文藝的異化是隨著人的異化而來(lái)的，人的異化沒(méi)有得到根本解決，文藝的異化就不可能得到真正的解決，而人的異化顯然只有在現(xiàn)實(shí)生活中才能得到徹底根除。彭江虹認(rèn)為王元驤所說(shuō)的文藝不能解決社會(huì)問(wèn)題是將文藝世界與現(xiàn)實(shí)世界對(duì)立起來(lái)了，將審美超越和現(xiàn)實(shí)超越對(duì)立起來(lái)了，而非將審美超越建立在現(xiàn)實(shí)超越的基礎(chǔ)上，因而這種超越就是空洞的、幻想的。

宗志平、熊元義也撰文探討了王元驤的“審美超越”論，他們一方面稱(chēng)贊王元驤旗幟鮮明地站在底層民眾的立場(chǎng)同當(dāng)前中國(guó)文藝界一些惡劣思想傾向進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，表現(xiàn)出了一位真正的文藝?yán)碚摷业挠職?；另一方面也指出了他在克服粗鄙存在觀基礎(chǔ)上提出的審美超越論是從人類(lèi)的某個(gè)絕對(duì)完美的狀態(tài)出發(fā)的，是虛無(wú)存在觀的一種表現(xiàn)。

中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

《芳草》文學(xué)雜志從2007年第2期起開(kāi)設(shè)了“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”欄目，邀請(qǐng)學(xué)者從不同角度以對(duì)話形式探討文學(xué)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)話題。2007年3月31日當(dāng)代文學(xué)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題研討會(huì)在武漢舉行，來(lái)自全國(guó)各地的專(zhuān)家學(xué)者就《芳草》文學(xué)雜志發(fā)起并已組織了多次討論的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”話題，進(jìn)行了深入的研討。2007年6月5日，《文藝報(bào)》“理論與爭(zhēng)鳴”版開(kāi)設(shè)討論“文學(xué)與當(dāng)代中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”專(zhuān)欄；2007年第10期《文藝爭(zhēng)鳴》雜志刊登“視點(diǎn)”文章：《關(guān)于文學(xué)性與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題》。所有這些烘托出了文藝?yán)碚撎接懙挠忠粋€(gè)熱點(diǎn)，這一熱點(diǎn)也是經(jīng)濟(jì)全球化背景下，文藝追求本土特色與民族個(gè)性的一個(gè)重要體現(xiàn)。

當(dāng)前探討和強(qiáng)調(diào)文學(xué)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，不是由于文學(xué)表達(dá)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的緊密，而是由于文學(xué)表達(dá)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的分裂。汪政指出，中國(guó)文學(xué)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的疏離從中國(guó)新文學(xué)發(fā)生時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始，到了八十年代中期以后，這一狀況顯得更為突出，以至出現(xiàn)了所謂“偽現(xiàn)代派”的說(shuō)法，意思就是一些寫(xiě)作者看上去是在表達(dá)當(dāng)下的中國(guó)，但是，從形式、觀念到故事，都是非中國(guó)的，表面上看，這似乎很現(xiàn)代派，但是，如果一個(gè)作家的觀念并沒(méi)有真正“現(xiàn)代化”，只是在拷貝、傳遞別人的思想，并且按照別人的故事模式來(lái)想像中國(guó)的情形，使別人故事中國(guó)化，那還有什么意義？

那么，什么是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，如何理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？李魯平認(rèn)為，無(wú)論從生活的角度，還是從文學(xué)的角度，“經(jīng)驗(yàn)”總是意味著一種獨(dú)特和典型的范式。那么，在“中國(guó)”這一限定下，最獨(dú)特和經(jīng)典的當(dāng)然是中國(guó)的價(jià)值觀和思維方式，價(jià)值觀和思維方式在處理文學(xué)的繼承與發(fā)展，在處理中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)，在處理題材的選取和表現(xiàn)時(shí)，會(huì)有具體的紛繁的樣式和結(jié)果，于是便成為我們所說(shuō)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。張頤武認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是開(kāi)放性的經(jīng)驗(yàn)，是富有靈活性和彈性的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)代的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)一是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同描述不同理解有不同的結(jié)果；二是新時(shí)期三十年來(lái)在全球化條件下的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此現(xiàn)在仍有許多爭(zhēng)論。張清華指出，文學(xué)作品包含的民族文化與本土經(jīng)驗(yàn)的多少，是其獲得“國(guó)際化”特質(zhì)與世界性意義的一個(gè)重要途徑。他認(rèn)為文學(xué)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”包含了這樣幾個(gè)維度：一是傳統(tǒng)性，即作品所表現(xiàn)的文化經(jīng)驗(yàn)是具有民族傳統(tǒng)意味的；二是本土性的具體化——即地方性或地域性色彩，小說(shuō)家使用地方性色彩的語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)富有地方性特征的內(nèi)容；三是本土的美學(xué)神韻，具有傳統(tǒng)色