民事二審代理詞

民事二審代理詞

民事二審代理詞（合同糾紛）

敬重審判長(zhǎng)、審判員：

貴院受理的上訴人（原審被告）某某某訴被上訴人（原審原告）某某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，被上訴人某某某連續(xù)托付本所，本所連續(xù)指派我為其二審階段的代理人，參加二審開(kāi)庭審理。本代理人對(duì)一審已查明的事實(shí)不再贅述，現(xiàn)依據(jù)上訴人的上訴懇求發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、從上訴人的事實(shí)和理由上看。

1、上訴人與被上訴人之間的合伙關(guān)系并未終止，被上訴人與上訴人簽訂《嵐角山生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園股東內(nèi)部承包合同書(shū)》是為了使租賃合同發(fā)揮更大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，并不是為了終止雙方之間的合伙關(guān)系。該內(nèi)部承包合同書(shū)中也明確商定：嵐角山生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園由上訴人某某某全權(quán)承包經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期限為19年，上訴人某某某負(fù)責(zé)交納土地租金，保證已租賃的400多畝土地不因拋荒而被政府收回，保證對(duì)租賃地增值或消失因政府征用等其它補(bǔ)償按投資比例安排，對(duì)所購(gòu)山的使用權(quán)辦好手續(xù)，平均歸7個(gè)股東全部，如有違約，應(yīng)擔(dān)當(dāng)違約金60萬(wàn)元，并特殊商定，上訴人某某某在內(nèi)部承包合同中不享有發(fā)包方的權(quán)利也不擔(dān)當(dāng)發(fā)包方的責(zé)任。上述商定均說(shuō)明白上訴人與被上訴人之間的合伙關(guān)系并沒(méi)有終止，而上訴人只享有被上訴人的"承包經(jīng)營(yíng)權(quán)'，并不享有被上訴人的"終止、轉(zhuǎn)租'的權(quán)利，其主觀臆想自己有權(quán)終止、轉(zhuǎn)租租賃地，并單方面與兩原審被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》及《補(bǔ)償協(xié)議》不僅違反了雙方的內(nèi)部承包合同，也違反了法律規(guī)定。

2、依據(jù)一審法院判決查明的事實(shí)，永州市人民政府于2024年12月30日下發(fā)的永政函2024第176號(hào)《永州市人民政府關(guān)于永州市物流中心項(xiàng)目征收土地的通告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通告》）既沒(méi)有送達(dá)被上訴人，也沒(méi)有在媒體及報(bào)紙上刊登，上訴人將該函的下發(fā)時(shí)間作為訴訟時(shí)效起算時(shí)間明顯不符合事實(shí)，對(duì)被上訴人是極為不公正的。而作為實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)的上訴人早已收到《通告》卻有意不告知被上訴人，明顯存在惡意隱瞞，謀取私利之心。被上訴人實(shí)際知道被征收事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是2024年8月25日，即被上訴人到永州市財(cái)政局下設(shè)的永州市經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資進(jìn)展集團(tuán)有限責(zé)任公司（原永州市順達(dá)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司）查實(shí)并復(fù)印相關(guān)終止、轉(zhuǎn)租被上訴人方承租地的相關(guān)法律文件時(shí)方才知道此一事實(shí)。更何況，被上訴人在知道承租地被征收事項(xiàng)之前始終忙于生計(jì)，常常不在市內(nèi)，根本無(wú)從知曉自己的承租地已被征收的事實(shí)。

3、依據(jù)一審法院查明的事實(shí)，原審被告嵐角山鎮(zhèn)人民政府于2024年3月9日租賃冷水灘區(qū)嵐角山鎮(zhèn)保方寺村第六組土地創(chuàng)辦樣板園，并簽訂了《租賃土地合同書(shū)》，該合同書(shū)明確商定租賃期限為十年，即2024年1月1日起至2024年12月31日止。但原審被告嵐角山鎮(zhèn)人民政府在沒(méi)有與嵐角山鎮(zhèn)保方寺村第六組村民簽訂延長(zhǎng)土地租賃合同和沒(méi)有征得土地全部權(quán)人同意的狀況下，將租賃的土地及其他土地轉(zhuǎn)租給上訴人和被上訴人，并在《租賃土地合同》中肆意將租賃期限延長(zhǎng)至2024年12月31日止，被上訴人對(duì)此均不知曉。在上訴人承包經(jīng)營(yíng)期間，上訴人與兩原審被告在沒(méi)有征得被上訴人同意的狀況下，惡意串通又于2024年3月6日簽訂了所謂的終止及轉(zhuǎn)租租賃地的《補(bǔ)充協(xié)議》，并隱秘就被上訴人租賃地進(jìn)行了非法補(bǔ)償，補(bǔ)償費(fèi)數(shù)百萬(wàn)元分文未付給被上訴人。上訴人及兩原審被告這種非法終止及轉(zhuǎn)租租賃地的行為極大的損害了被上訴人的合法權(quán)益，其所簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》當(dāng)然無(wú)效。

二、從法律的角度上看。

綜合上述事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條及第一百三十七條之規(guī)定，被上訴人主見(jiàn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，被上訴人是在2024年8月25日知道其權(quán)利被侵害，因此訴訟時(shí)效的計(jì)算時(shí)間應(yīng)從今一時(shí)間開(kāi)頭計(jì)算，上訴人以永州市人民政府下發(fā)的《通告》時(shí)間計(jì)算訴訟時(shí)效，明顯不符合法律規(guī)定。另依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，上訴人非法與兩原審被告簽訂的終止和轉(zhuǎn)租租賃地的《補(bǔ)充協(xié)議》嚴(yán)峻侵害了被上訴人的合法權(quán)益，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。

三、本案如何處理的建議。

綜合上述事實(shí)和法律規(guī)定，被上訴人主見(jiàn)權(quán)利的時(shí)間符合法律規(guī)定，而上訴人在未征得合伙人即被上訴人同意的狀況下，與兩原審被告非法簽訂終止及轉(zhuǎn)租的《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)為無(wú)效，明顯上訴人及兩原審被告還應(yīng)當(dāng)向被上訴人擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，原審法院一審判決認(rèn)定事實(shí)清晰，適用法律正確，對(duì)此上訴人的上訴懇求應(yīng)予駁回，并維持一審判決。

綜上所述，被代理人認(rèn)為：本案無(wú)論是從事實(shí)層面上，還

是從法律層面上，被上訴人主見(jiàn)權(quán)利合乎事實(shí)、合乎法律的，并不存在超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，相反，上訴人單方面認(rèn)為其在只有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的狀況下，非法與兩原審被告惡意串通簽訂侵害被上訴人合法權(quán)益的《補(bǔ)充協(xié)議》"有效'明顯是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的，對(duì)被上訴人是極為不公正的！故代理人懇求合議庭駁回上訴人的上訴懇求，維持原審判決，感謝！

此致

永州市中級(jí)人民法院

代理人：湖南正贏律師事務(wù)所律師

2024年5月15日

民事二審代理詞（交通事故）

敬重的審判長(zhǎng)、審判員：

山東康捷律師事務(wù)所接受被上訴人王某托付，律所指派我們擔(dān)當(dāng)被上訴人王某與上訴人中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市城陽(yáng)支公司、原審被告于某、原審被告青島市城陽(yáng)某建筑有限公司交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案的代理人。經(jīng)庭前調(diào)查、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、討論相關(guān)法律、參加法庭審理，現(xiàn)就本案發(fā)表代理意見(jiàn)。

代理人認(rèn)為，一審判決合法、正確、適當(dāng)，上訴人上訴理由不成立，理由如下：

一、一審法院關(guān)于本案交通事故與夏某案不屬于同一交通事故的認(rèn)定，事實(shí)清晰、正確。

代理人認(rèn)為，上訴人關(guān)于本案被上訴人和另案夏某案屬于同一事故的兩名傷者應(yīng)予以甄別對(duì)待的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

首先，一審法院關(guān)于兩個(gè)交通事故的認(rèn)定符合青島市公安局城陽(yáng)分局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字（2024）第***號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的基本領(lǐng)實(shí)。雖然交警部門(mén)作為一個(gè)案號(hào)、一份認(rèn)定書(shū)，但并不是一個(gè)交通事故，并不是一次事故損害。在該認(rèn)定書(shū)中，在道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故形成緣由、責(zé)任劃分三個(gè)環(huán)節(jié)均認(rèn)定為是兩次事故，不是上訴人所謂的"一案三車(chē)相撞'及"同一起事故'。

其次，本案和夏某案不具有法律上的因果關(guān)系和時(shí)間上的前后挨次。根據(jù)法律上的因果關(guān)系原理，緣由會(huì)直接、必定的產(chǎn)生結(jié)果，結(jié)果的消失必定來(lái)源于緣由。本案中，雖然夏某案發(fā)生在本案之后且覆壓第一事故現(xiàn)場(chǎng)，但夏某案不是被上訴人導(dǎo)致的，被上訴人不是夏某案的直接的、必定的緣由，二者不具有法律上的因果關(guān)系。兩次事故不同時(shí)間發(fā)生，在時(shí)間上不具有規(guī)律聯(lián)系。

再次，對(duì)被上訴人的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償理應(yīng)在122000元的法定限額內(nèi)賠付。鑒于夏某案和本案屬于兩次不同的、獨(dú)立的、互不聯(lián)系的交通事故，故上訴人對(duì)夏某的賠付不應(yīng)將被上訴人捆綁到一起，上訴人企圖削減賠付責(zé)任的行為嚴(yán)峻侵害了被上訴人的合法利益。

最終，一審法院認(rèn)定事實(shí)清晰，正確。

二、一審法院關(guān)于主次責(zé)任擔(dān)當(dāng)比例的判決適當(dāng)，符合公正原則。

代理人認(rèn)為，上訴人關(guān)于一審法院責(zé)任劃分比例侵害其商業(yè)險(xiǎn)利益的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

一方面，一審法院的責(zé)任認(rèn)定比例符合受害人即被上訴人的財(cái)產(chǎn)損失狀況，符合照看弱勢(shì)群體的法律精神，符合個(gè)案公正原則。被上訴人因本次事故遭受了巨大的人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，在兩年多的時(shí)間里，住院長(zhǎng)達(dá)104天，僅醫(yī)療費(fèi)就高達(dá)202405.33元，長(zhǎng)期無(wú)法工作，至今身體仍有多處不適，給被上訴人本人及其家庭造成極其沉重的打擊，家庭生活舉步維艱。原審被告于某如擔(dān)當(dāng)30%的一般性次要責(zé)任比例，根本無(wú)法彌補(bǔ)被上訴人的損失，對(duì)被上訴人極其不利，不符合公正、公正的法律原則，不符合照看弱群體的法律精神。因此，在法律沒(méi)有關(guān)于主次責(zé)任詳細(xì)的、明確的、數(shù)字的劃分比例的情形下，一審法院結(jié)合本案實(shí)際狀況，綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)濟(jì)承受力量等，慎重運(yùn)用法定自由裁量權(quán)，將責(zé)任比例劃分為由原審被告于某擔(dān)當(dāng)40%，維護(hù)了被上訴人的合法權(quán)益，彰顯了法無(wú)明文規(guī)定情形下的個(gè)案公正。

另一方面，一審法院的責(zé)任認(rèn)定比例并沒(méi)有侵害上訴人的商業(yè)險(xiǎn)利益。一審法院依法判決，依法認(rèn)定原審被告于升剛的賠償比例，依法判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，并沒(méi)有超越職權(quán)涉及上訴人的商業(yè)險(xiǎn)，也不行能損害上訴人的商業(yè)險(xiǎn)利益。

綜上，一審判決事實(shí)清晰，證據(jù)充分，適用法律正確，判決適當(dāng)，理應(yīng)維持。上訴人訴求主見(jiàn)不合理，于法無(wú)據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

以上代理意見(jiàn)請(qǐng)法庭參考并接受。

代理人：ｘｘ律師事務(wù)所

孫ｘｘ律師

20ｘｘ年5月31日

民事二審代理詞（醫(yī)療糾紛）

敬重的審判長(zhǎng)、審判員：

依照法律規(guī)定，受上訴人胡托付和新羅區(qū)長(zhǎng)華法律服務(wù)所指派，我擔(dān)當(dāng)該案上訴人胡守善的訴訟代理人，參加本案二審訴訟活動(dòng)。開(kāi)庭前，我仔細(xì)聽(tīng)取了上訴人的陳述，查閱了本案案卷材料，詢(xún)問(wèn)了有關(guān)專(zhuān)家。特殊通過(guò)今日的庭審活動(dòng)，我進(jìn)一步熟悉到，本案是由醫(yī)療方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的醫(yī)療損害大事?，F(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供庭審時(shí)重視和參考。

一、該起醫(yī)療糾紛是醫(yī)療方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的。

從病歷資料可以發(fā)覺(jué)醫(yī)院存在1、対病人的診斷多處不全都，住院病歷的診斷錯(cuò)誤。2、已經(jīng)診斷患者冠心病并有室性早搏，還進(jìn)行了心電監(jiān)護(hù)?？墒菦](méi)有針對(duì)性治療，并在沒(méi)有心電監(jiān)護(hù)狀況記錄等的狀況下，停止心電監(jiān)護(hù)。法庭調(diào)查中我們已經(jīng)指出室性早搏是一個(gè)危急的癥狀，頻發(fā)室性早搏及早發(fā)覺(jué)和處理完全可以避開(kāi)進(jìn)展成室性抖動(dòng)（隨即心跳停止）。3、對(duì)于顱腦外傷的病人，護(hù)士明確記錄有數(shù)次嘔吐，可醫(yī)生卻寫(xiě)病人沒(méi)有嘔吐。觀看病情都沒(méi)有清晰，能希望他們合理用藥治療嗎？4、完全沒(méi)有根據(jù)醫(yī)生開(kāi)出的一級(jí)護(hù)理要求來(lái)護(hù)理病人，錯(cuò)失了搶救的時(shí)機(jī)。等多方面的過(guò)錯(cuò)。另外，三份鑒定也在不同的方面確定了醫(yī)療方存在的過(guò)錯(cuò)，特殊是司法鑒定科學(xué)技術(shù)討論所司法鑒定中心給一審法院的回復(fù)，明確指出醫(yī)院的病歷資料無(wú)法做出明確鑒定。

二、病歷資料作為證據(jù)，醫(yī)療方應(yīng)對(duì)其真實(shí)性和完整性負(fù)全部責(zé)任。

真實(shí)性方面：首先一審已經(jīng)通過(guò)鑒定確認(rèn)封存病歷資料的信封封口簽名不是同一時(shí)間形成，雖然另一個(gè)鑒定認(rèn)為封口沒(méi)有經(jīng)過(guò)一般開(kāi)封，但仍舊不能排解用特別手法拆封，偽造篡改病歷的可能。其次，該病歷多處診斷不全都，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)給于說(shuō)明。再則，對(duì)于患者病情醫(yī)生和護(hù)士記錄不全都，醫(yī)方也應(yīng)當(dāng)加于說(shuō)明。完整性方面，由于供應(yīng)的病歷資料沒(méi)有方法得出司法鑒定，可以說(shuō)明資料不完整，責(zé)任在醫(yī)院方。

三、醫(yī)方無(wú)法供應(yīng)其無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)負(fù)完全的賠償責(zé)任。

本案雖然經(jīng)過(guò)龍巖市醫(yī)學(xué)會(huì)、福建省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定不屬于醫(yī)療事故，但均在其分析意見(jiàn)里說(shuō)明白醫(yī)療方的過(guò)錯(cuò)，而且福建省醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定在一審法院發(fā)函要求其表述成醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定后，至今沒(méi)有更正。一審法院托付申請(qǐng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)討論所司法鑒定中心進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，由于供應(yīng)材料不全，該中心回函認(rèn)為"依據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法得出明確的鑒定結(jié)論'。由于來(lái)自系統(tǒng)外的司法鑒定不同于作為行政鑒定醫(yī)療事故鑒定，具有更廣泛的鑒定范圍，針對(duì)醫(yī)療方為患者供應(yīng)醫(yī)療服務(wù)全過(guò)程的全面評(píng)價(jià)，具有更高的可信性。其無(wú)法得出明確的鑒定結(jié)論本身就已經(jīng)說(shuō)明醫(yī)療方供應(yīng)的材料有問(wèn)題。我們認(rèn)為導(dǎo)致無(wú)法鑒定的緣由，除了醫(yī)院的病歷資料存在上述的診斷、護(hù)理、治療等方面的問(wèn)題外，一個(gè)重要緣由就是沒(méi)有進(jìn)行必要的尸檢，無(wú)法確定患者的真正死因。至于無(wú)法尸檢的緣由，是由于醫(yī)院沒(méi)有按規(guī)定提出。也就是死因不明的應(yīng)當(dāng)尸檢，而醫(yī)院沒(méi)有提出尸檢。結(jié)合有關(guān)判例和貴中院的類(lèi)似判例，我們認(rèn)為可以認(rèn)定醫(yī)療方舉證不能，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)全部的賠償責(zé)任。

四、一審法院要死者及家屬擔(dān)當(dāng)生存機(jī)會(huì)削減的責(zé)任，沒(méi)有依據(jù)。

生命對(duì)于人來(lái)說(shuō)只有有一次，現(xiàn)代社會(huì)給于至高無(wú)上的地位。愛(ài)護(hù)生命權(quán)，也是我國(guó)憲法和法律明確規(guī)定的。一審法院認(rèn)為"被告，存在肯定的過(guò)錯(cuò)，可能影響治療效果并削減患者的生存機(jī)會(huì)，應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，以擔(dān)當(dāng)30%的賠償責(zé)任為宜。'不符合法律規(guī)定。由于生命不同于人的其他功能，像殘疾可以按比例賠償。只要有一分的機(jī)會(huì)，把握了就贏得了生命，失去了就失去了生命。莫非患者住進(jìn)醫(yī)院除了協(xié)作醫(yī)生治療，還要自己去把握救治生命的機(jī)會(huì)？

代理人：ｘｘ律師事務(wù)所

李ｘｘ律師

20ｘｘ年5月31日

民事二審代理詞（房產(chǎn)糾紛）

敬重的審判長(zhǎng)、審判員：

受本案上訴人彭ｘｘ的托付，本人擔(dān)當(dāng)本案二審訴訟代理人，現(xiàn)依據(jù)本案的事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、本案中房屋拆除經(jīng)過(guò)被上訴人同意，不存在侵權(quán)問(wèn)題

本案一審中已認(rèn)定拆除房屋經(jīng)過(guò)被上訴人彭xy的同意，重審中又以被上訴人否認(rèn)為由推翻一審認(rèn)定。依據(jù)證據(jù)規(guī)章的規(guī)定，當(dāng)事人自認(rèn)的，對(duì)方當(dāng)事人無(wú)需舉證;當(dāng)事人推翻自認(rèn)的，必需有足夠的證據(jù)予以證明，重審中僅僅以被上訴人否認(rèn)為由推翻自認(rèn)是不符合證據(jù)規(guī)章的!此外，上訴人供應(yīng)的郭ｘｘ和馬ｘｘ(二證人因年邁體弱不便出庭)的證言，已足以證明當(dāng)時(shí)拆房經(jīng)過(guò)被上訴人的同意。一審和重審均認(rèn)定被上訴人把房屋拆除后的有用物品如檁條、瓦、墻土、椽子等拉走，被上訴人對(duì)此認(rèn)定也未提出異議;如被上訴人不同意上訴人拆除房屋，是不會(huì)自己主動(dòng)拉走東西的，這是常識(shí)性問(wèn)題!

綜上所述，上訴人拆除房屋是經(jīng)過(guò)被上訴人同意的，因此不存在侵權(quán)問(wèn)題。

二、本案已超過(guò)法定訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法駁回訴訟懇求

如前所述，上訴人不存在侵權(quán)。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使存在侵權(quán)，被上訴人的起訴也已超過(guò)法定兩年的訴訟時(shí)效。被上訴人要求上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失，屬于損害賠償懇求權(quán)，屬于典型的債權(quán)懇求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定。本案所涉房屋于1995年9月被拆除，即使侵權(quán)成立，被上訴人在拉走物品時(shí)，即應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利受到侵害;1997年被上訴人參與上訴人在原址新蓋房屋進(jìn)行的婚禮，即使房屋拆除時(shí)不知，那么此時(shí)被上訴人也應(yīng)當(dāng)知道。不論從1995年9月還是從1997年開(kāi)頭計(jì)算，均已超過(guò)兩年的法定訴訟時(shí)效，依法應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人各項(xiàng)訴訟懇求!

三、本案一審判決賠償損失無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)

申請(qǐng)損害賠償，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)就損失的詳細(xì)金額向法庭