我國公共政策評估研究以及經(jīng)驗借鑒

第第頁我國公共政策評估研究以及經(jīng)驗借鑒公共政策評估在政策進展方面日益受到重視，通過評估，我們能夠較為有效地推斷該項公共政策的合理性和期望的效果，進而確定該項政策的走向。

目前，對于公共政策評估的定義，國內(nèi)外尚未達成共識。國外學者安德森認為“作為某種功能活動，政策評價能夠而且確定發(fā)生在整個政策過程中，而不是簡潔地將其作為最終階段”。[1]而國內(nèi)學者朱志宏認為“就一項公共政策而言，發(fā)覺誤差、修正誤差就是政策評估。換言之，政策評估的工作就是發(fā)覺并修正政策的誤差”[2]。我國討論公共政策起步較晚，也沒有引起足夠重視，如何立足我國國情基礎上借鑒國外先進閱歷是當前公共政策討論與進展的重中之重。

二、目前我國在公共政策評估方面存在的主要問題

〔一〕評估的制度尚不規(guī)范

公共政策評估未作為一項制度加以確立，這使我國政策評估的進展受到很大影響：決策主體往往并不會視政策評估為一項本職的工作，能不評估的盡量不評估，即使評估也經(jīng)常是敷衍了事，任意妄為，嚴峻制約了公共政策評估工作規(guī)范健康地進展。

〔二〕評估的內(nèi)容往往忽視政策結果

政策結果則是這項詳細政策產(chǎn)物對社會、團體、個人、政治系統(tǒng)以及自然環(huán)境等的真實影響[3]。公共政策是為了解決社會問題，維護社會穩(wěn)定而制定的，所以評價該項政策是否有效不僅要看該項政策是否能有效地執(zhí)行以及政府為此實行了哪些措施，更重要的是該項政策所產(chǎn)生的結果和影響。

〔三〕評估的主體單一，沒有充分發(fā)揮不同社會主體的作用

由于公共政策評估工作起步較晚，重視度不夠，以及其他緣由，使政府在評估中“一枝獨秀”，一般民眾在政策評估中發(fā)揮的作用幾乎可以忽視，這也使民眾對政策更加不關懷，形成了“惡性循環(huán)”。除此之外，由于我國公共政務公開性有限，使第三方評估機構在信息收集方面阻力就很大。而且，特地性的人才在我國也較缺乏，這都直接制約第三方評估機構在我國的進展。

三、國外公共政策評估的做法

〔一〕評估主體的多元化，全方位多角度獵取民意

在發(fā)達國家的政策評估活動中，主體除了純官方的政府部門外，還有半官方組織〔如美國蘭德公司〕、完全的民間組織〔如美國布魯金斯學院〕以及與政策相關的一般民眾的參加[4]。

〔二〕公共政策的評估有詳細的.法律制度保障

國外許多對公共政策評估領域討論較早的國家，幾乎無一例外地都制定了有關公共政策評估的法律法規(guī)，從法律上保證了公共政策評估的地位。2022年，韓國實施《政府業(yè)務評價基本法》，對各種政策評估制度加以綜合，最終確立了完善的政策評估制度[5]，并實行有效措施保證其貫徹實施。

〔三〕評估機構進展較好，有較強的性和專業(yè)性

從公共政策評估進展較好的國家來看，他們的民間評估機構都得到了相對公正的競爭環(huán)境和的進展空間，有很好的專業(yè)性。同時性和專業(yè)性也增添了它們在公共政策評估過程中的權威性，而這些都是需要一系列法律制度的保障才能完成的。

四、進一步推動我國公共政策評估進展

〔一〕建立特地的法律和完善的體系

從法律的高度來承認公共政策評估，確保在公共政策評估過程中各參加主體的權利與義務已經(jīng)刻不容緩；要保證第三方評估機構在整個政策評估中得到應有的權利和地位，并建立機構資質的評估制度，促進政策評估市場健康有序進展。

〔二〕增加不同群體的參加程度

第一，在政策評估的整個過程中要征詢政策目標群體的看法，他們的評估結論將作為評估結果的重要組成部分。其次，評估采納的方法和標準以及參加評估的主體和最終的結果都要公開。

〔三〕建立性強、專業(yè)化程度高的組織機構

一是要引導和支持民間評估機構的進展。政府要保證他們的地位，不干預其運行，并賜予適當?shù)亩愂諆?yōu)待，建立相應的服務通道，給機構營造良好的進展環(huán)境。二是要加大對公共政策評估專業(yè)性人才的培育力度，如有效實施評估資格認定制度，并規(guī)定評估工作的從業(yè)條件，進展壯大職業(yè)性評