《西游記》百年研究：回視與超越-1

《西游記》百年研究：回視與超越

玄奘西行取經(jīng)是中外宗教史、交通史上的一大奇跡，在這一“乘危遠(yuǎn)邁，杖策孤征”的奇跡身后，既產(chǎn)生了諸如《大唐西域記》、《大慈恩寺三藏法師傳》這樣的紀(jì)實(shí)性作品，也催生出了《西游記》這樣的虛構(gòu)性小說。伴隨著其傳播與接受，《西游記》研究漸成風(fēng)氣，現(xiàn)存最早的版本明金陵世德堂本的陳元之序堪稱第一篇對《西游記》作出比較精到分析的文章。自明至今，薪盡火傳，《西游記》研究成為古典文學(xué)研究中一塊豐厚的園地，但有明及清一代，始終以序跋、評點(diǎn)為主，個(gè)別論述雖不乏真知灼見，但就整體而言缺乏系統(tǒng)性與理論深度。歷史演進(jìn)至二十世紀(jì)，隨著西學(xué)東漸的浪潮以及文學(xué)界、小說界革命的逐步推進(jìn)，《西游記》得到許多現(xiàn)代學(xué)術(shù)先驅(qū)者的關(guān)注，從此步入其現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的進(jìn)程。百年以來，學(xué)者們在《西游記》研究這片沃土上孜孜不倦，辛勤耕耘，取得了豐碩的成績。前有古人，后有來者，站在二十一世紀(jì)新的起點(diǎn)上，返觀上一百年的《西游記》研究歷程，瞻望今后的研究前景，是我們在這個(gè)世紀(jì)之初所應(yīng)進(jìn)行的一項(xiàng)繼往開來的迫切工作。

一

二十世紀(jì)《西游記》研究的百年歷程，呈現(xiàn)出比較明顯的階段性特征，大致可以劃分為三個(gè)時(shí)期：第一期自二十世紀(jì)初至中葉，是《西游記》現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的開創(chuàng)期，以魯迅、胡適、鄭振鐸等為代表的一批學(xué)者，以新的價(jià)值觀念與批評標(biāo)準(zhǔn)對《西游記》進(jìn)行闡釋與定位，篳路藍(lán)縷，功不可沒。第二期自二十世紀(jì)中葉至七十年代末，是《西游記》研究的單一化時(shí)期，由于受特定政治氣氛影響，研究偏重于思想主題的探尋，且多以社會(huì)學(xué)批評甚至階級斗爭學(xué)說圖解《西游記》，成果相對較少。第三期為八十年代初至世紀(jì)末，是《西游記》研究走向全面繁榮的時(shí)期，其特征有二：一是對前人研究成果的反思與質(zhì)疑，提出了許多新見；二是走向多元化，涉及到多個(gè)角度多個(gè)方面，且多有爭鳴之作，時(shí)聞辯駁之聲，在良好的學(xué)術(shù)氛圍中把《西游記》研究推進(jìn)到了新的學(xué)術(shù)高度。

在第一個(gè)時(shí)期中，代表性的學(xué)者及論著有：魯迅《中國小說史略》及《中國小說的歷史的變遷》中有關(guān)論述，胡適《西游記考證》與鄭振鐸《西游記的演化》等文章，及孫楷第《中國通俗小說書目》、《日本東京所見中國小說書目》有關(guān)部分，另外還有陳寅恪、袁珂、汪浚等學(xué)者也對《西游記》作了一定論述。他們從作者、版本、人物、情節(jié)、主題、藝術(shù)等各個(gè)方面，對《西游記》進(jìn)行闡釋與研究，取得了許多重要成果，如魯迅與胡適共同確定了《西游記》的作者為明淮安人吳承恩；魯迅提出《西游記》的祖本為楊本，鄭振鐸則提出永樂本說，孫楷第對現(xiàn)存的《西游記》版本作了詳盡而精到的鑒別與著錄，提出了許多創(chuàng)見；魯迅與胡適分別提出了孫悟空原型的“國貨說”與“進(jìn)口說”；鄭振鐸則對西游故事的演化作了詳細(xì)的歸納與論述；陳寅恪從比較文學(xué)的視角對孫悟空、豬八戒等人物的原型作了新的探討；等等。當(dāng)然，由于當(dāng)時(shí)資料限制，他們在一些問題上的論述難免有片面甚至錯(cuò)誤之處，但瑕不掩瑜，他們墾拓了《西游記》現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的處女地，為以后研究的逐步走向深入奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

至二十世紀(jì)中葉，《西游記》研究進(jìn)入第二階段。1957年作家出版社編輯出版的《西游記研究論文集》集中代表了1949-1957年這一段時(shí)間的研究成果，從其中所收的文章可以看出，最明顯的變化是研究方法，這一時(shí)期更多地是從社會(huì)歷史批評的視角對《西游記》進(jìn)行解讀。1954年張?zhí)煲戆l(fā)表《“西游記”札記》一文，首次把《西游記》中的神魔斗爭與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的統(tǒng)治階級與人民之間的斗爭聯(lián)系起來，并提出孫悟空大鬧天宮象征農(nóng)民起義以及孫悟空后來成為投降派的觀點(diǎn)。這一研究方法被譽(yù)為“撇開了一切玄虛、歪曲的舊說，用唯物主義的觀點(diǎn)分析了《西游記》的客觀因素”，“應(yīng)該是研究《西游記》以至其他一切神話小說的準(zhǔn)則”。自此，唯物主義的社會(huì)學(xué)批評成為占統(tǒng)治地位的研究方法，在此方法指導(dǎo)下，研究者們對諸如吳承恩的思想性質(zhì)、孫悟空的階段屬性、小說主題的進(jìn)步意義等問題作了較有意義的探討，從發(fā)表文章的數(shù)量看，是相當(dāng)可觀的，這也從一個(gè)方面表明了《西游記》研究隊(duì)伍的發(fā)展與壯大。但相對而言，由于受特定政治環(huán)境的影響，此時(shí)的研究范圍較為狹窄，方法也較為單一，這在一定程度上制約了當(dāng)時(shí)的研究，并對后來產(chǎn)生了不良影響。

進(jìn)入八十年代后，《西游記》研究呈現(xiàn)出全面復(fù)興與繁榮的景象。1982年10月第一屆《西游記》學(xué)術(shù)討論會(huì)在江蘇淮安——連云港舉行，會(huì)議議題涵蓋了《西游記》研究中的諸多方面，如思想傾向、藝術(shù)成就、版本流變、故事來源以及吳承恩的生平、思想、創(chuàng)作等，次年編選出版的《西游記研究》是這次大會(huì)成果的集中展示，代表了本時(shí)期取得的初步成績，昭示了《西游記》研究突破前一時(shí)期的狹小格局，走向全面、健康發(fā)展的良好態(tài)勢。隨后全國性的學(xué)術(shù)研討會(huì)在各地持續(xù)不定期召開。與此同時(shí)，港臺(tái)及海外的研究成果被大量介紹進(jìn)來，臺(tái)靜農(nóng)、糜文開、張靜二、柳存仁、夏志清、余國藩、杜德橋等對《西游記》的版本、人物、本源等方面都作了富有意義的研究，尤其值得一提的是日本學(xué)者，從三、四十年代的長澤規(guī)矩也、小川環(huán)樹一直到八九十年代的磯部彰、中野美代子，幾代學(xué)者在《西游記》研究上付出了大量心血，其中如太田辰夫?qū)Α段饔斡洝烦蓵^程及版本源流的追索，磯部彰對孫悟空及豬八戒形象的形成過程的考察，都顯示出深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和扎實(shí)的文獻(xiàn)功底，有力地刺激和促進(jìn)了國內(nèi)研究的發(fā)展。對《西游記》譯介與傳播情況的研究也陸續(xù)得到許多學(xué)者的注意，其中王麗娜成績較著。

這一時(shí)期發(fā)表的《西游記》論文數(shù)量及質(zhì)量均非前兩個(gè)時(shí)期可比，并涌現(xiàn)出許多有見地、有思想的優(yōu)秀文章，如章培恒、張錦池、趙國華、吳圣昔等學(xué)者的一系列文章，同時(shí)專著出版增多，較有影響的如胡光舟《吳承恩和西游記》、朱一玄等《〈西游記〉資料匯編》、蘇興《吳承恩年譜》及《吳承恩小傳》、張靜二《西游記人物研究》、余國藩《西游記論集》、李時(shí)人《西游記考論》、張錦池《西游記考論》等。綜觀八十年代以來的《西游記》研究，明顯呈現(xiàn)出兩個(gè)相輔相成的特征：一是反思性。在涉及小說的作者、版本、主題、宗教意識等各個(gè)方面都對前人的成果重新進(jìn)行思索，并提出許多反撥性的觀點(diǎn)，如八十年代初由章培恒發(fā)端的作者討論，版本研究的重新得到重視，八十年代后期興起的主題探討等，都對已有的成果作了新的評價(jià)和認(rèn)識。二是多元化。不僅在前人已涉足的領(lǐng)域中有了新的收獲，也開拓出了一些新的學(xué)術(shù)領(lǐng)地，如從比較文學(xué)和跨文化的角度加以觀照，運(yùn)用神話學(xué)、人類學(xué)等新理論與方法進(jìn)行批評，等等。這樣，《西游記》研究借思想解放之東風(fēng)，得文化交流之便利，逐漸形成了中西打通、內(nèi)外融匯之勢，互通有無，互相啟迪，在開放的對話環(huán)境中大步走向二十一世紀(jì)更高的學(xué)術(shù)境界。

二

百年《西游記》研究之所以一脈相承，不絕如縷，即使在曲折行途中依然顯示出向前推進(jìn)的態(tài)勢，乃是因?yàn)樵谘芯窟M(jìn)程中不僅有同聲相應(yīng)同氣相求之合奏，更有立場相左針鋒相對之爭鳴，思想與觀點(diǎn)的切磋與撞擊激發(fā)了《西游記》研究的活力，并使其一直保持了自我糾正、自我更新的能力。由于小說內(nèi)涵的豐富性、形式的奇幻性以及解讀的多元性，在百年研究進(jìn)程中，逐步形成了一些經(jīng)久不息的論爭熱點(diǎn)，概而言之，約有以下四點(diǎn)：

一是作者之爭。二十世紀(jì)的《西游記》作者研究是以吳承恩作者地位的確立為肇端的?！段饔斡洝访骺静活}撰人，至清初汪象旭《西游證道書》始以為丘處機(jī)作，后吳玉搢據(jù)明天啟《淮安府志》及小說中的淮安方言推斷作者為吳承恩。二十年代初魯迅據(jù)歷代《淮安府志》及錢大昕、紀(jì)昀、丁晏、吳玉搢等的記載，確定吳承恩為《西游記》的最后加工者。應(yīng)該說，魯迅勾索古籍，排比眾說，所下的結(jié)論還是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，也因此得到了當(dāng)時(shí)大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，自此國內(nèi)學(xué)術(shù)界基本上接受了這一說法。在當(dāng)時(shí)雖有人提出不同看法，如1933年俞平伯在《駁〈跋銷釋真空寶卷〉》中即對此提出質(zhì)疑，然而沒有引起足夠重視。但在海外及臺(tái)灣學(xué)者中，如田中嚴(yán)、太田辰夫、磯部彰、杜德橋、余國藩、張靜二、鄭明娳等，則對吳承恩著《西游記》一說持保留、懷疑甚至否定態(tài)度。進(jìn)入八十年代以后，章培恒率先發(fā)表《百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》一文，提出現(xiàn)有材料并不能證明吳承恩確為《西游記》的作者，打破了國內(nèi)學(xué)術(shù)界多年以來在這一問題上的沉默，引發(fā)了一場關(guān)于作者問題的大討論。按諸學(xué)者爭論的出發(fā)點(diǎn)并結(jié)合其研究方法，可把有關(guān)討論概括為吳承恩說、丘處機(jī)說、陳元之說三大說。否定吳承恩著作權(quán)的有章培恒、楊秉祺、李安綱、黃霖諸人，維護(hù)者則有蘇興、劉懷玉、鐘揚(yáng)、楊子堅(jiān)、陳澉、劉振農(nóng)、蔡鐵鷹等。重提丘處機(jī)說的主要是海外及臺(tái)灣學(xué)者，如張易克、柳存仁、陳敦甫、陳志濱，國內(nèi)倡此說者有金有景，吳圣昔則大力反駁。陳元之說的提出是伴隨著對“華陽洞天主人”的研究而出現(xiàn)的，九十年代以后，有些研究者在否吳、否丘的基礎(chǔ)上，把作者人選的范圍轉(zhuǎn)向陳元之，重新審視華陽洞天主人、陳元之、作者三者的關(guān)系，提出陳元之即華陽洞天主人即作者三位一體的觀點(diǎn)。首倡此說者為陳君謀，對之作了更深刻論述的是張錦池，但此說在提出新論的同時(shí)，也面臨著反駁，如廉旭、吳圣昔、宋克夫等都對此提出駁議。在這三大說中，吳承恩說仍不易輕易否定，丘處機(jī)說與小說文本有鑿枘不合且難以自圓其說之處，陳元之說富有創(chuàng)見，但陳元之顯非真名，其人究竟為誰，仍是一個(gè)謎?？梢?，作者問題的真正解決還有待于學(xué)者們更深入地思考與研究。

二是祖本之爭。自二十世紀(jì)二、三十年代，魯迅、鄭振鐸、孫楷第等就對《西游記》的祖本問題作過初步探索，雖得出了一定結(jié)論，但限于當(dāng)時(shí)資料，未能作出詳細(xì)分析與論證。1949年以后至八十年代以前，《西游記》版本研究幾乎停步，但海外漢學(xué)界卻成績卓然，如杜德橋、柳存仁、太田辰夫等都為此付出了心血，其成就于八十年代后介紹進(jìn)來，一定程度上彌補(bǔ)了國內(nèi)學(xué)術(shù)界在這一研究上的缺陷。八十年代后，國內(nèi)學(xué)者在祖本問題上的討論也熱烈起來，迄今為止，形成了以下七種代表性說法：1、楊本說。首倡者為魯迅，贊同者有陳新、趙伯英，持不同意見者有胡適、鄭振鐸、小川環(huán)樹、黃永年、陳澉、吳圣昔等。2、永樂本說。首倡者為鄭振鐸，贊同者有杜德橋、胡光舟、邢治平、曹炳建、蘇興等，持不同意見者有吳圣昔。3、朱本說。首倡者為長澤規(guī)矩也，贊同者有柳存仁、陳君謀、朱德慈，持不同意見者有胡適、孫楷第、杜德橋、黃永年、李時(shí)人、吳圣昔。4、“前世本”說。首倡者為吳圣昔，李時(shí)人認(rèn)為在世本之前有一個(gè)吳本流傳，與該說類似。5、《西游原旨》說。首倡者為金有景，持不同意見者有吳圣昔。6、《西游釋厄傳》說。首倡者為王輝斌，持不同意見者有吳圣昔。7、詞話本說。首倡者張錦池，贊同者有程毅中。相比之下，前三說雖歷經(jīng)數(shù)十年，仍不失其生命力；前世本說較為模棱兩可；《西游原旨》說與《西游釋厄傳》說存在明顯的附會(huì)處；詞話本說有新見，也有較大可信度。但顯然，其中任何一說想獲得普遍認(rèn)同都還不是一件容易的事，對這一問題學(xué)者們?nèi)孕韪冻龈笈Α?/p>

三是孫悟空原型之爭。這一問題的提出與試圖解答是從二十世紀(jì)二十年代開始的，延續(xù)至今而仍然聚訟紛紜。綜觀近百年研究，可歸納為“國貨”說、“進(jìn)口”說、“混血”說、“佛典”說四種主要觀點(diǎn)。二十年代，魯迅最早提出孫悟空與《古岳瀆經(jīng)》中的無支祁有淵源關(guān)系，胡適則認(rèn)為印度史詩《羅摩衍那》中的哈奴曼“是猴行者的根本”，這兩者后來分別被稱作“國貨”說與“進(jìn)口”說。在二三十年代，“進(jìn)口”說占絕對優(yōu)勢，陳寅恪、林培志等也持此說。五十年代以后，由于受政治的影響，“進(jìn)口”說被作為民族虛無主義觀點(diǎn)受批判，“國貨”說則被機(jī)械沿襲下來，除吳曉鈴《西游記和羅摩延書》一文外，幾無人對這一問題作認(rèn)真研究。七十年代后期，季羨林重提哈奴曼說，以此為起點(diǎn)，孫悟空原型討論又熱烈起來。綜觀這二十多年來的研究，由魯迅和胡適首倡的“國華”說和“進(jìn)口”說仍有人堅(jiān)持并作了新的補(bǔ)充、論證甚至一定程度的修訂，此時(shí)的“國華”說已不限于無支祁，“進(jìn)口”說也不限于哈奴曼，二者范圍擴(kuò)展到中國古典文學(xué)和印度文學(xué)中與孫悟空形象有關(guān)連的其他形象，如張錦池《論孫悟空的血統(tǒng)問題》提出孫悟空形象孕育于道教的“聽經(jīng)猿”，趙國華《論孫司空神猴形象的來歷》則提出孫悟空形象來源于《六度集經(jīng)》中《國王本生》中的小獼猴，這兩篇文章堪稱是主張“國貨”說與“進(jìn)口”說的力作?！皣洝闭f的代表人物還有劉毓忱、李時(shí)人、蕭相愷、陳應(yīng)祥等，“進(jìn)口”說的代表人物還有季羨林、顧子欣、巴人、陳邵群等。此外，又出現(xiàn)了兩種新的重要觀點(diǎn)，一是“混血”說，代表人物有蔡國梁、蕭兵等，認(rèn)為孫悟空是既繼承無支祁形象，又接受哈奴曼影響的“混血猴”；一是“佛典”說，由日本學(xué)者磯部彰首先提出，認(rèn)為孫悟空形象來自于密教佛典中的護(hù)法神將。另外，還有的研究者提出其他原型“人選”，如夔、夏啟、釋悟空、《穆天子傳》中的猿猴、錢塘君、目連等，都可聊備一說。應(yīng)該說，孫悟空原型問題是一個(gè)多層面而需要逐步核理的學(xué)術(shù)難題，它涉及到孫悟空與百回本之前的取經(jīng)故事中的猴行者的關(guān)系，也涉及到猴行者與其原型的關(guān)系，然后才是孫悟空與這一原型的關(guān)系，在這一問題上，思想的層次清晰條理與論證的嚴(yán)密邏輯是不可或缺的，而就目前的研究來看，只有李時(shí)人、趙國華、磯部彰等極少數(shù)學(xué)者注意到這一點(diǎn)，我們期待著研究者能從這一方面作出更精確的論述。

四是主題之爭。這是《西游記》研究中持續(xù)時(shí)間最長、也最引人注目的一個(gè)熱點(diǎn)，就總體性質(zhì)而言，可歸納為哲理性主題說、宗教性主題說、社會(huì)性主題說三類。明清時(shí)期的評論者主要是從哲學(xué)、宗教兩個(gè)角度進(jìn)行論述，至二十世紀(jì)初，許多學(xué)者開始否認(rèn)《西游記》有明確主題，這一看法至魯迅、胡適作了系統(tǒng)論證與發(fā)揮，二者都批判了宗教視角的闡釋，認(rèn)為《西游記》實(shí)出于游戲，并無微言大義，這些觀點(diǎn)在八十年代以后得到了遙遠(yuǎn)的回應(yīng)。五六十年代，隨著歷史唯物主義在意識形態(tài)領(lǐng)域中主導(dǎo)地位的確立，研究者幾乎毫無二致地認(rèn)為《西游記》具有一個(gè)社會(huì)性甚至政治性主題，這一研究方法與結(jié)論至八十年代以后都有學(xué)者在堅(jiān)持，但作了更深入論述，且注重從更為廣泛的社會(huì)背景、時(shí)代思潮等方面來探討。八十年代以后，《西游記》主題研究又出現(xiàn)了向哲理與宗教回歸的雙重趨向，從研究思路和觀點(diǎn)的演變看，它是明清《西游記》主題研究的發(fā)展，也是對五六十年代以來社會(huì)性主題充斥學(xué)界的反撥，并在一定程度上構(gòu)成了對主題研究現(xiàn)狀的反思。

具體而言，在宗教性主題研究方面，自二三十年代受到魯迅、胡適的嚴(yán)厲批判之后，逐漸歸于沉寂，至八十年代才又有研究者重新從宗教角度進(jìn)行探討，舉其要者，如馮揚(yáng)、周克良等提出的佛教中興說，王敏、金聲等提出的佛法無邊說，李安綱、鄭啟宏等提出的道教修煉之術(shù)說。就哲理性主題觀之，主要有九十年代以后金紫千、石麟、郭明志等提出的心性修煉說，孟繁仁、吳圣昔、冷銓清、竺洪波等提出的人生哲理說，以及余國藩首倡、諸葛志加以完善發(fā)展的贖罪說。關(guān)于社會(huì)性主題研究，幾乎貫穿在二十世紀(jì)后半期的《西游記》主題論爭之中，自五十年代張?zhí)煲硖岢觥段饔斡洝肪哂袃蓚€(gè)矛盾主題后，引發(fā)了長期關(guān)于《西游記》具有雙重主題以及雙重主題間關(guān)系如何的討論，其中包括了張?zhí)煲?、高明閣的主題矛盾說，何其芳、李希凡的主題轉(zhuǎn)化說，沈玉成、胡光舟的主題統(tǒng)一說三種不盡相同的觀點(diǎn)。此外，童思高、霍松林等提出《西游記》諷喻現(xiàn)實(shí)歌頌斗爭說，這一觀點(diǎn)在八十年代也得到了一些學(xué)者的認(rèn)同。1978年，朱彤發(fā)表《論孫悟空》，首次提出《西游記》歌頌市民的觀點(diǎn)，隨后引發(fā)了諸多反駁意見，大多數(shù)研究者仍傾向于認(rèn)為《西游記》反映的是封建主義性質(zhì)的矛盾，但與五六十年代認(rèn)為《西游記》反映農(nóng)民與地主的矛盾不同的是，七十年代末以后的學(xué)者大多認(rèn)為《西游記》反映的是封建社會(huì)地主階級內(nèi)部矛盾，并由此提出了《西游記》主題是除邪治國的觀點(diǎn)，其中包括了朱式平的安天醫(yī)國說，苗壯的除邪治國說，羅東升的誅奸尚賢說和周中明的匡世濟(jì)民說。需要提及的是，八十年代初，《思想戰(zhàn)線》等刊物上陸續(xù)刊出劉遠(yuǎn)達(dá)等三人的文章，一致認(rèn)為《西游記》主題是反人民的、反動(dòng)的，這一觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)引起了很大震動(dòng)，引發(fā)了人們對《西游記》研究方法的反思，有學(xué)者號召在古代文學(xué)研究中“必須進(jìn)一步肅清極左思潮的流毒”。九十年代至今，學(xué)者們從各個(gè)方面對《西游記》的社會(huì)性主題進(jìn)行了深入研究，提出了許多新的論點(diǎn)，如呂晴飛、田同旭的反映時(shí)代思潮說，王輝斌、張錦池的人才觀說等。綜觀八十年代以來的《西游記》主題論壇，可謂紛繁熱鬧，既有社會(huì)性主題的堅(jiān)守陣地，也有哲理性主題的東山再起，又有宗教性主題的重整旗鼓，三說爭勝，煞是熱鬧。文本是有限的，而闡釋是無限的，如何從宗教與哲學(xué)以及文化的視角發(fā)掘《西游記》的深刻內(nèi)涵，同時(shí)又避免把它解釋成某種宗教意圖或哲學(xué)理念的傳聲筒，應(yīng)引起學(xué)者的足夠重視。

三

百年之間，《西游記》研究所取得的學(xué)術(shù)成果是相當(dāng)豐碩的，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，共發(fā)表論文千余篇，出版專著三十余部。研究領(lǐng)域除了上文所提到的四個(gè)爭鳴熱點(diǎn)以外，涉及到文獻(xiàn)、文本、文化研究的各個(gè)方面，現(xiàn)再從這三個(gè)方面對其主要成果作簡要評述。

文獻(xiàn)研究。文獻(xiàn)研究主要包括對《西游記》的作者、版本、源流的考證，它是《西游記》研究中最扎實(shí)、功底最深厚的一部分，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者們以嚴(yán)謹(jǐn)縝密的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與融納中外的學(xué)術(shù)視野相結(jié)合，兢兢業(yè)業(yè)，致力于最基本的文獻(xiàn)探索與考證，在作者辨正、版本考索、源流探求等方面都取得了許多突破性成果。1、作者研究。除了上文提到的有關(guān)作者爭鳴外，還有吳承恩研究，胡適、董作賓、趙景深、劉修業(yè)、蘇興等在吳承恩生平經(jīng)歷的考證上花費(fèi)了大量心血，劉修業(yè)還據(jù)《射陽先生存稿》整理出版了《吳承恩詩文集》，朱彤、許灝、陳澉、鐘揚(yáng)等則主要探討了吳承恩的文藝及政治思想。2、版本研究。一是有關(guān)祖本問題，上文已述。二是版本流變問題。主要涉及到世本、朱本、楊本、《西游證道書》及大略堂《釋厄傳》等。如關(guān)于世本，主要探討了世本的刊刻時(shí)間，陳元之序及校者華陽洞天主人，熊云濱、榮壽堂與世本的關(guān)系等；關(guān)于朱本，主要探討了朱本與世本、楊本的關(guān)系，朱鼎臣的活動(dòng)年代，朱本中的唐僧出世故事，朱本與《西游證道書》及大略堂《釋厄傳》的關(guān)系等。3、源流研究。魯迅、胡適、鄭振鐸已對《西游記》的成書過程作了探討，尤以鄭氏《西游記的演化》一文最詳盡，之后胡光舟、李時(shí)人等據(jù)新發(fā)現(xiàn)的材料，繼續(xù)對這一問題作了更深入細(xì)致的研究。學(xué)者們并對《西游記》成書中的重要階段及代表作品進(jìn)行了研究，如李時(shí)人、劉堅(jiān)、張錦池、巴甫洛夫斯卡婭對《取經(jīng)詩話》的研究，太田辰夫、趙景深、李偉實(shí)、曹炳建等對《西游記平話》的研究，以及孫楷第、熊發(fā)恕對《西游記雜劇》的研究等。學(xué)者們還對《西游記》的本事來源作了多方面追溯，探討了《西游記》與印度文學(xué)、民間文學(xué)、敦煌文學(xué)的關(guān)系，在考證方面也作了許多細(xì)致的工作，考察出《西游記》中許多名物、事件的出處。此外，對《西游記》續(xù)書、改編、譯介等傳播與接受情況也作了許多有價(jià)值的研究，尤以續(xù)書方面的研究成就最著。

文本研究。文本研究是《西游記》研究的中心內(nèi)容，其研究范圍及成果主要集中于：1、小說性質(zhì)研究。即《西游記》究竟是一部怎樣的小說，從思想主題看，有《西游記》是修行之書，還是寓言小說、哲理小說、滑稽小說、游戲之作、政治小說之爭；從題材內(nèi)容看，有《西游記》是神怪小說，還是神話小說、神魔小說、童話小說、仙話小說、人生小說之爭；從創(chuàng)作方法看，有《西游記》究竟是現(xiàn)實(shí)主義作品，還是浪漫主義、象征主義或者現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義相結(jié)合的作品之爭。2、人物形象研究。學(xué)者們從宗教、社會(huì)、哲學(xué)、美學(xué)等角度探討了人物形象的意義及藝術(shù)塑造的特點(diǎn)，討論最多的是孫悟空形象，關(guān)于其意義有以下幾大說：心猿說、農(nóng)民起義英雄說、統(tǒng)治階級內(nèi)部人物說、神話英雄說、作者理想體現(xiàn)說、時(shí)代精神代表說、模糊形象說、超我意識體現(xiàn)說、民族精神象征說、追求者說、悲劇形象說、童話形象說、幽默形象說等。其次是豬八戒形象，關(guān)于其意義主要有普通勞動(dòng)者形象說、落魄者形象說、時(shí)代性形象說、孫悟空陪襯者說、滑稽形象說，以及從人文主義、人性欲望角度進(jìn)行的分析。對孫悟空與豬八戒的藝術(shù)塑造，研究者多是從神性、人性、動(dòng)物性相結(jié)合的角度來闡釋的。對唐僧、沙僧及其他人物形象的探討是八十年代以后才興起的，但也取得了較大的進(jìn)步，如張靜二、鐘嬰、張錦池對沙僧的研究，劉毓忱、蔡鐵鷹、張錦池、竺洪波對唐僧的研究。也有的學(xué)者對小說中其他人物如觀音、牛魔王及人物群像作了分析。3、美學(xué)特征研究。這一方面的論述雖很早就有所涉及，但集中的研究卻開始得較晚，直到八十年代以后，才認(rèn)識到《西游記》審美研究的重要性，其中作出較大成績的是吳圣昔與劉耿大二人。吳圣昔對《西游記》的諧與莊、虛與實(shí)、幻與真作了辯證分析，把《西游記》的藝術(shù)風(fēng)格歸納為奇、趣、蘊(yùn)、美四個(gè)方面。劉耿大則在專著《西游記迷境探幽》中集中探討了《西游記》的浪漫主義藝術(shù)特色、喜劇美、修辭藝術(shù)等，其中修辭藝術(shù)又細(xì)分為修辭藝術(shù)的均衡美、變化美、聯(lián)系美、側(cè)重美、錘煉美、音韻美，此書在審美研究薄弱的《西游記》研究中有填補(bǔ)空白之功。4、思想內(nèi)涵研究。研究者主要從哲學(xué)、宗教、社會(huì)學(xué)三個(gè)方面探討了《西游記》的主題，見上所述。另外，還有的研究者探討了《西游記》作為一部神魔小說的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵，包括《西游記》與佞道風(fēng)習(xí)、農(nóng)民起義的關(guān)系等。應(yīng)該說，在文本研究方面，學(xué)者們經(jīng)歷了一個(gè)從無束縛至有束縛再到無束縛的過程，當(dāng)背上庸俗社會(huì)學(xué)批評的包袱時(shí)，文本研究的狀況堪憂，出現(xiàn)了許多現(xiàn)在看來是奇談怪論而當(dāng)時(shí)卻被奉若神明的觀點(diǎn)；當(dāng)《西游記》學(xué)術(shù)研究走上正軌之后，文本研究尤其顯現(xiàn)出百家爭鳴、百花齊放的局面，發(fā)展態(tài)勢良好，人物、思想與審美三方面的研究都已啟動(dòng)，在人物塑造的意義與特點(diǎn)、文本的深刻內(nèi)涵、藝術(shù)精神與形態(tài)等方面都取得了較大成績，基本涵蓋了文本研究的各個(gè)方面，有的研究已比較深入。

文化研究。主要指對小說文獻(xiàn)、文本以外的文化內(nèi)涵、文化價(jià)值的剖析。明確提出文化研究的口號，是伴隨著八十年代以來文化熱的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，但實(shí)際上具有文化研究意義與內(nèi)涵的批評與探討較早就開始了，如對《西游記》與儒、釋、道三教關(guān)系的研究，對孫悟空、豬八戒、沙僧等形象原型的探討，對小說方言地域色彩的討論，都可歸屬于廣義的文化研究。概而言之，《西游記》的文化研究主要包括：1、《西游記》與神話文化。較早對《西游記》進(jìn)行神話學(xué)研究的是袁珂，但其論述還是初步的，楊義《〈西游記〉：中國神話文化的大器晚成》則從神話形態(tài)、神魔觀、神話想象、哲理意蘊(yùn)、敘事結(jié)構(gòu)和方法等方面論述了《西游記》在中國神話文化發(fā)展中的地位。從原型批評角度研究《西游記》包括人物原型的考索和小說主題的原型意義，前者主要指對孫悟空、豬八戒、沙僧原型的研究。對《西游記》原型主題進(jìn)行研究的有方克強(qiáng)等，他提出《西游記》是一個(gè)成年禮的原型模式，另外，曹祖平提出《西游記》的原型主題是尋求與回歸，中缽雅量則認(rèn)為是以動(dòng)物神為先導(dǎo)，往仙境乃至極樂世界轉(zhuǎn)世。2、《西游記》與三教文化。就《西游記》與儒、釋、道三教的關(guān)系而言，研究者提出了三教合一說、批判三教說與不尊一教說三種不同觀點(diǎn)；在《西游記》與佛教文化方面，出現(xiàn)了批判佛教說與弘揚(yáng)佛教說的對立性意見；在《西游記》與道教文化方面，繼五六十年代的批判道教說之后，研究者對這一問題作了更全面公允的分析，提出《西游記》批判道教是有選擇性的，進(jìn)而有研究者對《西游記》中的“內(nèi)丹術(shù)”思想作了深入研究，如王國光、郭明志、李安綱、鄭啟宏等，李氏甚至提出《西游記》是一部以修心證道為主的“萬古丹經(jīng)之王”，是以道教經(jīng)典《性命圭旨》和《還源篇》為原型的。在《西游記》與儒家文化方面，張錦池成績最著，其《宗教光環(huán)下的塵俗治平求索——論世本〈西游記〉的文化特征》提出《西游記》的總體文化特征是以釋道文化為膚，江湖文化為肌，儒家文化為骨，這是迄今對《西游記》與儒家文化關(guān)系最深入細(xì)致的分析。3、《西游記》與地域文化。主要包括小說方言的地方色彩、人物出身及自然風(fēng)物的地理特征等，目前已涉及到的地域有江蘇淮安、連云港，福建福州、武夷山，湖北蘄春，山東泰山，浙江天臺(tái)山等。此外，還有的研究者從民族文化、市民文化、醫(yī)學(xué)文化、養(yǎng)生文化等角度進(jìn)行研究。文化研究是《西游記》研究中興起最晚，但卻最有前途的一個(gè)領(lǐng)域，到目前為止，除了在宗教文化、人物原型尤其是孫悟空原型研究上取得了較大成績外，這還是一片亟待開墾的土地，要想有所收獲，既需要艱辛的努力，同時(shí)也展現(xiàn)出無限光輝的前景。

文獻(xiàn)、文本、文化研究三者都在二十世紀(jì)得到了長足發(fā)展，既較好地繼承了前人已有的成果，也提出了許多獨(dú)具開創(chuàng)性的見解，無論是在文獻(xiàn)資料的發(fā)掘與整理，文本內(nèi)涵的闡釋與討論，文化價(jià)值的思索與探尋上，都取得了相當(dāng)可觀的研究成果，以文獻(xiàn)研究為基礎(chǔ)，文本研究為軸心，文化研究為旨?xì)w，共同構(gòu)筑起了《西游記》研究的大廈。

四

百年光陰轉(zhuǎn)瞬已過，回首《西游記》百年研究歷程，眾多學(xué)者汲汲以求，以深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與精誠的學(xué)術(shù)態(tài)度，辛勤耕耘于這片豐沃的原野，在文獻(xiàn)考訂、文本探尋、文化思索三個(gè)領(lǐng)域都取得了重大的成就，使二十世紀(jì)的《西游記》研究蔚為大觀。但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，在二十世紀(jì)《西游記》研究中，無論在學(xué)理還是方法上，還存在著諸多明顯的缺陷和不足。前車之鑒，可為后事之師，冷靜地審視存在的問題，勇于面對，勇于改正，努力實(shí)現(xiàn)新的超越，將是二十一世紀(jì)《西游記》研究取得更大進(jìn)展的關(guān)鍵所在。

問題的存在是較為普遍的，在文獻(xiàn)學(xué)這樣一個(gè)尤其需要扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)事求是的研究領(lǐng)域中，仍存在著一些不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的現(xiàn)象，如不注重對同行研究成果的及時(shí)吸收，論證過程缺乏邏輯性，對原始材料的分析不夠精密甚至故意曲解，文獻(xiàn)學(xué)基本功的欠缺，等等。就研究者和研究論著的數(shù)量而言，文本研究是《西游記》研究中的重頭戲，但就研究質(zhì)量而言，卻并不十分令人滿意，盡管研究已進(jìn)行了百年之久，但仍存在著諸多有待開拓的空白點(diǎn)，如對《西游記》藝術(shù)性的探討一直是研究中較為薄弱的環(huán)節(jié)，直到1998年學(xué)林出版社出版了劉耿大《西游記迷境探幽》，才算在一定程度上彌補(bǔ)了這一缺陷。在研究方法的運(yùn)用與更新上，既有較大的進(jìn)步與突破，但也有一定程度的停滯不前甚至退步。在文化研究這一領(lǐng)域，最突出的問題是對新的理論與批評方法的理解不深不透，甚至一知半解，而囫圇吞棗，生搬硬套，其結(jié)論雖新穎，論述過程卻充滿妄斷臆說。尤其在《西游記》宗教文化研究這一方面，有的研究者有意無意地又走上了明清學(xué)者以宗教圖解《西游記》的老路，甚至有過之而無不及，在他們的研究視野中，《西游記》成為一部比正宗的宗教作更深?yuàn)W更難懂的學(xué)術(shù)著作，這不僅是研究方法的問題，也是態(tài)度問題，文學(xué)研究有而且應(yīng)當(dāng)有其超越于文學(xué)本身范疇的評判尺度，但決不應(yīng)該使這種遲度淪落到連一般研究者都無法理解的程度。另外，學(xué)術(shù)論爭中的意氣用事，不尊重事實(shí)和論者的原始觀點(diǎn)，而妄斷以己說，以及正規(guī)學(xué)術(shù)研究中不應(yīng)有的標(biāo)新立異之心，都有不同程度的表現(xiàn)，這二者都是《西游記》研究走向規(guī)范有序、健康發(fā)展的大敵。

在邁向新世紀(jì)的學(xué)術(shù)進(jìn)程中，《西游記》研究將走向何處？若無新變，不能代雄。面對新世紀(jì)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，面對學(xué)術(shù)思想、理論、方法的快速更新與日益多元化發(fā)展，《西游記》研究要實(shí)現(xiàn)超越，實(shí)現(xiàn)新的突破，必須既立足當(dāng)下，對上一世紀(jì)取得的成果進(jìn)行較好的消化與