民間借貸案件借款利息計(jì)算

民間借貸案件借款利息計(jì)算的四種類型民間借貸是指自然人之間，自然人與企業(yè)之間，自然人與其他組織之間，一方將一定數(shù)額的金錢交付給另一方，另一方到期返還借款并按約定支付利息的民事法律行為。民間借貸對(duì)借款利率、期限，完全有借貸雙方自由約定，可以是有息借款或無息借款；也可以約定借款期限或不約定借款期限，總之，法律并不作強(qiáng)制性的規(guī)定。正由于此，在司法實(shí)務(wù)中審判該類案件時(shí)，出借人不僅會(huì)主張返還借款本金，同時(shí)還要求借款人支付借款利息（包括逾期利息），而法官對(duì)借款利息計(jì)算（借款利率×借款期限＝借款利息）沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，實(shí)際操作起來情況各有迥異。現(xiàn)筆者結(jié)合實(shí)際的辦案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)借款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理論梳理，共分為四類，具體歸納如下：一、定期有息借款。由于借貸雙方借款時(shí)，在借條（據(jù)）中對(duì)借款利率和借款期限都有明確的約定，所以借款利息比較容易計(jì)算，故不作分析。二、定期無息借款。此類案件，借貸雙方在借條（據(jù)）中只對(duì)借款期限有明確約定，但對(duì)借款利息（利率）沒有約定，依據(jù)《合同法》第211條第一款規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，應(yīng)視為無息借款，但雙方對(duì)借款期限有約定，被告未按約定的期限返還借款，依據(jù)《民法通則意見》第123條規(guī)定：“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許”；合同法第207條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。實(shí)際操作中，對(duì)逾期利率的計(jì)算方法有兩種：1、以當(dāng)事人在起訴時(shí)要求的利率計(jì)算，但不得超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超過的部分不予保護(hù)；2、直接以中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。法官在實(shí)踐審判中，一般多采用第二種利率計(jì)算逾期利息。三、不定期有息借款，此類案件借貸雙方對(duì)借款利率有明確約定，應(yīng)視為有息借款，但是對(duì)借款期限沒有明確約定，實(shí)踐中應(yīng)如何起算？一般有三種方法：1、以借款成立生效之日的次日起算期限，民間借貸是以出借人提供借款時(shí)生效，反映在借條（據(jù)）上一般指條據(jù)的落款日期；2、以原告主張權(quán)利之日的次日起算期限，主張權(quán)利既可以是訴訟，也可以是訴訟外的請(qǐng)求，比如，書面催告、電話錄音、手機(jī)短信、無利害關(guān)系的證人證言等；3、以原告主張權(quán)利之日，再經(jīng)過一定的催告期屆滿后的次日起算期限，該催告期通常以兩至三個(gè)月為限。筆者認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第88條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”；《合同法》第206條規(guī)定：“對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”，應(yīng)適用第三種比較妥當(dāng)，因?yàn)殡p方?jīng)]有約定期限，出借人可以隨時(shí)主張權(quán)利，但需要給對(duì)方必要的合理期限，該合理期限即為催告期。在經(jīng)過一定的催告期之后，借款人仍未履行還款義務(wù)，出借人的權(quán)利此時(shí)即應(yīng)受到侵害，依據(jù)有侵害就有賠償?shù)拿穹ㄔ瓌t，此時(shí)再按照借條（據(jù)）上約定的借款利率，計(jì)算借款利息，這樣，既可以督促借款人在合理期限積極履行付款義務(wù)，也較好的保護(hù)了出借人的利益。四、不定期無息借款，此類案件借貸雙方在借條（據(jù)）上，既無約定借款利率，又無約定借款期限，依據(jù)合同法第211條第一款的規(guī)定，應(yīng)視為無息借款，但依據(jù)《民法通則意見》第123條規(guī)定：“公民之間的無息借款，未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許”，出借人可以要求支付逾期利息。那么，對(duì)出借人要求逾期利息應(yīng)如何計(jì)算？筆者認(rèn)為，可以綜合上述第二、三類的方法計(jì)算借款利息，具體是：1、借款利率，應(yīng)當(dāng)按照定期無息借款中的第二種方法，即直接以中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利率；2、借款期限，應(yīng)當(dāng)按不定期有息借款中的第三種方法，即以原告主張權(quán)利之日，再經(jīng)過兩至三個(gè)月的催告期屆滿后的次日起算期限。參考文獻(xiàn)：1、《中華人民共和國民法通則》；2、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）；3、《中華人民共和國合同法》。復(fù)利的認(rèn)定所謂復(fù)利就是民間借貸中講利息轉(zhuǎn)為本金再計(jì)息的方法，俗稱“驢打滾”，其直接的外在表現(xiàn)就是將利息轉(zhuǎn)化為本金，然后再對(duì)轉(zhuǎn)為本金的利息再計(jì)算利息，最終結(jié)果是導(dǎo)致在基礎(chǔ)貸款額不變的情況下貸款額客觀上急劇增加。1988年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干意見（試行）》第125條規(guī)定：“公民之間，出借人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，不予保護(hù)?！?991年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第7條規(guī)定：“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第6條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。”根據(jù)上述法律規(guī)定，公民與法人或其他組織間的民間借貸糾紛中的“計(jì)復(fù)利”問題應(yīng)直接使用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第7條。而公民之間的民間借貸案件中的“計(jì)復(fù)利”問題則應(yīng)再做具體分析。“計(jì)復(fù)利”在實(shí)踐中有效的大都是借款到期后借款人無法支付利息，因此將利息及本金一并借用，形成新的借貸關(guān)系。這實(shí)際上不應(yīng)理解為是對(duì)利息的再計(jì)息，而應(yīng)理解為正常的借款計(jì)息，只是作為這部分借款本金來源于利息與一般直接借款不同而已。因?yàn)椋淇陀^上已將利息轉(zhuǎn)化為本金而重新使用，以何種方式計(jì)算利息，屬當(dāng)事人契約自由的范疇，在其約定的利率不高出法律規(guī)定的最高限額的情況下，法律不應(yīng)過多地加以干涉。在法律競合的情況下，應(yīng)當(dāng)遵從“新法優(yōu)于舊法”的原則，適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第7條的規(guī)定?！兑庖姟返?條的規(guī)定“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利”，是否屬于高利的標(biāo)準(zhǔn)正是該《意見》第6條“民間借貸利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的4倍”的規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定和契約自由原則，只要當(dāng)事人間訂立的契約不違反法律或行政法規(guī)禁止或限制性的規(guī)定，尊重社會(huì)公德，不攪亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，不損害社會(huì)公共利益，一般都應(yīng)認(rèn)定為有效。筆者認(rèn)為，出借人將應(yīng)得的借款利息作為本金而出借給貸款人使用，不應(yīng)理解為將利息計(jì)入本金計(jì)復(fù)利，法定意義上的將利息計(jì)入本金計(jì)復(fù)利，只應(yīng)理解為把依約計(jì)算應(yīng)得的利息再按約定利率計(jì)算利息。此與對(duì)利息歸還后的再借用完全不同，利息轉(zhuǎn)化為本金與利息計(jì)入本金時(shí)兩個(gè)截然不同的概念。從契約自由的角度來講，在當(dāng)事人約定的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)不違法的前提下，這種“驢打滾”式的計(jì)息法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，只有這樣才有利于維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，才有利于維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)交往秩序，才有利于誠信和諧的社會(huì)體系的構(gòu)建。高額復(fù)利不受法律保護(hù)發(fā)布時(shí)間：2009-06-04點(diǎn)擊次數(shù)：34次李偉開了一家公司，出于經(jīng)營需要，向張濤借款。由于久拖不還，張濤幾次要求李偉更換借條，并在新借條中把利息計(jì)入本金，再計(jì)復(fù)利，形成高額復(fù)利。為了討回這筆錢，張濤把李偉告上了法庭，要求償還欠款，由于高額復(fù)利不受法律保護(hù)，最終在法院的主持下，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成了調(diào)解。原告起訴的70多萬元本金中含有“高額復(fù)利計(jì)算”的部分2008年年初，市民張濤拿著三張借條到禹會(huì)區(qū)法院起訴李偉，稱李偉因生意需要，先后向他借款70多萬元，并約定月息3%或5%不等。主審法官經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，三張欠條中幾十萬的借款數(shù)額竟然精確到幾元幾角，按日常經(jīng)驗(yàn)和正常邏輯分析，大宗借款通常不會(huì)如此精確。通過開庭審理確認(rèn)，張濤起訴的70多萬元本金中含有高額復(fù)利計(jì)算的部分。根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的相關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，超出此限度的超出部分的利息不予保護(hù)?！卑讣校鼋枞藢⒗⒂?jì)入本金計(jì)算復(fù)利，與法律相悖，不應(yīng)受到保護(hù)。經(jīng)過主審法官與張濤多次溝通，闡明了審理查明的案件事實(shí)和法律的相關(guān)規(guī)定，最后，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議：李偉在法律允許的范圍內(nèi)，即銀行同類貸款利率的4倍幅度內(nèi)，償還欠張濤的借款本金和利息。出借人不要一味地為了追求“高額利息”而把錢借給別人通過此案的審理，主審法官提醒廣大市民，在日常生活中發(fā)生的民間借貸，高額復(fù)利不受法律保護(hù)。出借人也不要一味為追求高額利息而把錢借給別人，因?yàn)橐坏┊a(chǎn)生糾紛訴至法院，高利不會(huì)得到法律的保護(hù)。同時(shí)要警惕不要輕易相信別人高額利息的誘惑，以免陷入騙局。此外，借款最好到銀行或規(guī)范的借款公司，還要注意借款手續(xù)要完備，借條要寫明確具體，對(duì)于大宗款項(xiàng)的出借，要在考察借款人的實(shí)力、信譽(yù)、經(jīng)營狀況后，再考慮是否出借。(文中當(dāng)事人皆為化名)審理借貸糾紛案件有關(guān)利息計(jì)付應(yīng)注意的問題--------------------------------------------------------------------------------作者：海南中院民三庭·陳海燕在審判實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)一些法院在審理借貸糾紛案件尤其是民間借貸糾紛案件中，在判決給付利息時(shí)，存在較大的隨意性，有些判決主文上文字表達(dá)不規(guī)范，有些甚至明顯與法律規(guī)定相悖。由于很多民間借貸糾紛案件標(biāo)的較小，利息數(shù)額較小，當(dāng)事人對(duì)利息部分雖有意見，但考慮到訴訟成本問題，一般不再提起上訴或者提起申訴，一些二審案件當(dāng)事人只是在答辯狀中陳述自己對(duì)利息判決部分的意見。根據(jù)民事審判方式改革的規(guī)定，二審法院只對(duì)上訴部分進(jìn)行審查，故二審判決雖然維持了原判，但并非對(duì)利息部分的判決就是正確的。當(dāng)然對(duì)一些利息數(shù)額較大的案件，當(dāng)事人對(duì)利息判決不服的還是會(huì)提起上訴或者申訴。筆者就審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的一些比較明顯的問題予以澄清，對(duì)一些理解不同的問題談一下自己的看法，以供大家參考。一、借貸雙方對(duì)有無約定利率發(fā)生爭議該如何處理的問題最高人民法院于1988年頒布的司法解釋《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第一百二十四條規(guī)定：借款雙方因利率發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可比照銀行同類貸款利率計(jì)息。1991年最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）第八條第一款再次對(duì)該問題作了規(guī)定：借貸雙方對(duì)有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。上述兩條款均明確規(guī)定對(duì)借貸雙方是否約定利息有爭議，情況不明確的情況下，可按照銀行貸款利率判決給付利息。但該規(guī)定到1999年頒布的《合同法》則完全改變了?！逗贤ā返诙僖皇畻l規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，自《合同法》實(shí)施以后發(fā)生的自然人之間對(duì)支付利息沒有約定或約定不明的借款，不再判決支付利息。但發(fā)生在合同法實(shí)施之前的，仍應(yīng)按照前法的規(guī)定判決參照銀行貸款利息給債權(quán)人一方支付利息。前后法律在該方面的變化在審判實(shí)踐中應(yīng)注意掌握和執(zhí)行。當(dāng)然《合同法》實(shí)施后，對(duì)于未約定利息或者約定不明的情形，債權(quán)人要求債務(wù)人償付催告后的利息的，仍應(yīng)按照《若干意見》第九條的規(guī)定，參照銀行同期貸款利率判決債務(wù)人支付催告后的利息給債權(quán)人。二、將借款利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利是否應(yīng)保護(hù)的問題關(guān)于復(fù)利的問題，《若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出本限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。第七條規(guī)定：出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。在實(shí)踐中我們要認(rèn)真理解這兩條規(guī)定的含義，第七條明確規(guī)定的是出借人或債權(quán)人不得單方將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利，但并不禁止經(jīng)雙方協(xié)商一致同意將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的情形，同時(shí)在計(jì)算復(fù)利時(shí)不得超過第六條規(guī)定的銀行貸款利率四倍的限度，否則超出部分不予保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于雙方當(dāng)事人無論對(duì)利息如何約定或者約定計(jì)算復(fù)利，只要總括起來未超出銀行貸款利率的四倍均應(yīng)認(rèn)定雙方的約定有效，應(yīng)予以保護(hù)，即使超出，僅對(duì)超出部分不予保護(hù)。值得注意的是，由于印刷的錯(cuò)誤，《若干意見》第七條的規(guī)定在已出版的法律匯編的各類書籍中存在兩種版本，一種版本是本文所引用的，另一種版本第七條為：出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，只返回本金。該版本為錯(cuò)版，我省各級(jí)法院使用的一些法律匯編的書籍中印刷為該種版本的也較為普遍，實(shí)際應(yīng)用時(shí)應(yīng)引起注意，以防錯(cuò)判。三、超過雙方約定的借款期限該如何支付逾期債務(wù)利息的問題實(shí)踐中，民間借貸糾紛案件雙方約定的利息一般高于銀行貸款利率，雙方的借據(jù)有些約定了借款期限而有些并未約定期限，對(duì)于未約定借款期限的雙方可按照約定的利率計(jì)付至還清欠款之日止。如有些借據(jù)雙方約定借款期限為一年，月利率為2‰（利率高出貸款利率），此種情況，借款期限內(nèi)按照雙方約定的借款利率主張利息，并無爭議。但如果雙方未具體約定超過期限后的借款利息該如何計(jì)息的問題，在訴訟中，債權(quán)人的主張一般均要求債務(wù)人按照約定的利率計(jì)算利息至還清欠款之日止，對(duì)此如果債務(wù)人對(duì)利率不提出異議，則可以支持原告的主張，法院不應(yīng)主動(dòng)依職權(quán)判決期限內(nèi)從雙方約定的利率，逾期則按照銀行利息進(jìn)行判決，尤其是約定利率高于銀行利率的情況下。當(dāng)然多數(shù)情況下，債務(wù)人對(duì)其逾期利率未作約定，一般會(huì)以只同意按照同期銀行逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)償還利息作為抗辯。對(duì)于這種情況，審判實(shí)踐中往往存在兩種意見，一種意見是同意按照債務(wù)人的觀點(diǎn)，理由是雙方對(duì)利率的約定只有一年，借款時(shí)未對(duì)一年后的利率作出約定，且到期債權(quán)人的債權(quán)未受清償時(shí)，雙方也未就逾期后的利息重新作出約定，故只能參照銀行逾期貸款利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息；其次，如果超過約定期限仍按照約定利率計(jì)息，債權(quán)人為獲得較高的利息則不愿積極主張債權(quán)，往往待利息累計(jì)較高時(shí)才行使債權(quán)。另一種是同意債權(quán)人的觀點(diǎn)，認(rèn)為雙方雖未對(duì)到期后的利息計(jì)算作出約定，但參照銀行的利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無疑減輕了債務(wù)人賴債不還的責(zé)任，也不符合債權(quán)人借款時(shí)的真實(shí)意思表示，因此，應(yīng)按照原約定的利率計(jì)至還清欠款之日止。筆者同意后一種意見。首先，作為出借人冒著較大的借錢不還的風(fēng)險(xiǎn)將款借予他人（尤其是生產(chǎn)性借貸），一般是想獲得比銀行利息較高一點(diǎn)的利息報(bào)酬，否則還不如存在銀行獲得利息更為保險(xiǎn)；其次，民間借貸一般是基于雙方的信任才借款的，一開始出借人也不知道貸款人會(huì)到期不還，故對(duì)逾期情況并未作出規(guī)定，到期后再要求債務(wù)人達(dá)成新的利率約定，債務(wù)人一般不會(huì)配合；其三，如果逾期后按照銀行逾期貸款計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，實(shí)際減輕了債務(wù)人的責(zé)任，助長了債務(wù)人欠債不還的氣焰。雖然就個(gè)案來說只是減少債權(quán)人的收益，但造成的普遍后果是一般的老百姓不愿借錢給他人，使真正需要幫助的人不能獲得幫助；其四，也不符合借貸立法的本意，法律對(duì)該問題雖無明文規(guī)定，但民事訴訟法在執(zhí)行條例中即第二百三十二條對(duì)逾期不還款者處以支付雙倍利息的規(guī)定，說明法律對(duì)不履約者是加重責(zé)任而非減輕責(zé)任。當(dāng)然兩種觀點(diǎn)各有各的道理，各有利弊，實(shí)踐中，兩種觀點(diǎn)的判決結(jié)果都大量存在，最佳的解決途徑還是要依靠當(dāng)事人約定明確，以便引發(fā)不必要的爭議。四、無效借款合同是否支付利息的問題對(duì)于無效借款合同，實(shí)踐中一些人的觀點(diǎn)認(rèn)為借款合同無效后，不問青紅皂白一律只判決返回本金而不支付利息。此種判決是未分清雙方的過錯(cuò)責(zé)任，無形中偏袒了有過錯(cuò)的一方，不符合處理無效合同的法律后果，不符合公平原則。處理此類糾紛應(yīng)嚴(yán)格依照《若干意見》第十條的規(guī)定審理案件，即借貸關(guān)系無效是由債權(quán)人的行為引起的，只返回本金；借貸關(guān)系無效是由債務(wù)人的行為引起的，除返回本金外，還應(yīng)參照銀行同類貸款利率給付利息。五、民間借貸糾紛中沒有約定先還本還是先付息的問題在有息借款合同中，按期支付利息是借款人的主要義務(wù)，支付利息的期限一般由借款合同約定，但一些民間借貸糾紛往往對(duì)此沒有約定或者約定不明，如果借款后從未償還任何款項(xiàng)，一般利息在到期時(shí)一并支付本息，在計(jì)算上則不會(huì)出現(xiàn)先還本還是先還息的爭執(zhí)；如果是分期償還，且在償還時(shí)由收款人出具收條時(shí)，也未注明還款是償還利息還是償還本金，由此引發(fā)糾紛。以上情況實(shí)踐中觀點(diǎn)不一，筆者認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第二百零五條之規(guī)定：借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余時(shí)間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。該規(guī)定實(shí)際確定了先支付利息后支付本金的原則。如某乙向某甲借款1萬元，約定月利率為2‰，即月利率為每月200元，雙方未約定支付利息的具體時(shí)間，借款5個(gè)月，某乙還款2000元，某甲出具收條也未注明該款是還本還是還息，那么2000元到底是還本還是還息，那么根據(jù)《合同法》第二百零五條之規(guī)定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付，既然是一并支付，當(dāng)然是利息與本金一同計(jì)算，5個(gè)月利息是1000元，另1000元?jiǎng)t應(yīng)扣減本金，此種計(jì)算方法也符合通常理解，也符合公平原則，銀行貸款中也都是先還利息后還本。當(dāng)然對(duì)于民間借貸約定利率比較高的個(gè)案，在實(shí)際處理時(shí)也不能一概而論，要結(jié)合案件的實(shí)際情況，要區(qū)分生產(chǎn)經(jīng)營性借貸和生活消費(fèi)性借貸，尤其應(yīng)注意生活困難情況下所產(chǎn)生的生活借貸應(yīng)如何計(jì)息的問題，注重保護(hù)困難群體的利益。六、判決主文中利息判決的表述問題判決主文的利息表述各有不同，一般多數(shù)借款案件一審判決因?yàn)樯形瓷В瑧?yīng)表述為：限本判決生效之日起多少日內(nèi)償還本金多少元，至于利息沒有約定期限而約定了利率的則表述為利息自借款之日起按照具體約定的利率計(jì)付至還清欠款之日止；如果雙方約定了利率和期限，且判決是按照期限內(nèi)和期限外的方式判決的，可以表述為期限內(nèi)按照雙方約定的利率計(jì)付利息，逾期至還清欠款之日止則按照銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)付利息。一審判決因尚未生效切忌判決固定利息，這樣的判決等于排斥了以后不斷產(chǎn)生的新的利息，如果要計(jì)算利息固定利息，可將審判階段的利息具體計(jì)算出來，今后所產(chǎn)生的利息則應(yīng)判至還清之日止。二審判決因是送達(dá)生效，因此可表述為：逾期至本判決確定的償還期限內(nèi)則按照銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)付利息，超過本判決規(guī)定的期限，利息計(jì)付則按照民訴法第二百三十二條之規(guī)定，雙倍支付上述債務(wù)利息，此雙倍應(yīng)按照銀行一年期流動(dòng)資金貸款利率的雙倍計(jì)付。實(shí)踐中一般表述按照同期同類銀行貸款利率，筆者認(rèn)為，該種表述帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，作為民間借貸應(yīng)不存在套用不同類別的銀行貸款問題，其性質(zhì)根本不符合銀行的不同類型貸款業(yè)務(wù)，一般計(jì)算時(shí)均只能套用流動(dòng)資金貸款利率。因此，為了使判決更為明了，應(yīng)直接寫明按照何種利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)表述更加清楚。但民訴法第二百三十二條所指的債務(wù)是法院確定的還款期限的本息和還是僅僅是按照原有的本金，只是將利息變更為雙倍，似乎民訴法的規(guī)定并不明確，實(shí)踐中也各有不同的觀點(diǎn)，有待今后民訴法在修改中予以明確。上海高級(jí)人民法院關(guān)于民間借貸糾紛中利息、違約金等問題的解答（滬高法民一[2007]21號(hào)）1、約定違約金高于銀行同類貸款利率4倍的處理當(dāng)事人約定違約金高于銀行同類貸款利率4倍，并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)尊重當(dāng)事人的約定。若當(dāng)事人以約定違約金過高為由請(qǐng)求調(diào)整的，法院可以參照同類貸款利率的4倍進(jìn)行調(diào)整。2、當(dāng)事人對(duì)約定利率超過銀行同類貸款利率4倍未提出主張的處理當(dāng)事人約定利率超過銀行同類貸款利率的4倍違反法律規(guī)定，即使當(dāng)事人在訴訟中沒有請(qǐng)求調(diào)整，法官也應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)審查調(diào)整。3、借款合同履行中，因國家金融政策調(diào)控，導(dǎo)致約定借款利率參考標(biāo)準(zhǔn)變化的處理。借款合同訂閱時(shí)，約定借款利息沒有超過銀行同類貸土壤溶液利率的4倍。履行中，因國家金融政策調(diào)控，導(dǎo)致約定借款利息超過銀行同類貸款利率4倍的，利息應(yīng)按當(dāng)事人的約定處理。4、借款合同中未約定逾期處息，當(dāng)事人主張逾期利息的處理當(dāng)事人未約定逾期利處，但約定了借款利率，且該借款利率高于爭行同類貸款利率的，可視當(dāng)事人對(duì)系爭借款的可得生產(chǎn)單位標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算已有明確的預(yù)見，當(dāng)事人主張逾期利息的，可按約定的借款利率計(jì)算逾期利息。若當(dāng)事人未約定借款利，或者約定借款利率低于銀行同類貸款利率的，從維護(hù)債權(quán)人利益、禁止違約方從違約行為中獲益的合同法原則出發(fā)，債權(quán)人的損失不應(yīng)低于銀行同類逾期還款利率所計(jì)算的利息。故當(dāng)事人主張逾期利息的，可參照銀行同類逾期還款利率計(jì)算逾期利息。5、當(dāng)事人既約定逾期利息，又約定違約金的處理當(dāng)事人既約定逾期利息，又約定違約金的，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人約定，可一并予以支持。但當(dāng)事人以兩者相加明顯過高為由請(qǐng)求調(diào)整的，法院可參考銀行同類貸款利率的4倍予以調(diào)整。