法律有情攻辯小結(jié)

法律有情攻辯小結(jié)錯誤一：以偏概全。即對方辨友對法律的理解有所偏差。我方一再強調(diào)對法律的理解要基于立法，司法和執(zhí)法等內(nèi)涵及外延方面。而對方辨友一直片面強調(diào)法律的本質(zhì)與執(zhí)法無情。按照對方辨友的邏輯，難道對方辨友看到一只黑白色的動物就一定認(rèn)為是斑馬嗎？殊不知，還有可能是奶牛啊錯誤二：概念模糊。另外，對方辨友一再辯論法律無情也只是基于對私情的立場。既然對方辨友分不清“法律無情”中的法律與情的概念，那么，還是讓法律有情吧錯誤三：偷換概念。對方辨友把法律的本質(zhì)替換成法律本身。殊不知，這一錯，才是大錯特錯。如果按照對方的邏輯，我們是不是可以認(rèn)為：對方辨友的本質(zhì)是動物，而我們就可以將你方關(guān)進動物園呢？顯然不能吧！法律的僵化和有失公平對方辯友告訴我們，“法不容情”。其實，這是說在執(zhí)法過程中，法律所不容的是私情和物欲，是陰暗角落的腐敗與關(guān)系。而我們所說的情，恰恰是陽光下的真情厚意，是法律無處不在的人性光芒。如果對方辯友能夠?qū)ⅰ扒椤弊址旁陉柟庀拢旁谡５姆懂犎ダ斫?，我想我們就不會矛盾了。今天對方一直強調(diào)，“法律無情人有情”。如果真是這樣的話，對方需要解釋的是，為什么有情的人能創(chuàng)造出無情的法。其實在現(xiàn)代法制理念中，恰恰要做到“人有情法亦有情”。我們要求執(zhí)法者懷著對廣大人民群眾深厚的感情去執(zhí)法，因為這樣才能更好地體現(xiàn)法律公平和正義的情感，才能使群眾真正領(lǐng)會法律公平關(guān)懷的真諦，將法律深含的真情普撒人間。對方今天一再強調(diào)，“法律面前人人平等”！其實，這恰恰說明了法律是“正義與秩序的統(tǒng)一體”，其直接作用是確保社會的公正有序。社會眾生，紛紜復(fù)雜，面對文化水平不等，貧富差距迥異的社會群體，法律以一種公平、正義、博愛的面孔昭示于人，最大限度地保護人民大眾的平等權(quán)力，這是不是一種真情的流露？對方辯友的邏輯很簡單，無非就是說任何東西只要寫成了文字就沒有情感了，那我今天給我的女朋友寫了一封情書來表達(dá)我的愛意，那是不是就說情書不包含我的感情了呢？對方辯友說法律是上層建筑，是社會的客觀規(guī)律，是規(guī)則，那么我想說的是完全脫離了人的規(guī)則還能完整的表現(xiàn)這個社會的真實情感嗎？對方辯友今天既沒有論證法律無情，也沒有論證法律不應(yīng)該有情，這可謂是一步錯，步步錯。其實法律不管是在立法，司法還是執(zhí)法的過程中都應(yīng)該考慮和包含人與人最基本的感情和關(guān)系。也只有這樣，才能實現(xiàn)法律效果和社會效果最完美的統(tǒng)一。法是生產(chǎn)關(guān)系的一部分，是在社會實踐中產(chǎn)生的。法產(chǎn)生的基礎(chǔ)是情與理，情理是法律的精神，是法律的依托。法與情理之間有著特殊的內(nèi)在聯(lián)系。象“合情合理合法”、“情有可原”、“合情不合法”等這些詞匯，都把情與法牽扯到了一起。例如，法律中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)，就是建立在情理基礎(chǔ)的典型條文。對方都已經(jīng)開始實施對自己生命、財產(chǎn)實施侵害了，還不準(zhǔn)反抗嗎？這顯然是不合情理的。只有規(guī)定可以正當(dāng)防衛(wèi)，這樣的立法才合乎情理。再比如，兒女偷盜父母的錢財，一般不定為犯罪。這也是法律有情的一種體現(xiàn)。另外，我國法律規(guī)定中對待未成年人犯罪從輕處理的一些條款，都充分體現(xiàn)了對下一代的關(guān)愛之情。我們在司法實踐中強調(diào)的既要注意法律效果又要注意社會效果，這個社會效果就是一個情理問題。法律的情理基礎(chǔ)始終是衡量法律的標(biāo)尺之一。正確處理情與法的關(guān)系：1、情是一個廣泛概念。在執(zhí)法中一定要分清情的性質(zhì)，把握住情的內(nèi)涵。情的性質(zhì)只要可分為兩種。一種是與法水火不可容、與法尖銳對應(yīng)的法外“私情”；一種是能與法水乳交融、與法密不可分的“公情”。準(zhǔn)確把握情的內(nèi)涵，是處理好情與法的關(guān)系的基礎(chǔ)。2、法雖然是情理基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，但在執(zhí)法中絕不能情大于法。例如，某養(yǎng)父因強奸養(yǎng)女被判處五年有期徒刑，養(yǎng)父服刑期滿釋放后因年事已高喪失勞動能力無法生活，養(yǎng)女因養(yǎng)父的行為自然不會去贍養(yǎng)他，養(yǎng)父就將養(yǎng)女告上了法庭，按照法律規(guī)定，養(yǎng)女對養(yǎng)父有贍養(yǎng)義務(wù)，最后法庭判決養(yǎng)父勝訴。上述這個案例，就充分體現(xiàn)了法大于情的理念。3、第二篇：攻辯小結(jié)400字攻辯小結(jié)對方辯友真可謂是巧舌如簧啊！然而在你方華麗的辭藻下，隱藏的錯誤真是讓我們驚詫不已。第一，對方辯友看問題只見其表不見其理。對方辯告訴我們，愚公搬家是最優(yōu)解，但事實真是這樣么？搬家就能解決所有問題了么？搬家后再遇困難怎么辦，困難沒完沒了怎么辦？難道要愚公帶著90歲的身體無限次的搬家么？誒！對方辯友真是不當(dāng)家，不知道柴米油鹽貴??！第二，對方辯友混淆視聽。對方辯告訴我們，愚公移山體現(xiàn)了一種革新的思想，但我們細(xì)細(xì)想來，真是如此么？我相信，哪怕是有一種優(yōu)于移山的方法，愚公都不會無奈道選擇搬家，這是如此明顯的逃避，而對方辯友還執(zhí)迷不悟的告訴我們，這是革新，試問，一個人都無奈到了要搬家的地步，這還不是典型的逃跑么？第三，對方辯友考慮問題極度狹隘。對方辯說了，愚公移山是將子孫的幸福棄之不顧。誒！愚公為了