淺論我國(guó)共同犯罪中止形態(tài)的認(rèn)定

PAGE11AbstractThesuspensionofthecommonformofcrimeiscoveredbycriminallawandcriminaltheoryofjointcriminalsuspensionformofatheoryofintersectionoftwomajortheoreticalissues,criminallawtheoryisthetheoryofoneofthemostcomplex,andatpresentthereisnoclearcommoncrimeofcriminallawrecognizedbythesuspensionformStandards.Basedontheanalysisofviewsofdifferentscholarsathomeandabroad,cutoffthetheorythatthecauseofforcetookintoaccountsomeofthecommoncriminalprisonersweresuspendedtheestablishmentofobjectiveandsubjectiverequirementsofcrime,constitutesacrimeinlinewithourprinciples.Aclearcuttheoryoftheuseofforcebecausesuspensionofthecommonformsofcrimethatstandard,facilitatetheproperconvictionandsentencing,isconducivetocrimeprevention.Keywords：Ajointcrime；Suspendform；Reasonforcecuttheory淺論我國(guó)共同犯罪中止形態(tài)的認(rèn)定淺論我國(guó)共同犯罪中止形態(tài)的認(rèn)定共同犯罪的中止形態(tài)是涵蓋刑法共同犯罪理論及犯罪中止形態(tài)理論兩大部分的一個(gè)交點(diǎn)性理論問題。共同犯罪的學(xué)說已是刑法理論中最為復(fù)雜的學(xué)說之一，而犯罪中止形態(tài)又具有其自身的復(fù)雜性，所以共同犯罪的中止因兼具主體的復(fù)數(shù)性和犯罪發(fā)展過程的多樣性以及各犯罪人的獨(dú)立性和從屬性等特征而顯得更為錯(cuò)綜復(fù)雜，因此有必要明確成立共同犯罪中止形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。一、我國(guó)明確共同犯罪中止形態(tài)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的必要性犯罪中止制度的設(shè)立為犯罪人放棄犯罪架設(shè)了一座“后退的金橋”，對(duì)犯罪中止者給予寬大處理，以鼓勵(lì)犯罪分子在犯罪過程中自動(dòng)放棄犯罪，從而避免損害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大，符合了刑法預(yù)防犯罪目的的需要。（一）是正確定罪量刑的需要共同犯罪的中止形態(tài)是涵蓋刑法共同犯罪理論及犯罪中止形態(tài)理論兩大部分的一個(gè)交叉性理論問題。共同犯罪的學(xué)說已是刑法理論中最為復(fù)雜的學(xué)說之一，而犯罪中止形態(tài)又具有其自身的復(fù)雜性，所以共同犯罪的中止形態(tài)因兼具主體的復(fù)數(shù)性和犯罪發(fā)展過程的多樣性以及各犯罪人的獨(dú)立性和聯(lián)系性等特征而顯得更為錯(cuò)綜復(fù)雜。如果個(gè)別共犯人在實(shí)施了危害行為以后，心生悔改之意，有效地實(shí)施了防止危害結(jié)果出現(xiàn)的的中止行為，其社會(huì)危害性相比較其他的共同犯罪人已經(jīng)減小了許多，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐中定罪量刑的主客觀相一致的理念，對(duì)于該個(gè)別實(shí)施了中止行為的共犯人的量刑應(yīng)當(dāng)輕于其他共犯人，這才體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待的刑事政策。因此，確定一個(gè)較為合理的成立共犯中止的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于司法實(shí)踐中正確定罪和量刑具有非常重要的指導(dǎo)和操作意義。（二）是鼓勵(lì)共犯人中止犯罪行為的需要犯罪中止是為犯罪行為人棄惡從善、懸崖勒馬、駕設(shè)“后退的黃金橋”。我國(guó)刑法規(guī)定，犯罪過程中，行為人自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。由此可見，設(shè)置中止犯的目的原是為了給犯罪行為人一個(gè)及時(shí)悔罪的機(jī)會(huì)，褒獎(jiǎng)考慮退出犯罪的犯罪行為人，鼓勵(lì)犯罪人及時(shí)退出犯罪，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。尤其是對(duì)于一個(gè)理性的人，在行為人要承受來自社會(huì)譴責(zé)的壓力、攝于刑事處罰之威的同時(shí)，如果給犯罪人一條“路”，一條只要成立犯罪中止就有減輕甚至免除處罰的“路”，這能夠在很大程度上鼓勵(lì)行為人放棄繼續(xù)實(shí)施犯罪這條“不歸路”。共犯的犯罪中止，那么就既要考慮到共同犯罪的整體性，又要考慮到各個(gè)共犯的相對(duì)獨(dú)立性；既要考慮到共同犯罪的特性，又要考慮到犯罪中止的特性。較之個(gè)人犯罪，共同犯罪的犯罪情節(jié)要復(fù)雜得多，社會(huì)危害性也高得多，所以更加有必要確定一個(gè)成立共同犯罪中止的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而鼓勵(lì)那些在犯罪預(yù)備階段和犯罪實(shí)行階段的共同犯罪人及時(shí)有效地中止自己的犯罪行為。二、我國(guó)認(rèn)定共同犯罪中止形態(tài)所面臨的困境（一）我國(guó)刑法尚無明確共同犯罪中止形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由于共同犯罪行為，是由各個(gè)共犯人的行為相互聯(lián)系、相互作用的統(tǒng)一體，任何一個(gè)共同人的行為將可能帶給其他共犯人物理上、心理上的支持或影響，因此在法律沒有規(guī)定的情況下，要在諸多犯罪情節(jié)復(fù)雜的共同犯罪中確定共犯人的中止行為成立犯罪中止是相當(dāng)困難的。我國(guó)《刑法》只有第24條規(guī)定：“在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。”在個(gè)人犯罪中，要成立犯罪中止，行為人必須在實(shí)施犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生的行為。而中止是一種法定的減免情節(jié)，具有刑罰的專屬性，所以其必須具備有效性這一重要特征才能成立，但目前按照我國(guó)《刑法》的規(guī)定，對(duì)有效性的執(zhí)行顯屬困難。如果共犯關(guān)系的部分行為人出于自己的意思中止了自身的犯罪行為，并且為阻止其他共犯行為人的行為或防止犯罪結(jié)果的發(fā)生做出了真摯的努力，但其在沒有消除對(duì)犯罪結(jié)果的原因力并且共同犯罪最終既遂的情況下，按照共同犯罪中止的條件，該意欲中止人由于不符合中止的有效性要件而不成立中止犯，仍然要對(duì)共犯的既遂承擔(dān)責(zé)任。犯罪計(jì)劃較為周密的共同犯罪，其他共同犯罪人一般不會(huì)因?yàn)橹兄谷说膭褡杌螂x去而停止犯罪的繼續(xù)實(shí)行，所以，中止行為人用以阻止犯罪結(jié)果發(fā)生的手段是極其有限的。那些原來意欲中止犯罪的人極有可能在感到?jīng)]有退路的情況下，索性一不做、二不休，將犯罪行為實(shí)施到底。法律嚴(yán)格的要求部分共犯人超出其能力范圍去做到中止有效性，這顯然不合理，也不利于鼓勵(lì)行為人在犯罪發(fā)展的過程中放棄犯罪。（二）我國(guó)學(xué)者關(guān)于共同犯罪中止形態(tài)的不完善的認(rèn)定觀點(diǎn)1.整體完成論持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“在共同犯罪中，各共同犯基于主觀上的共同犯罪故意而實(shí)施共同犯罪行為，是一個(gè)相互聯(lián)系，互相制約的整體，稱為犯罪結(jié)果發(fā)生的共同原因?！标惻d良．刑罰適用總論[M]陳興良．刑罰適用總論[M]．法律出版社．1999．519．這種觀點(diǎn)目前是我國(guó)學(xué)界的通說。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)將共同犯罪中止形態(tài)視為主體為復(fù)數(shù)的單獨(dú)犯罪中止來研究、處理。過于強(qiáng)調(diào)共同犯罪的整體性而忽略了共同犯罪的個(gè)別性。盡管共同犯罪行為時(shí)一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，但每個(gè)行為人也是一個(gè)獨(dú)立的行為個(gè)體，如果某個(gè)共犯出于中止的意圖停止犯罪，并有效地阻止其他共犯利用其先前的行為繼續(xù)實(shí)施犯罪，消除了其個(gè)人行為對(duì)最終危害結(jié)果的原因力?？v然其他共犯人將犯罪進(jìn)行到底，事實(shí)上最終危害結(jié)果已經(jīng)不再含有中止了其犯罪行為的個(gè)別共犯人先前行為的因素。倘若仍讓其對(duì)共同犯罪的既遂形態(tài)承擔(dān)責(zé)任，則不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，同時(shí)也沒有起到鼓勵(lì)犯罪行為人中止犯罪的效果，故一味地堅(jiān)持共同犯罪的整體完成形態(tài)，就等于堵塞了個(gè)別共犯人的犯罪中止之路。2.個(gè)別中止論這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“共同犯罪雖然具有整體特征，但實(shí)際上是由每個(gè)獨(dú)立的行為組合而成的?！备咩戧眩谭▽W(xué)[M]．北京大學(xué)出版社．1998高銘暄．刑法學(xué)[M]．北京大學(xué)出版社．1998．286．3.主觀能力論這種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)對(duì)共同犯罪中除主犯外其他共犯人犯罪中止的有效性進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)每個(gè)行為人的能力。當(dāng)其已盡了最大的努力去阻止其他共犯人繼續(xù)犯罪，由于其能力有限而最終無效時(shí)，仍可成立犯罪中止?！爸饔^能力”指的是行為人阻止先前危害行為向前發(fā)展的主觀能力，顯然這種主觀能力很難用客觀的標(biāo)準(zhǔn)加以認(rèn)定。如果把這樣抽象的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用到司法實(shí)踐中，則行為人是否具有該“主觀能力”全憑法官個(gè)人把握，這樣必然會(huì)導(dǎo)致裁量權(quán)的濫用。所以“主觀能力論”不是解決共同犯罪中止形態(tài)問題的科學(xué)理論。4.切斷因果關(guān)系論這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在認(rèn)定個(gè)別共犯人中止行為的有效性時(shí)，應(yīng)當(dāng)看其是否已有效地切斷了自己的行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。假如該共犯人已經(jīng)成功地切斷了自己的行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，則其中止行為有效。也就是說，如果各別行為人不僅自覺放棄了犯罪行為，并有效地阻止了其他共犯利用自己先前行為繼續(xù)實(shí)施犯罪，就是切斷了他個(gè)人之前的犯罪行為同以后的犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。即使最后共同犯罪的危害結(jié)果還是發(fā)生了，該切斷因果關(guān)系的個(gè)別行為人亦能成立犯罪中止。李智良，李陽春．試述共同犯罪中止的認(rèn)定[J]．南華大學(xué)學(xué)報(bào)．2004．8．“切斷因果關(guān)系論”以“因果關(guān)系理論”為基石，強(qiáng)調(diào)共犯行為與危害結(jié)果間的因果關(guān)系是否被切斷，一旦這種關(guān)系被切斷，該共犯也就喪失了對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。該觀點(diǎn)較前兩種有較大的合理性。但此標(biāo)準(zhǔn)之不足之處是僅強(qiáng)調(diào)客觀上因果關(guān)系的切斷，而忽視了行為人在主觀上的影響力，顯得有些片面，也就不符合“主、客觀相統(tǒng)一”的原則。所以說，“切斷因果關(guān)系論”已具有了相當(dāng)?shù)暮侠硇?，但是未能考慮到共犯行為人在犯罪過程中的不同身份和地位，忽略了共同犯罪的整體性特征，也忽略了中止行為人先前行為對(duì)其他共犯的犯罪心理造成的影響，因而也是不夠妥當(dāng)?shù)?。三、?guó)內(nèi)外相關(guān)研究及借鑒（一）國(guó)外關(guān)于共同犯罪中止形態(tài)的研究1.共犯關(guān)系脫離理論對(duì)于共同犯罪的犯罪中止的認(rèn)定，日本刑法也沒有規(guī)定，理論通說和實(shí)務(wù)見解都認(rèn)為部分共犯要成立犯罪中止，必須有效阻止犯罪完成，如果單純中止自己的犯罪行為，而未能有效地阻止其他共犯進(jìn)行犯罪行為，或者未能防止犯罪既遂結(jié)果發(fā)生，就不能認(rèn)定為犯罪中止，“即使共同者中的一部分人任意地中止了犯罪行為，但是其他人實(shí)現(xiàn)了犯罪時(shí)，也不能認(rèn)為中止行為者是中止犯?！贝髩V仁．馮軍譯．刑法概說[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社．2002．294．然而日本的許多學(xué)者認(rèn)為，實(shí)施中止行為的部分共犯雖然不成立犯罪中止，但若讓其承擔(dān)犯罪既遂的刑事責(zé)任又過于苛刻，于是刑法學(xué)家大塚仁首先提出了大塚仁．馮軍譯．刑法概說[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社．2002．294．大谷時(shí)．梨宏譯．刑法總論[M]．法律出版社．2003．349．（1）共犯關(guān)系脫離理論之障礙未遂論以大塚仁為代表的學(xué)者主張，對(duì)共犯關(guān)系的脫離者應(yīng)以障礙未遂論處。大塚仁提出共犯關(guān)系脫離理論本來就是為了彌補(bǔ)中止犯認(rèn)定條件過于嚴(yán)苛的缺陷，在共同犯罪中，部分共犯人為中止犯罪做出了真摯的努力但結(jié)果仍然發(fā)生了，不符合犯罪中止的成立條件，不能按中止犯處理，如果按既遂犯處理又有失公平，所以就將雖然努力但仍是犯罪既遂的共犯脫離者以障礙未遂論處?！懊撾x者雖然不免除至脫離時(shí)的共同實(shí)行的責(zé)任，但是其后其他共同者實(shí)行的內(nèi)容和由此而產(chǎn)生的犯罪結(jié)果不能歸責(zé)于脫離者，即應(yīng)該追究準(zhǔn)共同正犯的障礙未遂責(zé)任”。大塚仁．馮軍譯．刑法概說[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社．2002．295．本人認(rèn)為該觀點(diǎn)有不妥之處。根據(jù)日本刑法理論，障礙未遂犯的處罰依據(jù)是未遂犯客觀上雖然沒有造成未遂結(jié)果，但行為人主觀上始終仍是追求犯罪既遂的實(shí)現(xiàn)的，而且未遂犯客觀上也具有侵害法益的危險(xiǎn)，“未遂犯的處罰根據(jù)首先是實(shí)現(xiàn)犯罪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，其次是必須考慮行為人的主觀內(nèi)容。”大塚仁．馮軍譯．刑法概說[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社．2002．295．張明楷．未遂犯論[M]．法律出版社．1997．38．大塚仁．馮軍譯．刑法概說[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社．2002，214．（2）共犯關(guān)系脫離理論之因果共犯論以西田典之為代表的學(xué)者以因果共犯論為依據(jù)，認(rèn)為“共犯受處罰是因?yàn)槠浼庸π袨橐运说膶?shí)行行為為媒介而與犯罪的未遂或既遂具有因果性，如果是這樣，共犯者的加功行為則是可能與未遂有因果性而與既遂沒有因果性，即中止者在著手后消除了其加功行為對(duì)結(jié)果可能具有的因果影響力時(shí)，即使其他共犯者達(dá)到既遂，中止者的罪責(zé)也只限于未遂，而且在具備任意性條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)成立中止犯，換言之，著手實(shí)行后，中止者基于自己的意志中止了自己的行為，并切斷了自己的加功行為與結(jié)果之間的物理的或心理的因果性是，即使其他共犯者達(dá)到既遂，中止者就不像通說那樣承擔(dān)既遂的罪責(zé)，而是承擔(dān)中止的罪責(zé)。”張明楷．未遂犯論[M]．法律出版社．1997．420．因此，在共犯關(guān)系脫離的情況下要成立犯罪中止，除了有脫離行為之外，還必須具有主觀上的任意性，即這種共犯關(guān)系的脫離時(shí)由行為人張明楷．未遂犯論[M]．法律出版社．1997．420．日本學(xué)者的共犯關(guān)系推理理論充分考慮了共犯中止行為人與其他共犯主客觀上的差別，既考慮了行為人主觀上放棄犯罪事實(shí)，又考慮了行為人行為對(duì)犯罪結(jié)果所起作用的客觀方面事實(shí)，認(rèn)為脫離人只對(duì)其脫離前的行為承擔(dān)功共犯者責(zé)任，而對(duì)脫離后其他共犯的行為或引起的結(jié)果不負(fù)責(zé)任的觀點(diǎn)，較好的體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。張明楷．日本刑法典[M]．法律出版社．1998．363．“張明楷．日本刑法典[M]．法律出版社．1998．363．馬克昌，莫洪憲．中日共同犯罪比較研究[M]．武漢大學(xué)出版社．2003．455．2.主觀說此說以犯罪人對(duì)妨礙其犯罪得逞的客觀障礙的認(rèn)識(shí)作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。其依據(jù)便是采用了德國(guó)學(xué)者弗蘭克提出的弗蘭克公式：“能達(dá)目的而不欲時(shí)，屬于中止未遂；欲達(dá)目的而不能時(shí)，屬于障礙未遂?！备鶕?jù)該說，如果犯罪人放棄犯罪是因?yàn)樗饔^上認(rèn)為存在妨礙其行為得逞的客觀障礙，即使這種障礙并不存在，仍不能認(rèn)定犯罪人系出于己意自動(dòng)中止犯罪。如果犯罪人主觀上并不認(rèn)為存在其完成犯罪的障礙，在這種情況下停止了實(shí)行行為或防止了結(jié)果發(fā)生，即便客觀上存在使其犯罪意圖無法得逞的障礙，仍應(yīng)認(rèn)定犯罪中止成立。至于促使犯罪人中止犯罪的動(dòng)機(jī)是什么，則在所不問。黃銘宇黃銘宇，褚程程．共同犯罪中止犯的成立要件——中、德的比較分析[J]．消費(fèi)導(dǎo)報(bào)·法制園地．2009（12）．13．3.行為說該說認(rèn)為，共同犯罪的共犯人欲中止犯罪，只要停止實(shí)行行為或阻止犯罪既遂結(jié)果的出現(xiàn)，就可以成立犯罪中止。將共同犯罪中止形態(tài)運(yùn)用個(gè)人犯罪中止的理論去評(píng)價(jià)，忽視了共同犯罪是一個(gè)成員之間相互聯(lián)系、相互影響的統(tǒng)一整體。每個(gè)共犯人的行為和言辭都有可能給其他共犯人加持心理上的影響力。如果共犯人單純地停止自己的實(shí)行行為，雖然在一定程度上對(duì)整個(gè)共同犯罪的危害有一定的影響，但是不能消除該共犯人給其他共犯人的心理上的支持力，即其他共犯人還有繼續(xù)實(shí)施該共同犯罪的可能，這與犯罪中止的有效性相違背，不是一種妥當(dāng)?shù)恼f法。4.原因力切斷理論這種觀點(diǎn)認(rèn)為，共同犯罪既具有整體性又具有個(gè)別性。各個(gè)共犯行為人相互分工、彼此配合形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，但同時(shí)這個(gè)整體又是由每個(gè)行為人的個(gè)體所構(gòu)成，又體現(xiàn)出個(gè)別性。每個(gè)共同犯罪人都要承擔(dān)共同犯罪刑事責(zé)任的根據(jù)是每個(gè)共犯人的行為都危害結(jié)果的發(fā)生提供了原因力，這種原因力表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：其一是客觀上，共同犯罪人密切配合而形成的引起危害結(jié)果產(chǎn)生的物理作用力，其二是主觀上的對(duì)共同犯罪行為起配合作用的心理作用力。共同犯罪人想要成立犯罪中止，就要在共同犯罪行為完成以前，通過其中止行為有效地消除其先前的行為已經(jīng)對(duì)共同犯罪所形成的原因力。即一是在客觀上要消除自己行為對(duì)于犯罪結(jié)果發(fā)生的物理促進(jìn)作用，二是通過明確告知其他的共同犯罪人來消除自己的行為對(duì)其他共同犯罪人的主觀心理所產(chǎn)生的強(qiáng)化、影響作用。童偉華．共同正犯的部分中止問題研究[J]．石油大學(xué)學(xué)報(bào)．2002（8）．12．這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)主觀上要切斷與其他共犯之間的共同犯罪意識(shí)的聯(lián)系，客觀上要抵消自己先前行為對(duì)共同犯罪所起的合力作用，其綜合考慮了共同犯罪人成立犯罪中止在主客觀方面的要求，符合我國(guó)主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成理論，是比較正確的觀點(diǎn)。陳興良．刑法疑難案例評(píng)釋陳興良．刑法疑難案例評(píng)釋[M]．中國(guó)人民公安大學(xué)出版社．1998．355．（二）值得我國(guó)借鑒的原因力切斷理論原因力切斷理論基于共同犯罪既有整體性，又有獨(dú)立性的特點(diǎn)，要求共犯人不僅僅從客觀方面要有中止犯罪的行為或切斷物理作用力，還要求共犯人從主觀上去消除或切斷其行為或言詞對(duì)其他共犯心理上支持、影響作用，即主客觀相一致的中止犯罪行為或阻止危害結(jié)果的出現(xiàn)。同時(shí)可根據(jù)這一理論針對(duì)我國(guó)關(guān)于共同犯罪犯罪中止形態(tài)立法不完善的現(xiàn)狀和區(qū)別對(duì)待的的刑事政策，根據(jù)共犯人在共同犯罪中起不同作用可分為組織犯、實(shí)行犯、幫助犯和教唆犯，運(yùn)用原因力切斷理論分別確定其犯罪中止的標(biāo)準(zhǔn)。此外還對(duì)個(gè)別共犯人為阻止其他共犯進(jìn)行的暴力行為性質(zhì)等問題的的認(rèn)定分析。四、我國(guó)共同犯罪中止形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建（一）立法上明確共同犯罪中止形態(tài)的成立標(biāo)準(zhǔn)1.總則增設(shè)共同犯罪部分共犯人成立犯罪中止的標(biāo)準(zhǔn)。共同犯罪犯罪中止理論的價(jià)值就是為了鼓勵(lì)共犯人主動(dòng)地中止犯罪行為或阻止危害結(jié)果的出現(xiàn)，從而起到減少社會(huì)危害，預(yù)防犯罪的作用。在共同犯罪中，兩個(gè)或兩個(gè)以上的人所實(shí)施相同或不同的行為，基于同一個(gè)犯罪目的，既可以是共同犯一罪，也可以是共同犯數(shù)罪，其危害的社會(huì)關(guān)系更加廣泛，所以共同犯罪比單獨(dú)犯罪更具有社會(huì)危害性。因此，刑法總則應(yīng)在24條的基礎(chǔ)上增設(shè)一條關(guān)于共同犯罪中部分共犯人成立犯罪中止的標(biāo)準(zhǔn)。即共同犯罪中部分共犯人欲成立犯罪中止，應(yīng)當(dāng)在客觀上消除其先前的行為對(duì)共同犯罪整體的原因力，在主觀方面消除其先前行為或言詞對(duì)其他共犯人心理上的支持、影響作用。2.針對(duì)在共犯中其不同作用的共犯人制定不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定共同犯罪時(shí)，必須以多個(gè)行為人間的主觀犯意的聯(lián)系為內(nèi)在依據(jù)，以多個(gè)人的客觀行為的分擔(dān)或者并進(jìn)為外在特征加以綜合后才可成立。正因?yàn)槿绱?，反映在共同犯罪過程中的犯罪不同狀態(tài)更具有復(fù)雜性。由于共同犯罪的整體性特征和個(gè)體行為與整體結(jié)果之間所存在的特殊因果關(guān)系，決定了部分犯罪人中止犯罪時(shí)不能獨(dú)善其身，還必須有效消除自己先前行為的影響力。對(duì)這些形形種種的共犯行為人的中止行為，可以針對(duì)共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用的不同，對(duì)實(shí)行犯、組織犯、幫助犯、唆使犯成立犯罪中止的標(biāo)準(zhǔn)分別詳加規(guī)定，再根據(jù)行為本身社會(huì)危害性的差異設(shè)定不同的從輕或減輕刑罰，甚至免除刑罰。從而避免司法實(shí)務(wù)部門因?qū)W理上的不同理解而在認(rèn)定共犯中止問題上出現(xiàn)偏，對(duì)于提高司法效率，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)意義重大。（二）在理論上運(yùn)用原因力切斷理論認(rèn)定共同犯罪中止形態(tài)通過上文的分析，我們己經(jīng)知道在共犯中止的各種理論中，原因力切斷理論是較為合理的。根據(jù)原因力切斷理論，認(rèn)定共同犯罪中止形態(tài)成立的標(biāo)準(zhǔn)是:以行為人自動(dòng)停止其犯罪行為并徹底消除其先前行為對(duì)整個(gè)共同犯罪所產(chǎn)生的原因力，有效地阻止其他共犯利用其先前行為所產(chǎn)生的影響繼續(xù)實(shí)施犯罪或有效防止其先前行為所可能引起的共同犯罪危害結(jié)果的發(fā)生。由于每個(gè)共犯行為人在共同犯罪中的地位不同對(duì)結(jié)果的發(fā)生所起的作用也是大不相同的，所以必須結(jié)合部分共犯在整個(gè)共同犯罪中的地位和作用來分析其犯罪中止的成立條件。根據(jù)共同犯罪人在共同犯罪中的具體分工的不同，把共同犯罪人分為組織犯、實(shí)行犯、幫助犯和教唆犯四種，相應(yīng)地其中止形態(tài)的成立亦有不同的要求。下面就以原因力切斷理論為理論基礎(chǔ)來具體認(rèn)定各類共犯的中止。李碩．淺析共同犯罪的中止形態(tài)[J]．法商論叢·刑事法苑．2010（03）：5-61.組織犯中止的認(rèn)定組織犯是指在有組織犯罪中組織、領(lǐng)導(dǎo)他人實(shí)施犯罪的人。組織犯要成立犯罪中止在不同階段有不同的要求：在犯罪集團(tuán)未建立之前，其應(yīng)放棄自己的犯罪行為并消除對(duì)其他共犯心理與物理上的原因力。即其要向別的共犯說明自己退出共同犯罪的事實(shí)，或者取回為犯罪組織所提供的資金或設(shè)備等；在犯罪集團(tuán)已成立但尚未實(shí)施犯罪的階段，則應(yīng)解散犯罪集團(tuán)；在犯罪集團(tuán)已建立且犯罪行為已開始實(shí)施的階段，組織犯應(yīng)通過自己或外界的力量防止犯罪的既遂，即組織犯由于其在共同犯罪中的主導(dǎo)地位，要成立犯罪中止不僅應(yīng)停止自己的犯罪行為，還必須能夠阻止共同犯罪的既遂。2.實(shí)行犯中止的認(rèn)定實(shí)行犯是指在共同犯罪中親自實(shí)施刑法分則所規(guī)定的犯罪行為的人。實(shí)行犯成立犯罪中止在不同階段也有不同的要求：在著手犯罪之前，要從心里和物理兩個(gè)方面消除對(duì)其他共犯的原因力。即欲中止者應(yīng)明確告知其他共犯其停止犯罪的意思，為其他共犯提供犯罪工具或者犯罪信息等時(shí)，必須積極取回犯罪工具或者采取使該犯罪信息不能發(fā)揮作用的其他措施來消除自己的先前行為對(duì)犯罪既遂結(jié)果的促進(jìn)作用。例如，甲給乙提供了盜竊用的鑰匙并一同前往犯罪現(xiàn)成欲行盜竊，此時(shí)，甲要成立犯罪中止就不僅要放棄自己的犯罪行為并向乙說明該意思來消除對(duì)乙心理上的支持作用，還要取回先前提供的供盜竊用的鑰匙以消除其先前行為對(duì)乙物理上的支持作用。在著手實(shí)行犯罪行為之后，中止者不僅要主觀上放棄犯意并吧其中止犯罪的意思告訴其他共犯人，而且客觀上要采取積極有效地措施消除其先前行為對(duì)犯罪既遂結(jié)果產(chǎn)生的促進(jìn)力，其犯罪中止才能成立。此時(shí)實(shí)行犯可以通過自己的力量或者通過報(bào)警等外界力量達(dá)到阻止其他共犯繼續(xù)犯罪或防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。3.幫助犯中止的認(rèn)定幫助犯是為他人犯罪提供便利條件、幫助他人完成犯罪的人，其本身并不直接實(shí)施犯罪。幫助犯對(duì)共同犯罪人提供的幫助包括物理幫助和心理幫助，則其犯罪中止的成立就相應(yīng)的表現(xiàn)為必須消除對(duì)實(shí)行犯物理或心理的原因力，首先，在實(shí)行犯著手實(shí)施犯罪前的階段，幫助犯如果提供了物理上的幫助，其要成立犯罪中止即必須消除自己的幫助行為對(duì)實(shí)行犯犯罪行為的物理上的促進(jìn)作用。例如，幫助犯取回先前所提供的犯罪工具方可成立犯罪中止。但在諸如提供技術(shù)幫助或者提供有利于犯罪實(shí)施的信息等特殊情況下，幫助犯提供的幫助會(huì)通過實(shí)行犯的記憶而對(duì)其實(shí)行犯罪產(chǎn)生影響。在這種情況下，幫助犯就必須說服實(shí)行犯放棄犯意或者采取積極有效地措施來阻止實(shí)行犯罪。在幫助犯為實(shí)行犯提供了心理上的幫助時(shí)，幫助犯要成立犯罪中止就必須消除自己的幫助行為對(duì)實(shí)行犯實(shí)施犯罪的心理的支持作用。例如，幫助犯告知實(shí)行犯自己不幫助從事犯罪行為從而消除了對(duì)實(shí)行犯的心理強(qiáng)化作用。其次，在實(shí)行犯著手實(shí)行犯罪行為后至犯罪結(jié)果發(fā)生之前的階段，若幫助犯的幫助行為已經(jīng)起作用，則其不僅要向?qū)嵭蟹副砻髌渲兄狗缸锏囊馑?，還必須采取積極有效地措施阻止實(shí)行犯實(shí)行犯罪或防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。但若幫助犯的幫助行為在該階段末尾還未起作用，則幫助犯表明其中止犯罪的意思并取消先前提供的幫助即可成立中止。4.教唆犯中止的認(rèn)定教唆犯是指以言詞、行為等方式教唆他人實(shí)行犯罪的人。教唆犯的犯罪中止根據(jù)被教唆人實(shí)行犯罪的不同階段分為以下情況：一是被教唆人著手實(shí)施犯罪行為以前，如果教唆犯的教唆已經(jīng)對(duì)被教唆人產(chǎn)生了作用并使被教唆人具有了犯罪決意，則教唆犯必須采取積極地勸說等方式消除這種心理上的影響力。如果被教唆人在教唆犯的勸說下曾放棄了犯罪的實(shí)施，即使后來又因某種原因?qū)嵤┝嗽瓉淼姆缸镆才c教唆犯不再有任何聯(lián)系，在此種情況下，教唆犯仍成立犯罪中止；如果教唆犯對(duì)被教唆人的勸說為奏效，則教唆犯應(yīng)采取積極有效地措施阻止被教唆人著手實(shí)施犯罪才能成立犯罪中止。二是被教唆人著手實(shí)施犯罪行為后，教唆犯若勸說被教唆人放棄犯罪成功，則教唆犯成立犯罪中止；若勸說被教唆人放棄犯罪未果，則教唆犯只有采取積極有效的措施阻止被教唆人達(dá)到犯罪既遂，才可以成立犯罪中止。（三）運(yùn)用原因力切斷理論對(duì)共同犯罪中止形態(tài)的幾個(gè)特殊問題的思考1．個(gè)別共犯為阻止其他共犯進(jìn)行的暴力行為性質(zhì)的認(rèn)定在共同犯罪中，經(jīng)常發(fā)生個(gè)別共犯在中止犯罪的過程中，為了阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生而對(duì)其他繼續(xù)進(jìn)行犯罪的共犯行為人采取了暴力行為，對(duì)此暴力行為的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定，是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的一個(gè)疑難問題。在以上對(duì)共犯中止認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分析中，我們可以看到，有很多共犯的行為人要想成立犯罪中止，不僅僅需要停止自身的犯罪行為，而且還必須阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生。如部分組織犯、教唆行為已實(shí)行的教唆犯等。然而此時(shí)犯罪行為的繼續(xù)進(jìn)行已經(jīng)脫離了中止行為人控制，是由其他共犯的行為推動(dòng)的。在這種情況下為了有效阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生，該中止行為人有可能運(yùn)用暴力行為來阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生。對(duì)于這種行為如何認(rèn)定，筆者認(rèn)為，由于共同犯罪種類的多種多樣，共犯行為人的身份和在共犯中的地位也是千差萬別，所以在認(rèn)定該類暴力行為的性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)結(jié)合暴力行為實(shí)施的階段來具體分析其性質(zhì)。如果行為人僅自動(dòng)放棄犯罪尚不能有效地消除其先前行為對(duì)危害結(jié)果的原因力，那么該行為人還未曾脫離共犯體系，他為阻止犯罪而采取的暴力行為，只能視為中止犯罪的必要手段，而非正當(dāng)防衛(wèi)。在此情況下，如果行為人使用暴力行為阻止了其他共犯繼續(xù)進(jìn)行犯罪，防止了危害結(jié)果的發(fā)生，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。2．共同親身犯中止形態(tài)的認(rèn)定共同親身犯是指在共同犯罪中，每個(gè)行為人犯罪行為的實(shí)行都必須由其本人完成，其它共犯不得替代，如逃脫犯。共同親身犯本質(zhì)上是共同實(shí)行犯的一種特殊類型。本文認(rèn)為，解決好共同親身犯的中止問題，關(guān)鍵是把握好共同親身犯是實(shí)行犯的本質(zhì)，運(yùn)用適合于實(shí)行犯中止的“消除原因力”標(biāo)準(zhǔn)來衡量其成立與否。即如果行為人不僅自覺放棄了犯罪行為，并有效地阻止其他共犯利用自己先前行為繼續(xù)實(shí)施犯罪，消除了他個(gè)人之前的犯罪行為對(duì)以后的犯罪結(jié)果的原因力。在這種情況下，即使最后共同犯罪的危害結(jié)果還是發(fā)生了，該消除了對(duì)結(jié)果發(fā)生的原因力的個(gè)別行為人亦能成立犯罪中止。PAGEPAGE1目錄TOC\o"1-2"\p""\h\z\u第一章總論 11.1項(xiàng)目概況 11.2研究依據(jù)及范圍 31.3主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo) 41.4研究結(jié)論及建議 4第二章項(xiàng)目建設(shè)的背景和必要性 62.1項(xiàng)目建設(shè)的背景 62.2項(xiàng)目建設(shè)的必要性 8第三章項(xiàng)目服務(wù)需求分析 11第四章項(xiàng)目選址與建設(shè)條件 134.1選址原則 134.2項(xiàng)目選址 134.3建設(shè)條件 144.4項(xiàng)目建設(shè)優(yōu)勢(shì)條件分析 15第五章建設(shè)方案 185.1建設(shè)規(guī)模與內(nèi)容 185.2總體規(guī)劃設(shè)計(jì) 195.3建筑方案 245.4結(jié)構(gòu)方案 265.5給水工程 275.6排水工程 295.7電氣設(shè)計(jì) 315.8暖通設(shè)計(jì) 345.9項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度 35第六章節(jié)能措施 376.1

設(shè)計(jì)依據(jù) 376.2節(jié)能措施 37第七章環(huán)境影響分析