孫吳之學(xué)術(shù)文化風(fēng)尚考論

孫吳之學(xué)術(shù)文化風(fēng)尚考論

談?wù)撝袊鴼v史上之思想文化與學(xué)術(shù)變遷，漢晉之際雖然歷時甚暫，卻是一個特別重要的急劇變革的時代。如王國維先生在其名文《漢魏博士考》中考述了當(dāng)時博士制度演變后所指出：“學(xué)術(shù)變遷之在上者，莫劇于三國之際，而自來無能質(zhì)言之者，此可異也。”[1]湯用彤先生一再感嘆：“漢魏之際，中華學(xué)術(shù)大變”；“漢魏之際，中國學(xué)術(shù)起甚大變化”。今人王志平先生也有論云：“人們往往忽略了三國時期雖然歷時極短，但卻出現(xiàn)了兩次于后世具有重大意義的學(xué)術(shù)史轉(zhuǎn)捩。一為黃初之際的古文取代今文的變遷；一為正始年間玄學(xué)替代經(jīng)學(xué)的努力。這在其他時期的學(xué)術(shù)史上還是不多見的?！睌?shù)十年來，通過幾代學(xué)人的努力，王國維先生所指陳的“自來無質(zhì)言之者”的局面已大有改觀，一些重大的學(xué)術(shù)問題倍受重視，取得了不少學(xué)術(shù)業(yè)績。

應(yīng)當(dāng)指出的是，雖然以上諸位所概括的三國時期學(xué)術(shù)文化風(fēng)尚的特征、地位，就其整體而言，無疑是正確。不過，他們據(jù)以立論的主要是中原地區(qū)的學(xué)術(shù)資料，中土學(xué)風(fēng)的變化固然體現(xiàn)了當(dāng)時中國學(xué)術(shù)變化的大勢，但在天下三分的政治格局下，學(xué)術(shù)文化的地域性差異畢竟是不可忽視的重要因素。細(xì)究三國學(xué)術(shù)文化的狀況，人們不難發(fā)現(xiàn)各地域政權(quán)內(nèi)學(xué)術(shù)文化的微妙變化與差異。因此，很有必要對孫吳、蜀漢統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的學(xué)術(shù)文化進(jìn)行較深入的考論，進(jìn)而更準(zhǔn)確地從整體上把握和認(rèn)識當(dāng)時學(xué)術(shù)文化變遷的大勢。一、孫吳統(tǒng)治者之文化素養(yǎng)及其文化政策

通觀世界文明史，作為人類文化精髓的學(xué)術(shù)風(fēng)尚，其特征及其變化總是與其時代與地域密切相關(guān)。就中國古代的情況而言，在社會動亂和分裂狀態(tài)下，這一特征表現(xiàn)得尤其顯著。究其原因，固然錯綜復(fù)雜，難以一概而論，但一般地說，最直接的因素則在于各時代、各地域統(tǒng)治者的思想文化政策，而他們制定相關(guān)政策則又莫不受制于其自身的文化素養(yǎng)。因此，要試圖理清孫吳時期之學(xué)術(shù)文化，必先明了孫吳統(tǒng)治者之階級出身、文化觀念及其文化舉措。

孫氏之階級出身及其文化素養(yǎng)

關(guān)于孫吳統(tǒng)治者之階級出身，《三國志·吳書·孫堅(jiān)傳》載：“孫堅(jiān)字文臺，吳郡富春人，蓋孫武之后也。少為縣吏?！弊⒁秴菚酚州d堅(jiān)世仕吳，家于富春，葬于城東。冢上數(shù)有光怪，云氣五色，上屬于天，曼延數(shù)里。眾皆往觀視。父老相謂曰：“是非凡氣，孫氏其興矣！”……堅(jiān)生，容貌不凡，性闊達(dá)，好奇節(jié)。陳寅恪先生也曾根據(jù)“堅(jiān)世仕吳”的記載判斷孫氏“為江東地區(qū)不以文化見稱的次等士族”。但實(shí)際上，這一看法未必可信。孫堅(jiān)自稱為孫武之后，但找不出任何確鑿的證據(jù)。故陳壽記為“蓋孫武之后”，表明他是有所懷疑的。至于《吳書》稱“堅(jiān)世仕吳”，附之以神怪傳說，顯系編造?！秴菚烦鲎詤菄烦柬f昭諸人之手，他們修當(dāng)朝歷史，不得不有所虛飾。陳壽在《孫堅(jiān)傳》末直言“孫堅(jiān)勇?lián)磩傄?，孤微發(fā)跡”，實(shí)際上否定了《吳書》的記載。陳壽距三國甚近，所論當(dāng)可信。孫堅(jiān)出身卑下，年少為縣吏，其后得以發(fā)跡，實(shí)在是時逢漢末大亂，他乘機(jī)招募“諸商旅及淮、泗精兵”，并且參與了中原地區(qū)的軍閥戰(zhàn)爭，擴(kuò)大了影響，中平四年，孫堅(jiān)以武功遷轉(zhuǎn)長沙太守，受封烏程侯。正因?yàn)槿绱耍瑢O堅(jiān)獲得較高社會地位后，很快便與世族人物產(chǎn)生沖突。

從上考述的內(nèi)容看，孫堅(jiān)之階級出身當(dāng)屬非儒家之寒門，與曹魏、蜀漢統(tǒng)治者相同。中古時代，統(tǒng)治者階級出身的差異，往往決定著其思想文化、生活習(xí)尚與施政方略的不同。自漢代以來形成的豪門大族或士大夫階層，他們在征辟、察舉制度下，走的是“通經(jīng)致仕”的入仕途徑，大族名士多是儒學(xué)的信徒。陳寅恪先生指出：“職是之故，其為學(xué)也，則從師受經(jīng)，或游學(xué)京師，受業(yè)于太學(xué)之博士。其為人也，則以孝友禮法見稱于宗族鄉(xiāng)里。然后州郡牧守京師公卿加以征辟，終致通顯。故其學(xué)為儒家之學(xué)，其行自必合儒家之道德標(biāo)準(zhǔn)，即仁孝廉讓等是?！迸c之相較，寒門人物的學(xué)風(fēng)與為人則明顯不同。他們在文化上不專心儒學(xué)，表現(xiàn)出駁雜的特點(diǎn)，重視實(shí)用；在行為上不恪守儒家仁孝規(guī)范，時有放任、不拘禮法表現(xiàn)。這種文化素養(yǎng)在孫吳統(tǒng)治者身上表現(xiàn)得十分明顯。

據(jù)史籍所載，孫堅(jiān)不具備學(xué)術(shù)文化修養(yǎng)。孫策比之乃父要稍好一些。《三國志·吳書·孫策傳》載策早年在江淮間便注意“收合士大夫”，當(dāng)有一定的儒學(xué)教養(yǎng)。但其早涉武事，習(xí)儒未深。有兩段記載可以說明這一點(diǎn)?！度龂尽繁緜髯⒁秴卿洝份d時有高岱者，隱于余姚，策命出使會稽丞陸昭逆之，策虛己候焉。聞其善《左傳》，乃自玩讀，欲與論講?；蛑^之曰：“高岱以將軍但英武而已，無文學(xué)之才，若與論《傳》而或云不知者，則某言符矣?！庇种^岱曰：“孫將軍為人，惡勝己者，若每問，當(dāng)言不知，乃合意耳。如皆辨義，此必危殆。”岱以為然，及與論《傳》，或答不知。策果怒，以為輕己，乃囚之。知交及時人皆露坐為請。策登樓，望見數(shù)里中填滿。策惡其收眾心，遂殺之。孫策欲籠絡(luò)江東人士，以高岱“善《左傳》，乃自玩讀”，并“欲與談?wù)摗?，可見他略通?jīng)術(shù)，但內(nèi)心里又怕儒生嘲笑他“無文學(xué)之才”，故對他們始終抱有一種猜忌心理。策之殺高岱固然與他人挑撥有關(guān)，但根本原因還是在于其自卑與猜疑心理作祟。《三國志·吳書·虞翻傳》注引《江表傳》又載策謂翻曰孤昔再至壽春，見馬日磾，及與中州士大夫會，語我東方人多才耳，但恨學(xué)問不博，語議之間，有所不及耳。孤意猶謂未耳。卿博學(xué)洽聞，故前欲令卿一詣許，交見朝士，以折中國妄語兒。

孫策承認(rèn)自己與士大夫論說，“但恨學(xué)問不博，語議之間，有所不及”，可見其儒學(xué)修養(yǎng)不深。

孫權(quán)的學(xué)術(shù)修養(yǎng)比之其父、兄有所提高。《三國志·吳書·朱然傳》載權(quán)早年在吳，“然嘗與權(quán)同學(xué)書，結(jié)恩愛”。同書《胡綜傳》也載：“孫策領(lǐng)會稽太守，綜年十四，為門下循行，留吳與孫權(quán)共讀書。”可見權(quán)受到了較好的啟蒙教育。不過，考慮到他十五歲便為陽羨長，為人處事“侔于父兄”，對其學(xué)養(yǎng)似也不可估計(jì)過高。魏文帝曹丕對孫權(quán)的文化水準(zhǔn)便有過嘲諷之意，《三國志·吳書·孫權(quán)傳》注引《吳書》載權(quán)為吳王，派張咨使魏，魏文帝嘲咨曰：“吳王頗知學(xué)乎？”咨應(yīng)之曰：“吳王浮江萬艘，帶甲百萬，任賢使能，志存經(jīng)略，雖有余閑，博覽書傳歷史，藉采奇異，不效諸生尋章摘句而已。”[10]曹丕的文化素養(yǎng)是比較高的，從他的問話顯然可聽出對孫權(quán)“不知學(xué)”的嘲諷之意，張咨雖為權(quán)開釋，但也可明了權(quán)求學(xué)不以儒學(xué)為務(wù)的特點(diǎn)。《三國志·吳書·呂蒙傳》注引《江表傳》所載權(quán)教導(dǎo)呂蒙、蔣欽求學(xué)及自述其學(xué)的一段話很能說明問題初，權(quán)謂蒙及蔣欽曰：“卿今并當(dāng)途掌事，宜學(xué)問以自開益?！泵稍唬骸霸谲娭谐？喽鄤?wù)，恐不容復(fù)讀書。”權(quán)曰：“孤豈欲卿治經(jīng)為博士邪？但當(dāng)令涉獵見往事耳。卿言多務(wù)孰苦孤，孤少時歷《詩》、《書》、《禮記》、《左傳》、《國語》，惟不讀《易》。至統(tǒng)事以來，省三史、諸家兵書，自以為大有所益。如卿二人，意性朗悟，學(xué)必得之，寧當(dāng)不為乎？宜急讀《孫子》、《六韜》、《左傳》、《國語》及三史?？鬃友浴敖K日不食，終夜不寢以思，無益，不如學(xué)也?！惫馕洚?dāng)兵馬之務(wù)，手不釋卷。孟德亦自謂老而好學(xué)。卿何獨(dú)不自勉勖邪？”由此可見孫權(quán)少時受過儒學(xué)啟蒙，但掌權(quán)以后，更重讀史及兵書。他責(zé)令呂蒙等人宜急讀者也是兵書、法術(shù)、史書，雜以儒家典籍，并不是要求他們“治經(jīng)為博士”?！度龂尽菚O皎傳》載孫權(quán)與皎書明言：“孔子言‘三十而立’，非但謂五經(jīng)也。”這體現(xiàn)出孫吳統(tǒng)治者在學(xué)術(shù)文化上崇尚實(shí)用、“駁雜”的特點(diǎn)，與曹魏、蜀漢統(tǒng)治者相同，而與儒學(xué)世族有異[11]。

由于社會地位與生活環(huán)境的變化，孫權(quán)諸子及宗室子弟享受到了良好的學(xué)術(shù)文化教育。黃龍二年孫權(quán)“立都講祭酒，以教諸子”[12]。孫登、孫和先后被立為太子，孫權(quán)挑選了陸遜、程秉、徴崇、闞澤、薛綜等名儒為太傅或少傅，又以諸名士才俊為賓客?！度龂尽菚O登傳》載登為王太子，權(quán)為之“選置師傅，詮簡秀士，以為賓友，于是諸葛恪、張休、顧譚、陳表等以選入，侍講《詩》、《書》，出從騎射”。黃龍?jiān)?，登為皇太子，“以恪為左輔，休右弼，譚為輔正，表為翼正都尉，是為四友，而謝景、范慎、刁玄、羊衜等皆為賓客，于是東宮號為多士。”《孫和傳》則載和“赤烏五年，立為太子，時年十九，闞澤為太傅，薛綜為少傅，而蔡穎、張純、封俌、嚴(yán)維等皆從容侍從?！币陨先宋锝詾閮S、土大族名門學(xué)士，他們所傳授的主要是儒家經(jīng)術(shù)文化[13]，如闞澤教孫和“以書藝”，“和好文學(xué)，善騎射，承師涉學(xué)，精識聰敏，尊敬師傅，愛好人物。穎等每朝見進(jìn)賀，和常降意，歡以待之”[14]。

孫權(quán)之六子休后為帝，休年十三，“從中書郎射慈、郎中盛沖受學(xué)”。休之學(xué)術(shù)修養(yǎng)甚高，本傳稱其“銳意于典籍，欲畢覽百家之言，尤好射雉，春夏之間常晨出夜還，唯此時舍書”，曾說“書籍之事，患人不好，好之無傷也”，故稱帝后一度“欲與博士祭酒韋曜、博士盛沖講論道藝”，由于幸臣張布等人的反對而未成[15]。孫吳宮廷教育，就其內(nèi)容言，自然以儒學(xué)典籍為主，但最受重視的是還是史書。《三國志·孫登傳》載“權(quán)欲登讀《漢書》，習(xí)知近代之事，以張昭為師法，重勞之，乃令休從昭受讀，還以授登”。但他最用心的還是歷史，孫休曾說：“孤之涉學(xué)，群書略遍，所見不少也；其明君暗主，奸臣賊子，古今賢愚成敗之事，無不覽也?！?/p>

關(guān)于孫吳之學(xué)校制度

自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來，朝廷設(shè)置“五經(jīng)”博士學(xué)官，傳授儒家學(xué)說，并從生員中選拔優(yōu)秀人才任官。但東漢中后期以來，京都及太學(xué)的文化中心地位下降，并逐漸為地方學(xué)校和民間私學(xué)所取代。這種情況在孫吳也同樣存在。孫策、孫權(quán)立國江東后，長期未設(shè)置太學(xué)、創(chuàng)立博士學(xué)官。孫權(quán)稱帝后所立“都講祭酒”，雖可謂東南有國學(xué)之始，但其功用主要限于“以教諸子”。至于對整個社會的儒學(xué)教育，孫權(quán)并不甚關(guān)心，他在位前后數(shù)十年，孫吳始終未正式設(shè)立博士學(xué)官，直到孫休時，吳國方立學(xué)官。據(jù)《三國志·吳書·孫休傳》，永安元年孫休下詔立學(xué)官古者建國，教學(xué)為先，所以道世治性，為時養(yǎng)器也。自建興以來，時事多故，吏民頗以目前趨務(wù)，去本就末，不循古道。夫所尚不惇，則傷化敗俗。其案古置學(xué)官，立五經(jīng)博士，核取應(yīng)選，加其寵祿；科見吏之中及將吏子弟有志好者，各令就業(yè)。一歲課試，差其品第，加以位賞。使見之者樂其榮，聞之者羨其譽(yù)。以敦王化，以隆風(fēng)俗。次年，他又下詔欲“偃武修文，以崇大化”，行儒家之道。但此時孫吳已進(jìn)入后期，政治日壞，孫休根本不能行使權(quán)力，故此興學(xué)之詔僅為具文而已。因此，從社會整體上說，孫吳統(tǒng)治者在儒學(xué)教育上其態(tài)度不積極，措施亦不力。

在這一狀況下，儒學(xué)傳播首先有賴于民間私學(xué)教授和家學(xué)傳承。江東地區(qū)自漢代以來，特別是東漢以來，地方郡縣之學(xué)、私學(xué)已有傳統(tǒng)，頗為發(fā)達(dá)。民間教授，包括“私學(xué)”與“家學(xué)”兩類。所謂“私學(xué)”，指大儒招生聚徒授業(yè)，這是孫吳時期最重要的學(xué)術(shù)傳播方式。關(guān)于孫吳的私學(xué)，史籍中灼然可考者，有如下幾例：

《三國志·吳書·虞翻傳》：虞翻得罪孫權(quán)，“權(quán)積怒非一，遂徙翻交州。雖處罪放，而講學(xué)不倦，門徒常數(shù)百人”。

《三國志·吳書·闞澤傳》：“澤州里先輩丹楊唐固亦修身積學(xué)，稱為儒者，著《國語》、《公羊》、《谷梁傳注》，講授常數(shù)十人。權(quán)為吳王，拜固議郎，自陸遜、張溫、駱統(tǒng)等皆拜之。”

《三國志·吳書·程秉傳》注引《吳錄》載河南人徴崇：“治《易》、《春秋左氏傳》，兼善內(nèi)術(shù)。本姓李，遭亂更姓，遂隱于會稽，躬耕以求其志。好尚者從學(xué)，所教不過數(shù)人輒止，欲令其業(yè)必有成也。所交結(jié)如丞相步騭等，咸親焉。嚴(yán)畯薦崇行足以厲俗，學(xué)足以為師。初見太子登，以疾賜不拜。東宮官僚皆從咨詢。太子數(shù)訪以異聞。”

《三國志》卷六四《吳書·孫綝傳》注引《文士傳》：“華融字德蕤，廣陵江都人。祖父避亂，居山陰蕊山下。時皇象亦寓居山陰，吳郡張溫來就象學(xué)，欲得所舍。或告溫曰：‘蕊山下有華德蕤者，雖年少，美有令志，可舍也?！瘻厮熘谷诩遥φ勚v。”

《晉書》卷九一《儒林·范平傳》：“范平字子安，吳郡錢塘人也?！窖杏[墳素，遍該百氏，姚信、賀邵之徒皆從受業(yè)。”

孫吳之儒者不少人都曾聚徒授業(yè)，規(guī)模雖有大有小，但其私學(xué)教授的性質(zhì)則是一樣的。以上幾例只是突出之代表，雖不能反映孫吳時期私學(xué)發(fā)展的全部情況，但無疑是當(dāng)時私學(xué)之典型。從中不難看出主持私學(xué)者皆為學(xué)有所成的大儒，其招生、授業(yè)相當(dāng)嚴(yán)格，“欲令其業(yè)必有成”，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的傳道的使命感。因此，私學(xué)在儒學(xué)傳播中的作用是十分突出的。至于世家大族之“家學(xué)”，如會稽虞氏之世代傳承孟氏《易》學(xué)、賀氏世代傳承《禮》學(xué)，吳郡陸氏、顧氏、張氏也無不各有學(xué)術(shù)傳承，對此，筆者已有專書考證[16]，不再細(xì)述。

另外，一些孫吳的地方軍政官員在其轄區(qū)內(nèi)創(chuàng)設(shè)的地方“學(xué)官”，對學(xué)術(shù)傳播有一定的促進(jìn)作用。細(xì)考史籍，可見孫氏宗室人物在地方設(shè)有學(xué)校。

《三國志·吳書·孫瑜傳》載瑜為奮威將軍，領(lǐng)丹楊太守，“濟(jì)陰人馬普篤學(xué)好古，瑜厚禮之，使二府將吏子弟數(shù)百人就受業(yè)，遂立學(xué)官，臨饗講肄。是時諸將皆以軍務(wù)為事，而瑜好樂墳典，雖在戎旅，誦聲不絕”。孫瑜卒于建安二十年，其設(shè)學(xué)當(dāng)在孫權(quán)前期了。

又，同書《孫奐傳》載奐以揚(yáng)武將軍領(lǐng)江夏太守，“奐亦愛樂儒生，復(fù)命部曲子弟就業(yè)，后仕進(jìn)朝廷者數(shù)十人”。孫奐也是在地方召集儒生設(shè)學(xué)，以教授武將子弟，并向朝廷輸送人才。在“是時諸將皆以軍務(wù)為事”的背景下，孫瑜、孫奐的表現(xiàn)確顯得十分特別。另有一些儒學(xué)大族人物任職地方，也設(shè)置學(xué)校，傳播教化。

一些大族名士亦任官設(shè)學(xué)，如《三國志·顧雍傳附子邵傳》載邵“年二十七，起家為豫章太守。下車祀先賢徐孺子之墓，優(yōu)待其后；禁其淫祀非禮之祭者。小吏資質(zhì)佳者，輒令就學(xué)，擇其先進(jìn)，擢置右職，舉善以教，風(fēng)化大行。”

又，《晉書》卷八八《孝友·許孜傳》載：孜“字季義，東陽吳寧人也。孝友恭讓，敏而好學(xué)。年二十，師事豫章太守會稽孔沖，受《詩》、《書》、《禮》、《易》及《孝經(jīng)》、《論語》。學(xué)竟，還鄉(xiāng)里。沖在郡喪亡，孜聞問盡哀，負(fù)擔(dān)奔赴，送喪還會稽，蔬食執(zhí)役，制服三年”。孔沖為一博通諸經(jīng)的大儒，其在豫章太守任上授業(yè)，當(dāng)為地方學(xué)官。當(dāng)然，從許孜與孔沖之關(guān)系看，又有私學(xué)的特征。許孜卒于西晉元康以后，年八十余，前推六十年，為孫吳黃龍或嘉禾間，可見孔沖傳學(xué)正值孫權(quán)之時。

從學(xué)術(shù)文化傳播的角度看，孫吳地方“學(xué)官”雖有一定的功績，但比之私學(xué)與家學(xué)，則有所不如：其一是往往學(xué)因人興，亦因人而廢，不如私學(xué)和家學(xué)穩(wěn)定、持久；其二是其教學(xué)帶有明顯的功利色彩，為地方或朝廷培養(yǎng)官吏，而不如私學(xué)或家學(xué)那樣嚴(yán)格重視經(jīng)術(shù)。

由上所考，可見孫吳統(tǒng)治者出身寒門卑族，與崇尚儒術(shù)的世家大族不同，缺乏學(xué)術(shù)文化修養(yǎng)。孫堅(jiān)、孫策父子對儒學(xué)之士皆懷有自卑與怨恨心理。孫權(quán)雖受過儒學(xué)啟蒙，但學(xué)植有限；從其文化取向上看，孫權(quán)崇尚“駁雜”和實(shí)用，他雖未明確排儒，但更重視可資實(shí)用的法術(shù)、兵家與史書。孫權(quán)教育諸子，可謂重視，選調(diào)了不少名儒為師傅、賓友，但其最重視的教學(xué)內(nèi)容還是近代史，目的在于培養(yǎng)其后繼者的政治才干。正因?yàn)槿绱耍瑢O權(quán)當(dāng)政數(shù)十年，無心設(shè)博士、建太學(xué)，使吳國的儒學(xué)教育長期處于渙散的狀態(tài)。孫吳時期江南地區(qū)學(xué)術(shù)文化的傳承與發(fā)展，主要有賴于儒學(xué)名士主持之“私學(xué)”、儒學(xué)大族之“家學(xué)”及地方官員所資助之地方“學(xué)官”。

二、孫吳時期僑、土學(xué)者經(jīng)學(xué)風(fēng)尚的異同關(guān)于孫吳時期之學(xué)術(shù)文化風(fēng)尚，王國維在《漢魏博士考》中有論曰：曹魏“所立諸經(jīng)，已非漢代之今文學(xué)，而為賈、馬、鄭、王之古文學(xué)矣”；“蜀漢與吳亦置博士，雖員數(shù)無考，而風(fēng)尚略同”。他是如何得出這一結(jié)論的呢？《三國志·吳書·虞翻傳》注引《翻別傳》載，虞翻上“奏鄭玄解尚書違失事”說：“宜命學(xué)官，定此三事?！庇衷唬骸靶⑽褰?jīng)，違義尤甚者百六十七事，不可不正。行乎學(xué)校，傳乎將來，臣竊恥之。”王國維先生據(jù)此立論案：蜀、吳學(xué)校均行古學(xué)，蜀之博士皆古學(xué)家，既有征矣。吳虞翻所上奏在孫權(quán)世，時尚未立五經(jīng)博士，孫休永安元年始立五經(jīng)博士。而翻言鄭注‘行乎學(xué)校’，蓋指民間教授言之，后立博士，韋昭實(shí)為祭酒，韋亦古學(xué)家也。然則蜀、吳所立博士，當(dāng)與魏略同，蓋可識矣。這一看法多有可商酌處。關(guān)于蜀漢之學(xué)風(fēng)，其學(xué)官中雖以古文經(jīng)學(xué)為主，但依然立有今文學(xué)博士，其中外來之僑寓學(xué)者以古文學(xué)為主流，而蜀地本土則多為今文學(xué)經(jīng)師[17]。就吳地學(xué)風(fēng)而言，虞翻此奏在孫策時，而非孫權(quán)時，所上對象為漢獻(xiàn)帝，而非江東孫氏統(tǒng)治者。辨明此點(diǎn)非常重要，虞翻既上書東漢朝廷，其所說鄭玄經(jīng)注“行乎學(xué)校”，便可能主要指的北方地區(qū)鄭學(xué)流行的情況，而未必是江東的實(shí)錄。漢魏之際，學(xué)術(shù)領(lǐng)域主要的紛爭便是擁戴鄭學(xué)與反對鄭學(xué)的對抗，而江東地區(qū)以虞翻為代表的學(xué)者則是反對鄭學(xué)的重要生力軍。因此，以虞翻的話來說明“吳學(xué)校均行古學(xué)”，無論在文意上，還是在史實(shí)上，都有不相吻合處。筆者以為，對孫吳學(xué)風(fēng)這一問題，必須將其僑、土人士的學(xué)術(shù)活動分別考察，進(jìn)而揭示其相互交流、融通的過程，才可能理解當(dāng)時學(xué)風(fēng)變化的真相與特質(zhì)。

江東本土學(xué)人之經(jīng)學(xué)及其學(xué)風(fēng)特點(diǎn)

近代以來的考古發(fā)現(xiàn)證明，江東地區(qū)在遠(yuǎn)古時代便有著燦爛的文明。不過，就學(xué)術(shù)文化而言，主要還是春秋戰(zhàn)國以來，特別是秦漢以來接受中原文化影響的結(jié)果。自漢武帝確立儒術(shù)獨(dú)尊的文化政策以來，江東地區(qū)經(jīng)術(shù)文化的傳播不斷加強(qiáng)，而漢朝所立學(xué)官者盡為今文經(jīng)學(xué)，江東接受官方學(xué)風(fēng)的影響，當(dāng)然也以今文經(jīng)學(xué)為主流。東漢中后期以來，古文經(jīng)學(xué)地位不斷上升，在民間已有取代今文經(jīng)學(xué)之勢，鄭玄混通今古文，但其根本則是傾向古文的。這便造成了中古學(xué)術(shù)的一大變局。就地域而言，這一變化首先發(fā)生在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化中心地的中原，而處于文化接受地位的周邊地區(qū)則更多地保留了舊學(xué)風(fēng)的因子。漢魏之際江東地區(qū)的學(xué)風(fēng)有無明顯變化呢？請看以下史實(shí)。

高岱，據(jù)前引《三國志·吳書·孫策傳》注引《吳錄》，岱字孔文，吳郡人也，“其善《左傳》”。

沈珩，《三國志·吳書·孫權(quán)傳》注引《吳書》：“珩字仲山，吳郡人，少綜經(jīng)藝，尤善《春秋》內(nèi)、外傳。權(quán)以珩有智謀，能專對，乃使至魏”。這里僅載珩善《春秋》學(xué)，而未言其所治為《左傳》，還是《公羊傳》、《谷梁傳》，不明其為今文、古文[18]。

闞澤，《三國志·吳書》本傳載：“澤字德潤，會稽山陰人也。家世農(nóng)夫，至澤好學(xué)，居貧無資，常為人傭書，以供紙筆，所寫既畢，誦讀亦遍。追師論講，究覽群籍，兼通歷數(shù)，由是顯名。”孫權(quán)稱帝，甚為禮重，先后任為尚書、中書令、侍中、太子太傅等，“澤以經(jīng)傳文多，難得盡用，乃斟酌諸家，刊約《禮》文及諸注說以授二宮，為制行出入及見賓儀，又著《乾象歷注》以正時日。每朝廷大議，經(jīng)典所疑，輒咨訪之。以儒學(xué)勤勞，封都鄉(xiāng)侯?！瓩?quán)嘗問：‘書傳篇賦，何者為美？’澤欲諷喻以明治亂，因?qū)Z誼《過秦論》最善，權(quán)覽讀焉。”闞澤在江東具有很高的地位，本傳注引《吳錄》載虞翻稱澤曰：“闞生矯杰，蓋蜀之揚(yáng)雄?！庇衷唬骸瓣R子儒術(shù)德行，亦今之仲舒也?！薄度龂尽び莘瓊鳌纷⒁稌滗洝份d，孫亮?xí)r，山陰朱育稱述會稽人物時也說：“其淵懿純德，則太子少傅山陰闞澤，學(xué)通行茂，作帝師儒?！?/p>

唐固，《三國志·闞澤傳》載：“澤州里先輩丹楊唐固亦修身積學(xué)，稱為儒者，著《國語》、《公羊》、《谷梁傳》注，講授常數(shù)十人。權(quán)為吳王，拜固議郎，自陸遜、張溫、駱統(tǒng)等皆拜之。黃武四年為尚書仆射，卒。”注引《吳錄》載：“固字子正，卒時年七十余矣。”

虞翻，《三國志·吳書》本傳載其字仲翔，會稽余姚人，世傳孟氏《易》學(xué)。本傳注引《翻別傳》載翻自敘其家學(xué)云：“翻初立《易》注，奏上曰：‘……臣高祖父故零陵太守光，少治孟氏《易》，曾祖父故平輿令成，纘述其業(yè)，至臣祖父鳳為之最密。臣亡考故日南太守歆，受本于鳳，最有舊書，世傳其業(yè)，至臣五世?！庇莘吨芤鬃ⅰ罚懊上葞熤f，依經(jīng)立注”，與當(dāng)時中土學(xué)者的看法多有不合處，是其家學(xué)的結(jié)晶。虞翻為一博學(xué)眾經(jīng)之通儒，他對鄭玄所注諸經(jīng)皆有駁議。經(jīng)學(xué)之外，他還涉獵子書和史籍，本傳載其后期為孫權(quán)流放交州，“講學(xué)不倦，門徒常數(shù)百人。又為《老子》、《論語》、《國語》訓(xùn)注，皆傳于世”?！斗瓌e傳》又載其對荊州學(xué)派代表人物宋忠所著《太玄經(jīng)注》頗有不滿，“更為立法，并著《明揚(yáng)》、《釋宋》，以理其滯”。虞翻在孫吳具有和很高的地位，本傳注引《會稽典錄》載孫亮?xí)r山陰朱育稱“其聰明大略，忠直謇諤，則侍御史余姚虞翻、偏將軍烏傷駱統(tǒng)”；韋昭《國語解》中有言：“建安、黃武之間，故侍御史會稽虞君、尚書仆射丹陽唐君，皆英才碩儒，洽聞之士也?！庇?，孫吳《禪國山碑》云：“大賢司馬徽、虞翻推步圖緯、甄匱啟緘。”[19]本傳注引《吳書》又載“魏文帝常為翻設(shè)虛坐”。

陸績，據(jù)《三國志·吳書》本傳，績字公紀(jì)，吳郡吳人，“容貌雄壯，博學(xué)多識，星歷算數(shù)無不該覽。虞翻舊齒名盛，龐統(tǒng)荊州令士，年亦差長，皆與績友善”。后為孫權(quán)貶為郁林太守，“意存儒雅”，“雖有軍事，著述不廢，作《渾天圖》，注《易》釋《玄》，皆傳于世”。陸績自稱“幼敦《詩》、《書》，長玩《禮》、《易》”，可見也是一位博學(xué)之通儒。

陸凱，《三國志·吳書》本傳載凱字敬風(fēng)，吳郡吳人，與陸績同族，孫皓時位至丞相，“雖統(tǒng)軍眾，手不釋書。好《太玄》，論演其意，以筮輒驗(yàn)”。

姚信，《三國志》無傳，其事跡散見于《陸遜傳》、《孫和傳》、《孫皓傳》等處，十分簡略?！蛾悤肪矶摺兑Σ靷鳌份d察“九世祖信，吳太常卿，有名江左”。考《三國志·陸遜傳》，信乃遜之外甥；同書《孫和傳》載信官至太常?！稌x書·儒林·范平傳》又載信曾隨平受學(xué)。信精于《周易》，《隋書·經(jīng)籍志一》載有姚信《易注》十卷；《隋書·經(jīng)籍志三》及《晉書·天文志》等皆載信著《昕天論》一卷。

韋昭[20]，《三國志·吳書》本傳載其字弘嗣，吳郡云陽人，“少好學(xué)，能屬文”，孫亮?xí)r為太史令，“撰《吳書》”；孫休時為中書郎、博士祭酒，“命曜依劉向故事，校定眾書”。昭博學(xué)多識，尤精于史學(xué)。他得罪孫皓被囚禁后，上書自述撰作說：“囚昔見世間有古歷注，其所紀(jì)載既多虛無，在書籍者亦復(fù)錯謬。囚尋按傳記，考合異同，采摭耳目所及，以作《洞紀(jì)》，起自庖犠，至于秦、漢，凡為三卷，當(dāng)起黃武以來，別作一卷，事尚未成。又見劉熙所作《釋名》，信多佳者，然物類眾多，難得詳究，故時有得失，而爵位之事，又有非是。愚以官爵，今之所急，不宜乖誤。囚自忘至微，又作《官職訓(xùn)》及《辨釋名》各一卷，欲表上之?！睍r人華核上書孫皓稱昭曰：“曜自少勤學(xué)，雖老不倦，探綜墳典，溫故知新，及意所經(jīng)識古今行事，外吏之中少過曜者”，并譽(yù)之曰：“今曜之在吳，亦漢之史遷也”。《隋書·經(jīng)籍志》又著錄有昭《春秋外傳國語注》二十一卷、《孝經(jīng)解贊》一卷、《漢書音義》一卷?？梢娬阉鶎W(xué)貫通經(jīng)史。陳壽在《三國志》卷六五“評”中論韋昭曰：“韋曜篤學(xué)好古，博見群籍，有記述之才?！?/p>

華核，《三國志·吳書》本傳載其字永先，吳郡武進(jìn)人，孫皓時任為東觀令，領(lǐng)右國史，核謙讓，皓答辭中稱其“研精墳典，博覽多聞，可謂悅禮樂敦詩書者也”，曾與韋昭、薛瑩等一起修撰《吳書》。《三國志》“評”中稱述“華核文賦之才，有過于曜，而典誥不及也”。

陸璣，據(jù)《經(jīng)典釋文·序錄》，璣“字元恪，吳郡人，吳太子中庶子、烏程令”，著有《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》。璣為《詩經(jīng)》學(xué)開一新生面，奠定了《毛詩》博物學(xué)之基礎(chǔ)[21]。

朱育，《三國志·虞翻傳》注引《會稽典錄》：“孫亮?xí)r，有山陰朱育，少好奇字，凡所特達(dá)，依體象類，造作異字千名以上”?？梢娪钣趯O吳中后期，精于文字學(xué)。他對《毛詩》也深有研究，《隋書·經(jīng)籍志一》載有“《毛詩答雜問》七卷，吳侍中韋昭、侍中朱育等撰”。

孫吳時期吳地世族家學(xué)顯著者還有會稽賀氏之《禮》學(xué)。當(dāng)時賀氏代表人物賀邵等雖重事功，但其家族則世傳漢代立于學(xué)官的慶氏《禮》學(xué)?！稌x書·賀循傳》載循“其先慶普，漢世傳《禮》，世所謂慶氏學(xué)。族高祖純，博學(xué)有重名，漢安帝時為侍中，避安帝父諱，改為慶氏”。賀邵子循為兩晉間精擅禮儀之大家，延至南朝，賀氏仍保持著宗族內(nèi)的禮學(xué)傳承[22]。

又，前文據(jù)《晉書·孝友傳》考孫吳豫章太守會稽山陰孔沖精通《詩》、《書》、《禮》、《易》及《孝經(jīng)》、《論語》等，為一博通諸經(jīng)的大儒，其在豫章太守任上招徒授業(yè)。至于其所尚為今古文，則不詳。

孫吳時期江東本土儒學(xué)經(jīng)師大體上以上述諸人為代表，通過對其學(xué)術(shù)事跡的簡略介紹，可對當(dāng)時江東地區(qū)學(xué)風(fēng)作如下分析和理解。

其一，孫吳時期江東本土學(xué)術(shù)出現(xiàn)了今、古并存，甚至有的學(xué)者兼通今古文，但仔細(xì)分析，可見其主要人物依然因循著今文經(jīng)學(xué)的路數(shù)，與中土地區(qū)有異。前述吳地影響最大的虞翻、陸績、姚信之三家《易》學(xué)，賀氏之《禮》學(xué)，唐固之《春秋》公羊、谷梁學(xué)等，都是明證。正因?yàn)槿绱耍瑵h魏之際江東學(xué)者對中土學(xué)風(fēng)懷有激烈的抵觸情緒。如虞翻對當(dāng)時流行的《易》注皆有微詞，《三國志》本傳注引《翻別傳》載翻奏曰：“經(jīng)之大者，莫過于《易》。自漢初以來，海內(nèi)英才，其讀《易》者，解之率少。至孝靈之際，潁川荀諝號為知《易》，臣得其注，有愈俗儒，至所說西南得朋，東北喪朋，顛倒反逆，了不可知?！帜峡ぬ伛R融，名有俊才，其所解釋，復(fù)不及諝?！裟吮焙｀嵭?，南陽宋忠，雖各立注，忠小差玄而皆未得其門，難以示世。”他又對鄭玄所注《尚書》及其它經(jīng)典多有指斥。虞翻對諸家經(jīng)注的批評，除了具體文字訓(xùn)釋可以確定是非外，主要在于其間學(xué)風(fēng)不同所致。對此，唐長孺先生曾指出：“虞翻易學(xué)出于家學(xué)傳授。他對于漢代幾家《易》注都表示不滿，馬鄭都是今古雜采的通儒，宋忠是新易學(xué)的啟蒙者，都和虞氏專家之學(xué)不同，所以都受到‘未得其門’的批評。他對于荀諝注說了一句‘有愈俗儒’，這只是因?yàn)檐魇献⒌牡妆倦m用費(fèi)氏，卻也兼用孟氏，和他的專業(yè)較近之故。”陸績之傳為立于學(xué)官的《京氏易》，張惠言《易義別錄》稱觀績之所述，“有與孟氏相出入者。京氏自言其《易》即孟氏學(xué)，公紀(jì)儻得之耶？”這便指出了虞氏之學(xué)與陸氏之學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系。至于姚信《易》注，《易義別錄》說：“姚氏注言乾坤致用，卦變旁通，九六上下與虞氏之注若應(yīng)規(guī)矩，元直豈仲翔之徒歟？抑孟氏之傳在吳，元直亦得有舊聞歟？”可見姚信《易》學(xué)與虞翻相近。唐長孺先生則推測信“是陸氏之外甥，其易學(xué)可能與陸績有關(guān)?！币虼耍葡壬鷶嘌裕骸皩O吳時期同時出現(xiàn)了三種《易注》，可見易學(xué)之盛，而就三種《易注》看來江南所流行的乃是孟氏、京氏，都是今文說，這與時代學(xué)風(fēng)相背馳，從這一點(diǎn)可以證明江南學(xué)風(fēng)較為保守?！盵23]虞翻、陸績年輩較長，生活于漢魏之際，而姚信則活躍于孫吳后期，說明孫吳時期吳地今文經(jīng)學(xué)流傳一脈相承的基本狀況。

另外，吳地《易》學(xué)特重象數(shù)占驗(yàn)，本土學(xué)者喜好歷數(shù)“談天”之學(xué)。今文經(jīng)學(xué)講求災(zāi)異和天人感應(yīng)，往往為了現(xiàn)實(shí)社會政治的需要，將社會興替、人事變動與天象異常附會論述，這與古文經(jīng)學(xué)重視文字訓(xùn)詁、玄學(xué)之講自然都有明顯的不同。前文所引陸績“星歷算數(shù)無不該覽”，“作《渾天圖》”；闞澤“究覽群籍，兼通歷數(shù)”，并著有《乾象歷注》；姚信著《昕天論》等，這都是顯例。虞翻治《易》，也很重視占驗(yàn)實(shí)用，《三國志》本傳載：“關(guān)羽既敗，權(quán)使翻筮之，得《兌》下《坎》上，《節(jié)》，五爻變之《臨》，翻曰：‘不出二日，必當(dāng)斷頭?！绶窖?。權(quán)曰：‘卿不及伏羲，可與東方朔為比矣?！弊⒁斗瓌e傳》載“翻放棄南方，……以典籍自慰，依《易》設(shè)象，以占吉兇”。正因?yàn)槿绱?，?dāng)翻將其《易注》呈奉給孔融時，融答書稱翻注“觀象云物，察應(yīng)寒溫，原其禍福，與神合契，可謂探賾窮通者也?！边@便指出了虞注重視占驗(yàn)的特質(zhì)。不僅在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域如此，在子學(xué)方面，虞翻、陸績等揚(yáng)雄《太玄經(jīng)》研究方面也顯得保守，《翻別傳》載其對荊州學(xué)派代表人物宋忠解玄多有不滿，“更為立法，并著《明揚(yáng)》、《釋宋》以理其滯”。翻所論為何？其書已佚，難以詳述。而陸績《述玄文》則清楚地?cái)⑹隽怂c宋忠的分歧所在：“夫玄之大意，揲蓍之謂，而仲子失其指歸，休咎之占，靡所取定，雖得文間義說，大體乖矣。”宋忠釋《太玄》，注重義理的闡發(fā)，而陸績以為“休咎之占，靡所取定”，“失其指歸”，可見他是重視“休咎之占”的。陸氏家學(xué)傳人陸凱生活于吳末，其“好《太玄》，論演其意，以筮輒驗(yàn)”，依然如此。這種重視象數(shù)、占驗(yàn)和好“談天”的風(fēng)氣，正是江東學(xué)風(fēng)近于漢代的有力證明[24]。

對于經(jīng)學(xué)領(lǐng)域吳地學(xué)風(fēng)的狀況，清人唐晏《兩漢三國學(xué)案·凡例》中的一段話很有識見：“三國之際，經(jīng)學(xué)已成弩末。況值馬、鄭之后，多變今從古。然此風(fēng)于曹魏尤甚。若蜀、吳地偏，今學(xué)尚未盡漓，故虞氏之《易》出于孟、楊，仲通之《書》本于歐、夏，余亦多出今文。惟《詩》一派，蜀、吳多從毛、鄭，而魏尚存魯說，此又不可不知者也?！边@里指出在漢魏之際經(jīng)學(xué)“變今從古”的大趨勢下，吳地“今學(xué)尚未盡漓”、“多出今文”的特點(diǎn)，這是很深刻的。在學(xué)術(shù)文化史上，舊學(xué)風(fēng)的變異、新學(xué)風(fēng)的產(chǎn)生，往往都出現(xiàn)舊學(xué)的原生或發(fā)達(dá)地區(qū)，而舊學(xué)的邊緣或接受地區(qū)則相對滯后，這便形成了中國歷史上不同地區(qū)學(xué)術(shù)文化交流過程中，常常出現(xiàn)的學(xué)風(fēng)上的“時間差”，邊鄙地區(qū)便成為舊學(xué)風(fēng)的保留地，所謂“禮失求諸野”，說的正是這一道理。

其二，我們也應(yīng)看到，自漢末以來，江東地區(qū)的學(xué)風(fēng)也在不斷地發(fā)生著變化。據(jù)前述吳郡高岱等人在建安初已精于《春秋左氏傳》，這可以看出東漢末古文經(jīng)學(xué)風(fēng)在吳地的流布情況；又闞澤“以經(jīng)傳文多，難得盡用，乃斟酌諸家，刊約《禮》文及諸注說以授二宮”，與當(dāng)時中土學(xué)者和荊州學(xué)派刪節(jié)經(jīng)注的風(fēng)氣有相通處，顯然是受到前者的影響。孫休立太學(xué)博士制度后，博士祭酒韋昭等精于名物、職官訓(xùn)釋，與其同時的朱育則精通文字學(xué)。這都與古文經(jīng)學(xué)實(shí)事求是的學(xué)術(shù)旨趣相合。孫吳后期古文經(jīng)學(xué)有所發(fā)展，其主要表現(xiàn)在相繼出現(xiàn)幾部《毛詩》注疏上。除上述陸璣之《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》、韋昭、朱育合著之《毛詩答雜問》外，孫吳還有徐整之《毛詩譜》三卷[25]。在漢代《詩經(jīng)》學(xué)中，《毛詩》稱為“古學(xué)”，當(dāng)初未得立為學(xué)官，一直在民間學(xué)者中傳承，東漢“鄭眾、賈逵、馬融，并作《毛詩傳》，鄭玄作《毛詩箋》”[26]。吳地學(xué)者多習(xí)《毛詩》，正是受到中土學(xué)風(fēng)影響的結(jié)果。

此外，從思想史的角度看，吳地學(xué)術(shù)文化風(fēng)尚的變化，還表現(xiàn)在傳統(tǒng)的經(jīng)術(shù)研究中，出現(xiàn)了援道入儒、儒玄相參的情況，這與荊州學(xué)風(fēng)的影響不無關(guān)系。據(jù)湯用彤先生研究，魏晉玄學(xué)的興起，并非若風(fēng)雨之驟至，而是有一漸進(jìn)之過程，其中今古文之爭與荊州學(xué)術(shù)新義為不可忽視的重要環(huán)節(jié)?？疾鞚h末思想變化，最突出地表現(xiàn)在名學(xué)與易學(xué)方面。名學(xué)偏重于人事，由清議漸變?yōu)榍逭劊灰讓W(xué)關(guān)于天道，輔之以《太玄》，漢末最為流行，馬融、鄭玄、荀爽、宋忠諸人致力于此。漢代舊易學(xué)偏于象數(shù)、主陰陽，而新易學(xué)則側(cè)重于義理的探究，常以《老》、《莊》解《易》，終于導(dǎo)致經(jīng)學(xué)的玄化[27]。在這一學(xué)術(shù)風(fēng)尚中，江東學(xué)者也受到影響，如虞翻治《易》，兼注《老子》，又與宋忠商榷《太玄》等；陸績既注《易》，也精于《太玄》。湯用彤先生將當(dāng)時《易》學(xué)按地域分為三部分：江東一帶，以虞翻、陸績?yōu)榇?；荊州，以宋忠等為代表；北方，以鄭玄、荀爽等為代表。他認(rèn)為“荊州一派見解最新，江東一帶也頗受影響”，并把江東作為所謂“新學(xué)”興盛之地。根據(jù)有關(guān)史實(shí)，虞氏、陸氏治《易》，都有家學(xué)傳統(tǒng)，而其兼治《老子》、《太玄》一類，則與荊州之學(xué)的影響有關(guān)。對此，陸績《述玄文》敘之甚明。盡管虞翻、陸績所釋之《太玄》，在學(xué)術(shù)旨趣、路徑、方法諸方面皆與宋忠有異，但從更廣闊的學(xué)術(shù)視野和更長時段的學(xué)術(shù)變化看，這不能不說是一個重要的學(xué)術(shù)思想的變異[28]。

孫吳時期僑寓士人之經(jīng)學(xué)及其學(xué)風(fēng)特點(diǎn)

東漢末年，江東地區(qū)是一個重要的流民聚居地，孫吳政權(quán)之建立與發(fā)展，與僑寓人士的支持關(guān)系密切。漢末、孫吳時期進(jìn)入江東的流民，主要來自淮水流域，相較以往，不僅數(shù)量大，而且素質(zhì)高，無論是漢末零散流遷江東者，還是隨孫策進(jìn)據(jù)江東者，其中都有不少博學(xué)多識的經(jīng)術(shù)之士，對孫吳的學(xué)術(shù)文化作出了重大貢獻(xiàn)[29]。與江東本土學(xué)者相比，“賓旅寄寓之士”的文化習(xí)尚不盡相同，他們的流動，勢必會帶來異質(zhì)文化間的沖突、交流和融合。

士燮，《三國志·吳書》本傳載燮字威彥，蒼梧廣信人，其先本魯國汶陽人，王莽之亂時避地交州?！佰粕儆螌W(xué)京師，事潁川劉子奇，治《左氏春秋》”，漢末為交址太守?！佰企w器寬厚，謙虛下士，中國士人往依避難者以百數(shù)。耽玩《春秋》，為之注解”。袁徽上書荀彧稱其又“《尚書》兼通今古文，大義詳備，聞京師古今之學(xué)，是非忿爭，今欲條《左氏》、《尚書》長義上之”?！端鍟そ?jīng)籍志一》著錄“《春秋經(jīng)》十一卷，吳衛(wèi)將軍士燮注”。其所招聚之學(xué)者主要有劉熙、程秉、薛綜、許慈、袁徽等，形成了與劉表治下之荊州學(xué)派齊名的交州學(xué)派，其學(xué)術(shù)核心是劉熙，崇尚鄭玄學(xué)術(shù)。士燮雖主要活動于漢末，交州后雖入?yún)?，燮本人并未至江東，本可不敘其事，但考慮到交州學(xué)者大多活躍于孫吳之世，對吳地學(xué)風(fēng)產(chǎn)生了不小的影響，故有必要略作介紹。

馬普，據(jù)前引《三國志·吳書·孫瑜傳》，普為濟(jì)陰人，“篤學(xué)好古”，瑜于丹楊設(shè)學(xué)官，普“臨饗講肄”。至于普之具體學(xué)術(shù)活動場所情況則失載。

張昭，《三國志·吳書》本傳載昭字子布，彭城人，“少好學(xué)，善隸書，從白侯子安受《左氏春秋》，博覽眾書，與瑯邪趙昱、東海王朗發(fā)名友善。弱冠察孝廉，不就，與朗共論舊君諱事，州里才士陳琳等皆稱善之?！睗h末渡江，輔佐孫策、孫權(quán)兄弟，策待之以師友之禮，權(quán)拜為輔吳將軍。昭晚年“在里宅無事，乃著《春秋左氏傳解》及《論語注》”。昭于《論語》非常熟悉，孫權(quán)曾問嚴(yán)畯：“寧念小時所闇書不？”畯因誦《孝經(jīng)》“仲尼居”。昭曰：“嚴(yán)畯鄙生，臣請為陛下誦之?！蹦苏b“君子之事上”?！跋桃哉褳橹b”。昭長子承，“少以才學(xué)知名，與諸葛瑾、步騭、嚴(yán)畯相友善”。次子休也有才學(xué)，特別是傳承昭之《漢書》之家學(xué)：“休字叔嗣，弱冠與諸葛恪、顧譚等俱為太子登僚友，以《漢書》授登?！弊⒁秴菚吩唬骸靶葸M(jìn)授，指摘文義，分別事物，并有章條。”《三國志·孫登傳》也載：“權(quán)欲登讀《漢書》，習(xí)知近代之事，以張昭有師法，重?zé)﹦谥肆钚輳恼咽茏x，還以授登。”可見張昭之講《漢書》“有師法”，與治經(jīng)學(xué)同。

諸葛瑾，《三國志·吳書》本傳載其瑯邪陽都人，“漢末避亂江東”。關(guān)于瑾之所學(xué)，注引《吳書》載：“瑾少游京師，治《毛詩》、《尚書》、《左氏春秋》。遭母憂，居喪至孝，事繼母恭謹(jǐn)，甚得人子之道。”又載其次子融“學(xué)為章句，博而不精”。其長子恪，《三國志》本傳稱其“少知名。弱冠拜騎都尉，與顧譚、張休等侍太子登講論道藝，并為賓友”。注引《江表傳》亦稱恪“少有才名，發(fā)藻岐嶷，辯論應(yīng)機(jī)，莫與為對”。可見恪雖不乏經(jīng)學(xué)之才，而主要是以口辯應(yīng)對之才為主。

步騭，《三國志·吳書》本傳載其臨淮淮陰人，“世亂，避難江東，單身窮困，與廣陵衛(wèi)旌同年相善，俱以種瓜自給，晝勤四體，夜誦經(jīng)傳”。注引《吳書》稱“騭博研道藝，靡不貫覽，性寬雅沈深，能降志辱身”。赤烏中，騭代陸遜為丞相，“猶誨育門生，手不釋書，被服居處有如儒生”。由其“誨育門生”，可見其頗重家學(xué)傳承。唯其具體所治經(jīng)術(shù)情況失載。

張纮，《三國志·吳書》本傳載其字子綱，廣陵人，“游學(xué)京都，還本郡，舉茂才，公府辟，皆不就，避難江東”。注引《吳書》曰：“纮入太學(xué)，事博士韓宗，治京氏《易》、歐陽《尚書》，又于外黃從濮陽闿受《韓詩》及《禮記》、《左氏春秋》?！崩€又精于文學(xué)藝術(shù)，著詩賦銘誄十余篇，善楷篆，深得孔融、陳琳等人稱譽(yù)。

嚴(yán)畯，《三國志·吳書》本傳載其字曼才，彭城人，“少耽學(xué)，善《詩》、《書》、三《禮》，又好《說文》。避亂江東，與諸葛瑾、步騭齊名友善?！徶缎⒔?jīng)傳》、《潮水論》，又與裴玄、張承論管仲、季路，皆傳于世”。

劉穎，《三國志·嚴(yán)畯傳》：“廣陵劉穎與畯有舊，穎精學(xué)家巷，權(quán)聞?wù)髦?，以疾不就。”穎之所學(xué)具體情況無載。

程秉，《三國志·吳書》本傳載其字德樞，汝南南頓人，“逮事鄭玄，后避亂交州，與劉熙考論大義，遂博通五經(jīng)。士燮命為長史。權(quán)聞其名儒，以禮征；秉既到，拜太子太傅?！吨芤渍?、《尚書駁》、《論語弻》，凡三萬余言”。

徵崇，《三國志·程秉傳》載：“秉為傅時，率更令河南徵崇亦篤學(xué)立行云”。注引《吳錄》曰：“崇字子和，治《易》、《春秋左氏傳》，兼善內(nèi)術(shù)。本姓李，遭亂更姓，遂隱于會稽，躬耕以求其志。好尚者從學(xué)，所教不過數(shù)人輒止，欲令其業(yè)必有成也?！焙鬄樘拥葞煾?，“東宮官僚皆從咨詢，太子數(shù)訪以異聞”。

薛綜，《三國志·吳書》載其字敬文，沛郡竹邑人，“少依族人避地交州，從劉熙學(xué)。士燮既附孫權(quán)，召綜為五官中郎將，除合浦、交址太守”。注引《吳錄》亦載“綜少明經(jīng)，善屬文，有秀才”。注引《吳書》稱其為“名儒”。本傳又載其曾“定《五宗圖述》、《二京解》，皆傳于世”。綜子瑩也有文才，孫皓曾“追嘆瑩父綜遺文，命瑩繼作”，并與韋昭、華核等同撰《吳書》等。

射慈，又載為謝慈[30]，據(jù)《三國志·吳書·孫奮傳》裴注：“慈字孝宗，彭城人，見《禮論》，撰《喪服圖》及《變除》行于世?！薄端鍟そ?jīng)籍志一》載“梁有《喪服變除圖》五卷，吳齊王傅射慈撰，亡”；“梁有《禮記音》一卷，射慈撰”。清人侯康《補(bǔ)三國藝文志》卷一又載有慈《喪服天子諸侯圖》一卷。這里對射慈所著書名、數(shù)量所載不一，但慈為禮學(xué)家則無疑。

潘濬，《三國志·吳書》本傳載濬字承明，武陵漢壽人，“弱冠從宋仲子受學(xué)”。注引《吳書》亦載：“濬為人聰察，對問有機(jī)理，山陰王粲見而貴異之。由是知名，為郡功曹?！盵31]

當(dāng)然，孫吳時期僑寓江東的異域?qū)W者非止上述幾位，但他們的學(xué)術(shù)主要以經(jīng)學(xué)為主，與本節(jié)所論主旨相合。通過對來自北方的經(jīng)學(xué)之士學(xué)術(shù)情況的簡單介紹，我們可以對他們的學(xué)術(shù)風(fēng)尚略作概括：

其一，從地域上看，上述人物主要來自淮水流域，其中以淮北彭城、淮南廣陵兩地最為集中。如張昭、射慈、嚴(yán)畯皆為彭城人，薛綜來自彭城附近的沛郡。張紘、劉穎等為廣陵人。如果再考慮到孫策之謀主秦松、陳端及皇象、華蕤、范慎等皆為廣陵人，則廣陵人士在江東地區(qū)各方面的影響確實(shí)不容忽視[32]。之所以如此，因?yàn)檫@兩個城市居于淮河南北社會文化較為發(fā)達(dá)的中心地位。至于臨淮郡，則是淮水流域的核心區(qū)，瑯邪、濟(jì)陰等地則略為偏北，但仍屬彭城的輻射范圍之內(nèi)。當(dāng)然，孫吳郡內(nèi)的僑士還有來自汝南郡等河南地區(qū)的人物，但大多來自淮水流域則不錯。究其原因，主要有三：一是地理因素所決定的。漢末亂起，淮水流域及其周圍地區(qū)離江東較近，一些大族名士相繼南渡；二是漢末所委任的劉繇、王朗、華歆等刺史、太守，皆有較高的聲望，并大力招攬流寓人士；三是孫策早年主要在淮水流域活動，結(jié)交了一些人物。在漢末時期，山東、淮水流域是學(xué)術(shù)文化較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，而其學(xué)風(fēng)則是以古文經(jīng)學(xué)較為流行的地域，特別是以古文為主、混通今古文的鄭玄的經(jīng)注較為盛行的地域。江東僑寓人士既主要來自這一地域，自然要受到這一學(xué)風(fēng)的影響，并體現(xiàn)出這一特征。

其二，通過對以上人物所習(xí)經(jīng)注情況的分析，可見他們多治古文經(jīng)學(xué)。如張昭、嚴(yán)畯、諸葛瑾、徵崇等皆習(xí)《春秋左氏傳》、《毛詩》等便可知；馬普、劉穎等雖不載所治何經(jīng)，但好“古學(xué)”則是無疑的。另外，程秉曾“逮事鄭玄”，為玄之嫡傳，其他如薛綜等曾游歷交州，與劉熙等研討經(jīng)術(shù)，熙乃交州學(xué)術(shù)之中堅(jiān)，亦為鄭玄之弟子，特重古學(xué)。薛綜從熙學(xué)，其學(xué)風(fēng)不難推測。至于廣陵張紘，他雖然入太學(xué)習(xí)今文，但又私修《左傳》，也是今古混通的。從總體上看，來自中土的僑寓人士與前述江東本土人士的學(xué)風(fēng)有所不同。

其三，僑寓學(xué)者長期在江東生活，對該地區(qū)的學(xué)術(shù)發(fā)展、變化當(dāng)有一定的影響。僑寓人士的上層代表人物如張昭、張紘、嚴(yán)畯等多具有較高的社會地位，他們的學(xué)術(shù)傾向當(dāng)然會促進(jìn)古文經(jīng)學(xué)風(fēng)在江東的流布，這是不難理解的。另外，前述孫權(quán)辟用僑士入宮授業(yè)諸子及馬普、徵崇、華蕤等設(shè)學(xué)傳業(yè)，也有益于古文經(jīng)學(xué)的傳播。孫吳后期，吳國太學(xué)所設(shè)古文經(jīng)學(xué)的情況便可證實(shí)這一點(diǎn)。不過，對此不應(yīng)夸大。因?yàn)椋瑬|漢以降，學(xué)術(shù)中心日漸下移，是由官學(xué)轉(zhuǎn)向私學(xué)，由京師之太學(xué)轉(zhuǎn)移至地方之大族。因此，學(xué)術(shù)文化之地域化與家族化成為中古時代一大特征[33]。江東的情況也大體如此。由前所考，江東會稽之虞氏、賀氏及吳郡之陸氏等，東漢以來都形成了世代相承的“家學(xué)”，其學(xué)業(yè)主要在家族中傳授。他們對僑人學(xué)風(fēng)的接受不僅是有限的，甚至有時還采取排拒的態(tài)度。正因?yàn)槿绱?，僑士劉穎“精學(xué)家巷”而既不愿出仕也不授業(yè)的情況，即便像徵崇那樣設(shè)私學(xué)，但所擇生徒也很少。其因何在？恐怕主要在于江東本土學(xué)人暫難接受之故。

當(dāng)然，僑寓學(xué)者所治之學(xué)也有與江東人士相近而深受歡迎的。如王蕃，《三國志·吳書》本傳載其字永元，廬江人，“博覽多聞，兼通術(shù)藝”。吳丞相陸凱曾稱其“黃中通理，知天知物”。王蕃所通為何“術(shù)藝”呢？《晉書·天文志上》載：“至吳時，中常侍廬江王蕃善數(shù)術(shù)，傳劉洪《乾象歷》，依其法而制渾儀，立論考度”云云，這與陸籍主張渾象說、造《渾天圖》有相通之處，正合江東人士重視天體論之學(xué)風(fēng)。又，趙達(dá)，據(jù)《三國志·吳書》本傳，達(dá)為河南人，“少從漢侍中單甫受學(xué)，用思精密，謂東南有王氣，可以避難，故脫身渡江。治九宮一算之術(shù)，究其微旨，是以能應(yīng)機(jī)立成，對問若神，至計(jì)飛蝗，射隱伏，無不中效?！_(dá)寶惜其術(shù)，自闞澤、殷禮皆名儒善士，親屈節(jié)就學(xué)，達(dá)秘而不告”。北人趙達(dá)精于多種術(shù)藝，江東大儒闞澤等“親屈節(jié)就學(xué)”，闞澤如此，與其重視占驗(yàn)歷術(shù)等相關(guān)。江東本土學(xué)者的對僑士的這一選擇，正說明了他們固有學(xué)風(fēng)的保守與陳舊。

綜上，就經(jīng)學(xué)文化而言，孫吳時期江東本土人士與僑寓人士間學(xué)術(shù)風(fēng)尚存在著一定的差異。孫吳統(tǒng)治者出自寒門，思想取向駁雜，雖然不廢儒學(xué)，但更重視歷史等實(shí)用知識的傳授，對立太學(xué)、設(shè)博士則不夠重視，拖延甚久。吳地本土學(xué)者多受漢代官方今文經(jīng)學(xué)的影響，并形成了“家學(xué)”傳統(tǒng)，盡管漢末以來古文經(jīng)學(xué)在江東已有流傳，但其主體學(xué)風(fēng)是崇尚今文經(jīng)學(xué)的。而僑寓學(xué)者則大多受到中土經(jīng)學(xué)“變今從古”風(fēng)氣的熏染，故所治以古文經(jīng)學(xué)為主，或今古文混通，他們的活動對江東學(xué)風(fēng)的變化有一定作用，如吳國太學(xué)立古文經(jīng)學(xué)為學(xué)官便是明證。我們只有全面了解僑、土學(xué)者學(xué)風(fēng)的異同，才能明了孫吳學(xué)風(fēng)的基本狀況。當(dāng)然，也應(yīng)看到，隨著南北人物接觸與交流的不斷深入，不僅有益于相互間的各種利益的協(xié)調(diào)，而且促進(jìn)了雙方學(xué)術(shù)文化風(fēng)尚的融通，從而為兩晉以降更深入的南北文化交流奠定了基礎(chǔ)。

三、孫吳之史學(xué)、子學(xué)、小學(xué)及術(shù)數(shù)

除了經(jīng)學(xué)文化外，孫吳時期在史學(xué)、小學(xué)、諸子學(xué)及方術(shù)文化上，也有一定的發(fā)展和不小的成就。

首先，看其史學(xué)成就。

談到史學(xué)，包括兩個方面，即歷史編撰與歷史研究。孫吳在這兩個方面都有所作為。究其根源，其中原因雖然非止一端，但與孫吳統(tǒng)治者對歷史的相對重視當(dāng)不無關(guān)系。如前所考，孫權(quán)“博覽書傳歷史”，自稱“至統(tǒng)事以來，省三史、諸家兵書，自以為大有所益”，并命呂蒙等讀書，令其“涉獵見往事耳”，主要讀《左傳》、《國語》、三史等史書。孫權(quán)又命其太子登讀《漢書》，“習(xí)知近代之事”。統(tǒng)治者的重視與提倡，對于史學(xué)的發(fā)展具有很大的促進(jìn)作用，這是不言而喻的[34]。

孫吳修撰史書，國家設(shè)置了一套的史官，其制度雜取兩漢，有太史令、東觀令和左右國史等，分掌國史之編撰和記注。自漢代以來，太史令便主要負(fù)責(zé)天文歷法和修撰國史，孫吳時期見于記載的太史令有吳范、丁孚和韋昭，范以術(shù)數(shù)著名，而孚與昭二人皆預(yù)修國書。東觀令設(shè)于孫皓之時，襲自東漢制度，隸中書省，主要職能有三：管理圖書秘籍、修撰國史和諫議。左右國史也設(shè)置于孫皓時，華核、周處等人便以此身份參預(yù)修《吳書》。除史官外，還有一些史臣參預(yù)修史，見于記載的有郎中項(xiàng)峻、中書郎周昭[35]及梁廣等。

孫吳國史《吳書》之修撰始于孫權(quán)末年，終于孫皓亡國，歷經(jīng)數(shù)帝，前后三十年，可考的便有四次。《三國志·薛綜傳附子瑩傳》載華核所上救瑩表疏曰：“大吳受命，建國南土。大皇帝末年，命太史令丁孚、郎中項(xiàng)峻始撰《吳書》。孚、峻俱非史才，其所撰作，不足紀(jì)錄。至少帝時，更差韋曜、周昭、薛瑩、梁廣及臣五人，訪求往事，所共撰立，備有本末。昭、廣先亡，曜負(fù)恩蹈罪，瑩出為將，復(fù)以過徙，其書遂委滯，迄今未撰奏。”這里記述了孫權(quán)末與少帝孫亮?xí)r的兩次修史的情況。其中孫亮?xí)r組建的修史班子素質(zhì)較高，主要負(fù)責(zé)人是韋曜?！度龂尽菚ろf曜傳》載：“孫亮即位，諸葛恪輔政，表曜為太史令，撰《吳書》，華核、薛瑩等皆與參同?！睂O皓稱帝后，又命韋昭為左國史、華核為右國史，續(xù)修《吳書》。后韋昭被誅，薛瑩領(lǐng)史職?！端鍟そ?jīng)籍志二》等載《吳書》五十五卷，題韋昭撰。實(shí)際上《吳書》之修撰非一人之力，但以韋昭貢獻(xiàn)最大[36]。

除官修國史外，孫吳私家修史的風(fēng)氣也頗為興盛。其中私修正史類書籍以謝承《后漢書》影響最大。此書一百三十卷，《隋書·經(jīng)籍志二》有著錄，題為吳武陵太守謝承撰。謝承，《三國志·吳書·吳主權(quán)謝夫人傳》載謝氏會稽山陰人，“弟承拜五官郎中，稍遷長沙東部都尉、武陵太守，撰《后漢書》百余卷”。注引《會稽典錄》載：“承字偉平，博學(xué)洽聞，嘗所知見，終身不忘?！睂χx承《后漢書》的特點(diǎn)，劉知幾《史通·內(nèi)篇·煩省》說：“謝承尤悉江東事，京洛事缺于三吳?！薄妒吠āね馄るs說下》又說：“謝承《漢書》偏黨于吳越?！敝x承為南人，對江南的史實(shí)記述較詳，這是可以理解的。侯康《補(bǔ)三國藝文志》引傅山論以為謝書之記述大有補(bǔ)益于范曄書，引姚之駰言竟說：“謝偉平之書，東漢第一良史也?！边@是很高的評價了，說明此書確有一定的價值[37]。

薛瑩除參預(yù)《吳書》的修撰外，亦私修東漢史?！端鍟そ?jīng)籍志二》載“《后漢紀(jì)》六十五卷，本一百卷，梁有，今殘缺，晉散騎常侍薛瑩撰。”現(xiàn)有輯本。

“正史”之外，又有“雜史”?！端鍟そ?jīng)籍志二》列有吳人所著“雜史”三部。一是吳郡人張溫所作《三史略》二十卷，溫在孫權(quán)時官至太子太傅。從書名看，這是一部簡略性的通史著作。二是韋昭之《洞紀(jì)》，《隋志》載為四卷，“記庖犠以來，至建安二十七年”。對此書之緣起，《三國志》昭本傳載其所上孫皓奏疏，述之甚詳。這也是一部通史。三是徐整之《三五歷記》二卷、《通歷》二卷、《雜歷》五卷，其中內(nèi)容不詳，或互有交叉，或有同書異名的可能。袁曄之《獻(xiàn)帝春秋》，也當(dāng)作于吳時[38]。

孫吳史學(xué)發(fā)展的一個重要方面表現(xiàn)為“地記”、“鄉(xiāng)賢傳”之類的史籍大量涌現(xiàn)，形成一股風(fēng)氣。屬于人物傳記的，《隋書·經(jīng)籍志二》所列吳人著者以下幾部：謝承撰《會稽先賢傳》；陸凱撰《吳先賢傳》四卷；徐整撰《豫章烈士傳》三卷；吳左中郎張勝撰《桂陽先賢畫贊》；陸胤撰《廣州先賢傳》七卷；趙母注《列女傳》七卷[39]。地理志方面的，《隋志》及《補(bǔ)三國藝文志》等載有：吳顧啟期《婁地記》一卷；吳丹陽太守萬震撰《南州異物志》一卷、《巴蜀異物志》；沈瑩撰《臨海水土異物志》一卷；吳宣化從事朱應(yīng)撰《扶南異物志》；吳中郎康泰《吳時外國傳》；薛瑩《臨海水土異物志》一卷；朱育撰《會稽土地記》一卷；韋昭撰《三吳郡國志》；徐整撰《豫章舊志》八卷；虞翻撰《川瀆記》；薛翊撰《異物志》等。這些先賢傳與地記類史書的出現(xiàn)，一個重要的原因在于吳地社會的發(fā)展，正是這種發(fā)展促成了當(dāng)?shù)厝耸康胤接^念與鄉(xiāng)土意識的增強(qiáng)。這些著作今雖大部分已佚失，但有的還有輯本傳世。

至于孫吳之史學(xué)研究方面的情況，主要有兩個較為集中的領(lǐng)域：一是《國語》注釋；二是《漢書》學(xué)。關(guān)于《國語》注，《隋書·經(jīng)籍志一》載有三家孫吳注本：虞翻《春秋外傳國語注》二十一卷；韋昭《春秋外傳國語注》二十二卷；唐固《春秋外傳國語注》二十一卷?！洞呵铩贰ⅰ秶Z》之主要內(nèi)容是歷史素材，因?yàn)椤洞呵铩繁蛔馂槿寮抑匾?jīng)典，故《國語》地位也隨之上升，但就學(xué)術(shù)史的實(shí)際情況看，其研究當(dāng)以史學(xué)為主，故姚振宗《三國藝文志》將上述三部《國語注》皆列入史學(xué)類[40]。與此相關(guān)，還有顧啟期《春秋大夫譜》也是古史研究的作品。

至于《漢書》之研究，既有政治因素，也有學(xué)術(shù)因素。就政治因素言，是統(tǒng)治者重視習(xí)史，形成了風(fēng)氣；就學(xué)術(shù)因素言，是《漢書》為斷代正史的開山之作，為著史者提供了取法的楷模。如謝承、韋昭等官私史家都精于《漢書》?！妒吠ā?nèi)篇·書志》稱“《百官》、《輿服》，謝拾孟堅(jiān)之遺”，這便指出謝承因襲了班固的體例。《隋書·經(jīng)籍志二》載韋昭有《漢書音義》七卷，其研究水平甚高。不僅如此，吳國《漢書》研究還形成了“師法”和“家學(xué)”，這與經(jīng)學(xué)相似?！度龂尽菚堈褌鳌份d昭子休為孫權(quán)太子等賓友，“以《漢書》授登”。同書《孫登傳》載孫權(quán)“欲登讀《漢書》，習(xí)知近代之事，以張昭有師法，重?zé)﹦谥?，乃令休從昭受讀，還以授登?！笨梢姀堈丫凇稘h書》，并有“師法”。張昭父子研究《漢書》雖未見著作傳世，但其講授是有教本的，《三國志·吳書·張昭傳》注引《吳書》載：“休進(jìn)授，指摘文義，分別事物，并有章條?！币φ褡凇度龂囄闹尽妨杏袕埿荨稘h書章條》一目，并加案語曰：“《吳書》言‘并有章條’，則非徒憑口說，其必筆之于書可知。顏師古《漢書敘例》載晉劉寶侍皇太子講《漢書》，別有駁義，即此之類，亦略如后世講義。凡歷朝臣工進(jìn)講，皆別具講義，知此制自魏晉已然矣。而張子布父子《漢書》有師法，亦于此見之。”可見張休父子在《漢書》學(xué)史上頗有貢獻(xiàn)。

其次，在子學(xué)方面的貢獻(xiàn)。

自東漢中晚期以來，社會思想經(jīng)歷著深刻的變革，儒家經(jīng)術(shù)教條對人們的束縛漸趨式微，思想漸趨自由，一些新觀念、新思潮不斷涌現(xiàn)。而這些較為新穎的思想都是通過子書著作的方式發(fā)表出來的。另外，人們采用治經(jīng)的方法，對歷史上的子書加以研究，從中闡發(fā)自己的思想。就孫吳的情況而言，在這兩個方面都取得了不小的成績。

在子學(xué)研究方面，漢末三國，由于社會動蕩，戰(zhàn)爭頻仍，統(tǒng)治者尤重兵家之學(xué)。曹操本人注《孫子》十三篇。孫權(quán)雖未有兵學(xué)專書，但他自少便習(xí)兵家之學(xué)，前引他勸呂蒙等讀書說“宜急讀《孫子》、《六韜》”，即是一個明證。吳地杰出的兵學(xué)家是沈友。《三國志·吳書·孫權(quán)傳》注引《吳錄》載：沈友，吳郡人，“弱冠博學(xué)，多所貫綜，善屬文辭。兼好武事，注《孫子兵法》。……權(quán)以禮聘，既至，論王霸之略，當(dāng)時之務(wù)，權(quán)斂容敬焉。陳荊州宜并之計(jì)，納之?！薄端鍟そ?jīng)籍志三》載：“梁有《孫子兵法》二卷，吳處士沈友撰?！逼鋾r“諸將皆以軍務(wù)為事”，習(xí)兵學(xué)者甚多。如朱才，《三國志·吳書·朱治傳》注引《吳書》稱：才“為人精敏，善騎射，權(quán)愛異之，常侍從游戲?！謱W(xué)兵法，名聲始聞于遠(yuǎn)近”。魯肅早年“好為奇計(jì)”，且招聚生徒，“講武習(xí)兵”[41]；黃蓋早年家貧，“常以負(fù)薪余閑，學(xué)書疏，講兵事”[42]，當(dāng)精于兵學(xué)；會稽長山留贊字正明，亦“好讀兵書及三史”[43]。不過，這些武將習(xí)兵學(xué)偏于實(shí)用，無能著述。

孫吳子學(xué)研究中，江東學(xué)者最顯著的特色在于對揚(yáng)雄《太玄經(jīng)》的注釋?！端鍟そ?jīng)籍志三》載有陸績注十卷、虞翻注十四卷、陸凱注十三卷。此外，據(jù)考，范望《太玄經(jīng)義注》、《太玄經(jīng)注》也是在孫吳時完成的[44]。這與諸人在經(jīng)學(xué)上注釋《周易》一樣，形成了一個地域性學(xué)術(shù)特色。由于漢末《易》學(xué)儒、道相滲，《太玄經(jīng)》研究成為一個熱點(diǎn)。從陸績、虞翻與荊州學(xué)派人物宋忠商榷的情況看，他們是較為守舊的。這在前面已有所考論，此不贅敘。與此相關(guān)，在道家研究中，虞翻又有《老子注》二卷、《周易參同契注》等，范望也有《老子訓(xùn)注》二卷。

在子學(xué)著述上，孫吳學(xué)者的著作量還是比較大的。屬于儒家類的主要有顧譚撰《新言》二十篇[45]；殷基著《通語》數(shù)十篇[46]；周昭著《周子新論》九卷，又稱《周子》；薛綜撰有《私載》、薛瑩撰有《新議》八篇；范慎著《矯非》[46]；吳郡陸景有《典語》十卷、《典語別》二卷等；張儼則有《默記》三卷、《誓論》三十卷；劉廞《新議》十八卷；秦菁《秦子》三卷；唐滂有《唐子》十卷。以上人物多為大族名士，或?yàn)榍遄h正直之士，其文集中雖包含各類文章，思想內(nèi)容復(fù)雜，但以儒家思想為主干則是可以肯定的。除儒學(xué)類著作外，名法類著作也較突出。漢末以來，重視人物品評，講求“綜核名實(shí)”，曹魏劉劭之《人物志》便是這一風(fēng)尚的思想結(jié)晶。孫吳時期也有一些重要的清議之士，如虞翻、陸績、張溫、暨艷、沈友、顧邵、陸瑁、朱據(jù)等，諸人或“好為清議”、或“清議峻厲”，表現(xiàn)出了循名責(zé)實(shí)的思想風(fēng)格[47]。吳國這方面的理論著作當(dāng)以姚信之《士緯新書》十卷、《姚氏新書》二卷為代表，《隋書·經(jīng)籍志三》系于劉劭《人物志》》條下，可見姚書之性質(zhì)。又有陳融[48]撰《陳子要言》十四卷，《隋志》系于桓范《世要論》之下，恐以名法為主旨。

再次，在小學(xué)方面的成就。

文字訓(xùn)釋、名物考究是治學(xué)之根底，歷來受到學(xué)人重視。孫吳學(xué)者在這方面也有所建樹。在文字學(xué)上，江東有造字的風(fēng)氣，這方面最突出的當(dāng)數(shù)朱育?！度龂尽び莘瓊鳌纷⒁稌滗洝吩疲骸皩O亮?xí)r，有山陰朱育，少好奇字，凡所特達(dá)，依體象類，造作異字千名以上?！薄端鍟そ?jīng)籍志一》載梁有“《異字》二卷，朱育撰，亡。”可見朱育造異字千余，并匯編成《異字》一書[49]。《隋書·經(jīng)籍志一》又載“梁有《幼學(xué)》二卷，朱育撰”，《舊唐書·經(jīng)籍志上》載“朱嗣卿《初學(xué)篇》一卷”[50]?！端逯尽份d“《始學(xué)》十二卷，吳郎中項(xiàng)峻撰”。峻于孫權(quán)末參預(yù)修史，他雖非史才，但長于文字學(xué)?！队讓W(xué)》、《始學(xué)》之類，都是一些識字教育的發(fā)蒙讀本[51]。

韋昭在小學(xué)方面也卓有建樹。他精于文字及名物訓(xùn)詁，其所著《辨釋名》便是這方面的重要作品。關(guān)于此書，《三國志》本傳載昭“見劉熙所作釋名，信多佳者，然物類眾多，難得詳究，故時有得失，而爵位之事，又有非是。愚以官爵，今之所急，不宜乖誤。囚因自忘至微，又作《官職訓(xùn)》及《辨釋名》各一卷，欲表上之。”可見昭作此書是對劉熙《釋名》的辨證。此書已佚，《經(jīng)典釋文》等錄有少量佚文，但已難窺全貌。

談?wù)搶O吳之文字學(xué)還要提及皇象和張弘?；氏笫且晃粫?，《三國志·吳書·趙達(dá)傳》注引《吳錄》：“皇象字休明，廣陵江都人。幼工書。時有張子并、陳梁甫能書。甫恨逋，并恨峻，象斟酌其間，甚得其妙，中國善書者不能及也?！毕髸小都本驼隆穫魇溃跁ㄊ芳拔淖謱W(xué)上都有一定的地位。張弘，唐張懷瓘《書斷》有載：“吳處士張弘，字敬禮，吳郡人。篤學(xué)不仕，恒著烏巾，時號張烏巾，并善篆、隸，其飛白妙絕當(dāng)時。飄若云游，激如驚電，飛仙舞鶴之態(tài)有類焉。自作《飛白序勢》，備述其美也。歐陽詢曰：‘飛白張烏巾冠世，其后逸少、子敬亦稱妙絕?！睆埡胫讹w白序勢》涉及文字學(xué)，侯康《補(bǔ)三國藝文志》將其列入小學(xué)類。

最后，談?wù)剬O吳術(shù)數(shù)之學(xué)。

在實(shí)用方技方面，孫吳最發(fā)達(dá)的領(lǐng)域應(yīng)是天文歷法之學(xué)。據(jù)前述，談?wù)撎祗w是江東的一大學(xué)術(shù)特點(diǎn)，其中漢代以來流行的渾天說、蓋天說，在孫吳都能找到傳續(xù)者，如陸績、王蕃等主張渾天說，而姚信等傾向蓋天論。談天與歷法有關(guān)，故陸績有《渾天圖》、王蕃有《渾天象歷》等。其他如闞澤有《乾象歷》、吳范有《歷數(shù)》、《黃帝四神歷》等。另外，孫吳后期的太史令陳卓是一位大星占家，《隋書·天文志上》載：“三國時，吳太史令陳卓，始列甘氏、石氏、巫咸三家星官，著于圖錄，并注占贊，總有二百五十四官，一千二百八十三星，并二十八宿及輔官附坐一百八十二星，總二百八十三官，一千五百六十五星。”查《隋書·經(jīng)籍志》載陳卓《天文集占》十卷、《四方宿占》四卷、《五星占》一卷、《石氏星經(jīng)》七卷、《天官星占》十卷等，并稱卓為晉太史令。實(shí)際上卓由吳入晉，其上述著作皆在孫吳時期完成，侯康《補(bǔ)三國藝文志》將諸書皆系于三國，并說卓“著書在吳時，故系之三國耳”。

《三國志》卷六三所載吳范、劉惇、趙達(dá)等為孫權(quán)時頗受重用的方術(shù)之士。吳范，會稽上虞人，“以治歷數(shù)，知風(fēng)氣，聞于郡中。舉有道，詣京都，世亂不行。會孫權(quán)起于東南，范委身服事，每有災(zāi)祥，輒推數(shù)言狀，其數(shù)多效，遂以顯名?！睂O權(quán)以其“占驗(yàn)明審”，故任之為騎都尉，領(lǐng)太史令，“數(shù)從訪問，欲知其術(shù)。范秘惜其決，不以至要語權(quán)。權(quán)由是恨之”。黃武五年，范死，“于是業(yè)絕”，權(quán)追思之，“募三州有能舉知術(shù)數(shù)如吳范、趙達(dá)者，封千戶侯，卒無所得。”劉惇，平原人，漢末南來，“以明天官達(dá)占數(shù)顯于南土，……號曰神明”。又載：“惇于諸術(shù)皆善，尤明太乙，皆能推演其事，窮盡要妙，著書百余篇，名儒刁玄稱以為奇。惇亦寶愛其術(shù)，不以告人，故世莫得而明也?！彼^“明天官達(dá)占數(shù)”，當(dāng)然與天文占驗(yàn)有關(guān)。趙達(dá)，河南人，漢末南渡，前文已述及其“治九宮一算之術(shù)”。所謂“九宮一算之術(shù)”，與算術(shù)相關(guān)。達(dá)每隨孫權(quán)出征，“有所推步，皆如其言”。達(dá)亦“寶其術(shù)”，不與外人道，儒者闞澤、殷禮等皆“屈節(jié)就學(xué)，達(dá)秘而不告”，孫權(quán)“問其法，達(dá)終不語，由此見薄，祿位不至”，甚至發(fā)棺尋書也未得，“法術(shù)絕焉”[53]。以上三位方術(shù)之士皆明天文歷算，“其數(shù)多效”。但究其根底，則難以解釋。所謂“寶其術(shù)”、“秘惜其術(shù)”云云，實(shí)在有點(diǎn)故弄玄虛，因?yàn)樗麄兊乃^“數(shù)術(shù)”，恐怕主要憑借占驗(yàn)之經(jīng)驗(yàn)，而并無什么理論依據(jù)[54]。至于《趙達(dá)傳》注引《吳錄》所載“宋壽占夢，十不失一”，“孤城鄭嫗?zāi)芟嗳恕保⒁侗阕印份d善臥水之葛仙公、有火術(shù)之姚光及《神仙傳》載“有諸方術(shù)”之介象等，皆為擁有奇技之異人[55]。

由上所考，孫吳學(xué)者在史學(xué)、諸子學(xué)、小學(xué)及術(shù)數(shù)等方面都有所建樹，其中有的方面貢獻(xiàn)還比較大，比如史學(xué)；有的則表現(xiàn)出了鮮明的地域特色，比如小學(xué)。這在中古學(xué)術(shù)文化史上都應(yīng)占有一席之地。

注釋：

[1]見王國維《觀堂集林》卷四，中華書局，1961，第191頁。

湯用彤《王弼之周易論語新義》，《魏晉玄學(xué)論稿》，上海古籍出版社，2001，第76頁。

湯用彤《讀人物志》，《魏晉玄學(xué)論稿》，上海古籍出版社，2001。

李學(xué)勤主編、王志平著《中國學(xué)術(shù)史》之“三國兩晉南北朝卷”，江西教育出版社，2002，第5頁。

萬繩楠整理《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，黃山書社，1987，第26~31頁。另外，陳先生在《書〈世說新語〉文學(xué)類鐘會撰四本論始畢條后》、《述東晉王導(dǎo)之功業(yè)》等論文中也有相同的表述。諸文皆收入《金明館叢稿初編》，上海古籍出版社，1980。

《三國志》卷四六《吳書·孫堅(jiān)傳》。

《三國志·吳書·孫堅(jiān)傳》載：“荊州刺史王睿素遇堅(jiān)無禮，堅(jiān)過殺之。”注引《吳錄》載此事甚詳：“睿先與堅(jiān)共擊零、桂賊，以堅(jiān)武官，言頗輕之。及睿舉兵欲討卓，……堅(jiān)即承檄勒兵襲睿。……睿曰：‘我何罪？’堅(jiān)曰：‘坐無所知。’睿窮迫，括金飲之而死?！蓖躅楹巍八赜鰣?jiān)無禮”，以致引發(fā)孫堅(jiān)的仇殺呢？究其根源在于雙方的階級差異?！秾O堅(jiān)傳》注引《王氏譜》載“睿字通耀，晉太保祥伯父也?！笨梢娡躅３鲎袁樞巴跏?，是漢晉間顯赫的儒學(xué)世族，他“以堅(jiān)武官”相輕，代表了世族社會的一般看法。

前揭《書〈世說新語〉文學(xué)類鐘會撰四本論始畢條后》，《金明館叢稿初編》，第42頁。

《三國志》卷四七《吳書·孫權(quán)傳》注引《江表傳》。

[10]《三國志》卷四七《吳書·孫權(quán)傳》注引《吳歷》載孫權(quán)曾“以使聘魏”，魏文帝曹丕報(bào)使，“以素書作《典論》及詩賦與權(quán)”。曹丕此舉顯然有向?qū)O權(quán)夸耀文采之意，并以此輕視孫權(quán)無文。

[11]劉備、諸葛亮教育劉禪兄弟亦與此相同?！度龂尽な駮鋫鳌纷⒁吨T葛亮集》載備遺詔曰：“觀諸子及《六韜》、《商君書》，益人意智。聞丞相為寫《申》、《韓》、《管子》、《六韜》一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達(dá)。”。曹操也如此，陳壽在《三國志·魏書·武帝紀(jì)》末評操治國“攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策”。可見三國之主在文化上崇尚“駁雜”、務(wù)實(shí)的特點(diǎn)。除諸子外，孫權(quán)對其他宗室人物好學(xué)者也予以獎勵，《三國志》卷五○《吳書·孫桓傳》載桓“儀容端正，器懷聰朗，博學(xué)強(qiáng)記，能論議應(yīng)對，權(quán)常稱為宗室顏淵，擢為武都尉”。

[12]《三國志》卷四七《吳書·孫權(quán)傳》注引《江表傳》。

[13]據(jù)《三國志》卷五三《吳書·薛綜傳》注引《吳書》，赤烏五年，孫權(quán)聘綜為太子和少傅，綜謙讓，權(quán)曰：“太子年少，涉道日淺，君當(dāng)博之以文，約之以禮，茅土之封，非君而誰？”又載：“是時綜以名儒居師傅之位”。在漢代重經(jīng)的氛圍中，孫權(quán)為諸子選名儒為師傅，自然有傳授儒家禮法的用心。

[14]《三國志》卷五九《吳書·孫和傳》注引《吳書》。

[15]《三國志》卷四八《吳書·三嗣主·孫休傳》。

[16]拙著《六朝江東世族之家風(fēng)家學(xué)研究》，江蘇古籍出版社，2003年。

[17]參拙文《論蜀漢之學(xué)術(shù)文化風(fēng)尚》。

[18]考沈約《宋書》卷一○○《自序》，沈珩出自后世著名的吳興沈氏，漢末吳興尚未析出，屬吳郡。約述漢末沈儀“篤學(xué)有雅才，以儒素自業(yè)。時海內(nèi)大亂，兵革并起，經(jīng)術(shù)道弛，士少全行，而儀淳深隱默，守道不移，風(fēng)操貞整，不妄交納，唯與族子仲山、叔山及吳郡陸公紀(jì)友善?！庇郑蚴鲜来谩蹲笫洗呵铩罚蜱袼?xí)有可能為《左傳》。

[19]王昶《金石萃編》卷二四。對于虞翻在吳國的學(xué)術(shù)地位，王志平推測后來“吳太學(xué)博士中可能有虞氏學(xué)，這樣才能和虞翻在吳國的學(xué)術(shù)地位相稱”。虞翻著述甚豐，《隋書·經(jīng)籍志》等皆有著錄，劉汝霖《漢晉學(xué)術(shù)編年》卷六有《虞翻著述表》，考訂甚詳，為：《周易注》十卷、《周易日月條例》六卷、《論語注》十卷、《孝經(jīng)注》、《鄭注五經(jīng)違失事》、《春秋外傳國語注》二十一卷、《川瀆記》、《太玄經(jīng)注》十四卷、《老子注》二卷、《京氏易律歷注》一卷、《周易集林律歷》一卷、文集一卷。

[20]《三國志》卷六五載其名為曜，裴松之注曰：“曜本名昭，史為晉諱，改之?！?/p>

[21]《隋書》卷三二《經(jīng)籍志一》載“《毛詩草木蟲魚疏》二卷，烏程令吳郡陸機(jī)撰?！边@易使人將此書作者混同于以文學(xué)顯名的陸機(jī)，引起了歷代學(xué)者的辨析。

[22]參見前揭拙著《六朝江東世族之家風(fēng)家學(xué)研究》第六章對賀氏家學(xué)的有關(guān)考述。

[23]以上皆引自前揭《讀抱樸子推論南北學(xué)風(fēng)的異同》一文，見《魏晉南北朝史論叢》，三聯(lián)書店，1955年，第366、367頁。

[24]據(jù)前揭唐長孺先生《讀抱樸子推論南北學(xué)風(fēng)的異同》一文所考，漢晉之際在江南出現(xiàn)了一個“談天”群體，其代表人物有陸績、姚信、葛衡、葛洪、虞聳、虞喜等，《宋書·天文志》和《晉書·天文志》所載“談天”者，自陸績以下，全是江南人，從而形成了鮮明的地域文化特色。唐先生指出：“漢代天體論是很流行的，自《淮南子》的《天文訓(xùn)》開始以至劉向、揚(yáng)雄、桓譚、張衡、馬融、王充、鄭玄這些著名學(xué)者都曾著論討論這個問題。可是一到三國卻只流行于江南，中原幾成絕響，這也是江南學(xué)風(fēng)近于漢代