證據(jù)制度的改革任重而道遠(yuǎn)-廈門民事訴訟證據(jù)研討會(huì)綜述

第第頁(yè)證據(jù)制度的改革任重而道遠(yuǎn)-廈門民事訴訟證據(jù)研討會(huì)綜述2022年12月21日，在綻開充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，廈門市中級(jí)人民法院、廈門市律師協(xié)會(huì)與廈門高校法學(xué)院召開了民事訴訟證據(jù)研討會(huì)。現(xiàn)將研討會(huì)的主要觀點(diǎn)和看法予以整理，綜述如下。

一、當(dāng)事人舉證

強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，弱化和規(guī)范法院收集調(diào)查證據(jù)的職權(quán)，是審判方式改革的重要舉措，也是司法公正和司法效率的要求。

關(guān)于起訴證據(jù)。有法官認(rèn)為，為防止某些當(dāng)事人濫用訴權(quán)，并以此緩解法院的案件負(fù)擔(dān)，對(duì)《證據(jù)規(guī)定》第一條關(guān)于起訴證據(jù)要求的規(guī)定應(yīng)結(jié)合《證據(jù)規(guī)定》第三條來(lái)理解，即當(dāng)事人起訴時(shí)應(yīng)供應(yīng)全面的證據(jù)材料，否則法院不應(yīng)予以立案。這也是不得已而為之。一些代表則認(rèn)為，法院在審查起訴證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循形式審查和適度審查的原則，不應(yīng)對(duì)原告起訴時(shí)所附證據(jù)材料的'數(shù)量和質(zhì)量加以過(guò)于苛刻的要求，過(guò)分加重原告起訴舉證的負(fù)擔(dān)，否則就可能剝奪當(dāng)事人依法享有的訴權(quán)。也有代表建議，法院可綜合各類案件的共同特征，統(tǒng)一規(guī)定各類案件起訴時(shí)都應(yīng)當(dāng)具備的證據(jù)，例如起訴人的身份證明、能說(shuō)明訴訟主管和管轄的初步證據(jù)，以及被告的名稱、地址等基本狀況，作為當(dāng)事人起訴時(shí)提交證據(jù)的指南和參考。

關(guān)于法官行使釋明權(quán)以引導(dǎo)當(dāng)事人舉證。與會(huì)代表普遍認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》第三條關(guān)于人民法院對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行舉證指導(dǎo)的規(guī)定不僅有利于救濟(jì)當(dāng)事人舉證力量的缺乏，引導(dǎo)其主動(dòng)、全面、正確地完成舉證，而且對(duì)保障法院公正、準(zhǔn)時(shí)地審結(jié)案件，削減錯(cuò)案，提高審判效率，節(jié)省訴訟本錢也將產(chǎn)生主動(dòng)的作用。有代表認(rèn)為，法官對(duì)當(dāng)事人舉證的引導(dǎo)主要是通過(guò)舉證告知來(lái)進(jìn)行的，因此，要使法官的引導(dǎo)起到應(yīng)有的作用，一方面，應(yīng)強(qiáng)化舉證通知書作為一種正式法律文書的地位和權(quán)威性，以引起當(dāng)事人的足夠重視；另一方面，舉證通知書的內(nèi)容要因案制宜，并應(yīng)具有針對(duì)性和指導(dǎo)性。很多代表對(duì)此觀點(diǎn)表示贊同，并就法官釋明權(quán)的行使以及舉證通知書的完善提出了相應(yīng)的建議，包括：以規(guī)范的法律文書引導(dǎo)當(dāng)事人正確地舉證；除舉證通知書外，法官在舉證期限屆滿前還可以以電話等方式口頭提示當(dāng)事人，平常也可接受當(dāng)事人就舉證問(wèn)題的詢問(wèn)；將舉證通知書與舉證須知分開，舉證通知書主要載明舉證期限和舉證不能、過(guò)期舉證的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)舉證期限的重要性和舉證不能的法律后果，而關(guān)于證據(jù)的類型、形式、申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)等事項(xiàng)則可列明于舉證須知之中。

關(guān)于當(dāng)事人無(wú)需舉證證明的事實(shí)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第九條對(duì)自認(rèn)之外的其他免除當(dāng)事人舉證責(zé)任的情形作出了規(guī)定。有些代表認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》第九條所規(guī)定的法院和仲裁機(jī)構(gòu)生效裁判、裁決所確認(rèn)的事實(shí)只能約束案件的當(dāng)事人，對(duì)第三人不應(yīng)產(chǎn)生預(yù)決效力。由于假如第三人在其他案件中要否認(rèn)這些生效裁判、裁決所認(rèn)定的事實(shí)，按該規(guī)定必需供應(yīng)足以推翻的相反證據(jù)，而第三人并不肯定了解這些案件的狀況，要求他對(duì)此進(jìn)行充分舉證是特別不公正的。相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，法院和仲裁機(jī)構(gòu)生效裁判、裁決的預(yù)決效力是其既判力的當(dāng)然延長(zhǎng)，《證據(jù)規(guī)定》第九條并沒有就第三人作出例外的規(guī)定，不能做擴(kuò)大解釋。假如這些裁判、裁決所確認(rèn)的事實(shí)是錯(cuò)誤的，第三人可以供應(yīng)相反的證