分析西方哲學(xué)自由思想的發(fā)展歷程

PAGEPAGE1分析西方哲學(xué)自由思想的發(fā)展歷程一、作為自我意識(shí)覺悟的傳統(tǒng)本體論的自在觀人類最早的自在觀是伴隨著人類自我意識(shí)的覺悟而產(chǎn)生的，這與哲學(xué)的產(chǎn)生是同步的。古希臘哲學(xué)家柏拉圖在〔泰阿泰德〕中說哲學(xué)始于驚異。亞里士多德在〔形而上學(xué)〕第二卷中進(jìn)一步提到：由于驚異，人們才開始哲學(xué)考慮。驚異是從無(wú)知到知的中間狀況.人們驚異于大天然的奧妙，驚訝于本身的奧妙，于是立志要探尋求索隱蔽在天然和人類思想深處的機(jī)密。這個(gè)探尋求索首先從考慮世界的實(shí)質(zhì)是什么開始。從此，人就認(rèn)識(shí)到自己與外在世界的不同，人類的自我意識(shí)就逐步覺悟。然而，人類的自我意識(shí)尚未成熟到直接探究自我意識(shí)的奧妙，而是訴諸對(duì)象性的意識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)這一探尋求索。自我意識(shí)的覺悟?qū)⑹澜缍只癁樽晕遗c對(duì)象、自我與外在世界，人類能夠通過把握對(duì)象或外在的世界來(lái)反觀其本身，而對(duì)自在的尋求一開始就與獲取關(guān)于外在世界的知識(shí)密不可分。只要把握了知識(shí)，人類能力解釋一切紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，獲得永遠(yuǎn)恒久不變的真諦，進(jìn)而獲取最大限度的自在。古代哲學(xué)家通過探尋求索關(guān)于外在世界的知識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自在的尋求，恰是在這一經(jīng)過中，作為自我意識(shí)覺悟的傳統(tǒng)本體論的自在觀才得以展開。西方傳統(tǒng)自在觀是圍繞哲學(xué)上的本體論而展開的。本體被看作構(gòu)成世界的實(shí)質(zhì)，世界自己是必定存在的、某種絕對(duì)的、最終的東西，而現(xiàn)象背后蘊(yùn)藏著普遍的實(shí)質(zhì)，這是本體性思維的基本信念。以尋求本體為出發(fā)點(diǎn)，通過理論說明和邏輯論證在思維中建構(gòu)一個(gè)由本體構(gòu)成的世界。不少哲學(xué)家以為，只要找到了真正的本體，一切現(xiàn)象就能夠從中得到解釋和說明，一勞永逸地完成對(duì)外部世界的認(rèn)知，人們也就找到了關(guān)于事物和現(xiàn)象的最終原因，人類的自在由此就得以實(shí)現(xiàn)。這一設(shè)想的提出也為本體論哲學(xué)的建構(gòu)賦予了浩大的工程，從古希臘的天然哲學(xué)開端直到中世紀(jì)神學(xué)哲學(xué)家們的致死努力都在尋找世界的阿基米德支撐點(diǎn)本體。古希臘天然哲學(xué)的根本任務(wù)就是揭示天然界的起源，并將某種天然物質(zhì)或者天然物質(zhì)抽象化作為世界的本原。然而這種判定缺乏充足的科學(xué)根據(jù)，帶有一定的盲目性、猜想性和自覺性。柏拉圖提出的理念論同樣武斷地以為精神性的理念才是世界的本原。物質(zhì)抑或精神構(gòu)成世界的本原都難以完美地解釋世界的實(shí)質(zhì)問題，本體論以后的發(fā)展就在物質(zhì)或精神構(gòu)成世界的爭(zhēng)辯中富于邏輯地展開。本體論思維這種哲學(xué)形態(tài)終結(jié)于中世紀(jì)唯名論與著實(shí)論之間的爭(zhēng)辯，唯名論者以為只要名稱是著實(shí)的，著實(shí)論者以為只要現(xiàn)實(shí)中實(shí)有的存在才是著實(shí)的。他們之間的爭(zhēng)辯使得哲學(xué)上的本體論陷入了危機(jī)，哲學(xué)大廈的支撐點(diǎn)遭到了質(zhì)疑，他們尚且不知離開對(duì)主體的認(rèn)識(shí)與考察，直接面對(duì)客體去回答世界的本原是什么將只會(huì)導(dǎo)致毫無(wú)根據(jù)的獨(dú)斷論，即沒有認(rèn)識(shí)論反省的本體論是無(wú)效的.然而，傳統(tǒng)本體論關(guān)于世界本原的論斷表示清楚，人類意識(shí)已經(jīng)開始覺悟但尚未到達(dá)自發(fā)，人類尋求自在的腳步剛剛開始。在傳統(tǒng)本體論的討論中，人們對(duì)自在的理解尚處于不成熟的狀況。無(wú)論對(duì)傳統(tǒng)本體論窘境的突圍還是探尋人類自在真理的重?fù)?dān)都落到了近代理性主義的肩上。二、作為自我意識(shí)自發(fā)的近代理性主義認(rèn)識(shí)論的自在觀傳統(tǒng)哲學(xué)本體論的危機(jī)促使哲學(xué)家不得不另尋出路，對(duì)本體論中止定思維與存在的直接同一的做法提出了質(zhì)疑，因而人們轉(zhuǎn)而考察我們的思維方式能否正確。近代哲學(xué)在不斷發(fā)展的經(jīng)過中到達(dá)了對(duì)于自我意識(shí)的自發(fā)，進(jìn)而改變?yōu)橐环N認(rèn)識(shí)論或主體性思維方式。近代哲學(xué)在自我意識(shí)的自發(fā)中意識(shí)到了思維與存在的對(duì)立，并在思維與存在的對(duì)立中把握其統(tǒng)一性。漫長(zhǎng)的中世紀(jì)哲學(xué)上唯名論與著實(shí)論無(wú)休止的爭(zhēng)辯之后，開啟了文藝復(fù)興的大門。隨著人類理性的啟蒙與解放，人類主體的自我意識(shí)不斷覺悟與強(qiáng)化，科學(xué)的發(fā)展與理性力量的展示打破了上帝統(tǒng)治一切的場(chǎng)面，同時(shí)也使人的主體能動(dòng)性不斷加強(qiáng)，人類的自負(fù)開始膨脹，沒有什么問題不能夠由理性解決，人能夠借助理性自在地應(yīng)對(duì)一切問題，知識(shí)就是力量就是這一思維方式的生動(dòng)詮釋。近代的理性文化在哲學(xué)上具體表現(xiàn)出為本體論向認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，以認(rèn)識(shí)論為核心的哲學(xué)將其研究的對(duì)象由對(duì)客體研究世界的實(shí)質(zhì)是什么轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w思維的考察思維怎樣把握存在,由對(duì)客觀世界探求轉(zhuǎn)向?qū)θ俗约旱姆此?。哲學(xué)的重要任務(wù)由此轉(zhuǎn)向針對(duì)思維和存在的關(guān)系這一哲學(xué)基本問題的考慮，即主體怎樣認(rèn)識(shí)與把握客體。這種把握有兩種途徑：一種以為知識(shí)的來(lái)源是人的感覺經(jīng)歷體驗(yàn)，即經(jīng)歷體驗(yàn)論的路線；一種以為來(lái)源于理性，即唯理論的路線。這使得人們?cè)趯で笞栽诘膯栴}上出現(xiàn)兩種不同的研究?jī)A向：一種傾向是從人的天然屬性出發(fā)，將自在理解為對(duì)天然因果規(guī)律的服從，以為自在就是順應(yīng)感性世界的因果必定性，天然因果規(guī)律是人類認(rèn)識(shí)自在和實(shí)現(xiàn)自在的前提條件。正如霍爾巴赫所以為的：一切都是必定的,沒有一個(gè)行動(dòng)、一句話、一個(gè)思想、一個(gè)意志、一個(gè)個(gè)體不是必定的。[1]另一種傾向是從人的主觀意識(shí)出發(fā)，用理性來(lái)統(tǒng)籌一切，以為人的理性思維活動(dòng)是不受天然因果必定性限制的。如此賓諾莎以為，自我決定是支配一切存在物的實(shí)體的天性，這種自立性即自在。他說:但凡僅僅由本身天性的必定性而存在、其行為僅僅由它本身決定的東西叫做自在。反之，凡一物的存在及其行為均按一定的方式為他物所決定，便叫做必定或受制。[2]因而，自在是對(duì)必定的認(rèn)識(shí)。哲學(xué)唯理論的發(fā)展遭到了經(jīng)歷體驗(yàn)論的宏大挑戰(zhàn)，在知識(shí)的起源上理性與經(jīng)歷體驗(yàn)之爭(zhēng)愈發(fā)難以調(diào)和，在這一背景下，德國(guó)古典哲學(xué)符合邏輯地應(yīng)運(yùn)而生。德國(guó)古典哲學(xué)的開拓者康德，為了調(diào)和唯理論和經(jīng)歷體驗(yàn)論，將必定與自在劃分成不同的領(lǐng)域，將必定歸于理論理性領(lǐng)域，他稱之為純潔理性而把自在歸于道德理論領(lǐng)域，他稱之為理論理性.必定和自在的矛盾直接表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)和行動(dòng)的矛盾，在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中人必需服從必定性，但受意志支配的行動(dòng)卻服從人的內(nèi)心自立的絕對(duì)命令,即意志自律，也就是自在。至此，康德把理性自在推向新的高度。德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)者黑格爾克制了康德二元論的矛盾，用絕對(duì)精神的自我運(yùn)動(dòng)將康德的理論領(lǐng)域的自在貫徹到現(xiàn)象世界。他以為自在和必定不是絕對(duì)對(duì)立的，從必定到自在的過渡就是概念發(fā)展的經(jīng)過，概念的自我運(yùn)動(dòng)經(jīng)過就是必定和自在統(tǒng)一的經(jīng)過。黑格爾自在觀雖然克制了康德二元論，但卻使自在主人變成了絕對(duì)精神而不是現(xiàn)實(shí)的人。由此我們能夠看到，西方傳統(tǒng)的自在觀是建立在實(shí)體本體論基礎(chǔ)之上的，它懸設(shè)一個(gè)最終的本體，并通過獲得對(duì)本體的真諦性認(rèn)識(shí)來(lái)到達(dá)自在。而近代西方哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，把思維與存在、心物、主客、理性與感性等問題分立開來(lái)，以此為前提所理解的自在是在知識(shí)論視域下的自在，是認(rèn)識(shí)和把握世界的認(rèn)知理性的自在。在西方傳統(tǒng)哲學(xué)視閾下，哲學(xué)作為智慧之學(xué)，對(duì)世界的哲學(xué)考慮，從根本上看是為了人類尋求一個(gè)安居樂業(yè)之本，對(duì)形而上學(xué)本體的理性設(shè)定，表達(dá)了人要為生存活動(dòng)尋求到一個(gè)可靠基礎(chǔ)和結(jié)實(shí)支撐點(diǎn)，它將理性從人的身上提取出來(lái)，獨(dú)立于人之外，并使之成為超出人之上的世界本體，并將它理解為決定現(xiàn)實(shí)世界一切的最終根據(jù)。這一方面表示清楚人試圖用人類理性表達(dá)人的超出天性，并用理性來(lái)統(tǒng)攝一切，進(jìn)而對(duì)世界的必定性、確定性進(jìn)行理解和全面把握；另一方面，在西方傳統(tǒng)哲學(xué)將理性作為人的實(shí)質(zhì)規(guī)定和整個(gè)世界的主宰時(shí)，將不可避免地掩蔽了人的現(xiàn)實(shí)生存狀況，進(jìn)而為西方哲學(xué)對(duì)理性的自我反思和批判埋下了伏筆。從柏拉圖到笛卡爾的很多西方哲學(xué)家們，始終將普遍性、永遠(yuǎn)恒久性和必定性的理性作為其尋求目的，也構(gòu)成了西方理性主義自在觀的傳統(tǒng)。在理性主義西方傳統(tǒng)中，自在經(jīng)常被理解為一種理性的行動(dòng),自在以理性為基礎(chǔ)，并依靠理性的指點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。而這種自在觀所導(dǎo)致的結(jié)果勢(shì)必將人工具化、片面化，使人變成脫離一切社會(huì)關(guān)系的、抽象的人，而不是現(xiàn)實(shí)的、詳細(xì)的、感性的人，人的自在也必將淪為一種抽象的理念，這為超出理性主義的自在觀留下了發(fā)展空間，以德國(guó)古典哲學(xué)為基礎(chǔ)，的自在觀就以超出理性主義作為其發(fā)展趨向。三、作為現(xiàn)實(shí)的人的自在自發(fā)活動(dòng)的自在觀在看來(lái)，西方傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)人的抽象化，抹殺了人的能動(dòng)性、自動(dòng)性、創(chuàng)造性、超出性，使人的自在淪為理性工具.與此同時(shí)，這種思維方式下人的多重性的生命卻被復(fù)原成單一的、最終性的存在，人的實(shí)質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，是感性和理性、天然和超天然、感情欲望與理想信念的統(tǒng)一體。在西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的視域下，將人的實(shí)質(zhì)或者歸結(jié)為物的天性、或者歸結(jié)為精神天性，這都是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的人所具有的豐富性的簡(jiǎn)化，是對(duì)人的歷史性和發(fā)展性的抹殺，使人成為抽象的人、成為單向度的人。進(jìn)一步指出，以前的西方哲學(xué)自在觀都存在著一個(gè)共同的缺陷，那就是，他們從來(lái)沒有從人類的理論活動(dòng)中去理解自在，他們的自在觀老是帶有一種虛幻性和神秘主義色彩，老是從本體論意義上去理解自在，缺乏現(xiàn)實(shí)的客觀性。認(rèn)識(shí)到西方傳統(tǒng)自在的內(nèi)在窘境，以能動(dòng)性的理論為基礎(chǔ)構(gòu)建自己的自在觀。在看來(lái)，解決自在與必定的矛盾需要現(xiàn)實(shí)的媒介，而這一媒介就是現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)理論，拋開理論的自在只能在天國(guó)中實(shí)現(xiàn)。理論作為超出西方傳統(tǒng)哲學(xué)的重要特征，也是自在觀的理論基石。的自在觀與西方傳統(tǒng)哲學(xué)自在觀的根本區(qū)別之處就在于，他拋棄了直接從思維的維度去探尋自在的思維方式，轉(zhuǎn)而在思維之外探尋實(shí)現(xiàn)自在的現(xiàn)實(shí)條件和途徑。在看來(lái)，自在首先是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的自在。指出：動(dòng)物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)是全面的；動(dòng)物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)，而人以至不受肉體需要的支配也進(jìn)行生產(chǎn)，而且只要不受這種需要的支配時(shí)才進(jìn)行真正的生產(chǎn)；動(dòng)物只生產(chǎn)本身，而人在生產(chǎn)整個(gè)天然界。[3]由此可見，人與動(dòng)物不同，自在自發(fā)的有意識(shí)的活動(dòng)是人的存在方式，而自在是人類物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的最終目的。這種自在的天性在于人能夠不遭到肉體需要的限制而進(jìn)行獨(dú)立的生產(chǎn)理論活動(dòng)，在于人通過有意識(shí)的人類勞動(dòng)將自己的勞動(dòng)自己變成反思的對(duì)象。這樣的勞動(dòng)是現(xiàn)實(shí)的、詳細(xì)的，它不會(huì)脫離一定的現(xiàn)實(shí)外界條件，這些外在條件也不能成為自在的限制，由于人能夠?qū)⑦@些條件變成本身無(wú)機(jī)的身體，這也是自在所在。然而，在人類現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，人類的自在之路卻是困難重重，天然分工和私有制、城鄉(xiāng)二分、階級(jí)對(duì)立、觀念禁錮等都束縛著人類的自在。在早期的人類社會(huì)，人類處于天然分工的狀況下，沒有剩余產(chǎn)品，人類的勞動(dòng)只是為了糊口，為了生存，整個(gè)人類社會(huì)都處在不自在的狀況下。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了分工和私有制，私有制的出現(xiàn)使人類勞動(dòng)成為異化勞動(dòng)，人的自在越發(fā)難以實(shí)現(xiàn)，但是恰恰由于異化勞動(dòng)創(chuàng)造了宏大的社會(huì)財(cái)富，使人類的自在得以可能。自在的前提源于生產(chǎn)力的高度發(fā)展，當(dāng)舊的生產(chǎn)關(guān)系不能適應(yīng)新的生產(chǎn)力的發(fā)展的時(shí)候，就必定會(huì)被淘汰。由此可見，當(dāng)資本主義制度自己不能適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候，其他更高層次級(jí)的社會(huì)制度必定取而代之。在看來(lái)，這種更高層次級(jí)的社會(huì)制度就是制度。在社會(huì)中，人們才有解脫各種不自在的狀況并實(shí)現(xiàn)人的個(gè)性的解放的可能，這些束縛人的自在的外在條件能力夠加以揚(yáng)棄。在看來(lái)，資本主義滅亡之后，生產(chǎn)力高度發(fā)展的社會(huì)將實(shí)現(xiàn)人的實(shí)質(zhì)的復(fù)歸，也就是人的解放的經(jīng)過。社會(huì)是自在人的聯(lián)合體,在那里，每個(gè)人的自在發(fā)展是一切人的自在發(fā)展的條件。[4]273它是個(gè)人的這樣一種聯(lián)合〔天然是以當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的〕，這種聯(lián)合把個(gè)人的自在發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于他們的控制之下。[4]82而且通過積極的揚(yáng)棄，人以一種全面的方式，也就是說，作為一個(gè)完好的人，把自己的全面的實(shí)質(zhì)據(jù)為己有[5].綜上所述，自在是為人類所設(shè)想的一種高級(jí)的自在形式，在社會(huì)制度中，一切限制人不自在的因素被消滅，解決了人與天然、人與社會(huì)以及人與自我的矛盾，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人的自在與全人類的自在的和諧統(tǒng)一。對(duì)自在的理解安身于理論，安身于人類的物質(zhì)生產(chǎn)。在他看來(lái)，人類之所以不自在，根本原因在于異化勞動(dòng)，而要揚(yáng)棄異化勞動(dòng)，我們必需革除使人的自在自發(fā)的活動(dòng)成為異化勞動(dòng)的根本源頭，因此必需發(fā)展生產(chǎn)力，變更生產(chǎn)關(guān)系，使人在現(xiàn)實(shí)中得以解放，這是人通達(dá)自在的前提。至于人怎樣到達(dá)自在的境界，本人的闡述并不是特別豐富，這也給主義自在觀的發(fā)展留下了空間。就此而言，作為一種指向?qū)?lái)的可能性的后現(xiàn)代主義自在觀能夠?yàn)槲覀兲峁┙梃b。結(jié)束語(yǔ)自在是人類永遠(yuǎn)恒久不變尋求的主題，也是人類最高的價(jià)值旨趣。西方哲學(xué)對(duì)自在這一主題的討論貫穿于整個(gè)哲學(xué)發(fā)展史經(jīng)過中。自在從人對(duì)于外在世界的認(rèn)知發(fā)展到人的理性能力，再被理解為打破外在條件的束縛，實(shí)現(xiàn)解放，最后發(fā)展為對(duì)將來(lái)的可能性的指向。我們回到主義的立場(chǎng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正的自在是對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)和對(duì)高尚道德的自發(fā)遵照。在對(duì)西方自在觀的演進(jìn)邏輯分析經(jīng)過中，我們不難發(fā)現(xiàn)對(duì)自在的認(rèn)知與體悟呈現(xiàn)出外延的不斷擴(kuò)大與內(nèi)涵的不斷深化的趨勢(shì)，在對(duì)自在的討論中也使人的思維不斷地發(fā)展和深化。對(duì)自在的理解在這樣的富于邏輯演進(jìn)經(jīng)過中，展開了自在的無(wú)限可能性和人的創(chuàng)造能力的無(wú)限性。同時(shí)，世界和人的發(fā)展都展示了一種無(wú)限的開放性，人類要發(fā)