美國食品安全監(jiān)管中的信息公開制度

...v.美國食品平安監(jiān)管中的信息公開制度(1)2011年8月2日

9點30分

來源：財新?中國改革?

陳定偉相關(guān)標(biāo)簽：食品平安美國[下一頁]

第[1][2][3]頁中美在食品平安問題上有著共同的經(jīng)歷。近年來，這兩個國家相繼爆發(fā)過食品平安危機，使公眾和負(fù)責(zé)保護公眾衛(wèi)生的監(jiān)管機構(gòu)非常擔(dān)憂。在過去的三個月中，針對遭到曝光的多種受污染食品，中國各監(jiān)管機構(gòu)和執(zhí)法部門嚴(yán)厲打擊了實施這些危險行為的個人和企業(yè)。假設(shè)干年前，類似的危險情況在美國的食品行業(yè)中也非常普遍。上世紀(jì)初，厄普頓·辛克萊等一批記者揭露了芝加哥肉制品產(chǎn)業(yè)中隱藏的秘密。辛克萊揭露的多種情況包括：將鮮豬肉儲存在有老鼠出沒的房間和垃圾桶中；重新出售在歐洲制止出售的香腸；用化學(xué)品將火腿片變成褐色，冒充“煙熏火腿〞，出售給毫無戒備之心的各家各戶。政府調(diào)查部門證實了辛克萊，以及其他記者、調(diào)查員和研究者的公開報道。這些內(nèi)幕被披露之后，公眾大聲疾呼，打破了相關(guān)政治阻礙，使新的食品藥品法規(guī)得以通過，解決了上述危機。美國的食品平安監(jiān)管和執(zhí)行通常依靠檢查，以及其他更嚴(yán)厲的手段，例如刑事訴訟和查封。但即使擁有這些強制手段，美國的食品平安監(jiān)管部門，例如食品和藥品管理局〔下稱FDA〕也意識到無法實現(xiàn)食品平安。檢查人員和公訴人的數(shù)量遠(yuǎn)少于數(shù)量眾多的食品生產(chǎn)商、供給商、分銷商和零售商。每年，F(xiàn)DA抽檢全美25%的食品設(shè)備，而進口食品的抽查率不到1%。食品和藥品案件年均審判300起-400起，遠(yuǎn)少于平時能夠發(fā)現(xiàn)的違規(guī)數(shù)量。美國式方法是發(fā)動食品平安相關(guān)各方的力量，提高各方發(fā)現(xiàn)問題、制定解決方案、并加以實施的能力。食品平安體系中關(guān)鍵的利害關(guān)系方有：〔1〕社會成員，包括消費者和消費者團體，其中有很多為獨立的非營利性組織、學(xué)者、律師和新聞媒體；〔2〕食品生產(chǎn)行業(yè)；〔3〕政府。遇到食品平安問題時，我們不能指望消費者個人具備專業(yè)能力，能夠?qū)λ袉栴}進展分析，為復(fù)雜的社會政策和監(jiān)管流程做出有意義的奉獻。但消費者團體是有組織的，這種獨立的非營利性組織能夠發(fā)揮出集體力量和政治影響，以確保相關(guān)部門在政治和決策過程中能夠聽到普通消費者的呼聲。沒有消費者群體的參與，法律可能就無法表達普通民眾的需求。在這個問題上，無論是哪一邊的利害關(guān)系人，他們只有在公開、廣泛地掌握食品平安事故和各種問題的信息時，才能發(fā)揮作用。在美國的食品平安體系中，有一些核心的法律標(biāo)準(zhǔn)支撐著這一程序。首先是政府信息公開。FDA掌握著數(shù)百萬份關(guān)于食品和藥品平安的文件，包括對公司的檢查結(jié)果，以及食品平安操作與管理程序手冊。1971年以前，F(xiàn)DA只是將10%的記錄公之于眾。但是就在那年，該機構(gòu)實施了一項新規(guī)定，使90%的文件得以公開。今天，任何人都可以在其上找到FDA的原始檢查報告〔見./AboutFDA/CentersOffices/ORA/ORAElectronicReadingRoom/default.htm〕。聯(lián)邦和地方政府對零售商和飯店進展檢查，這些部門也會將原始的數(shù)據(jù)放到上〔例如，foodinspections.ocgov./foodinspections〕。當(dāng)時，許多官員反對變更這一規(guī)定。他們擔(dān)憂一旦信息披露，會有助于企業(yè)躲避法律，或者使公眾對該機構(gòu)的監(jiān)管效力失去信心。例如，有些內(nèi)部準(zhǔn)那么建議檢查員可以在什么情況下宣布**，一些官員擔(dān)憂內(nèi)部準(zhǔn)那么的披露會讓食品行業(yè)更容易找到監(jiān)管的漏洞。還有些官員認(rèn)為準(zhǔn)那么的披露會使公眾認(rèn)為政府容忍了一些不衛(wèi)生的食品，從而認(rèn)為政府監(jiān)管不力。事實上，回首這40年的開展，信息公開在很大程度上改善了FDA的工作。例如，公布檢查報告，可以讓消費者明智地選擇在哪里吃，吃什么。食品生產(chǎn)行業(yè)也能從報告中了解到如何適用標(biāo)準(zhǔn)，以便更好地使其行為符合法律的預(yù)期。其他學(xué)界專家能夠分析數(shù)據(jù)，更好地理解食品供給的問題可能出在哪里，并就解決方案提出建議。信息披露能夠幫助社會公眾增強，而不是削弱對FDA的信心。美國食品平安監(jiān)管中的信息公開制度(2)2011年8月2日

9點30分

來源：財新?中國改革?

陳定偉相關(guān)標(biāo)簽：食品平安美國[上一頁][下一頁]

第[1][2][3]頁其次，風(fēng)險交流。在危機中，公共衛(wèi)生部門如何與公眾有效地就風(fēng)險進展溝通？這是如今美國食品平安機構(gòu)面臨的最大挑戰(zhàn)之一。例如，食源性疾病爆發(fā)期間，科學(xué)數(shù)據(jù)通常并不完整，事態(tài)在不斷變化，決策者面臨著多種未知因素。FDA秉承的主要原那么是，一旦爆發(fā)食品平安問題，考慮決定何時何地同公眾就風(fēng)險進展溝通時，主要目標(biāo)是必須保護公眾的安康，而非保護食品行業(yè)。這是該機構(gòu)與公眾之間信任的根底。只有建立在公眾和監(jiān)管部門互相信任的根底上，公眾才會采取該機構(gòu)要求的行動。沒有信任，公眾就不會聽信該機構(gòu)的說法，比方危機已經(jīng)完畢，或者食品實現(xiàn)平安供給。在過去的幾年中，公眾對FDA處理各種國內(nèi)平安危機有所不滿。例如，2008年美國沙門氏菌突然爆發(fā)，這種病菌能夠通過食物進展傳播，并導(dǎo)致死亡?；趯Σ【l(fā)的數(shù)據(jù)分析，F(xiàn)DA建議消費者防止食用西紅柿。當(dāng)時，美國16個州共有145起發(fā)病案例，都與共同的食品來源相關(guān)。因此，美國家庭在6周內(nèi)大幅減少西紅柿的消費，給這一產(chǎn)業(yè)帶來了巨大損失。但是，隨著調(diào)查的繼續(xù)，進一步的科學(xué)數(shù)據(jù)說明事實上西紅柿并非主要的污染源。在這件事情上，F(xiàn)DA也受到了不同的批評聲音。有些人認(rèn)為該機構(gòu)的信息發(fā)布太慢；而種植者也感到不滿，認(rèn)為該機構(gòu)不應(yīng)這么快就斷定他們的產(chǎn)品有問題。即使到今天，有關(guān)這一問題還在繼續(xù)爭論中。但要想實現(xiàn)原那么上的平衡，惟一的方法就是該機構(gòu)預(yù)先透明公開如何應(yīng)對危機，在危機中直接說明情況和未知情況，繼續(xù)完善科學(xué)方法，以準(zhǔn)確確定污染源。第三，公開的立法和規(guī)那么的制定流程。事實上，在過去幾年中，由于對食品平安危機的公開報道，以及風(fēng)險交流的困難使得立法部門和食品生產(chǎn)行業(yè)都意識到必須改善食品平安監(jiān)管體制。剛剛通過的?食品平安現(xiàn)代化法案?中的主要局部有：為供給鏈中的不同環(huán)節(jié)，比方生產(chǎn)、分銷和產(chǎn)品的銷售環(huán)節(jié)制定新的平安標(biāo)準(zhǔn)。建立食品檢測實驗室，和為食品追蹤系統(tǒng)建立新的標(biāo)準(zhǔn)，后者從農(nóng)場一直追蹤到零售商店。FDA還擁有更大的權(quán)力，阻止疑似不平安的食品流入市場，并且現(xiàn)在能夠發(fā)布強制性召回。新法是消費者團體、食品行業(yè)中的大小生產(chǎn)商、分銷商以及零售商辯論和妥協(xié)的產(chǎn)物。立法者在制定草案時召開了屢次公開聽證會。有一次，消費者團體和食品行業(yè)團體聯(lián)合起來，共同成立一個非營利性的組織，強烈要求政府給予FDA更多的經(jīng)費。第四，可以并便于進展訴訟。政府的執(zhí)行能力受到時間、資源和人力上的限制。民事訴訟是保障食品和藥品規(guī)那么的執(zhí)行，受害人能夠獲得賠償?shù)牧硪粋€手段。在侵權(quán)訴訟中，違規(guī)的食品生產(chǎn)商要承當(dāng)賠償，這能夠刺激企業(yè)采取平安的防范措施。如果面臨著被起訴的威脅，以及名譽可能會遭受潛在損害，這些能夠鼓勵生產(chǎn)商建立并完善質(zhì)量控制體系。同時這也會刺激建立與法律責(zé)任和召回相關(guān)的大范圍保險體系。但是，個人消費者通常沒有足夠的時間和能力去跟一個龐大的食品公司打官司。因此，美國法律制定了一些機制，例如基于意外事故的費用協(xié)議，以及集團訴訟，以降低受害一方的訴訟本錢。民事訴訟也提供了信息披露的平臺：原被告能夠根據(jù)法律出示文件和證人，與對方進展交換。通過這一流程，事實得以公開，并教育了當(dāng)事人雙方和公眾食品的潛在問題。媒體曝光所帶來的關(guān)注度，透明的立法與監(jiān)管流程，以及侵權(quán)訴訟體系能夠創(chuàng)立良好的環(huán)境，鼓勵食品企業(yè)采取預(yù)防措施，以保護其形象和聲譽。不良食品最終會損害企業(yè)的利益。那些無視所有上述機制，違反法律的企業(yè)是嚴(yán)格執(zhí)法的重點。盡管擁有了這些機制，今天美國的食品平安體系仍還處在開展進步階段。在過去的十年中，食品供給