美國(guó)食品安全監(jiān)管中的信息公開制度

...v.美國(guó)食品平安監(jiān)管中的信息公開制度(1)2011年8月2日

9點(diǎn)30分

來(lái)源：財(cái)新?中國(guó)改革?

陳定偉相關(guān)標(biāo)簽：食品平安美國(guó)[下一頁(yè)]

第[1][2][3]頁(yè)中美在食品平安問(wèn)題上有著共同的經(jīng)歷。近年來(lái)，這兩個(gè)國(guó)家相繼爆發(fā)過(guò)食品平安危機(jī)，使公眾和負(fù)責(zé)保護(hù)公眾衛(wèi)生的監(jiān)管機(jī)構(gòu)非常擔(dān)憂。在過(guò)去的三個(gè)月中，針對(duì)遭到曝光的多種受污染食品，中國(guó)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法部門嚴(yán)厲打擊了實(shí)施這些危險(xiǎn)行為的個(gè)人和企業(yè)。假設(shè)干年前，類似的危險(xiǎn)情況在美國(guó)的食品行業(yè)中也非常普遍。上世紀(jì)初，厄普頓·辛克萊等一批記者揭露了芝加哥肉制品產(chǎn)業(yè)中隱藏的秘密。辛克萊揭露的多種情況包括：將鮮豬肉儲(chǔ)存在有老鼠出沒(méi)的房間和垃圾桶中；重新出售在歐洲制止出售的香腸；用化學(xué)品將火腿片變成褐色，冒充“煙熏火腿〞，出售給毫無(wú)戒備之心的各家各戶。政府調(diào)查部門證實(shí)了辛克萊，以及其他記者、調(diào)查員和研究者的公開報(bào)道。這些內(nèi)幕被披露之后，公眾大聲疾呼，打破了相關(guān)政治阻礙，使新的食品藥品法規(guī)得以通過(guò)，解決了上述危機(jī)。美國(guó)的食品平安監(jiān)管和執(zhí)行通常依靠檢查，以及其他更嚴(yán)厲的手段，例如刑事訴訟和查封。但即使擁有這些強(qiáng)制手段，美國(guó)的食品平安監(jiān)管部門，例如食品和藥品管理局〔下稱FDA〕也意識(shí)到無(wú)法實(shí)現(xiàn)食品平安。檢查人員和公訴人的數(shù)量遠(yuǎn)少于數(shù)量眾多的食品生產(chǎn)商、供給商、分銷商和零售商。每年，F(xiàn)DA抽檢全美25%的食品設(shè)備，而進(jìn)口食品的抽查率不到1%。食品和藥品案件年均審判300起-400起，遠(yuǎn)少于平時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)的違規(guī)數(shù)量。美國(guó)式方法是發(fā)動(dòng)食品平安相關(guān)各方的力量，提高各方發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、制定解決方案、并加以實(shí)施的能力。食品平安體系中關(guān)鍵的利害關(guān)系方有：〔1〕社會(huì)成員，包括消費(fèi)者和消費(fèi)者團(tuán)體，其中有很多為獨(dú)立的非營(yíng)利性組織、學(xué)者、律師和新聞媒體；〔2〕食品生產(chǎn)行業(yè)；〔3〕政府。遇到食品平安問(wèn)題時(shí)，我們不能指望消費(fèi)者個(gè)人具備專業(yè)能力，能夠?qū)λ袉?wèn)題進(jìn)展分析，為復(fù)雜的社會(huì)政策和監(jiān)管流程做出有意義的奉獻(xiàn)。但消費(fèi)者團(tuán)體是有組織的，這種獨(dú)立的非營(yíng)利性組織能夠發(fā)揮出集體力量和政治影響，以確保相關(guān)部門在政治和決策過(guò)程中能夠聽到普通消費(fèi)者的呼聲。沒(méi)有消費(fèi)者群體的參與，法律可能就無(wú)法表達(dá)普通民眾的需求。在這個(gè)問(wèn)題上，無(wú)論是哪一邊的利害關(guān)系人，他們只有在公開、廣泛地掌握食品平安事故和各種問(wèn)題的信息時(shí)，才能發(fā)揮作用。在美國(guó)的食品平安體系中，有一些核心的法律標(biāo)準(zhǔn)支撐著這一程序。首先是政府信息公開。FDA掌握著數(shù)百萬(wàn)份關(guān)于食品和藥品平安的文件，包括對(duì)公司的檢查結(jié)果，以及食品平安操作與管理程序手冊(cè)。1971年以前，F(xiàn)DA只是將10%的記錄公之于眾。但是就在那年，該機(jī)構(gòu)實(shí)施了一項(xiàng)新規(guī)定，使90%的文件得以公開。今天，任何人都可以在其上找到FDA的原始檢查報(bào)告〔見./AboutFDA/CentersOffices/ORA/ORAElectronicReadingRoom/default.htm〕。聯(lián)邦和地方政府對(duì)零售商和飯店進(jìn)展檢查，這些部門也會(huì)將原始的數(shù)據(jù)放到上〔例如，foodinspections.ocgov./foodinspections〕。當(dāng)時(shí)，許多官員反對(duì)變更這一規(guī)定。他們擔(dān)憂一旦信息披露，會(huì)有助于企業(yè)躲避法律，或者使公眾對(duì)該機(jī)構(gòu)的監(jiān)管效力失去信心。例如，有些內(nèi)部準(zhǔn)那么建議檢查員可以在什么情況下宣布**，一些官員擔(dān)憂內(nèi)部準(zhǔn)那么的披露會(huì)讓食品行業(yè)更容易找到監(jiān)管的漏洞。還有些官員認(rèn)為準(zhǔn)那么的披露會(huì)使公眾認(rèn)為政府容忍了一些不衛(wèi)生的食品，從而認(rèn)為政府監(jiān)管不力。事實(shí)上，回首這40年的開展，信息公開在很大程度上改善了FDA的工作。例如，公布檢查報(bào)告，可以讓消費(fèi)者明智地選擇在哪里吃，吃什么。食品生產(chǎn)行業(yè)也能從報(bào)告中了解到如何適用標(biāo)準(zhǔn)，以便更好地使其行為符合法律的預(yù)期。其他學(xué)界專家能夠分析數(shù)據(jù)，更好地理解食品供給的問(wèn)題可能出在哪里，并就解決方案提出建議。信息披露能夠幫助社會(huì)公眾增強(qiáng)，而不是削弱對(duì)FDA的信心。美國(guó)食品平安監(jiān)管中的信息公開制度(2)2011年8月2日

9點(diǎn)30分

來(lái)源：財(cái)新?中國(guó)改革?

陳定偉相關(guān)標(biāo)簽：食品平安美國(guó)[上一頁(yè)][下一頁(yè)]

第[1][2][3]頁(yè)其次，風(fēng)險(xiǎn)交流。在危機(jī)中，公共衛(wèi)生部門如何與公眾有效地就風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)展溝通？這是如今美國(guó)食品平安機(jī)構(gòu)面臨的最大挑戰(zhàn)之一。例如，食源性疾病爆發(fā)期間，科學(xué)數(shù)據(jù)通常并不完整，事態(tài)在不斷變化，決策者面臨著多種未知因素。FDA秉承的主要原那么是，一旦爆發(fā)食品平安問(wèn)題，考慮決定何時(shí)何地同公眾就風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)展溝通時(shí)，主要目標(biāo)是必須保護(hù)公眾的安康，而非保護(hù)食品行業(yè)。這是該機(jī)構(gòu)與公眾之間信任的根底。只有建立在公眾和監(jiān)管部門互相信任的根底上，公眾才會(huì)采取該機(jī)構(gòu)要求的行動(dòng)。沒(méi)有信任，公眾就不會(huì)聽信該機(jī)構(gòu)的說(shuō)法，比方危機(jī)已經(jīng)完畢，或者食品實(shí)現(xiàn)平安供給。在過(guò)去的幾年中，公眾對(duì)FDA處理各種國(guó)內(nèi)平安危機(jī)有所不滿。例如，2008年美國(guó)沙門氏菌突然爆發(fā)，這種病菌能夠通過(guò)食物進(jìn)展傳播，并導(dǎo)致死亡。基于對(duì)病菌爆發(fā)的數(shù)據(jù)分析，F(xiàn)DA建議消費(fèi)者防止食用西紅柿。當(dāng)時(shí)，美國(guó)16個(gè)州共有145起發(fā)病案例，都與共同的食品來(lái)源相關(guān)。因此，美國(guó)家庭在6周內(nèi)大幅減少西紅柿的消費(fèi)，給這一產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了巨大損失。但是，隨著調(diào)查的繼續(xù)，進(jìn)一步的科學(xué)數(shù)據(jù)說(shuō)明事實(shí)上西紅柿并非主要的污染源。在這件事情上，F(xiàn)DA也受到了不同的批評(píng)聲音。有些人認(rèn)為該機(jī)構(gòu)的信息發(fā)布太慢；而種植者也感到不滿，認(rèn)為該機(jī)構(gòu)不應(yīng)這么快就斷定他們的產(chǎn)品有問(wèn)題。即使到今天，有關(guān)這一問(wèn)題還在繼續(xù)爭(zhēng)論中。但要想實(shí)現(xiàn)原那么上的平衡，惟一的方法就是該機(jī)構(gòu)預(yù)先透明公開如何應(yīng)對(duì)危機(jī)，在危機(jī)中直接說(shuō)明情況和未知情況，繼續(xù)完善科學(xué)方法，以準(zhǔn)確確定污染源。第三，公開的立法和規(guī)那么的制定流程。事實(shí)上，在過(guò)去幾年中，由于對(duì)食品平安危機(jī)的公開報(bào)道，以及風(fēng)險(xiǎn)交流的困難使得立法部門和食品生產(chǎn)行業(yè)都意識(shí)到必須改善食品平安監(jiān)管體制。剛剛通過(guò)的?食品平安現(xiàn)代化法案?中的主要局部有：為供給鏈中的不同環(huán)節(jié)，比方生產(chǎn)、分銷和產(chǎn)品的銷售環(huán)節(jié)制定新的平安標(biāo)準(zhǔn)。建立食品檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，和為食品追蹤系統(tǒng)建立新的標(biāo)準(zhǔn)，后者從農(nóng)場(chǎng)一直追蹤到零售商店。FDA還擁有更大的權(quán)力，阻止疑似不平安的食品流入市場(chǎng)，并且現(xiàn)在能夠發(fā)布強(qiáng)制性召回。新法是消費(fèi)者團(tuán)體、食品行業(yè)中的大小生產(chǎn)商、分銷商以及零售商辯論和妥協(xié)的產(chǎn)物。立法者在制定草案時(shí)召開了屢次公開聽證會(huì)。有一次，消費(fèi)者團(tuán)體和食品行業(yè)團(tuán)體聯(lián)合起來(lái)，共同成立一個(gè)非營(yíng)利性的組織，強(qiáng)烈要求政府給予FDA更多的經(jīng)費(fèi)。第四，可以并便于進(jìn)展訴訟。政府的執(zhí)行能力受到時(shí)間、資源和人力上的限制。民事訴訟是保障食品和藥品規(guī)那么的執(zhí)行，受害人能夠獲得賠償?shù)牧硪粋€(gè)手段。在侵權(quán)訴訟中，違規(guī)的食品生產(chǎn)商要承當(dāng)賠償，這能夠刺激企業(yè)采取平安的防范措施。如果面臨著被起訴的威脅，以及名譽(yù)可能會(huì)遭受潛在損害，這些能夠鼓勵(lì)生產(chǎn)商建立并完善質(zhì)量控制體系。同時(shí)這也會(huì)刺激建立與法律責(zé)任和召回相關(guān)的大范圍保險(xiǎn)體系。但是，個(gè)人消費(fèi)者通常沒(méi)有足夠的時(shí)間和能力去跟一個(gè)龐大的食品公司打官司。因此，美國(guó)法律制定了一些機(jī)制，例如基于意外事故的費(fèi)用協(xié)議，以及集團(tuán)訴訟，以降低受害一方的訴訟本錢。民事訴訟也提供了信息披露的平臺(tái)：原被告能夠根據(jù)法律出示文件和證人，與對(duì)方進(jìn)展交換。通過(guò)這一流程，事實(shí)得以公開，并教育了當(dāng)事人雙方和公眾食品的潛在問(wèn)題。媒體曝光所帶來(lái)的關(guān)注度，透明的立法與監(jiān)管流程，以及侵權(quán)訴訟體系能夠創(chuàng)立良好的環(huán)境，鼓勵(lì)食品企業(yè)采取預(yù)防措施，以保護(hù)其形象和聲譽(yù)。不良食品最終會(huì)損害企業(yè)的利益。那些無(wú)視所有上述機(jī)制，違反法律的企業(yè)是嚴(yán)格執(zhí)法的重點(diǎn)。盡管擁有了這些機(jī)制，今天美國(guó)的食品平安體系仍還處在開展進(jìn)步階段。在過(guò)去的十年中，食品供給