交往行為理論-課件

交往行為理論三個(gè)世界的劃分1.客觀世界，亦稱(chēng)為“外部世界”或“客體世界”，系指真實(shí)存在的“客體”世界。2.主觀世界，即人們“自發(fā)的經(jīng)歷”總匯成的世界。3.社會(huì)世界，是合法化的個(gè)人關(guān)系的“總體”，實(shí)際指規(guī)范、價(jià)值及其他被認(rèn)識(shí)到的社會(huì)期望。社會(huì)行為的四種類(lèi)型第一類(lèi)是“目的論行動(dòng)”（行為者-客觀世界），又稱(chēng)作工具性行為，這是一種目標(biāo)取向的行為。它是以技術(shù)的規(guī)范作為導(dǎo)向，并且立足于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，以工具為媒介的“合理選擇”行動(dòng)。比如，“勞動(dòng)”就是這種工具性的“目的--手段”式行動(dòng)。“目的行動(dòng)”指向客觀世界，表征的是人對(duì)自然的改造關(guān)系；社會(huì)行為的四種類(lèi)型第二類(lèi)是規(guī)范調(diào)節(jié)的行動(dòng)，即一個(gè)群體的受共同價(jià)值約束的行動(dòng)。規(guī)范調(diào)節(jié)的行為（normreguliertesHandeln）概念涉及到的，不是孤立的行為者的行為--而是社會(huì)群體的成員?！耙?guī)范調(diào)節(jié)的行動(dòng)”指向社會(huì)世界，表征的是社會(huì)系統(tǒng)對(duì)人的控制關(guān)系。社會(huì)行為的四種類(lèi)型第三類(lèi)是“戲劇行動(dòng)”。它是指行動(dòng)者在觀眾或社會(huì)面前有意識(shí)地表現(xiàn)自己主觀性的行動(dòng)。這種行動(dòng)重在自我表現(xiàn)，主要涉及到的，既不是孤立的行為者，也不是某個(gè)社會(huì)群體的成員，而是互動(dòng)參與者，他們相互形成觀眾，并在各自對(duì)方面前表現(xiàn)自己?！皯騽⌒袆?dòng)”指向的是主觀世界和客觀世界，表征的是人對(duì)自然和人對(duì)自身的關(guān)系。社會(huì)行為的四種類(lèi)型第四類(lèi)是“交往行動(dòng)”。它是行動(dòng)者個(gè)人之間的以語(yǔ)言為媒介的互動(dòng)。行動(dòng)者使用語(yǔ)言或非語(yǔ)言符號(hào)作為理解其相互狀態(tài)和各自行動(dòng)計(jì)劃的工具，以期在行動(dòng)上達(dá)成一致。相互理解是交往行動(dòng)的核心，“言語(yǔ)行為”是交往行動(dòng)的基本形式。交往行動(dòng)作為不同主體之間的關(guān)系是在主體與“客觀世界”、主體與“主觀世界”、主體與“社會(huì)世界”這三種關(guān)系的背景上發(fā)生的。因此，社會(huì)、文化、道德、理性及個(gè)性等一切重要社會(huì)問(wèn)題都離不開(kāi)交往行動(dòng)。社會(huì)行為的合理性目的行為—客觀世界：它以行為者與客觀世界的關(guān)系為前提，指權(quán)衡各種手段并選擇一種對(duì)實(shí)現(xiàn)明確目標(biāo)最適當(dāng)?shù)氖侄蔚男袨?。語(yǔ)言只是被理解為旨在實(shí)現(xiàn)各自目的的人們之間的非直接的相互理解。有效性的前提：真實(shí)7社會(huì)行為的合理性規(guī)范調(diào)節(jié)行動(dòng)——社會(huì)世界行為者以群體的共同價(jià)值、規(guī)范作為行為的取向。語(yǔ)言只是一種表達(dá)已有的規(guī)范性贊同的工具，語(yǔ)言充其量只起著傳播文化價(jià)值的作用。有效性的前提：正當(dāng)。社會(huì)行為的合理性戲劇行為——主觀世界行為者在公眾或觀眾面前有意識(shí)地控制白己的表現(xiàn)的活動(dòng)，它以“白我表現(xiàn)”為“中心概念”，與行為者的“主觀世界”有關(guān)。語(yǔ)言是作為“自我表演”的中介。語(yǔ)言簡(jiǎn)直被片面地理解為文風(fēng)和美學(xué)表達(dá)的單純手段。有效性的前提：真誠(chéng)。社會(huì)行為的合理性交往行為——客觀世界、社會(huì)世界、主觀世界交往行為(也譯作溝通行為)是一種主體之問(wèn)通過(guò)符號(hào)協(xié)調(diào)的互助，并以語(yǔ)言為主要媒介，通過(guò)對(duì)話溝通，達(dá)到人與人之問(wèn)的相互理解和一致。交往行動(dòng)的核心是理解，體現(xiàn)的是主體與主體之間的平等互動(dòng)關(guān)系，而工具行動(dòng)、規(guī)范行動(dòng)和戲劇行動(dòng)則限于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的主體——客體的思維模式，不能體現(xiàn)主體間的互主體性。在交往行為中，語(yǔ)言的各個(gè)向度都得到考慮。交往行為的特點(diǎn)1.理解是交往行動(dòng)的核心要素。2.交往理性是交往行動(dòng)遵循的基本準(zhǔn)則。3.言語(yǔ)行為是交往行動(dòng)最主要的形式。

11交往行動(dòng)的一般假設(shè)前提：

普遍語(yǔ)用學(xué)所謂普遍語(yǔ)用學(xué)是“指稱(chēng)那種以重建言語(yǔ)的普遍有效性基礎(chǔ)為目的研究”。對(duì)話參與者全面遵循的理性談話的抽象原則是：在涉及客觀世界時(shí)，互動(dòng)者的陳述必須是真實(shí)的；在涉及社會(huì)世界時(shí)，互動(dòng)者的陳述必須是正當(dāng)?shù)?；在涉及主觀世界時(shí)，互動(dòng)者表達(dá)自身意向必須是真誠(chéng)的。生活世界與系統(tǒng)“生活世界”和“系統(tǒng)”構(gòu)成了宏觀社會(huì)理論的基礎(chǔ)，是交往行為理論進(jìn)一步完善不可缺少的概念。生活世界是交往行為者始終置身其中的境域。生活世界的知識(shí)是隱含的、整體性的，并且是直接可靠的，是文化語(yǔ)言的解釋模式的儲(chǔ)藏庫(kù)。生活世界與系統(tǒng)“系統(tǒng)”在哈貝馬斯看來(lái)，是與“生活世界”相對(duì)應(yīng)的概念，是物質(zhì)性的，目的合理性的，如社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)等。哈貝馬斯認(rèn)為，社會(huì)一方面是“生活世界”，在其中，人們?cè)诠餐谋尘跋峦ㄟ^(guò)交往行為進(jìn)行互動(dòng);另一方面，社會(huì)也是系統(tǒng)，由經(jīng)濟(jì)、政治等擔(dān)負(fù)不同功能的了系統(tǒng)組成。生活世界與系統(tǒng)系統(tǒng)世界是指社會(huì)運(yùn)行的政治和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)過(guò)程,它遵循的是權(quán)力和金錢(qián)的邏輯,人們?cè)谙到y(tǒng)世界里受這一邏輯的支配。充斥于“系統(tǒng)”的,是人與人之間的強(qiáng)制性關(guān)系。這種強(qiáng)制性是一種單向關(guān)系,而非雙向關(guān)系,即非交互性關(guān)系。生活世界與系統(tǒng)

在《交往行動(dòng)理論》(1981年)中,哈貝馬斯認(rèn)為,要化解科學(xué)技術(shù)統(tǒng)治而造成的現(xiàn)代社會(huì)危機(jī),就必須要重返“公共領(lǐng)域”,弘揚(yáng)“交往理性”,實(shí)現(xiàn)交往理性的合理化。哈貝馬斯提出“系統(tǒng)世界”和“生活世界”的概念作為分析框架的基礎(chǔ)。生活世界與系統(tǒng)生活世界包括文化、社會(huì)和人格三個(gè)方面,人們?cè)谏钍澜缰械男袨槭且韵嗷ダ斫鉃槟康牡?是交往行為,人們?cè)诮煌袨橹兴_(dá)到的相互理解、協(xié)調(diào)互動(dòng)和社會(huì)化促成了文化的再生產(chǎn)、社會(huì)的整合和人格的形成。系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民系統(tǒng)（經(jīng)濟(jì)和國(guó)家）通過(guò)媒介（金錢(qián)和權(quán)力）對(duì)個(gè)人的制約日益顯著，生活世界越來(lái)越受制于系統(tǒng)，最終出現(xiàn)了“生活世界的殖民化”，原本屬于私人領(lǐng)域和公共空間的非市場(chǎng)和非組織化的活動(dòng)，被市場(chǎng)機(jī)制和科層化的權(quán)力所腐蝕。系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民

在哈貝馬斯看來(lái)，系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民化，主要是因?yàn)楣ぞ呃硇缘男枰?，由技術(shù)統(tǒng)治的制度化所造成的。在現(xiàn)代社會(huì)，人們?cè)絹?lái)越被各種各樣的系統(tǒng)組織所籠罩，人的自由空間、自主選擇都受這些系統(tǒng)所控制。系統(tǒng)世界的形成是源于社會(huì)管理的需要，但是應(yīng)這種需要而形成的各種制度化組織反過(guò)來(lái)逐漸控制了人與社會(huì)。哈貝馬斯對(duì)理性的重建：

交往理性哈貝馬斯認(rèn)為哲學(xué)的基本論題就是理性,所以理性是他始終關(guān)注的重要問(wèn)題,但是他對(duì)理性的關(guān)注采取的是一種與以往不同的思路,即分析批判傳統(tǒng)理性的分裂和缺失之處,但是并沒(méi)有放棄對(duì)理性的追求,而是力圖以語(yǔ)言和生活世界互動(dòng)的交往來(lái)重建理性,以此拯救理性。哈貝馬斯對(duì)理性的重建：

交往理性哈貝馬斯在分析交往行為和生活世界的過(guò)程中建構(gòu)起交往理性概念，以工具理性和交往理性二元分立為基點(diǎn),賦予交往理性以對(duì)抗工具理性的使命,通過(guò)“交往理性”這種新理性觀的確立,解除了意識(shí)哲學(xué)的“先驗(yàn)主體”和“先驗(yàn)理性”的設(shè)定,摒棄了主、客體二元對(duì)立的思維方式,從而取消了主體中心主義的獨(dú)裁,從根本上否定了狹隘的傳統(tǒng)的“理性”觀,也為現(xiàn)代人逃離現(xiàn)代性困境提供了一個(gè)可能的方向。哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義的重建哈貝馬斯在《重建歷史唯物主義》一書(shū)中的說(shuō)明,重建歷史唯物主義,就是賦予歷史唯物主義理論以新的形式,從而達(dá)到馬克思的歷史唯物主義未曾達(dá)到的目的。所謂達(dá)到馬克思未曾達(dá)到的目的,就是用系統(tǒng)這一概念來(lái)概括馬克思論述的生產(chǎn)領(lǐng)域,并在系統(tǒng)概念之外確立一個(gè)生活世界概念。系統(tǒng)是以主客關(guān)系為取向的工具理性所建構(gòu)的世界,生活世界是以主體間關(guān)系為取向的交往理性所帶來(lái)的世界。哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義的重建哈貝馬斯建構(gòu)生活世界的目的是,對(duì)交往的普遍性前提做出論證,超越工具理性層面即馬克思論述的生產(chǎn)力層面,在交往理性層面即馬克思論述的生產(chǎn)關(guān)系層面上論述道德觀念、文化價(jià)值與社會(huì)規(guī)范等上層建筑現(xiàn)象及其發(fā)展邏輯,從而將交往理論發(fā)展成新的歷史唯物主義。“交往行動(dòng)理論”的萌芽——“公共領(lǐng)域”研究哈貝馬斯的早期理論代表作是他的教授資格論文《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》(1962年),他分析了“公共領(lǐng)域”的起源、演變和解體,并把它引進(jìn)社會(huì)批判哲學(xué),哈貝馬斯從此嶄露頭角,只是由于種種學(xué)術(shù)和政治的原因,他的這一著作并未產(chǎn)生大的影響。直到80年代末，《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》才被人們“發(fā)掘”出來(lái),1989年第一個(gè)英譯本問(wèn)世。于此同時(shí),英語(yǔ)世界還舉行了一次頗具規(guī)模的“哈貝馬斯與公共領(lǐng)域”研討會(huì)。在此次討論會(huì)上,哈貝馬斯第一次公開(kāi)聲明他對(duì)《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書(shū)的重視,指出該書(shū)乃是其思想體系的“入口”,舍此別無(wú)其他進(jìn)路。他認(rèn)為該書(shū)是他進(jìn)入學(xué)術(shù)公共天地,建立自己學(xué)術(shù)空間和理論立場(chǎng)的開(kāi)山之作,更是其交往行動(dòng)理論的萌芽。該書(shū)的漢譯者曹衛(wèi)東也認(rèn)為,《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的重要性在于哈貝馬斯“不但建立了自己獨(dú)有的跨學(xué)科的內(nèi)在批判這一方法論模式,而且還找到了批判現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)契機(jī),這就是作為一種理想類(lèi)型的‘公共領(lǐng)域’,從而使得他能夠沿著自己的思路建構(gòu)其社會(huì)進(jìn)化模式,即社會(huì)交往模式”。哈貝馬斯認(rèn)為,公共領(lǐng)域出現(xiàn)于19世紀(jì),其原因是市場(chǎng)的擴(kuò)張和個(gè)人從封建桎梏下解放出來(lái),人們的政治熱情空前高漲。那時(shí),各種公共討論場(chǎng)所,如俱樂(lè)部、咖啡館、雜志與報(bào)紙等,像雨后春筍般出現(xiàn)。公共領(lǐng)域是“一個(gè)社會(huì)生活的領(lǐng)域,在那里人們可以提出有關(guān)公眾利益的事務(wù);在那里他們可以對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行討論和爭(zhēng)論而不必求助于傳統(tǒng)習(xí)慣、教條以及強(qiáng)制力;在那里人們可以通過(guò)理智的辯論來(lái)解決觀點(diǎn)的分歧”。哈貝馬斯認(rèn)為“,資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域首先可以理解為一個(gè)由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域;但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)自身,以便就基本上已屬于私人,但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問(wèn)題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開(kāi)討論”。這種政治討論手段,即公開(kāi)批判是“前所未有”的,它“既依賴(lài)?yán)硇?又吹毛求疵”。哈貝馬斯也探討了公共領(lǐng)域的機(jī)制:首先,要求具備一種社會(huì)交往方式,這種社會(huì)交往的前提是社會(huì)地位平等,它根本就不考慮社會(huì)地位問(wèn)題。只有通過(guò)這種社會(huì)交往,私人才能構(gòu)成公眾,這不僅意味著“公共機(jī)構(gòu)失去權(quán)力,變得威信掃地,同時(shí)也意味著經(jīng)濟(jì)依賴(lài)關(guān)系在原則上不容許繼續(xù)存在;市場(chǎng)規(guī)律和國(guó)家法律一道被懸擱了起來(lái)”哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域在當(dāng)代發(fā)生的重大轉(zhuǎn)型作了分析,認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)后,由于國(guó)家權(quán)力的膨脹和商業(yè)化原則的盛行,公共領(lǐng)域發(fā)生了三個(gè)方面的變化:第一,國(guó)家日益干預(yù)經(jīng)濟(jì),使得經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不再作為獨(dú)立于國(guó)家的私人領(lǐng)域而存在。第二,公共領(lǐng)域受到商業(yè)化原則的侵蝕。商業(yè)化、功利主義對(duì)社會(huì)文化生活領(lǐng)域的滲透中,文學(xué)藝術(shù)、新聞出版、廣播電視把追求商業(yè)利益放在首位,大眾文化變得低級(jí)庸俗。第三,技術(shù)統(tǒng)治意識(shí)的擴(kuò)張壓制了公共領(lǐng)域的自由討論。國(guó)家力圖把各種政治問(wèn)題限定為只能由專(zhuān)家來(lái)解決的純技術(shù)問(wèn)題,反對(duì)交由公眾去討論和爭(zhēng)論,公共領(lǐng)域日趨衰落。哈貝馬斯也探討了現(xiàn)代社會(huì)上述趨勢(shì)的嚴(yán)重后果:第一,它使國(guó)家成為各種矛盾、沖突和斗爭(zhēng)的中心,國(guó)家所承受的來(lái)自民眾的壓力空前增大;第二,它使大眾文化失去了闡明社會(huì)生活意義和價(jià)值的作用,人們因此變得孤獨(dú)、冷漠而出現(xiàn)了“動(dòng)機(jī)危機(jī)”;第三,由于人們?nèi)找孢h(yuǎn)離政治討論和政治事務(wù),政治子系統(tǒng)失去其合法性基礎(chǔ)而出現(xiàn)了“合法性危機(jī)”。哈貝馬斯認(rèn)為造成上述危機(jī)的重要原因在于工具理性的過(guò)分?jǐn)U張,因此,他把社會(huì)批判的匕首投向以工具理性為核心的科學(xué)技術(shù)。醫(yī)治現(xiàn)代社會(huì)的處方——重建“交往理性”

哈貝馬斯批判盲目的科學(xué)技術(shù)樂(lè)觀主義,但他的批判卻又不同于技術(shù)悲觀主義,從盧梭、20世紀(jì)人文主義、法蘭克福學(xué)派的阿爾多諾和馬爾庫(kù)塞、存在主義、羅馬俱樂(lè)部,一直到后現(xiàn)代主義,他們對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判最終都走向悲觀主義。哈貝馬斯認(rèn)為,由這一角度或模式研究或檢視西方理性化的過(guò)程,是看不到人類(lèi)其實(shí)有另一條可能的出路,看不到人類(lèi)的存在并非是以一個(gè)獨(dú)立的個(gè)人做基礎(chǔ),而是以“雙向理解”的溝通作起點(diǎn)瑏瑧。因此,現(xiàn)代社會(huì)雖然產(chǎn)生了科學(xué)技術(shù)理性的獨(dú)斷,但同時(shí)也顯示出人類(lèi)解放之可能性。三、理論的內(nèi)容<一>社會(huì)行為的四種類(lèi)型在《交往行為理論》中，哈貝馬斯將人的行為分為四種類(lèi)型：一是目的性行為。主要集中在生產(chǎn)領(lǐng)域，是借助于工具理性從事改造客觀世界的活動(dòng)。然而，受客觀條件的制約，這種行動(dòng)不但不能發(fā)揮人的主體性，反而成為壓制人的手段，所以不具備合理性。二是規(guī)范性行為。這是以行為者共同的價(jià)值取向?yàn)槟繕?biāo)的行為，主要是體現(xiàn)在人們的主觀世界和社會(huì)世界中的價(jià)值認(rèn)同和規(guī)范遵守。三是戲劇性行為。與培根的劇場(chǎng)假相相類(lèi)似，他認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)舞臺(tái)，每一個(gè)個(gè)體都要在觀眾或?qū)ο竺媲氨硌葑约?，背誦著早已準(zhǔn)備好的“臺(tái)詞”讓觀眾去領(lǐng)會(huì)他的“潛臺(tái)詞”，因此這也不是一種合理性的行為。但是社會(huì)卻需要這種行為，因?yàn)樗侨说纳鐣?huì)交往的一種方式。前面的三種行為或者壓制人的主體性，或者使人變?yōu)橐环N社會(huì)化符號(hào)而異化為某種工具，因而都是不合理的行為，于是他提出了交往行為。四是交往行動(dòng)。交往行為使用語(yǔ)言或非語(yǔ)言符號(hào)作為理解他們各自行動(dòng)的工具，以便使他們能夠在如何有效地協(xié)調(diào)自身的行為上達(dá)成一致。它是主觀世界、客觀世界和社會(huì)世界的綜合與揚(yáng)棄，所以就必然是合理性的行為?，F(xiàn)代社會(huì)危機(jī)發(fā)生的根源之一就是系統(tǒng)世界日益侵蝕生活世界,追求金錢(qián)和權(quán)力的行為取代了以相互理解為目的的交往行為,其結(jié)果是社會(huì)的整合、人格都出現(xiàn)了問(wèn)題。因此,哈貝馬斯主張重建“非政治化的公共領(lǐng)域”,還主張使交往行為及其所遵循的原則擴(kuò)展到系統(tǒng)世界的領(lǐng)域中去,使人們重新發(fā)現(xiàn)生活的意義和價(jià)值。三、交往行動(dòng)理論的出發(fā)點(diǎn)：

社會(huì)理性化的困境（一）理性化的邏輯起點(diǎn)目的：以一個(gè)評(píng)比性的規(guī)范基礎(chǔ)或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)描述、分析、批判現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)。理論出發(fā)點(diǎn)：韋伯的社會(huì)理性化困境36（二）交往行動(dòng)理論的目的說(shuō)明現(xiàn)代社會(huì)中形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性之間的矛盾并不具有必然性，而是存在解決的希望與可能。37哈貝馬斯認(rèn)為韋伯之所以沒(méi)有解決這一合理性問(wèn)題上的兩難選擇，是因?yàn)樗焉鐣?huì)的合理化等同于行為的日益工具性和策略性，忽視了生活世界的合理化。哈貝馬斯是從生活世界入手，通過(guò)建立合理的交往行為，解決社會(huì)合理性和合理化的問(wèn)題的。38交往行動(dòng)理論的中心思想？哈貝馬斯的政治動(dòng)機(jī)和觀點(diǎn)，即始終關(guān)注著拯救已經(jīng)崩潰的現(xiàn)代性，繼續(xù)追求文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的現(xiàn)代性的可能，并且在其中找到一種人們共同生活的方式：既享有自由和自主權(quán)，又有一種歸屬感，進(jìn)入一種真正的集體主義的社會(huì)。

39四、行動(dòng)及交往行動(dòng)概念1、行動(dòng)（1）哈貝馬斯認(rèn)為，行動(dòng)這個(gè)概念象征性地表達(dá)了行動(dòng)者至少對(duì)一個(gè)世界所發(fā)生的關(guān)系。（2）世界（波譜對(duì)哈的影響）A、主觀世界B、客觀世界C、社會(huì)世界40依據(jù)行動(dòng)者同這三個(gè)世界所發(fā)生的不同的關(guān)系狀況，可以區(qū)分出四種行動(dòng)類(lèi)型412、行動(dòng)的類(lèi)型（1）工具性行動(dòng)，又稱(chēng)目的論行動(dòng)，它是以技術(shù)的規(guī)范作為導(dǎo)向，并且立基于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)以工具為媒介的“合理選擇”行動(dòng)。（2）規(guī)范調(diào)節(jié)的行動(dòng)，它以“