合伙企業(yè)法案例分析

合伙企業(yè)法案例分析（3）乙、丙的質(zhì)押擔(dān)保行為有效。合伙協(xié)議未對(duì)合伙人以財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)事項(xiàng)進(jìn)行約定，因此，乙、丙有權(quán)以自己在A企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)，為自己向銀行借款提供質(zhì)押擔(dān)保。但是，乙、丙應(yīng)當(dāng)在出質(zhì)前告知其他合伙人，以避免出現(xiàn)類(lèi)似丁不知情的情況。（4）如果A企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)不足清償C公司的債務(wù)，所有合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙人應(yīng)當(dāng)以其出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，甲、乙、丙、丁、庚都應(yīng)當(dāng)按照其出資額承擔(dān)清償責(zé)任。（5）人民法院強(qiáng)制執(zhí)行丙在A企業(yè)中的全部財(cái)產(chǎn)份額后，甲、乙、庚決定A企業(yè)以現(xiàn)有企業(yè)組織形式繼續(xù)經(jīng)營(yíng)是合法的。合伙企業(yè)法規(guī)定，合伙企業(yè)發(fā)生變更、解散等情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照合伙協(xié)議的約定或者全體合伙人的協(xié)議進(jìn)行處理。在本題中，合伙協(xié)議未約定強(qiáng)制執(zhí)行合伙人財(cái)產(chǎn)份額的情況，因此，甲、乙、庚可以協(xié)商決定以現(xiàn)有企業(yè)組織形式繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。乙以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行質(zhì)押，但未經(jīng)其他合伙人的同意，因此質(zhì)押行為無(wú)效。根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，普通合伙人以財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)，需經(jīng)其他合伙人一致同意，否則行為無(wú)效，并由行為人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，在本題中，乙的質(zhì)押行為無(wú)效。丙以其在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行質(zhì)押，由于合伙協(xié)議未對(duì)此事項(xiàng)進(jìn)行約定，因此其質(zhì)押行為有效。根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，有限合伙人可將其在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)，但需合伙協(xié)議另有約定。在本題中，由于合伙協(xié)議未對(duì)財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)事項(xiàng)進(jìn)行約定，因此丙的質(zhì)押行為有效。甲、乙、庚應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，而丙以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。退伙的有限合伙人丁應(yīng)以其從A企業(yè)分回的12萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)有限責(zé)任。根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，普通合伙人應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，而有限合伙人可以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。在本題中，甲、乙、庚為普通合伙人，因此應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。丙為有限合伙人，其責(zé)任應(yīng)以其出資額為限。丁為退伙的有限合伙人，其責(zé)任應(yīng)以其從A企業(yè)分回的財(cái)產(chǎn)為限。甲、乙、庚決定以現(xiàn)有企業(yè)組織形式繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，但根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，有限合伙企業(yè)僅剩普通合伙人的，應(yīng)轉(zhuǎn)為普通合伙企業(yè)。在本題中，經(jīng)過(guò)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行丙在A企業(yè)中的全部財(cái)產(chǎn)份額后，有限合伙人丙退伙，導(dǎo)致A企業(yè)中僅剩普通合伙人，因此A企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)為普通合伙企業(yè)。甲以A企業(yè)的名義與B公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同有效。根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制不得對(duì)抗善意的第三人。在本題中，B公司為不知情的善意第三人，因此該買(mǎi)賣(mài)合同有效。合伙人對(duì)合伙企業(yè)有關(guān)事項(xiàng)作出決議，應(yīng)按照合伙協(xié)議約定的表決辦法辦理。若合伙協(xié)議未約定或約定不明確，則實(shí)行一人一票并經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)通過(guò)的表決辦法。特別重大的事項(xiàng)需經(jīng)全體合伙人一致同意。根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙人的決議應(yīng)按照合伙協(xié)議約定的表決辦法辦理，若未約定或約定不明確，則實(shí)行一人一票并經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)通過(guò)的表決辦法。特別重大的事項(xiàng)需經(jīng)全體合伙人一致同意?！景咐?】①根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，有限合伙人可以將其在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)，由于合伙協(xié)議未對(duì)此事項(xiàng)進(jìn)行約定，因此有限合伙人丙的質(zhì)押行為有效。②普通合伙人甲、乙、庚應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，新入伙的合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利和責(zé)任，除非入伙協(xié)議另有約定。退伙人對(duì)其退伙前原因?qū)е碌暮匣锲髽I(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。③有限合伙人丙以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，退伙的有限合伙人丁以其退伙時(shí)從企業(yè)分回的財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)有限責(zé)任。④根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，當(dāng)有限合伙企業(yè)僅剩普通合伙人時(shí)，應(yīng)轉(zhuǎn)為普通合伙企業(yè)。因此，甲、乙、庚決定繼續(xù)以現(xiàn)有企業(yè)組織形式經(jīng)營(yíng)不合法?！景咐?】①合伙協(xié)議中約定由甲、乙執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，丙、丁不得過(guò)問(wèn)企業(yè)事務(wù)，符合法律規(guī)定。②甲聘請(qǐng)經(jīng)營(yíng)管理人員王某，符合法律規(guī)定。③鄭某未成為A合伙企業(yè)的合伙人，因?yàn)槿牖锉仨毥?jīng)過(guò)所有合伙人的同意，并簽訂入伙協(xié)議，而本案中甲、乙、丙、丁四人均未簽訂入伙協(xié)議。2000年1月，趙、錢(qián)、孫、李四人成立了一家合伙企業(yè)，并簽訂了書(shū)面協(xié)議。協(xié)議規(guī)定趙出資10萬(wàn)元，錢(qián)以實(shí)物折價(jià)出資8萬(wàn)元，孫以勞務(wù)出資6萬(wàn)元，李貨幣出資4萬(wàn)元。四人按2：2：1:1比例分配利潤(rùn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。趙執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，代表企業(yè)對(duì)外，但簽訂大于1萬(wàn)元的銷(xiāo)售合同應(yīng)經(jīng)其他人同意。協(xié)議沒(méi)有約定經(jīng)營(yíng)期限。以下是發(fā)生的事實(shí)：1.2000年5月，趙擅自以合伙企業(yè)名義與紅天簽訂合同，但紅天公司不知道內(nèi)部限制。錢(qián)獲知后，向紅天公司表示不承認(rèn)。2.2001年1月，李提出退伙，并不給企業(yè)造成任何不利影響。2001年3月，李經(jīng)清算退伙。4月，新合伙人周出資4萬(wàn)元入伙。2001年5月，合伙企業(yè)的債權(quán)人綠光公司就合伙人李退伙前的24萬(wàn)元現(xiàn)合伙人和李共同承擔(dān)連帶責(zé)任。李以自己退伙為由，周以自己新入伙為由拒絕承擔(dān)。3.2001年4月，趙為了改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，獨(dú)自聘任田某為合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人，并以合伙企業(yè)的名義對(duì)藍(lán)海公司提供擔(dān)保。4.2002年4月，合伙人錢(qián)在與黃河公司的買(mǎi)賣(mài)合同中，無(wú)法償還到期債務(wù)8萬(wàn)元。黃河公司于2002年6月向人民法院提起訴訟。黃河公司勝訴，于2002年8月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行錢(qián)在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額。根據(jù)以上事實(shí)，回答以下問(wèn)題：1.趙跟紅天公司的合同是否有效？為什么？答：合同有效。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十七條，合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗善意第三人。2.李的主張是否成立？為什么？如果李向紅天償還24萬(wàn)元，可以向那些當(dāng)事人追償，金額多少？答：李的主張不成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第五十三條，退伙人對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?？梢韵蜈w、錢(qián)、孫追償，按約定2：2：1:1比例承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即趙8萬(wàn)元、錢(qián)8萬(wàn)元、孫4萬(wàn)元。3.周的主張是否成立？為什么？答：周的主張不成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第四十四條第二款規(guī)定，新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。4.趙聘用田某及為藍(lán)海公司擔(dān)保是否合法？為什么？答：不合法。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十一條，除合伙協(xié)議另有約定外，合伙企業(yè)的以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意。5.合伙人錢(qián)被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其份額后，合伙企業(yè)決定對(duì)其除名是否符合法律規(guī)定？為什么？答：符合法律規(guī)定。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第五十七條，合伙企業(yè)可以對(duì)違反合伙協(xié)議或者損害合伙企業(yè)利益的合伙人進(jìn)行除名。6.李的退伙屬于何種情況？其退伙應(yīng)符合哪些條件？答：李的退伙屬于自愿退伙。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第五十一條，合伙人有權(quán)自愿退伙，但應(yīng)當(dāng)提前通知其他合伙人，并經(jīng)過(guò)清算。(4)債權(quán)人B銀行不能要求乙清償全部的60萬(wàn)元。根據(jù)規(guī)定，有限合伙人對(duì)基于其退出前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，只承擔(dān)其出資額的責(zé)任。(5)債權(quán)人B銀行不能要求丙、丁、戊、庚清償全部的60萬(wàn)元。根據(jù)規(guī)定，有限合伙人對(duì)基于其退出前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，只承擔(dān)其出資額的責(zé)任。而且，退伙人已經(jīng)按照法律規(guī)定分別分回了其應(yīng)得的份額，不應(yīng)再承擔(dān)其他責(zé)任。該案涉及的合伙企業(yè)存在多個(gè)問(wèn)題。首先，該企業(yè)的名稱(chēng)不合法，因?yàn)槠渲惺褂昧恕坝邢蕖弊謽?，而根?jù)《合伙企業(yè)法》第五條規(guī)定，合伙企業(yè)名稱(chēng)中不得使用該字樣。其次，在合伙協(xié)議中約定出資期限和出資方式是合法的，但實(shí)物出資必須經(jīng)過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，并辦理過(guò)戶手續(xù)。此外，委托某一合伙人執(zhí)行企業(yè)事務(wù)的約定有效，但收益分配比例應(yīng)由全體合伙人約定，且虧損應(yīng)由全體合伙人承擔(dān)，而不應(yīng)由某一合伙人承擔(dān)。再次，合伙企業(yè)中某一合伙人個(gè)人的債權(quán)人不得以其債權(quán)抵銷(xiāo)其對(duì)企業(yè)的債務(wù)。最后，合伙企業(yè)的責(zé)任形式是合伙人依法承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，因此某乙負(fù)有無(wú)限責(zé)任，而某甲和某丙以出資額負(fù)有限責(zé)任的約定不符合法律規(guī)定。張知律師是山東人，他的兒子張小強(qiáng)在北京讀大學(xué)。張小強(qiáng)在大二時(shí)開(kāi)始做計(jì)算機(jī)生意，注冊(cè)了個(gè)人公司，生意一直不錯(cuò)。但是最近，他賣(mài)出的一批產(chǎn)品都是假冒偽劣產(chǎn)品，導(dǎo)致?lián)p失近20萬(wàn)元。按照合同約定，張小強(qiáng)需要賠償全部損失。但他聲稱(chēng)自己只有6萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，無(wú)力償還。對(duì)方要求他的家長(zhǎng)負(fù)連帶責(zé)任，否則就起訴到法院。張小強(qiáng)只好請(qǐng)求父母前來(lái)幫忙處理。這個(gè)案例涉及到個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法的相關(guān)問(wèn)題。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是一種特殊的企業(yè)形式，其出資人是一個(gè)自然人，必須具有完全民事行為能力，且不能是法律、行政法規(guī)禁止從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的人。企業(yè)財(cái)產(chǎn)歸投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不具有法人資格，屬于自然人企業(yè)范疇。在這個(gè)案例中，對(duì)方要求張小強(qiáng)的家長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任是沒(méi)有依據(jù)的，法院也不會(huì)支持這種要求。劉某是某高校的在職研究生，經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立于其家庭。他在2000年8月注冊(cè)成立了一家主營(yíng)信息咨詢的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，名為“遠(yuǎn)大信息咨詢有限公司”，注冊(cè)資本為人民幣一元。企業(yè)收益甚豐，后來(lái)黃某與劉某協(xié)議參加該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)，并注入投資5萬(wàn)元人民幣。劉某認(rèn)為自己開(kāi)辦的是私人企業(yè)，不需要為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，也沒(méi)有與職工簽訂勞動(dòng)合同。由于經(jīng)營(yíng)不善，該獨(dú)資企業(yè)負(fù)債1萬(wàn)元。劉某決定于2001年10月自行解散企業(yè)，但因?yàn)槠髽I(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償而被債權(quán)人、企業(yè)職工訴諸法院。法院審理后認(rèn)為劉某與黃某形成事實(shí)上的合伙關(guān)系，判決責(zé)令劉、黃補(bǔ)充辦理職工的社會(huì)保險(xiǎn)并繳納保險(xiǎn)費(fèi)，由劉某與黃某對(duì)該企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。（1）關(guān)于該企業(yè)的設(shè)立是否合法，根據(jù)我國(guó)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的規(guī)定，自然人可以單獨(dú)投資設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，而劉某單獨(dú)以一元人民幣經(jīng)法定工商登記程序投資設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，符合法律規(guī)定。但是，劉某將其取名為“遠(yuǎn)大信息咨詢有限公司”違反了法律規(guī)定，應(yīng)予以糾正。（2）劉某允許另一公司參加投資，共同經(jīng)營(yíng)的行為不合法。根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)須為一個(gè)自然人單獨(dú)投資設(shè)立，企業(yè)存續(xù)期間登記事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)應(yīng)當(dāng)在作出變更決定之日起十五日內(nèi)申請(qǐng)辦理變更登記。因此，劉某如允許他人參加投資經(jīng)營(yíng)，必須依法辦理變更登記，并改變?yōu)槠渌再|(zhì)的企業(yè)，因?yàn)榇藭r(shí)已經(jīng)不符合個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的法定條件了。（3）關(guān)于該企業(yè)是否應(yīng)該與職工簽訂勞動(dòng)合同并為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)我國(guó)的社會(huì)保障方面的立法規(guī)定、《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，該企業(yè)不與職工簽訂勞動(dòng)合同不為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)的做法違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定?！秱€(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》也對(duì)此作出了規(guī)定，要求個(gè)人獨(dú)資企業(yè)招用職工時(shí)應(yīng)當(dāng)依法與職工簽訂勞動(dòng)合同，并為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，劉某的理由不成立。（4）關(guān)于該企業(yè)的債權(quán)人要求是否成立，根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的規(guī)定，劉某經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立于其家庭，且法律規(guī)定只有投資人在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)進(jìn)行登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，才可以依法由家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。因此，債權(quán)人不能向劉某的家庭求償，而應(yīng)當(dāng)由劉某個(gè)人負(fù)無(wú)限責(zé)任。（5）關(guān)于劉某決定自行解散企業(yè)的做法是否合法，根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的規(guī)定，劉某作為該企業(yè)的投資人，有權(quán)決定自行解散個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，因此劉某的做法并不違法。吳某作為好味企業(yè)的管理人員，從與他人合伙開(kāi)辦的糖廠進(jìn)貨并從中得利，屬于關(guān)聯(lián)交易行為，違反了《公司法》的相關(guān)規(guī)定。管理人員應(yīng)當(dāng)忠實(shí)、勤勉地履行職責(zé)，不得利用職務(wù)之便謀取個(gè)人利益，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（4）好味企業(yè)應(yīng)當(dāng)尋找其他方式償還乙公司的債務(wù)。好味企業(yè)解散后，債權(quán)人乙公司尚未得到清償?shù)膫鶆?wù)，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)要求公司承擔(dān)清償責(zé)任。好味企業(yè)可以通過(guò)出售資產(chǎn)、借款等方式籌集資金，盡快清償債務(wù)。如果無(wú)法償還，乙公司可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)法