藍(lán)田造假案-課件

藍(lán)田造假案第四組藍(lán)田造假案第四組目錄1藍(lán)田大事記2案例回放3案例啟示4換位思考——監(jiān)管人員目錄1藍(lán)田大事記2案例回放3案例啟示4換位神話？藍(lán)田股份，以養(yǎng)殖、旅游和飲料為主，證券代碼600709，1996年在上海證券交易所上市以來，在財(cái)務(wù)數(shù)字上一直保持著神奇的增長速度：總資產(chǎn)規(guī)模從上市前的2.66億元發(fā)展到2000年年末的28.38億元，增長了10倍，歷年年報(bào)的業(yè)績都在每股0.60元以上，最高達(dá)到1.15元，即使遭遇了1998年特大洪災(zāi)以后，每股收益也達(dá)到了不可思議的0.81元，創(chuàng)造了中國農(nóng)業(yè)企業(yè)罕見的“藍(lán)田神話”，被稱做“中國農(nóng)業(yè)第一股”。神話？藍(lán)田股份，以養(yǎng)殖、旅游和飲料為主，證券代碼600藍(lán)田大事記1996年5月，在上交所上市1996-2000年，每股收益都在0．60元以上，總資產(chǎn)規(guī)模增長了10倍。

1999年10月，證監(jiān)會(huì)處罰該公司數(shù)項(xiàng)上市違規(guī)行為2001年11月，劉姝威在《金融內(nèi)參》發(fā)表600字短文，此后藍(lán)田資金鏈開始斷裂2002年1月，涉嫌提供虛假財(cái)務(wù)信息，董事長保田等10名中高層管理人員被拘傳接受調(diào)查2002年3月，公司實(shí)行特別處理，股票簡稱變更為“ST生態(tài)”2002年5月，因連續(xù)3年虧損，暫停上市藍(lán)田大事記1996年5月，在上交所上市600字文章點(diǎn)燃導(dǎo)火索——?jiǎng)㈡?001年10月26日，劉姝威在《金融內(nèi)參》上發(fā)表文章《應(yīng)立即停止對藍(lán)田股份發(fā)放貸款》，對藍(lán)田造假行為進(jìn)行了揭露。她在對藍(lán)田的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流情況和償債能力做了詳盡分析后，得出的結(jié)論是藍(lán)田業(yè)績有驚人的虛假成分，公司已經(jīng)無力歸還20億元貸款。問題包括：

(1)藍(lán)田已無力還債

(2)

12.7億元農(nóng)副水產(chǎn)品收入有造假嫌疑

(3)藍(lán)田的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是虛假的600字文章點(diǎn)燃導(dǎo)火索——?jiǎng)㈡?001年10月26日，劉姝案例回放三大疑點(diǎn)造假手段神話坍塌受到懲罰案例回放三大

三大疑點(diǎn)：1、主營業(yè)務(wù)收入18.4億元，而應(yīng)收賬款僅857萬元，18億多主營業(yè)務(wù)收入主要靠現(xiàn)金交易完成，不太可能2、同樣是在湖北養(yǎng)魚，2000年上市的武昌魚在招股說明書中稱，公司6.5萬畝魚塘的武昌魚，養(yǎng)殖收入每年五六千萬元，單畝產(chǎn)值不足1000元，藍(lán)田股份創(chuàng)造了武昌魚30倍的魚塘養(yǎng)殖業(yè)績，令人懷疑；3、藍(lán)田股份靠飲料每公斤5.85元的銷售額至少實(shí)現(xiàn)了3.61元的利潤，利潤率為61.71%，在激烈的行業(yè)競爭中能夠?qū)崿F(xiàn)這種利潤嗎？三大疑點(diǎn)：1、主營業(yè)務(wù)收入18.4億元，而應(yīng)收賬款僅8造假手段：1、上市前遞交虛假的申請材料

藍(lán)田股份在股票發(fā)行申報(bào)材料中,偽造有關(guān)批復(fù)和土地證,虛增公司無形資產(chǎn)1100萬元;偽造三個(gè)銀行賬戶1995年12月的銀行對賬單,虛增銀行存款2770萬元;將公司公開發(fā)行前的總股本的8370萬股改為6696萬股,對公司國家股、法人股和內(nèi)部職工股的數(shù)額作相應(yīng)縮減,隱瞞內(nèi)部職工股在1995年11月6日至1996年5月2日在沈陽產(chǎn)權(quán)交易報(bào)價(jià)系統(tǒng)掛牌交易的事宜。2、虛增銷售收入造假手段：造假手段：藍(lán)田股份的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析

藍(lán)田股份的流動(dòng)資產(chǎn)逐年下降，應(yīng)收款逐年下降，到2000年流動(dòng)資產(chǎn)主要由存貨和貨幣資金構(gòu)成，到2000年在產(chǎn)品占存貨的82%；藍(lán)田股份的資產(chǎn)逐年上升主要由于固定資產(chǎn)逐年上升，到2000年資產(chǎn)主要由固定資產(chǎn)構(gòu)成。2000年藍(lán)田股份的流動(dòng)資產(chǎn)占資產(chǎn)百分比位于“A07漁業(yè)”上市公司的同業(yè)最低水平，低于同業(yè)平均值約3倍；而存貨占流動(dòng)資產(chǎn)百分比位于“A07漁業(yè)”上市公司的同業(yè)最高水平，高于同業(yè)平均值3倍。2000藍(lán)田股份的固定資產(chǎn)占資產(chǎn)百分比位于“A07漁業(yè)”上市公司的同業(yè)最高水平，高于同業(yè)平均值1倍多。2000年藍(lán)田股份的在產(chǎn)品占存貨百分比位于“A07漁業(yè)”上市公司的同業(yè)最高水平，高于同業(yè)平均值1倍；在產(chǎn)品絕對值位于同業(yè)最高水平，高于同業(yè)平均值3倍。2000年藍(lán)田股份的存貨占流動(dòng)資產(chǎn)百分比位于“C0食品、飲料”上市公司的同業(yè)最高水平，高于同業(yè)平均值1倍。2000年藍(lán)田股份的在產(chǎn)品占存貨百分比位于“C0食品、飲料”上市公司的同業(yè)最高水平，高于同業(yè)平均值約3倍。根據(jù)以上分析，我研究推理：藍(lán)田股份的在產(chǎn)品占存貨百分比和固定資產(chǎn)占資產(chǎn)百分比異常高于同業(yè)平均水平，藍(lán)田股份的在產(chǎn)品和固定資產(chǎn)的數(shù)據(jù)是虛假的。造假手段：藍(lán)田股份的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析造假手段：3、虛增存貨，虛增固定資產(chǎn)、在建工程藍(lán)田股份幾個(gè)可疑的會(huì)計(jì)科目（單位：萬元）1999/12/312000/12/312001/6/30應(yīng)收賬款1,2428573,434存貨26,61427,39444,715其中：在產(chǎn)品21,23022,97436,483固定資產(chǎn)131,438214,254215,335在建工程43,51022,51431,954應(yīng)交稅金—營業(yè)稅15410應(yīng)交稅金—增值稅222848造假手段：3、虛增存貨，虛增固定資產(chǎn)、在建工程199造假手段：應(yīng)收賬款的疑問前已述及，存貨的疑問在于其主要構(gòu)成是在產(chǎn)品，由于在魚塘里，我們根本不清楚其實(shí)際的品種、數(shù)量和重量；固定資產(chǎn)及在建工程的疑問與存貨的疑問是一樣的，藍(lán)田股份主要固定資產(chǎn)和在建工程都在水里面，誰也搞不清楚水里面有什么。

藍(lán)田股份2000年主營收入是18億元，2001年上半年是8億元，也就是說每個(gè)月收入是1.5億元，藍(lán)田股份增殖稅率是13%-17%，營業(yè)稅率是5%，可是它一個(gè)月只要提4萬元的營業(yè)稅和28萬元的增殖稅，這樣的納稅額比一家年收入5000萬元的企業(yè)還少，而藍(lán)田是18億元，這稅是不是交得太少了，還是根本就沒有那么多的收入？

4、虛減營業(yè)費(fèi)用，虛增利潤藍(lán)田股份的經(jīng)營活動(dòng)與中國藍(lán)田總公司關(guān)系密切，該公司董事、原董事長兼總經(jīng)理瞿兆玉,同時(shí)任中國藍(lán)田總公司法定代表人,且依據(jù)公司的資料顯示,中國藍(lán)田總公司為藍(lán)田股份第一大股東洪湖藍(lán)田經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司的控股股東,因此藍(lán)田股份為中國藍(lán)田總公司的孫公司。

造假手段：應(yīng)收賬款的疑問前已述及，存貨的疑問造假手段：

中國藍(lán)田總公司尚為藍(lán)田股份的代銷商,其代銷數(shù)額雖不可觀,但作用卻驚人。據(jù)中報(bào)顯示,2001年上半年,中國藍(lán)田總公司代銷759.47萬元商品,占藍(lán)田股份當(dāng)期銷貨的0.93%。而藍(lán)田股份生產(chǎn)的野藕汁、野蓮汁、紅心鴨蛋等產(chǎn)品在中央電視臺(tái)第一套節(jié)目黃金時(shí)間的廣告,及公交車、路牌等廣告均由中國藍(lán)田總公司支付費(fèi)用,且公司并沒有承諾在未來支付該廣告費(fèi)用。因此,藍(lán)田股份的營業(yè)費(fèi)用失真,凈利潤虛增。再者,中國藍(lán)田總公司又有多大的能力繼續(xù)負(fù)擔(dān)這筆巨額費(fèi)用而不需要任何回報(bào)?藍(lán)田股份未來的業(yè)績可能面臨縮水。5、藍(lán)田股份占用關(guān)聯(lián)巨額資金藍(lán)田股份長期占用中國藍(lán)田總公司等關(guān)聯(lián)方的巨額資金，以2001年中報(bào)為例,關(guān)聯(lián)方其它應(yīng)付款余額2.22億元,其中向湖北洪湖藍(lán)田經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)總公司借款2,884萬元,其余均為向中國藍(lán)田總公司及其子公司的借款,僅向中國藍(lán)田總公司的借款就達(dá)1.93億元。就連1999年因上市造假被處以的行政罰款100萬元,也是由中國藍(lán)田總公司代為墊付。造假手段：神話坍塌：2002月1月21日、22日以及23日上午，藍(lán)田股份（600709）被強(qiáng)制停牌。當(dāng)天，原“藍(lán)田股份”高層因涉嫌提供虛假財(cái)務(wù)信息被拘。其上市審計(jì)機(jī)構(gòu)——沈陽華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所被吊銷證券許可證

2006年7月，藍(lán)田股份（生態(tài)農(nóng)業(yè)）證券造假案審結(jié)。受到懲治：

1、對公司處以警告并罰款100萬元；

對招股說明書含有虛假內(nèi)容負(fù)有直接責(zé)任的公司董事趙琰璋、吳惠昌、王煥成分別處以警告，并各罰款5萬元。

2、民事處罰

法院判決被告生態(tài)農(nóng)業(yè)公司賠償原告540多萬元。包括華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的其他8名被告，被法院判決對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。藍(lán)田集團(tuán)總裁瞿兆玉犯提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告和提供虛假注冊資本罪，判處有期徒刑2年；藍(lán)田股份董事長瞿保田被判合計(jì)刑期4年。神話坍塌：啟示：1.股民等要提高對公司相關(guān)認(rèn)知的程度，全方位了解相關(guān)信息，理性投資。藍(lán)田股份的現(xiàn)金業(yè)務(wù)，武昌魚的養(yǎng)殖業(yè)績以及在飲料行業(yè)中所表現(xiàn)出來的利潤數(shù)字夸張程度之大，可謂漏洞百出，股民要有自己的判斷能力，不能人云亦云。2.藍(lán)田集團(tuán)很大程度上采用了偽造銀行對賬單，虛增巨額銀行存款的方式進(jìn)行操作。因此，在這種程度上，應(yīng)更多地加強(qiáng)對銀行業(yè)的審查和監(jiān)管力度，防止類似的造假事件的發(fā)生。3.加大執(zhí)法處罰力度。在此次事件中，法律對公司處以警告并罰款100萬元。相對藍(lán)田所犯下的造假罪行，其處罰相對較弱。應(yīng)該完善相關(guān)法律法規(guī)，加大處罰力度以警示。4.注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)樹立起查找舞弊的意識。在審計(jì)過程中保持審慎觀點(diǎn)，將財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)與查找舞弊并重，將查找舞弊作為其應(yīng)盡的職責(zé)，其作為中介組織不僅是為上市公司服務(wù)，更是為廣大投資者及資本市場服務(wù)，是資本市場支撐體系的一部分，如果失守將對我國的資本市場帶來難以估量的后果啟示：1.股民等要提高對公司相關(guān)認(rèn)知的程度，全方位了解相關(guān)信換位思考1、規(guī)范相關(guān)財(cái)會(huì)報(bào)表和信息披露，杜絕上市公司舞弊可能。在藍(lán)田公司上市報(bào)表中，存在許多模糊不清，不能得到證實(shí)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。如虛增固定資產(chǎn)、在建工程和存貨價(jià)值。以此為反例，應(yīng)當(dāng)更加規(guī)范相關(guān)財(cái)會(huì)報(bào)表和信息披露，建立相應(yīng)制度、責(zé)任人和定期披露，細(xì)化每一數(shù)據(jù)來源，做到數(shù)據(jù)可溯源。2、增強(qiáng)審核部門的審核與復(fù)核力度。在藍(lán)田事件中，審核部門一而再再而三地玩忽職守、審核不力，從而讓藍(lán)田公司牟取了巨額利益，野心越發(fā)膨脹。更具諷刺意味的是最先發(fā)現(xiàn)問題并予以披露的竟然是財(cái)經(jīng)大學(xué)的研究學(xué)者而非職業(yè)審核部門。為了防止類似案件再次發(fā)生，審核部門必須加強(qiáng)對上市公司業(yè)績報(bào)表數(shù)據(jù)的整理與審核力度，檢查有異常，立即成立專項(xiàng)組進(jìn)行調(diào)查，保證市場的公平公開公正，維護(hù)投資者的權(quán)益。

3、加大對上市公司財(cái)務(wù)造假的懲罰力度。目前我國上市公司會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)造假成本低，收益卻極為巨大，同時(shí)監(jiān)管懲處力度不足以震懾造假者。例如南紡股份連續(xù)五年利潤造假僅僅罰款50萬，造假成本低、收益