中國古代保辜制度的發(fā)展

中國古代保辜制度的發(fā)展

傷害制度是中國古代刑法規(guī)范中的一項(xiàng)重要制度，旨在保護(hù)受傷人員，調(diào)查受傷人員的法律責(zé)任，并整合社會關(guān)系。具體來說,當(dāng)人身傷害事件發(fā)生后,受害人傷情未定,如果受害人在法定的期限內(nèi)(即保辜期限,簡稱辜限)因該傷害死亡,對加害人以殺人罪論;如果受害人在法定的期限內(nèi)沒有死亡或因其他原因死亡,及在法定的期限之外死亡,則對加害人以傷害罪論處。一、保辜制的意義關(guān)于保辜制度的起源,由于先秦時期的典籍佚失頗多,資料的匱乏,使得對保辜制度出現(xiàn)的具體時間難以做出定論。有學(xué)者認(rèn)為:“……《周禮》不言保辜,足見殷代尚無保辜制度。保辜制度也不可能創(chuàng)始于春秋、戰(zhàn)國和秦漢。由此可見,保辜制度理當(dāng)創(chuàng)始于西周,很可能是成康時代的新猷?！边@個制度的出現(xiàn)與西周時期“明德慎罰”的立法思想應(yīng)當(dāng)是有關(guān)聯(lián)的,是符合保辜制度“重民命而慎刑罰”何休注公羊:“古者保辜,諸侯卒名,故于如會名之,明如會時為大夫所傷,以傷辜死也?！姽颊?辜內(nèi)當(dāng)以弒君論之,辜外當(dāng)以傷君論之?！鋸s君論之者,其身?xiàng)n首,其家執(zhí)之。其傷君論之者,其身斬首而已,罪不累家,漢律有其事。然則知古者保辜者亦依漢律,律文多依古事,故知然也?！笨梢姖h代明確存在保辜制是毫無疑義的?！稘h書·高惠高后文功臣表》記載:“昌武靖信侯單究。元光五年,侯德嗣,四年,元朔三年,坐傷人二旬內(nèi)死,棄市。戶六百?！睗h律所設(shè)的20日之辜限,是否為前代通制,這不得而知,如果僅僅存在有此一種辜限,則漢代的保辜制度未免局限性太大。另外,與秦相比,漢代對加害人的處刑較重,這與漢約法三章“殺人者死,傷人及盜抵罪”的精神是一致的,從另一方面來說,這也是漢代統(tǒng)治者吸取秦亡的教訓(xùn),重視“民命”的反映?，F(xiàn)存律例中關(guān)于保辜制度的記述,最明確、最早的當(dāng)為唐律,宋、元、明、清歷代基本在沿用唐律的基礎(chǔ)上又各有所發(fā)展。但從探究保辜制度的起源上來看,這一制度的形成應(yīng)明顯早于唐代,唐代僅是這一制度的定型化、系統(tǒng)化或者說制度化的一個時期。二、衰亡的過程保辜制度在中國古代經(jīng)歷了一個從無到有、從模糊到具體、從零散到系統(tǒng)化、制度化,從繁榮到衰亡的漫長過程。在這一過程中,該制度的諸多因素都是在不斷發(fā)展變化的。(一)保辜的設(shè)立及限制保辜制度適用于人身傷害案件發(fā)生后,受害人隔時死亡的情況之下。從唐代以來,歷代律例均將保辜規(guī)定于斗訟律一章。在保辜制度中,律例所訂立的要求加害人為受害人療傷,并據(jù)以決斷對加害人所處之罪的期限為保辜期限,簡稱辜限。辜限確立的合理與否,直接關(guān)系到對加害人罪責(zé)的追究及對受害人的保護(hù),其在整項(xiàng)制度中有著至關(guān)重要的作用。辜限的發(fā)展變化,反映了保辜制度本身所具有的矛盾,即以期限來決定傷與亡因果關(guān)系的不科學(xué)性?！短坡墒枳h·斗訟》保辜條:“諸保辜者,手足毆傷人限十日,以他物毆傷人者二十日,以刃及湯火傷人者三十日,折跌支體及破骨者五十日?！?.以手足毆人,傷與不傷(見血為傷),皆限二十日。2.以他物毆人,傷與不傷,皆限二十日。按唐律規(guī)定,“非手足者,其余皆為他物,即兵不用刃亦是”,即傷人的器物除手足外均算作是“他物”,那么“刃”、“湯火”也應(yīng)屬“他物”之列,但事實(shí)并非如此,唐律中的“他物”是指除手足、刃及湯火之外的一切器物,用兵器的刃口之外的部位傷人,也視為以“他物”傷人。3.以刃及湯火傷人的,限三十日。4.折跌肢體及破骨的,限五十日?！罢鄣w”即“折支跌體”,折支指手足骨折,跌體指骨節(jié)錯位?！捌乒恰敝競凉堑垂钦?。依照唐律規(guī)定,在同謀共傷人、被害人未即時死亡的情況下,要追究加害人的責(zé)任必須首先要確定誰下手為重,以此來確定該加害人為重罪并對主謀及從犯減等。因此,保辜的適用應(yīng)按照一般規(guī)定設(shè)立相應(yīng)的辜限,由所有加害人共同保辜,但這種共同的保辜又有其自身的特點(diǎn):1.辜限只有一個,不能以每個加害人的具體情況設(shè)立多個辜限,也不能是多個辜限的平均數(shù)。2.結(jié)合每一個加害人的傷人工具和對受害人造成的傷情,對每一個加害人按照單獨(dú)犯罪的情況考慮,可能存在的多個辜限,最終辜限的確定要采取其中最長的期限、吸收其他短的辜限。在不同謀共傷人、被害人未即時死亡的情況下,“各依所毆傷殺論”,仍實(shí)行共同保辜,但此種情況下的保辜又顯然不同于上述同謀共傷人案件中的保辜,具體來說:如果能分辨出每個加害人給被害人所造成的傷情,那么每個加害人要分別保辜,這時就存在有多個辜限,辜限屆滿,由被害人的傷亡情況分別具體確定對每個加害人的所處之刑;如果不能分清每個加害人給被害人造成的損害,則“以后下手為重罪”,保辜比照同謀共傷人的情況。《洗冤集錄》卷一輯錄了宋代檢驗(yàn)條例共二十九項(xiàng),諸條例中,關(guān)于保辜期限的明確規(guī)定為條例二十七:“諸保辜者,手足[毆傷人]限十日;以他物毆傷人者二十日;以刃及湯火[傷人者]三十日;(折目)折跌肢體及破骨者(三)明律中的辜限有四個層次:二十日、三十日及五十日。與前期相比,少了十日的辜限。具體來說,以手足及他物毆傷人,保辜的期限為二十日;以刃及湯火傷人,辜限為三十日;造成被害人折跌肢體及破骨墮胎的,辜限為五十日。按唐制,以手足毆人傷與不傷皆限十日,明律取消了此十日的規(guī)定將手足毆傷人的辜限定為二十日,且未明確規(guī)定以手足毆人“不傷”的情況,不過按其意旨,此種情況也應(yīng)以二十日為辜限。由此而言,這種規(guī)定實(shí)際上是加大了對加害人的責(zé)任追究力度。值得注意的一點(diǎn)是,明律明確規(guī)定了墮人胎的辜限。如前所述,唐律未明確規(guī)定墮人胎的辜限,宋代條例也僅僅是“墮后別保三十日”、“不得過五十日”的萌芽狀態(tài)的規(guī)定。明律明確了這一辜限,使其獨(dú)立成為一種辜限,不再附屬于其他規(guī)定之上。這種變化主要根源于當(dāng)時社會實(shí)際生活的需要。清律保辜期限的規(guī)定同明律,不再贅述。(二)家庭暴力的類型先秦時期是保辜制度的初步形成時期,對于其科罰的具體規(guī)定,有待于史料的進(jìn)一步發(fā)掘。依據(jù)《春秋公羊傳》的記述,其大體做法是:造成他人傷害的要保辜,被害人辜限內(nèi)死亡的,對加害人以殺人罪論;被害人辜限外死亡,對加害人以傷人罪論。秦代的保辜制度的科罰為:被害人辜內(nèi)死亡,對加害人以殺人論,黥為城旦舂;被害人辜內(nèi)沒有死亡的,對加害人以傷人罪論處,處耐刑。相比之下,唐律的規(guī)定較為具體:1.辜限內(nèi)被害人因所受之傷死亡的,對加害人以殺人論。具體來說,謀殺人、故殺人的處斬;斗殺人的處絞;戲殺人的流二千五百里;過失殺人的贖銅一百二十斤。2.被害人辜限內(nèi)未死亡或因他故死亡及辜限外死亡(不論本傷、他故)的,對加害人以傷人罪論。具體來說,因謀殺而傷人的處絞;斗毆傷人的根據(jù)不同情況又分為:以手足毆人“雖未損傷,下手即便獲罪”及撮人鬢發(fā)、擒領(lǐng)扼喉的笞四十;手足毆傷人(見血為傷)及以他物毆人的杖六十;以他物毆人見傷及拔人發(fā)方寸以上的杖八十;毆人耳目出血或致人內(nèi)臟受損吐血或便血的杖一百;折人齒、毀缺人耳鼻或致人一目視力嚴(yán)重受損及湯火傷人的徒一年;折人二齒、二指以上及剃去人頭發(fā)的徒一年半;以兵器砍、射人及折人肋、損人耳目或致人墮胎的徒二年;折跌人肢體及瞎人一目的徒三年;損人兩種器官以上及致人篤疾的流三千里。不因斗故意毆傷人的,比照上述斗傷罪加一等處罰;因戲而傷人的比照上述斗傷罪的處刑以贖論罪。3.辜限內(nèi)加害人為被害人醫(yī)治平復(fù)的,對加害人按傷害罪減二等處罰。唐律對加害人只追究其刑事責(zé)任,不追究其附帶民事責(zé)任。辜限內(nèi)加害人為被害人尋醫(yī)醫(yī)治的責(zé)任不能算作是嚴(yán)格意義上的民事責(zé)任。這是因?yàn)?唐律對待危害人身安全的犯罪行為立法的“基本原則是殺人者死,傷人者刑。對犯罪者采用刑法報復(fù)主義,這是唐律關(guān)于殺傷罪立法的一個重要特點(diǎn)”,宋代在科罰方面,僅對于被害人的損失賠償問題較唐代有所進(jìn)步。斷獄令:“諸傷損于人得罪應(yīng)贖者,銅入被傷損之家。即考決罪人有犯,銅入官”,明清的科罰規(guī)定大致相同:1.辜限內(nèi)被害人因所受之傷死亡的,對加害人以殺人論,處絞刑;同謀共傷人因而致人死亡的造成受害人傷勢最重的加害人處絞,原謀杖一百、流三千里,其他加害人杖一百,且根據(jù)《問刑條例》其他共犯人若有拿兇器、并受害人身有致命刃傷的,加此持兇器之人“發(fā)邊衛(wèi)充軍”;2.被害人辜限內(nèi)未死亡或因他故死亡及辜限外死亡(不論本傷、他故)的,對加害人以傷人罪論。具體說,因謀殺而傷人的處絞;因斗毆傷人的,據(jù)不同情況又分為:以手足毆人但未致受害人成傷者,笞二十;手足毆傷人(青赤腫為傷,不用于唐律)及以他物毆人但不成傷的,笞三十;以他物致人傷的,笞四十;拔人頭發(fā)方寸以上的,笞五十;毆人耳目出血或致人內(nèi)臟受損吐血或便血的及以穢物污人頭面的,杖八十;折人一齒、毀缺人耳鼻或致人一目視力嚴(yán)重受損、破人骨,以湯火、銅鐵汁傷人及以穢物灌入人口鼻內(nèi)的,杖一百;折人二齒、二指以上及剃去人頭發(fā)的,杖六十,徒一年;折跌人肢體及瞎人一目的,杖一百,徒三年;損人兩種器官以上及致人篤疾的,杖一百、流三千里。3.辜限內(nèi)加害人為被害人醫(yī)治平復(fù)的,對加害人按傷害罪減二等處罰。三、慎刑恤罰思想關(guān)于保辜制度的立法目的,古代統(tǒng)治者認(rèn)為是“所以重民命而慎刑罰”,說到中國古代的刑罰制度,人們往往會聯(lián)想到那些殘酷的非人道的處罰方式和名目繁多的“法定”的及非法的拷訊手段,還有貪贓枉法、循私枉判、賄賂公行、獄政黑暗、酷吏慘刻、淹囚滯獄、草菅人命、冤獄迭起等景象。然而這并不等于說古代社會的司法審判制度都是處在這樣一種暴虐無序的、酷濫而無制約、放縱而無規(guī)則的狀況下。事實(shí)上,歷史上一些開明統(tǒng)治者都是力圖通過封建法制的良好貫徹來達(dá)到維護(hù)統(tǒng)治階級整體利益和穩(wěn)定統(tǒng)治秩序的目的。怎樣保證封建法律的實(shí)施,從司法審判方面解決避免冤濫或畸輕畸重的痼疾,以實(shí)現(xiàn)和加強(qiáng)司法鎮(zhèn)壓的效果,這是封建統(tǒng)治者比較關(guān)心的問題,并在長期的司法審判實(shí)踐中逐步建立和形成了一套“慎刑恤罰”、制約酷濫的機(jī)制。盡管從本質(zhì)上看,這套的實(shí)施,也只是“依法”實(shí)現(xiàn)了封建法律本身的維護(hù)等級和專制的職能,還是可以積極評價它在形式上、法理上的意義以及在古代司法實(shí)踐中所起到的某些積極作用。在保辜制度中,加害人所負(fù)有的保養(yǎng)義務(wù)即便在今天來看也是相對合理的。加害人應(yīng)為自己的危害行為對受害人負(fù)有積極救助和防止受害人利益進(jìn)一步受損的義務(wù)。“保人之傷,正所以保己之罪也”,保辜制度產(chǎn)生的直接動因是確定人身傷害案件中的因果關(guān)系的需要。但保辜制的形成與發(fā)展,特別是唐代以后保辜制度在法典中的完備規(guī)定,應(yīng)與儒家所倡導(dǎo)的慎刑恤罰思想有一定關(guān)系。慎刑恤罰,是指用刑慎重不濫,最初見于《尚書·舜典》:“惟刑之恤哉!”意即考慮到刑罰可能濫用失當(dāng),量刑時要有憫恤之意,使刑罰輕重適中,這可以認(rèn)為是中國古代慎刑思想的淵源。早在西周初年,統(tǒng)治者提出了“德”與“民”的政治概念。將“德”運(yùn)用到法制活動方面便是“明德慎罰”,即無論立法、司法都必須崇德,審理案件,施用刑罰,要慎重從事,反復(fù)斟酌,不可輕率。這一思想的提出,是法律思想史上的重大貢獻(xiàn),它由單純重神權(quán)走向兼重人事,在客觀上為法律思想初步擺脫神權(quán)的羈絆提供了先決條件。“明德慎罰”的核心在于主張德刑并用,反對專任刑罰,側(cè)重點(diǎn)在于“慎罰”,反對濫殺。西周已將慎罰思想貫穿到司法中去,如區(qū)別對待犯罪,最早提出區(qū)分過失(眚)與故意(非眚)、偶然(非終)與慣犯(惟終)等刑罰原則;反對“罪人以族”(族株連坐),主張罪止一身。據(jù)現(xiàn)存最早的刑法典籍文獻(xiàn)《尚書·呂刑》的記載來看,呂刑在刑法原則、刑罰的運(yùn)用和訴訟審判方面提出了一系列慎刑主張,如“有旨無簡不聽”(雖有犯意而無事實(shí),則不認(rèn)為是犯罪);罪行有疑,則應(yīng)“閱實(shí)其罪”;訟辭必須經(jīng)過驗(yàn)證,未核實(shí)者不能論罪;罪疑從赦原則;法官斷罪定刑須慎重,要依照刑書條文和判例細(xì)加斟酌,以求嚴(yán)寬適中,并規(guī)定了“五過之疵”的法官責(zé)任制。西漢中期之后,儒學(xué)日益受到統(tǒng)治集團(tuán)的重視,將原來只是表達(dá)一種政治倫理思想的一家之言,通過政權(quán)的力量推崇成了整個社會的思想意識和最高準(zhǔn)則,當(dāng)然也成為封建時代法的靈魂。儒家強(qiáng)調(diào)的“德主刑輔”、“明德慎罰”主張以及一些碩學(xué)大儒推崇的“仁政”、“慎刑”思想,就不能不對封建司法制度產(chǎn)生重要影響。儒家在統(tǒng)治方法上,提倡“為政以德”的“德治”或“以德服人”的“仁政”,這是慎刑觀的思想基礎(chǔ)。先秦儒家的創(chuàng)始人孔子就主張為政必須“寬”、“惠”,“寬則得眾,惠則足以使人”?？鬃訉χ辛P特別重視,認(rèn)為“刑罰不中,則民無所措手足?！彼^中刑、中罰,指的是折獄公平、刑罰輕重得當(dāng)。無僭無濫,不枉不縱、不殺無辜、不誣無罪、定罪量刑準(zhǔn)確適宜的刑事法律原則。孟子對“仁”學(xué)又有所發(fā)展,表現(xiàn)為更重視民心的向背,由此主張“仁政”,反對“虐政”;主張“省刑罰”,反對“重刑罰”。他認(rèn)為殺人以政與“殺人以梃”、“殺人以刃”沒有區(qū)別,要想人們遵守禮義法度,應(yīng)靠教化而不應(yīng)靠刑罰。孔孟這些思想及“微言大義”,被后世封建思想家和統(tǒng)治者奉為圭臬,加以演繹和發(fā)展?！爸小钡姆ㄖ圃瓌t在秦漢以后古代法中,可以說同樣是“一以貫之”的。唐代奉行“德禮為政教之本”,主張法律應(yīng)寬平簡約,應(yīng)由繁而簡、去重從輕,特別對于死刑與刑罰的運(yùn)用,更須持審慎態(tài)度,在司法審判方面,從死刑的判決到推勘、復(fù)核,都規(guī)定了嚴(yán)格的程序,包括首創(chuàng)法律史上的“九卿議刑”制度和死刑執(zhí)行前應(yīng)向皇帝請示的“五復(fù)奏”制度等。清人紀(jì)昀在其編撰的《四庫全書總目提要·唐律疏議》中說:“論者謂唐律一準(zhǔn)乎禮以為出入,得古今之平”?！捌健?即法條繁簡得當(dāng)、定刑寬嚴(yán)適度,符合中道之義。這樣,“中”已從先秦時代主要作為一種刑罰原則擴(kuò)展到立法、司法領(lǐng)域。唐宋以后,封建社會進(jìn)入衰落時期,統(tǒng)治者開始撕毀以往“仁政”的溫情面紗。連理學(xué)大師朱熹都主張嚴(yán)刑鎮(zhèn)壓反抗。但是朱熹主張執(zhí)法“從嚴(yán)”,不等于主張“濫刑”,相反,他也十分強(qiáng)調(diào)慎刑:“獄訟……系人性命處,須吃緊思量,猶恐有誤也?！彼耐暾岱ㄊ恰耙試?yán)為本而以寬濟(jì)之”?！皩挕?就是“罪之疑者從輕”,“惟此一條為然耳”,(《朱子語類》卷一百)如此執(zhí)法,才能既杜絕“縱弛”,又避免“濫刑”。明代正統(tǒng)法律思想的代表人物丘■,通過對儒家經(jīng)典中刑罰觀點(diǎn)的歸納和對前人論述的總結(jié),進(jìn)一步闡發(fā)了慎刑恤獄理論。他認(rèn)為“圣賢之經(jīng)典,其論刑者千言萬語”,都發(fā)端于《尚書·舜典》中的“欽哉欽哉,惟刑之恤哉”這九個字,這是“后世帝王所當(dāng)準(zhǔn)則而體法”的刑罰原則。(《大學(xué)衍義補(bǔ)·總論制刑之義》)他還具體提出了“治獄必先寬”,“罪疑從輕”,“免不可得而后刑之,生不可得而后殺之”,“遇有疑獄,會眾詳讞”,“論罪者必原情”,反對使用“慘