基于博弈分析的電信網(wǎng)間互聯(lián)研究

基于博弈分析的電信網(wǎng)間互聯(lián)研究

一、阻礙互聯(lián)互通的手段不斷出現(xiàn),并沒有真正形成隨著電信業(yè)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已成為政府、公司和用戶越來越關(guān)注的問題?；ヂ?lián)是指不同電信經(jīng)營者的電信網(wǎng)之間的物理聯(lián)接,互通是指不同電信經(jīng)營者之間業(yè)務(wù)的互通。根據(jù)國際電信聯(lián)盟(ITU)的定義,互聯(lián)互通就是電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者使他們的設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)聯(lián)接起來,使用戶能夠呼叫其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的用戶,使用其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的業(yè)務(wù)。大多數(shù)研究認(rèn)為,電信業(yè)作為一種網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè),具有明顯的外部經(jīng)濟(jì)性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)性特點,互聯(lián)互通對于提高網(wǎng)絡(luò)的使用價值,建立有效的市場競爭格局有著極為重要的意義,互聯(lián)互通既是運營商之間合作與競爭及整個行業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要保證,也是保證電信市場合理競爭的基本條件。不充分的網(wǎng)間互聯(lián)不但給經(jīng)營者帶來了不必要的成本和技術(shù)困難,也會導(dǎo)致業(yè)務(wù)的時延和不便,使個人和企業(yè)消費者承擔(dān)額外的成本,阻礙了電信普遍服務(wù)的實現(xiàn),并最終不利于電信行業(yè)的發(fā)展和國家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康運行。然而,實際中我們卻發(fā)現(xiàn),網(wǎng)間互聯(lián)從來就沒有真正的成功過,盡管電信網(wǎng)間的互聯(lián)互通問題由來已久,政府也做了較多的努力,但是我國的網(wǎng)間互聯(lián)質(zhì)量并沒有因此而提高。雖然目前各大通信公司通信網(wǎng)之間基本上實現(xiàn)了物理上的互聯(lián),但是各種各樣的互聯(lián)互通的問題卻層出不窮,從最初的割斷電纜、人為中斷網(wǎng)間通信,逐步發(fā)展到發(fā)話或落地攔截、不定時修改局?jǐn)?shù)據(jù)、不采用統(tǒng)一的網(wǎng)間互聯(lián)信令、人為設(shè)置障礙降低競爭對手業(yè)務(wù)接通率等方式,妨礙互聯(lián)互通的方法不斷翻新,手段也越來越隱蔽。有資料顯示,從1998年以來,僅上報到信息產(chǎn)業(yè)部的互聯(lián)互通惡性案件近600多起,至少影響到了1億人次的用戶使用,造成10多億元的直接損失和20多億元的間接損失(電信互聯(lián)互通的實質(zhì)是經(jīng)濟(jì)利益問題,阻礙互聯(lián)互通是電信市場上保護(hù)壟斷既得利益的最佳手段。由于電信產(chǎn)業(yè)具備網(wǎng)絡(luò)外部性,網(wǎng)絡(luò)外部性是指一個人消費電信服務(wù)獲得的效用取決于消費這種商品的其他消費者的數(shù)量,市場規(guī)模較大的電信運營商由于擁有較大的用戶規(guī)模,用戶加入其網(wǎng)絡(luò)獲得的效用就越大,從而其需求量也就越多,但是,網(wǎng)間互聯(lián)削弱了這種優(yōu)勢,市場規(guī)模較大的運營商不會愿意將自己的既得利益或潛在的將來利益拱手讓給其他的競爭對手,都希望通過市場的壟斷或網(wǎng)絡(luò)乃至業(yè)務(wù)的壟斷,維持自己優(yōu)勢利益地位,從而反對互聯(lián)互通。立足于我國新一輪電信重組后形成的市場格局,結(jié)合我國電信網(wǎng)間互聯(lián)質(zhì)量低下的現(xiàn)實,本文試圖為互聯(lián)互通實現(xiàn)的障礙找到其內(nèi)在的原因,并為政府制定管制措施促進(jìn)電信網(wǎng)間互聯(lián),實現(xiàn)普遍服務(wù),規(guī)范我國電信市場運營,加快電信發(fā)展,提高生產(chǎn)效率,增進(jìn)社會福利提供建議和支持。二、電信運營商非合作情況下互聯(lián)策略選擇問題互聯(lián)互通問題由來已久,國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者都進(jìn)行了廣泛的研究和探討:通過博弈分析,給出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)零售價格與接入價格的關(guān)系,并對接入定價進(jìn)行效率分析,得到Ramsey接入定價低于接入成本,而壟斷接入定價高于接入成本的重要結(jié)果;以上研究中,大部分學(xué)者將重心放在了網(wǎng)間互聯(lián)結(jié)算費的制定上面,一部分學(xué)者對互聯(lián)互通的效率問題進(jìn)行了探討,而對于電信運營商在非合作情況下的互聯(lián)策略選擇問題還少有涉獵;在互聯(lián)策略選擇問題上,相關(guān)學(xué)者的研究認(rèn)為,在市場競爭的過程中,運營商進(jìn)行博弈選擇的結(jié)果是互聯(lián)互通的實現(xiàn);有的又認(rèn)為由于互聯(lián)之后運營商的利潤一定會增加,所以即便非合作情況下互聯(lián)互通不能實現(xiàn),在合作情況下互聯(lián)互通也會成功。實際上,通過我們的分析發(fā)現(xiàn),在非合作情況下,互聯(lián)互通是不可能實現(xiàn)的,互聯(lián)互通也不會在任何情況下都增加互聯(lián)雙方的利潤,互聯(lián)互通對利潤的正貢獻(xiàn)是有條件的,在沒有政府管制的情況下,由于任何一個運營商都有偏離局勢的激勵,互聯(lián)互通成功的局勢是極其不穩(wěn)定的。本文在參考大量前人研究的基礎(chǔ)上,立足于我國新一輪電信重組后形成的市場格局,結(jié)合我國電信網(wǎng)間互聯(lián)質(zhì)量低下的現(xiàn)實,通過一個兩階段博弈模型分析,試圖為互聯(lián)互通實現(xiàn)的障礙找到其內(nèi)在的原因,為政府規(guī)制部門采取措施對網(wǎng)間互聯(lián)管制提供建議和支持。三、固定電話用戶自從1998年我國電信改革初次嘗試以來,圍繞著建立合理規(guī)范的市場格局,提高電信業(yè)生產(chǎn)效率,促進(jìn)電信業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,我國電信業(yè)進(jìn)行了諸如政企分開、運營商重組等多種手段的改革。近年來,隨著移動通信技術(shù)的高速發(fā)展和普及,加上3G牌照發(fā)放的因素,要求對原有的電信市場格局做出新的調(diào)整。自2004年起,關(guān)于新一輪重組的討論便已展開,此后傳出多種版本的方案,但重組始終未能進(jìn)行。在此期間,移動業(yè)務(wù)開始一步步蠶食固話市場,而固定電話用戶則持續(xù)出現(xiàn)負(fù)增長。針對以上局面,信息產(chǎn)業(yè)部在2007年終全國信息產(chǎn)業(yè)工作會議上表示將積極推動電信企業(yè)全業(yè)務(wù)經(jīng)營方案盡快出臺。2008年5月24日,工業(yè)和信息化部、國家發(fā)展和改革委員會、財政部發(fā)布《關(guān)于深化電信體制改革的通告》,鼓勵中國電信收購中國聯(lián)通CDMA網(wǎng),中國衛(wèi)通的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)并入中國電信,中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通合并,中國鐵通并入中國移動,新一輪的電信重組方案落定。此次電信重組落實后,我國基礎(chǔ)電信市場形成電信、移動、聯(lián)通三雄鼎立之勢。新一輪的重組后,表面上看,形成了電信、移動、聯(lián)通三家提供互聯(lián)網(wǎng)、固定電話和移動電話的全業(yè)務(wù)的運營商。而事實上在重組后的移動電話市場上,截止到2008年11月底,中國電信的用戶規(guī)模為2797萬人,占用戶總規(guī)模的4.58%,中國聯(lián)通的用戶數(shù)量為1.3294億人,占用戶總規(guī)模的21.76%,中國移動的用戶總規(guī)模為4.5億人,占用戶總規(guī)模的73.66%;①在固定電話市場上,截止到2008年11月底,中國電信的用戶規(guī)模高達(dá)2.1億人,中國聯(lián)通的固定電話用戶規(guī)模為1.0501億人,而中國移動則只有區(qū)區(qū)幾百萬用戶,在固定電話市場上的競爭力微不足道。②實質(zhì)上,我國電信市場仍然是雙寡頭競爭局面:中國移動與中國聯(lián)通在移動市場上競爭,中國電信與中國聯(lián)通在固話與互聯(lián)網(wǎng)市場上展開競爭。本文建立一個兩階段的雙寡頭完全信息動態(tài)博弈模型來分析基礎(chǔ)電信運營商間的互聯(lián)互通策略選擇。(一)基于逆序歸納法的博弈(1)消費者只要享受電信服務(wù)就獲得效用u,與選擇哪一家基礎(chǔ)電信運營商無關(guān),服從[0,1]上的均勻分布;pi表示各運營商提供通信服務(wù)的價格;qi表示運營商i的需求量;運營商i的邊際成本為ci,假定運營商i與運營商j的邊際成本相等,即ci=ci=c;假設(shè)博弈前各運營商的市場份額分別為αi、αj,αi+αj=1;θ表示運營商間互聯(lián)的質(zhì)量,0≤θ≤1,θ=0表示網(wǎng)絡(luò)不聯(lián)通,0=1表示網(wǎng)絡(luò)完全聯(lián)通,即不存在網(wǎng)絡(luò)歧視,假定同一網(wǎng)內(nèi)的通話質(zhì)量相同,均為1。(2)用戶選擇某一具體運營商感知的服務(wù)質(zhì)量,與所加入網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模及網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)質(zhì)量有關(guān),假定網(wǎng)絡(luò)中任何兩個消費者之間的通話概率相同,為簡化分析,假設(shè)任何一個消費者向另一消費者呼叫一次(實際中,同一消費者的重復(fù)話務(wù)量可想象為多個消費者消費一次的總和),用戶打電話與接電話獲得的效用相同,若我們再假定消費者沒有足夠的理性和信息在選擇運營商時考慮運營商之間互聯(lián)質(zhì)量、價格和產(chǎn)量博弈后引起的兩網(wǎng)規(guī)模的不同而帶來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),而只是根據(jù)運營商已有的市場份額測算網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來的通話質(zhì)量提高(至少在我們國家,這樣的假設(shè)對絕大多數(shù)人來說是這樣的),那么潛在用戶選擇運營商i獲得的凈效用為:式中,v表示效用對網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的比例常數(shù)。(3)運營商提供互聯(lián)服務(wù)所發(fā)生的費用主要包括物理聯(lián)接費、互聯(lián)使用費、補(bǔ)充性費用、競爭性損失等。其中,物理聯(lián)接費是指建立網(wǎng)間互聯(lián)增支的費用,包括新增設(shè)備、電路以及附屬設(shè)施的建設(shè)安裝和運營維護(hù)費等;互聯(lián)使用費是互聯(lián)的一方由于每次呼叫使用另一方的互聯(lián)服務(wù)而補(bǔ)償給另一方的費用;補(bǔ)充性費用是指競爭性運營商從主導(dǎo)電信運營商租用電信設(shè)施的費用;競爭性損失是指由于提供互聯(lián)服務(wù)而使自己喪失網(wǎng)絡(luò)規(guī)模優(yōu)勢所減少的利潤?；ヂ?lián)質(zhì)量越高,則聯(lián)通費用也越高;由于不同運營商的技術(shù)水平不同,達(dá)到同一互聯(lián)質(zhì)量水平的互聯(lián)費用也就不同,而這種技術(shù)水平的不同,總是體現(xiàn)在成本的不同上面,服務(wù)成本高的企業(yè),技術(shù)水平落后,相應(yīng)的互聯(lián)費用就高,為簡單起見,我們假定互聯(lián)費用與互聯(lián)質(zhì)量及服務(wù)成本之間存在簡單的正比關(guān)系,若以k表示互聯(lián)費用對互聯(lián)質(zhì)量與服務(wù)成本的比例常數(shù),則運營商i的互聯(lián)費用為kcθ。(4)假定政府規(guī)定運營商的單位互聯(lián)結(jié)算費用為f,這里的結(jié)算費用是指運營商i(j)因為每一單位的跨網(wǎng)通話而需要支付給運營商j(i)的補(bǔ)貼費用,根據(jù)我們的假設(shè),顯然,i,j運營商的網(wǎng)間電話均為qiqj,則運營商*i(j)需要支付給運營商j(i)的互聯(lián)結(jié)算費均為fqiqj,既然各自需要支付的費用就是各自的所得,那我們完全沒有對網(wǎng)間互聯(lián)費進(jìn)行結(jié)算的必要。(5)消費者都是理性的,即消費者都選擇支付比較少的服務(wù)進(jìn)行消費,不考慮消費者的預(yù)算約束,即不考慮消費者的收入水平對電信需求的影響。(6)在非合作情況下,博弈分為兩階段:第一階段,各運營商選擇自己的互聯(lián)策略;第二階段,各運營商之間展開庫諾特競爭。假定博弈具有完美信息,所以可以采用逆序歸納法對博弈進(jìn)行求解。(7)由于消費者的理性對運營商i,j是共同知識,運營商之間的價格競爭必然使得消費者在運營商i,j間的選擇無差別,即消費者選擇兩運營商獲得的凈效用相等,即從而記pi-v(αi+θαj)=λ,表示選擇運營商i支付的服務(wù)價格超過因不同網(wǎng)絡(luò)感知的服務(wù)質(zhì)量的部分。由于消費者的類型服從[0,1]上的均勻分布,只有u≥λ的消費者才會選擇使用電信服務(wù),則使用電信服務(wù)的用戶的總剩余為:由(2)、(3)式可知,運營商i,j的服務(wù)定價為:(二)互聯(lián)互通對運營商均衡產(chǎn)量的影響情景1:運營商i,j均選擇聯(lián)通。在非合作條件下,運營商i的利潤函數(shù)為:結(jié)合(5)式,將(6)式對qi求偏導(dǎo),我們得出運營商庫諾特競爭的反應(yīng)函數(shù):解上述反應(yīng)函數(shù)方程組,我們得到了聯(lián)通質(zhì)量為θ時,運營商i,j在聯(lián)通的情況下展開庫諾特競爭時各自的需求量:將(8)式代入利潤函數(shù),我們求得在互聯(lián)情況下博弈均衡的利潤函數(shù)為:因此,欲比較利潤的大小,只需比較均衡產(chǎn)量的大小即可。為了分析互聯(lián)成功時雙方的產(chǎn)量水平與各自網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的關(guān)系,我們在(8)式中分別求各自產(chǎn)量水平對市場份額的導(dǎo)數(shù),我們得出:由(9)式我們可以看出,在互聯(lián)成功時,運營商的產(chǎn)量水平隨各自先前的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模(這里,我們將各自的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模用各自的市場份額來相對的表示,顯然,市場份額高的運營商網(wǎng)絡(luò)規(guī)模也大)的增加而增加,隨對方市場份額的增加而減少;網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對運營商均衡產(chǎn)量水平的影響程度因互聯(lián)質(zhì)量的不同而不同。從而我們得出,運營商的利潤隨自身規(guī)模的增加而呈指數(shù)級別的增加,隨自身規(guī)模的降低而呈指數(shù)級別的下降。然而,互聯(lián)降低了運營商已有的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對均衡產(chǎn)量的影響,從而降低了已有規(guī)模對利潤的影響,這是因為在互聯(lián)情況下,用戶加入任何一個網(wǎng)絡(luò)都能享受與其他網(wǎng)絡(luò)的通話,從而降低了對所選運營商網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的依賴,進(jìn)而削弱了市場份額較大的運營商的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢。分別對各運營商在互聯(lián)情況下求各自均衡產(chǎn)量對互聯(lián)質(zhì)量θ的導(dǎo)數(shù),我們得出:通過對(10)式的簡單分析,我們可以得出下面的結(jié)論:結(jié)論1:當(dāng)這說明,如果某個運營商i的市場份額高達(dá)一定的臨界值時,隨著互聯(lián)質(zhì)量的增加,在互聯(lián)非合作情況下,其產(chǎn)量隨聯(lián)通質(zhì)量的增加而降低,從而使其利潤隨著降低,隨聯(lián)通質(zhì)量的降低而降低,從而導(dǎo)致其利潤的減少。情景2:運營商i,j均選擇不聯(lián)通。在(8)式中,令互聯(lián)質(zhì)量θ=0,我們得到網(wǎng)間互聯(lián)不成功(或者根本就沒有網(wǎng)間互聯(lián))時博弈均衡的產(chǎn)量水平:比較(8)式和(11)式,我們發(fā)現(xiàn)互聯(lián)成功導(dǎo)致兩運營商產(chǎn)量的增加量分別為:若我們記不進(jìn)行網(wǎng)間互聯(lián)時運營商的利潤分別為π21=q212,。π22=q222互聯(lián)成功運營商的利潤為:由于均衡產(chǎn)量均為非負(fù)數(shù),所以,只要dqi<0,則πi<πdi。。情景3:運營商i選擇聯(lián)通,而運營商j選擇不聯(lián)通。當(dāng)選擇聯(lián)通戰(zhàn)略的是運營商1時,用戶加入1網(wǎng)獲得的效用為u-P1+va1,加入2網(wǎng)獲得的效用為“u-p2+v(α2+θα1),根據(jù)情景1的分析,求得此時的反應(yīng)函數(shù)為:求解(14)式,我們得出此時均衡產(chǎn)量分別為:在(15)式中,根據(jù)對稱性,我們得出運營商2選擇聯(lián)通,而運營商1選擇不聯(lián)通時的產(chǎn)量水平為:比較(8)式、(11)式、(15)式、(16)式,有當(dāng)運營商i選擇聯(lián)通,而運營商j選擇不聯(lián)通時,運營商i不但承擔(dān)了聯(lián)通的全部成本kcθ,而且由于互聯(lián)給運營商j的客戶帶來了更高的效用,從而一方面降低了自己的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,另一方面賦予對方成本優(yōu)勢,從而大幅度縮減了自身的利潤,根據(jù)我們在情景1的分析,我們只要比較兩者在各情景下的產(chǎn)量水平的高低,就能得出相應(yīng)產(chǎn)量水平的大小。與均互聯(lián)的情況下比較,運營商i的產(chǎn)量減少了kcθ+2vθαj,由于kc+2vαj>0,此時,互聯(lián)質(zhì)量越高,運營商i的產(chǎn)量下降的就越多,從而利潤下降的也就更快。同理,與均不互聯(lián)的情景比較,運營商i的利潤減少額為2kcθ+vθαi。(三)不聯(lián)通也是運營商2的生物爭議在博弈的第一階段,運營商選擇進(jìn)行互聯(lián)互通的決策,顯然,每個運營商具有兩個純戰(zhàn)略,聯(lián)通或者不聯(lián)通。這里運營商i的聯(lián)通戰(zhàn)略是指運營商i為運營商提供接入服務(wù),承擔(dān)互聯(lián)成本。根據(jù)計算與分析,我們建立運營商第一階段互聯(lián)決策的博弈矩陣如表1。由表1我們看出,給定運營商2的選擇是聯(lián)通,由于也就是說,不管運營商2的選擇是聯(lián)通還是不聯(lián)通,運營商1的最優(yōu)選擇都是不聯(lián)通,也就是說,不聯(lián)通是運營商1的占優(yōu)戰(zhàn)略。同理,不聯(lián)通也是運營商2的占優(yōu)戰(zhàn)略,這就是說(不聯(lián)通,不聯(lián)通)是一個占優(yōu)戰(zhàn)略均衡,并且是唯一的納什均衡。在表1所示博弈矩陣中,當(dāng)均衡結(jié)果轉(zhuǎn)化為(聯(lián)通,不聯(lián)通)時,運營商2的產(chǎn)量由q22降低至q42,運營商1的產(chǎn)量由q21增加至q41,也就是說,若要均衡結(jié)果從(不聯(lián)通,不聯(lián)通)轉(zhuǎn)化為(聯(lián)通,不聯(lián)通)時,在增加運營商1利潤的同時降低了運營商2的利潤,所以這不是一條帕累托改進(jìn)路徑;同理,從(不聯(lián)通,不聯(lián)通)到(不聯(lián)通,聯(lián)通)的轉(zhuǎn)化在增加了運營商2利潤的同時降低了運營商1的利潤,也不是一條帕累托改進(jìn)路徑。當(dāng)均衡結(jié)果由(不聯(lián)通,不聯(lián)通)轉(zhuǎn)化為(聯(lián)通,聯(lián)通)時,運營商1和運營商2的產(chǎn)量分別從q21,q22變化到q11,q12,根據(jù)結(jié)論1,當(dāng)通過以上分析,我們可以得出:結(jié)論2:當(dāng)在合作局勢(聯(lián)通,聯(lián)通),給定運營商2遵守合作協(xié)議,運營商1偏離合作局勢,選擇不聯(lián)通戰(zhàn)略獲得的產(chǎn)量增加額為(vα1+2kc)θ/3;給定運營商1遵守合作協(xié)議,運營商2偏離合作局勢,選擇不聯(lián)通戰(zhàn)略獲得的產(chǎn)量增加額為(vα2+2kc)θ/3。也就是說,給定其中一個運營商遵守合作協(xié)議,另一運營商違背協(xié)議而獲得的產(chǎn)量增加與自己的市場份額正相關(guān),為了減弱違背協(xié)議的誘惑,增強(qiáng)合作局勢的穩(wěn)定性,就應(yīng)該同時減小兩運營商的市場份額,由于α1+α2=1,使合作局勢(聯(lián)通,聯(lián)通)最穩(wěn)定的市場份額值是1α1=α2=結(jié)論3:當(dāng)四、政策建議:平衡運營商和固定電話市場的發(fā)展,為用戶提供信息保障根據(jù)以上計算,互聯(lián)成功時兩個運營商的產(chǎn)量比兩家均選擇不聯(lián)通時增加:運營商1單向接入時的產(chǎn)量增量為:運營商2單向接入時的產(chǎn)量增量為:比較(18)式、(19)式、(20)式:當(dāng)時,d1<d3。從而有結(jié)論4:局勢(聯(lián)通,聯(lián)通)消費者剩余最大,運營商提供的電信服務(wù)總產(chǎn)量最高。根據(jù)結(jié)論4,政府管制的目標(biāo)應(yīng)該是努力促進(jìn)合作局勢達(dá)成,而當(dāng)合作協(xié)議形成后,政府工作的重點是監(jiān)督合作協(xié)議的執(zhí)行,采取各項措施降低運營商偏離合作局勢的動機(jī),這些措施包括制定懲戒制度,平衡市場力量等。根據(jù)分析,運營商i偏離合作局勢獲得的最大收益為[(vαi+2kc)θ+2q11](vαi+2kc)θ,如果政府規(guī)定一旦運營商i偏離合作局勢就處以[(vαi+2kc)θ+2q11](vαi+2kc)θ的罰款,那么,此時運營商i偏離合作均衡獲得的收益為零,運營商沒有偏離合作局勢的激勵。根據(jù)結(jié)論3,為了降低運營商偏離合作局勢的激勵,加強(qiáng)合作局勢的穩(wěn)定性,促進(jìn)網(wǎng)間互聯(lián),政府應(yīng)平衡兩運營商的市場能力(譬如說通過適當(dāng)?shù)闹亟M)。新一輪重組后的移動電話市場上的變化如上文所述。我們暫不考慮中國電信在移動電話市場上的力量,中國移動的市場份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2/3,根據(jù)結(jié)論1,我們知道,中國移動的均衡利潤隨互聯(lián)質(zhì)量的增加而降低,隨互聯(lián)質(zhì)量的降低而上升,所以,若政府不進(jìn)行強(qiáng)制聯(lián)通管制或?qū)χ袊苿舆M(jìn)行補(bǔ)償,中國移動是沒有動力進(jìn)行網(wǎng)間互聯(lián)的。在固定電話市場上的變化如上文所述。中國電信在固定電話市場上的市場份額將近2/3,根據(jù)結(jié)論1,在固定電話市場上,中國電信的均衡利潤隨互聯(lián)質(zhì)量的增加而降低,隨互聯(lián)質(zhì)量的降低而上升,所以,若政府不進(jìn)行強(qiáng)制聯(lián)通管制或?qū)χ袊苿舆M(jìn)行補(bǔ)償,中國電信是沒有動力進(jìn)行網(wǎng)間互聯(lián)的。結(jié)合以上分析,我們給出關(guān)于互聯(lián)互通的以下政策建議:(1)盡快成立電信互聯(lián)互通工作小組,執(zhí)行互聯(lián)質(zhì)量檢查、互聯(lián)違章懲處和仲裁互聯(lián)糾紛任務(wù)。(2