《莊老通辨》讀后感

《莊老通辨》讀后感讀這本書是幾個月前的事了，那天經(jīng)過講臺，看到這本書，即生閱覽之欲，征得老師同意，就抱回宿舍，細細咀嚼?，F(xiàn)在回憶《莊老通辨》大概是從各個方面闡述莊老思想，其中有講起個人經(jīng)歷，思想歷程，有講其對治國平天下的見解，對“道”的認識，還記述了“莊子早于老子”的觀點。其中亦有談養(yǎng)生之類，是我不感興趣的，固草草覽之。而對于二人政治見解是一字不肯放過，反復讀來，心中或有感慨，或有異議。爾后，又至圖書館翻閱《道德經(jīng)》《逍遙游》二書，揉合《莊老通辨》中的見解，自己也產(chǎn)生了一些淺顯的想法。如今細細想來，又有了新的看法，在此揉合前后所思所想，列舉一二，與大家共享。東郭子問于莊子，曰：“所謂道，惡乎在？”莊子曰：“無所不在。”東郭子曰：“期而后可。”莊子曰：“在螻蟻?！痹唬骸昂纹湫?？”曰：“在稊稗。”曰：“何其愈下邪？”曰：“在瓦甓?！痹唬骸昂纹溆跣?？”曰：“在屎溺?！卑凑涨f周的認識，道是無處不在，無處不有的。莊子又曰：“民濕寢則腰疾偏死，鰍然乎哉？木處則惴栗恂懼，猿猴然乎哉？三者孰知正處？民食芻豢，麋鹿食薦，鴟鴉嗜鼠，蝍且甘帶，四者孰知正味？”即這些無處不在的“道”又是不盡相同的，于是這個世界上就不可能有一個絕對的標準，若有了標準，世界上就會有大部分的事物得不到公平，自由，所以萬物皆有道，獨天無道。莊子有這樣一個寓言：南海之帝為儵，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌，儵與忽時相與遇于渾沌之地，渾沌待之甚善。儵與忽謀報渾沌之德。曰： “人皆有七竅以視聽食息，此獨無有，嘗試鑿之?！比砧徱桓[，七日而渾沌死?！疤斓夭蝗?，以百姓為芻狗”當天地沒有意志萬物才能平等。“一切物皆有知，皆有為，皆自恃，皆自喜，天獨無知，無為，天獨無所恃，無所喜，一切物皆平等，皆自由，唯天高出一切物，故天不能私有標準，私有道?！保ㄥX穆語）于是作為“天無道”這一發(fā)現(xiàn)的莊周，自然地想到了將其運用到治國方面。莊子認為，理想君主，游心于淡，合氣于漠，順物自然，而無容私焉，而天下治。莊子還借老子之口想象了一位理想君主。老聃曰：“明王之治，功蓋天下而似不自己，化貸萬物而民弗恃；有莫舉名，使物自喜；立乎不測，而游于無有者也?！鼻f周認為一個理想君主應當是“無為無道”的這樣才能使每個子民得到自由與平等。所謂“圣人不仁以百姓為芻狗?！边@樣的君主看似無為，而政治作用絕大。然而所謂“明王之治”僅僅出自莊周的想象，事實上，從古至今從未有過這樣的一位“理想君主”，但是從古至今能夠使國家繁榮穩(wěn)定，得到人民擁護的君主卻不少。例如，孟子十分贊賞的堯舜禹，他們?yōu)榱藝腋粡姡瑸榱俗用竦男腋７瞰I終生，他們在人民心中有著無上的地位， 幾乎是人民的依靠。這與莊子所說的“虛無君體”顯然是截然不同的。那么，君主又如何去施道？老子對這可謂苦下一番功夫。其所鉆研之道涉及到眾多方面。治國上，老子認為要讓人民在生活中自得其樂，自我滿足。“虛其心，實其腹，弱其志，強其骨?！薄案势涫常榔浞财渚?，樂其俗。”使人民與外界取消溝通，“民至老死不相往來?！币赃_到天下太平的局面。在軍事上，老子十分忌諱輕敵。寧可退守，絕不妄進。提倡以防御為主的作戰(zhàn)手段?！拔岵桓覟橹鞫鵀榭停桓疫M寸而退尺?！崩献犹岢粦?zhàn)而屈人之兵，認為戰(zhàn)爭是不得已而為之的，一個提倡戰(zhàn)爭的國家是“不可得志于天下”的。在外交上，老子主張大國不能以大欺小，以強臨弱。應謙下包容小國，善待小國。小國也要謙下，會聚于大國之下，求得保護，這樣雙方都能避免戰(zhàn)爭，各得其所。諸如此類，《道德經(jīng)》一書中講的很詳細，這里也不必多說。建議讀者閑暇時可以看看此書。我想老子是一個渴望走向仕途的人，或者說是渴望建設國家為民造福的人。老子曰：天之道，不爭而善勝，不言而善應，不召而自來，繟然而善謀。天網(wǎng)恢恢，疏而不失。天之道，其猶張弓與，高者抑之，下者舉之，有余者損之，不足者補之。莊子的無為是單純的。就是因為“天地不仁，以萬物為芻狗”所以要“圣人不仁，以百姓為芻狗?！鼻f子是何等灑脫之人，他無心為官。也不愿為國家人民做些什么，對政治不過順口說說而已。而老子不同，他是想造福國家，百姓，甚至是世界的。他盡力地將無為復雜化，曰：“無為而無不為”以此來推行他費盡心思研究出的那些治國方略。他說天地看似無為，卻“善勝”“善應”“善謀”曰：天網(wǎng)恢恢，疏而不失。所以莊子、老子雖同歸道家，但他倆卻是完全不同的兩種人。莊子好似一個純粹的逍遙派，是中國崇尚歸隱山林，獨與天地精神往來者的代表，在中國歷代知識分子心目中有著不可替代的魅力。他總是那樣無厘頭地思考，狡詐而不失可愛地與人辯駁，總是天馬行空，蝴蝶般地在飄香的花瓣上，在潺潺的溪水旁，自由自在地翩翩飛舞。他身上散發(fā)著濃濃的浪漫主義氣息，時而大發(fā)感慨，時而胡思亂想，有時還自我鼓吹一下，他似乎什么都不在乎。對于政治更不屑于接觸，有人到跟前來誠摯地請求，他也只顧釣自己的魚，又怎么會正兒八經(jīng)地，深入地來思考如何治國平天下呢？不過隨口丟下倆字兒“無為”罷了。相對于莊子的逍遙自在，老子活的則要痛苦得多。傳說老子生來白發(fā)，一生不得志，沒有人理解他，最終離開那片它生長的土地。我想老子是一個有思想有抱負的的人，根據(jù)就是《道德經(jīng)》對治國、作戰(zhàn)、外交方面內容的頻繁論述，老子試圖服務國家，解救人民于水深火熱之中。他一定經(jīng)過長時間的思索研究，最終推出他的治國理論。這些東西聽起來似乎都很有道理，我也十分喜歡其中對“柔弱勝剛強”的獨到見解。彰顯了老子謙遜的性格，高深的智慧，與高于常人的境界。然而這些實在是無法適應社會的，理所當然的不會有人接受。然而老子似乎并不認為錯出在自己身上，而將其歸咎于別人不理解他（當然，我所說的僅在于政治方面，老子在其它方面的思想，或許確實是常人無法理解的）?？梢哉f老子與莊子在政治上幾乎沒有給后人留下什么有價值的東