監(jiān)獄行刑悖論

監(jiān)獄行刑悖論

自由是現(xiàn)代社會(huì)的普遍現(xiàn)象，自由刑在刑事體系中的地位和作用也很突出。監(jiān)禁刑是現(xiàn)代刑罰體系的支柱,國(guó)家整體刑罰制度的功效基本上取決于監(jiān)禁刑執(zhí)行的功效。監(jiān)獄作為監(jiān)禁刑執(zhí)行的場(chǎng)所,其運(yùn)作狀況直接關(guān)系刑罰功效的狀況。監(jiān)獄改革的價(jià)值理念作為實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo),它引導(dǎo)著人們逐漸改進(jìn)、完善監(jiān)獄行刑的實(shí)際運(yùn)作狀態(tài)。一、監(jiān)獄行刑悖論的由來:社會(huì)的開放性19世紀(jì)末以來,隨著人道思潮的發(fā)育和教育刑理論的崛起,矯正取代懲罰而成為行刑領(lǐng)域的關(guān)鍵詞,使監(jiān)獄不再僅僅是制造痛苦的場(chǎng)所,而開始成為一個(gè)培育希望的地方。矯正思想主導(dǎo)了20世紀(jì)上半葉的各國(guó)行刑實(shí)踐,通過矯正使罪犯復(fù)歸社會(huì)成為監(jiān)獄工作的最高理念。但是,高昂的監(jiān)禁成本同居高不下的累犯率之間的巨大反差,逐漸使人認(rèn)識(shí)到,監(jiān)獄矯正的功能其實(shí)極其有限。監(jiān)獄效能高低的制約因素至少包括內(nèi)部機(jī)制的因素和外部環(huán)境的因素兩大系統(tǒng)。其中,內(nèi)部機(jī)制因素主要包括物質(zhì)條件、管理制度的科學(xué)化程度、監(jiān)獄官員的素質(zhì)、監(jiān)獄規(guī)模四個(gè)方面。外部環(huán)境的因素中,最重要的是社會(huì)的開放程度?？梢?監(jiān)獄行刑功能的有限性主要源于監(jiān)獄內(nèi)外各種因素的影響和制約。相對(duì)于此,監(jiān)禁刑自身的弊端、監(jiān)獄行刑本身所固有的矛盾性和不合理性構(gòu)成了監(jiān)獄罪犯改造目標(biāo)的更大障礙。在此方面,我國(guó)學(xué)者提出了所謂的“監(jiān)獄行刑悖論”這一命題:一是刑罰的存在以國(guó)家與犯人的對(duì)立為前提,但監(jiān)禁刑的執(zhí)行又以犯人與國(guó)家的合作為條件;二是監(jiān)獄屬性是將犯人與社會(huì)隔離,而監(jiān)獄目標(biāo)是使犯人回歸社會(huì)。監(jiān)獄是封閉社會(huì)的產(chǎn)物,由于監(jiān)獄的封閉屬性,社會(huì)越封閉監(jiān)獄效能越高,而在開放的社會(huì)中,監(jiān)獄的管理難度勢(shì)必增大。王平教授進(jìn)一步將監(jiān)獄行刑悖論概括為兩個(gè)主要方面,即罪犯監(jiān)獄化與罪犯再社會(huì)化的矛盾以及封閉的監(jiān)獄同開放的社會(huì)的矛盾。鑒于自由刑及其傳統(tǒng)監(jiān)獄在改造罪犯方面的弊端,西方特別是北歐一些刑罰學(xué)者曾經(jīng)提出監(jiān)獄快要壽終正寢的問題,但是,無(wú)監(jiān)獄社會(huì)至今只能是一種不切實(shí)際的空想,為了昭示正義的力量和守法的價(jià)值,為了維系社會(huì)的安寧與秩序,監(jiān)獄在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍將是我們這個(gè)社會(huì)的重要組成部分。監(jiān)獄的消失尚是極為遙遠(yuǎn)的推想,但改造罪犯、使其重返社會(huì)的行刑理念作為人類文明演進(jìn)的成果之一,仍具有其內(nèi)在的生命力和深厚的價(jià)值基礎(chǔ),不應(yīng)輕言放棄。二、中國(guó)監(jiān)獄改革的價(jià)值理念(一)加強(qiáng)法律的意識(shí),樹立正確的法治理念監(jiān)獄是依附于國(guó)家的一個(gè)特殊標(biāo)志物:它既是當(dāng)時(shí)社會(huì)的一個(gè)病態(tài)物,同時(shí)又是當(dāng)時(shí)社會(huì)的一個(gè)文明物。在專制社會(huì),監(jiān)獄是張揚(yáng)暴力的機(jī)器;在文明社會(huì),監(jiān)獄成為治理社會(huì)的工具。在當(dāng)代,監(jiān)獄其實(shí)是一個(gè)國(guó)家真正實(shí)現(xiàn)高度文明的特殊而重要的標(biāo)志。我國(guó)監(jiān)獄法治理念確立的困難不在于對(duì)法治的理解,對(duì)形式的把握,而在于清除傳統(tǒng)理念的消極影響:我們長(zhǎng)期以來奉行的階級(jí)斗爭(zhēng)的哲學(xué);長(zhǎng)期以來宣傳的對(duì)敵人的仁慈,就是對(duì)人民的殘忍的思想;長(zhǎng)期以來廣大公民對(duì)犯罪分子的幾欲置之死地而后快的心理等這些思想觀念也深深地影響著監(jiān)獄警察的思想觀念和言行舉止。持這種觀念和想法的人們,驚人地誤讀了法治的價(jià)值,在法治的框架里,確認(rèn)罪犯僅僅是權(quán)利主體的資格,才是法治的最根本要義。其實(shí),公民的權(quán)利、罪犯的權(quán)利,其存在的意義在于權(quán)利的價(jià)值蘊(yùn)涵,在于權(quán)利背后隱含的法律所表達(dá)的公正、平等與正義精神。因此,權(quán)利對(duì)所有人都是神圣的,保護(hù)罪犯的權(quán)利,最終是為了保護(hù)所有人的權(quán)利。長(zhǎng)期以來,監(jiān)獄倡導(dǎo)的依法管理,其重心是指管理罪犯,強(qiáng)調(diào)的是法律的權(quán)威與威懾,同時(shí)強(qiáng)調(diào)罪犯必須履行勞動(dòng)、學(xué)習(xí)等義務(wù)。現(xiàn)代監(jiān)獄制度中的依法治監(jiān)的首要要求就是依法管理監(jiān)獄人民警察,依法監(jiān)督其管理罪犯的權(quán)力,不能對(duì)罪犯法外施權(quán),法外施刑。同時(shí)也要求監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)在管理監(jiān)獄時(shí),應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩,不能濫用管理權(quán)。依法治監(jiān)還要求監(jiān)獄及其管理機(jī)關(guān)在制定規(guī)章制度時(shí)不能違背、違反有關(guān)法律,否則其行為無(wú)效。完整意義上的監(jiān)獄法治還包括包括執(zhí)法監(jiān)督的內(nèi)容。(二)完善現(xiàn)行法律,確立現(xiàn)代法治觀念監(jiān)獄人民警察把罪犯當(dāng)作義務(wù)主體,而不是將權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一起來,更不承認(rèn)罪犯也是權(quán)利主體,這是具有一定代表性的。我國(guó)《監(jiān)獄法》對(duì)罪犯權(quán)利作了廣泛而明確、具體而有保障的規(guī)定,新修訂的《刑法》、《刑事訴訟法》也將罪犯權(quán)利置于特殊的保護(hù)之下。同時(shí),隨著社會(huì)的發(fā)展以及世界先進(jìn)行刑思想的影響,罪犯作為權(quán)利易受侵犯的一類弱勢(shì)公民,罪犯權(quán)利保護(hù)方面的法律將應(yīng)運(yùn)而生。罪犯權(quán)利受到侵害后,應(yīng)該得到及時(shí)救濟(jì),如罪犯被體罰虐待造成一定后果的,受刑訊逼供造成一定后果的,應(yīng)得到國(guó)家賠償。要確立現(xiàn)代的法治觀念,權(quán)利必須得到廣泛的尊重;權(quán)力必須得到一定的制約。在現(xiàn)代文明社會(huì)罪犯是少數(shù)人,尊重、寬容少數(shù)人應(yīng)當(dāng)是文明社會(huì)的標(biāo)尺。相對(duì)于普通人來說,罪犯是少數(shù)人,他們的權(quán)利被剝奪、自由被限制,也正是如此,他們的權(quán)利才需要特別的保障?，F(xiàn)代理念告訴我們,對(duì)少數(shù)人的保證是一個(gè)文明、民主社會(huì)的自覺選擇。罪犯還是弱勢(shì)群體,他們面對(duì)的是監(jiān)獄這樣的國(guó)家暴力機(jī)器、專政工具;他們面對(duì)的是警察這樣的政府代表、國(guó)家法律化身;他們?cè)诟邏﹄娋W(wǎng)的特殊天地里勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、生活,他們失去了自由,他們被剝奪了權(quán)利,他們不再有普通人的生存模式,固然,他們犯罪后理應(yīng)受到法律的懲罰,這甚至是法律的報(bào)應(yīng),是社會(huì)正義的必然選擇,但文明社會(huì)的表達(dá)是對(duì)他們懲罰的同時(shí),對(duì)他們的生存還應(yīng)給予足夠的關(guān)愛,對(duì)他們的權(quán)利給予充分的維護(hù)和保障,因?yàn)樗麄兪枪瘛Ｔ诋?dāng)代,刑罰的偉大在于刑罰所蘊(yùn)涵的對(duì)罪犯的矯正價(jià)值,監(jiān)獄警察如果認(rèn)為自己具有可以對(duì)罪犯實(shí)行懲罰具有不確定性的威懾,那將是非常危險(xiǎn)的。三、完善“我國(guó)的監(jiān)獄制度”在一個(gè)高度開放的社會(huì)中,緩解無(wú)法回避的“監(jiān)獄行刑悖論”,提高監(jiān)獄的行刑改造的效能,以期現(xiàn)代監(jiān)獄制度的確立。這理應(yīng)成為我國(guó)監(jiān)獄改革的基本立足點(diǎn)。在具體的制度設(shè)計(jì)方面,西方國(guó)家一些有效的監(jiān)獄制度值得借鑒:限制適用短期自由刑,擴(kuò)大適用緩刑;推進(jìn)累進(jìn)處遇制,擴(kuò)大適用假釋;推進(jìn)犯人調(diào)查與分類制度;推進(jìn)心理矯治制度;逐步推行開放式處遇制度。(一)依法治監(jiān)與依法行刑問題因此,其活動(dòng)的基本規(guī)則應(yīng)當(dāng)是服從法律而不是命令即不依行政權(quán)規(guī)則為機(jī)制。這也就是監(jiān)獄管理和運(yùn)行機(jī)制中的依法治監(jiān)和依法行刑問題。隨著監(jiān)獄法的頒布、實(shí)施和完善,中國(guó)監(jiān)獄法制化改革的進(jìn)程已經(jīng)拉開序幕。當(dāng)然,必須明確的是,監(jiān)獄立法及其完善僅僅是監(jiān)獄法制化的起始而不是它的終結(jié)。(二)批判的精神:對(duì)罪犯勞動(dòng)在行刑實(shí)踐中的改造意義監(jiān)禁、教育和勞動(dòng)已經(jīng)是我刑法和監(jiān)獄法規(guī)定為監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的三項(xiàng)基本的內(nèi)容。在這一系列的行刑活動(dòng)中三大改造手段在作用于罪犯社會(huì)復(fù)歸的目標(biāo)上,如何突破既有的不合理的改造觀念,如何在手段運(yùn)用上切實(shí)保障罪犯的權(quán)利,把罪犯當(dāng)人看,都必然成為監(jiān)獄實(shí)施法治所不可回避的制度改善的內(nèi)容。在三大手段自身的科學(xué)發(fā)展過程中,如何建立開放性的行刑手段體系,使行刑的獄內(nèi)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境實(shí)現(xiàn)改造功能的融合,則又是監(jiān)獄改造手段的完善和發(fā)展又一全新的課題。就目前而言,對(duì)于勞動(dòng)改造手段的具體運(yùn)用與性質(zhì)的再認(rèn)識(shí),是一個(gè)關(guān)系到監(jiān)獄改革全局的重要問題。在新的歷史背景和社會(huì)條件下,罪犯勞動(dòng)是否具有經(jīng)濟(jì)功能的屬性已在行刑理論研究領(lǐng)域引起了紛爭(zhēng),關(guān)系到監(jiān)獄實(shí)現(xiàn)自身職能的純化。罪犯勞動(dòng)具有教育與矯正功能的認(rèn)識(shí)已是一個(gè)為實(shí)踐所證明的共識(shí)。但在勞動(dòng)的目的和任務(wù)上,將罪犯勞動(dòng)融入監(jiān)獄經(jīng)濟(jì),監(jiān)獄企業(yè)的發(fā)展而造成的監(jiān)獄對(duì)罪犯進(jìn)行矯正改造同監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效益之間的矛盾和沖突已超出了問題存在的本來意義,成為關(guān)乎監(jiān)獄的模式合理與否的制度構(gòu)建問題。總之,從監(jiān)獄的行