公平工作框架的開發(fā)與應(yīng)用：基于體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的零工工作系統(tǒng)評(píng)估

譯者按：隨著Uber和Upwork等數(shù)字勞動(dòng)平臺(tái)的發(fā)展，借助用工平臺(tái)進(jìn)行短期任務(wù)組織和中介的零工勞動(dòng)日益成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，現(xiàn)階段缺乏以體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)框架，用于評(píng)估零工勞動(dòng)者的工作條件與環(huán)境，同時(shí)告知消費(fèi)者和其他人員相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)在不同平臺(tái)和行業(yè)中的遵守和執(zhí)行情況。在此背景下，本文提出了基于公平薪酬(fairpay)、公平環(huán)境(fairconditions)、公平合同(faircontracts)、公平管理(fairmanagement)和公平代表(fairrepresentation)五項(xiàng)原則的“公平工作框架”(Fairworkframework)，用它來(lái)系統(tǒng)性地評(píng)估南非國(guó)內(nèi)的7個(gè)零工平臺(tái)。我們分析了相關(guān)評(píng)估結(jié)果并在公共空間中予以大力宣介，這在一定程度上推動(dòng)了上述平臺(tái)用工條件的改善，且致力于在全球范圍內(nèi)建構(gòu)更公平、透明和公正的平臺(tái)用工環(huán)境。最后，文章深刻反思了公平工作框架在未來(lái)體面零工工作研究中的關(guān)鍵詞：零工經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)勞動(dòng)，體面勞動(dòng)，公平工作，公平工作框架一、引言近年來(lái)，零工工作，即由Uber和Upwork等數(shù)字勞動(dòng)平臺(tái)進(jìn)行組織和中介的短期任務(wù)，正在成為一種重要的工作形式。一方面，全世界數(shù)千萬(wàn)的勞動(dòng)者正受雇于零工平臺(tái)，且總?cè)藬?shù)呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。①但另一方面，零工勞動(dòng)者日益陷入工資水平低(甚至沒(méi)有收入)、工作時(shí)間長(zhǎng)、工作壓力大、社會(huì)保障缺失和因勞動(dòng)者的原子化而導(dǎo)致的集體失聲等諸多現(xiàn)實(shí)困境。有學(xué)者就曾尖銳地指出，零工經(jīng)濟(jì)可能會(huì)沖擊現(xiàn)有的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，從而進(jìn)一步加劇社會(huì)不平等。②盡管越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注零工勞動(dòng)，但認(rèn)知“盲區(qū)”仍然存在。首先是系統(tǒng)評(píng)估框架的缺失。目前沒(méi)有可用的框架對(duì)零工勞動(dòng)者的工作條件與環(huán)境進(jìn)行跨平臺(tái)、跨部門、跨國(guó)家、跨時(shí)間的比較分析。其次，消費(fèi)者和其他人員很少能夠獲得關(guān)于零工勞動(dòng)明確的、直接的公共信息。告知這些群體體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在不同平臺(tái)和行業(yè)中的遵守和執(zhí)行情況，可以有效地引導(dǎo)他們?cè)谫?gòu)買不同平臺(tái)的服務(wù)時(shí)，作出符合倫理規(guī)范的選擇。因此，有學(xué)者呼吁將體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)展到零工經(jīng)濟(jì)之中，并在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)建體面零工勞動(dòng)框架。③在此背景下，本文基于公平薪酬(fairpay)、公平環(huán)境(fairconditions)、公平合同(faircontracts)、公平管理(fairmanagement)和公平代表(fairrepresentation)五項(xiàng)公平工作原則，提出“公平工作框架”(Fairworkframework)，并將之首次應(yīng)用于評(píng)估、分析和宣介南非零工平臺(tái)，從而推動(dòng)這些平臺(tái)改善勞動(dòng)者的用工條件，進(jìn)而在全球范圍內(nèi)建構(gòu)更公平、透明和公正的平臺(tái)用工環(huán)境。同時(shí)，本文還深刻反思了這一框架在未來(lái)體面零工工作研究中的作用。二、全球零工勞動(dòng)的興起與現(xiàn)狀零工勞動(dòng)可被分為兩種類型。一類是有地域限制的零工勞動(dòng)，包括通過(guò)Uber、Deliveroo、Rappi和Gojek等平臺(tái)進(jìn)行管理的出行、外賣配送和家庭服務(wù)類工作。另一類是無(wú)地域限制的零工勞動(dòng)，如在AmazonMechanicalTurk、Upwork和Freelancer等平臺(tái)上，進(jìn)行的數(shù)據(jù)錄入、翻譯和網(wǎng)頁(yè)開發(fā)等具體工作。2019年，根據(jù)英國(guó)曼徹斯特大學(xué)理查德??？怂?RichardHeeks)教授的估算，“全球南方”大約有3000~4000萬(wàn)在職零工勞動(dòng)者，在“全球北方”，這個(gè)數(shù)字大約為1000萬(wàn)。④研究者們?cè)陉P(guān)注這一新興工作方式增速與規(guī)模的同時(shí)，也對(duì)其現(xiàn)存問(wèn)題充滿了濃厚興趣。一方面，零工工作每年保持著兩位數(shù)的增長(zhǎng)速度。2016—2020年，全球零工工作的增長(zhǎng)率為每年12%；⑤2018—2023年，這一數(shù)字預(yù)計(jì)將達(dá)到17%，零工工作的市場(chǎng)規(guī)模也將超過(guò)4550億美元。⑥除此之外，全球零工勞動(dòng)的興起被視為工作平臺(tái)化 (platformizationofwork)趨勢(shì)愈加顯著的重要體現(xiàn)。有專家預(yù)測(cè)，到2025年，全球約有三分之一的勞動(dòng)力交易將通過(guò)平臺(tái)完成。⑦另一方面，零工工作在為失業(yè)者提供就業(yè)機(jī)會(huì)⑧、工作靈活性與自主性⑨的同時(shí)，也存在諸多無(wú)法回避的問(wèn)題。首先，部分勞動(dòng)者的收入低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY水平，甚至根本沒(méi)有收入，部分勞動(dòng)者為了獲得足夠收入不得不超長(zhǎng)時(shí)間地工作。⑩其次，零工勞動(dòng)者普遍面臨意外事故、暴力和騷擾等身心健康威脅。?再次，由算法指導(dǎo)的管理決策在涉及用戶賬戶停用處理等問(wèn)題上缺乏透明度和正當(dāng)性。?此外，由于零工勞動(dòng)者往往被定義為“獨(dú)立承包商”(independentcontractors)或“個(gè)體經(jīng)營(yíng)者”(self-employed)，而非與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同的正式雇員，平臺(tái)通常不提供病假、帶薪假、人身保險(xiǎn)、養(yǎng)老金等基本勞動(dòng)保障。?最后，零工工作者與傳統(tǒng)雇傭勞動(dòng)者之間的差異滋生了新的社會(huì)不平等。?由此我們不難發(fā)現(xiàn)，零工經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給勞動(dòng)者提供了更多工作機(jī)會(huì)，使其工作更加靈活機(jī)動(dòng)，但代價(jià)卻是勞動(dòng)者長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的工作環(huán)境中。這引發(fā)了社會(huì)各界關(guān)于零工勞動(dòng)消極影響的廣泛關(guān)注，催生了直接或者間接改善勞動(dòng)力工作、生活現(xiàn)狀的主張與行動(dòng)。三、零工經(jīng)濟(jì)中的干預(yù)力量行業(yè)協(xié)會(huì)和工會(huì)一直是改善零工勞動(dòng)者薪酬?duì)顩r和工作條件與環(huán)境的主要推動(dòng)力量。在歐洲，相關(guān)組織或機(jī)構(gòu)通過(guò)與平臺(tái)對(duì)話促成了一系列行業(yè)協(xié)議，在推動(dòng)平臺(tái)提供最低工資標(biāo)準(zhǔn)、帶薪病假和勞動(dòng)保險(xiǎn)等方面發(fā)揮著重要作用。?在“全球北方”，法律質(zhì)詢和政治運(yùn)動(dòng)也催生出新的變革，比如迫使美國(guó)紐約網(wǎng)約車行業(yè)制定出最低工資協(xié)議，承認(rèn)部分零工勞動(dòng)者的雇傭身份(而非獨(dú)立承包商身份)。在美國(guó)加利福尼亞州，確立零工勞動(dòng)者的雇傭身份是借由立法來(lái)完成的，而在法國(guó)則是通過(guò)法律裁決來(lái)實(shí)現(xiàn)的。?但是，類似的干預(yù)目前仍相對(duì)較少，在杰瑪?紐蘭(GemmaNewlands)等學(xué)者看來(lái)，這主要是因?yàn)榱愎趧?dòng)者的原子化限制了他們集體行動(dòng)的可能性。?信息干預(yù)是除行業(yè)協(xié)會(huì)和工會(huì)之外的又一干預(yù)力量，在其他經(jīng)濟(jì)部門中已經(jīng)十分普遍，但在零工經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域卻不甚常見(jiàn)。信息干預(yù)是指在某一特定經(jīng)濟(jì)部門內(nèi)，為消費(fèi)者提供有關(guān)該部門生產(chǎn)條件的有效信息，以填補(bǔ)信息空白、推動(dòng)生產(chǎn)者和消費(fèi)者雙方的行為改變?yōu)樽罱K目標(biāo)。其中，最著名的信息干預(yù)行動(dòng)可能是公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)(FairTradeMovement)。對(duì)于咖啡、巧克力和香蕉等商品，公平貿(mào)易組織根據(jù)一系列標(biāo)準(zhǔn)綜合評(píng)估每位生產(chǎn)者的生產(chǎn)條件，并以產(chǎn)品上的“公平貿(mào)易標(biāo)簽”為統(tǒng)一標(biāo)志，這也是全世界400多個(gè)社會(huì)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證計(jì)劃中的一個(gè)。?不過(guò)，直到2018年，在全球零工經(jīng)濟(jì)中仍然不存在類似標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)劃，有關(guān)零工勞動(dòng)的公共信息也相當(dāng)缺乏。平臺(tái)本身不提供信息，政府相關(guān)部門也沒(méi)有對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制性的監(jiān)管。關(guān)于零工勞動(dòng)問(wèn)題的新聞報(bào)道雖然層出不窮，但它們并不能在用戶選擇平臺(tái)時(shí)為其提供清晰有效的依據(jù)。因此，本文的作者馬克?格雷厄姆(MarkGraham)教授和其他研究者共同組織了公平工作(Fairwork)團(tuán)隊(duì)，發(fā)起了一項(xiàng)名為“公平工作”的信息干預(yù)項(xiàng)目，借此對(duì)零工勞動(dòng)者的工作條件與環(huán)境進(jìn)行全面且深入的評(píng)估與分析，并通過(guò)媒體對(duì)結(jié)果進(jìn)行宣介推廣，以此來(lái)改變包括消費(fèi)者、勞動(dòng)者、平臺(tái)、政府、第三方組織等在內(nèi)的零工經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者的行為。四、評(píng)估體面零工勞動(dòng)的可操作性框架公平工作的基礎(chǔ)是“體面勞動(dòng)”(decentwork)，涉及薪酬水平、健康與安全、工作時(shí)長(zhǎng)、歧視、社會(huì)保護(hù)與社會(huì)對(duì)話等不同方面。體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際勞工組織 (InternationalLabourOrganizations，ILO)在20世紀(jì)主要關(guān)注的議題，并在1999年隨著“體面勞動(dòng)”概念的提出而正式確立?！绑w面勞動(dòng)”被定義為“具有生產(chǎn)性，能夠提供公平的收入、安全的工作環(huán)境、完善的家庭社會(huì)保障、更好的個(gè)人發(fā)展與社會(huì)融入，允許自由表達(dá)和參與一切影響其生活的決定，男女機(jī)會(huì)和待遇平等的工作”。?在之后幾年內(nèi)，ILO進(jìn)一步細(xì)化了這一概念，提出11項(xiàng)指標(biāo)作為評(píng)估體面勞動(dòng)的基礎(chǔ)。?具體包括：(1)就業(yè)機(jī)會(huì)；(2)不可接受的工作；(3)足夠的收入和生產(chǎn)性的工作；(4)合理的工作時(shí)間；(5)工作的穩(wěn)定性；(6)社會(huì)公平待遇；(7)勞動(dòng)安全；(8)社會(huì)保障；(9)工作與家庭生活；(10)社會(huì)對(duì)話與勞動(dòng)關(guān)系；(11)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素。公平工作團(tuán)隊(duì)從上述11項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，著手創(chuàng)建可供評(píng)估全球零工勞動(dòng)的、符合體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的“公平工作框架”。既有的兩個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題要求我們亟須修改ILO的體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)問(wèn)題是，ILO的體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)覆蓋面過(guò)于廣泛且極其復(fù)雜，這就導(dǎo)致這些標(biāo)準(zhǔn)難以具體實(shí)施和可視化。(21)因此，我們創(chuàng)建的公平工作框架借鑒了兩套全球領(lǐng)先的體面勞動(dòng)框架，即道德倡議基本守則(EthicalInitiativeBaseCode，EIC)和SA8000認(rèn)證計(jì)劃中的勞動(dòng)部分，前者是一項(xiàng)國(guó)際公認(rèn)的勞工行為守則，以國(guó)際勞工組織公約為基礎(chǔ)，后者由社會(huì)責(zé)任國(guó)際(SocialAccountabilityInternational)制定，在全球范圍內(nèi)得到了一致認(rèn)可并被廣泛使用。第二個(gè)問(wèn)題是，ILO的體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是在數(shù)字信息技術(shù)重塑工作性質(zhì)之前，根據(jù)傳統(tǒng)就業(yè)形式而制定的。而零工勞動(dòng)在管理方式、數(shù)據(jù)使用、雇傭狀態(tài)等許多方面與體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法完全契合。(22)為此，我們借鑒了以下四套針對(duì)平臺(tái)而創(chuàng)建的體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)：其一，北美和歐洲工會(huì)簽署的《平臺(tái)工作法蘭克福宣言》(FrankfurtDeclarationonPlatform-BasedWork)；其二，公平云工作項(xiàng)目(FairCrowdWork)，該項(xiàng)目發(fā)展了《平臺(tái)工作法蘭克福宣言》并將其具體運(yùn)用于數(shù)字零工平臺(tái)；其三，由德國(guó)眾包平臺(tái)測(cè)試小鳥(Testbirds)制定，并得到德國(guó)眾包協(xié)會(huì)(GermanCrowdsourcingAssociation)支持的眾包自愿準(zhǔn)則；其四，?？怂乖诳偨Y(jié)和整理已有文獻(xiàn)與研究基礎(chǔ)上，在《體面勞動(dòng)和數(shù)字零工經(jīng)濟(jì)》(DecentWorkandtheDigitalGigEconomy)一文中提出的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。(23)通過(guò)細(xì)致地分析上述六套體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系，公平工作團(tuán)隊(duì)結(jié)合其他標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)和歸納出評(píng)估零工體面勞動(dòng)的八個(gè)重要方面，它們分別是：薪酬(pay)、環(huán)境 (conditions)、合同(contracts)、溝通(communication)、管理(management)、治理(governance)、數(shù)據(jù)使用(useofdata)和代表(representation)。需要說(shuō)明的是，2018年，公平工作團(tuán)隊(duì)和ILO、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UnitedNationsConferenceonTradeandDevelopment，UNCTAD)在瑞士日內(nèi)瓦、印度班加羅爾和南非約翰內(nèi)斯堡召開了專門的研討會(huì)，邀請(qǐng)零工勞動(dòng)者代表、學(xué)者、律師、平臺(tái)、政府和第三方組織等利益相關(guān)者，對(duì)這八個(gè)方面及其優(yōu)先次序展開了積極的討論，對(duì)上述八個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行凝練，使其具有更強(qiáng)的操作性。在多方協(xié)商之后，一個(gè)基于體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的零工工作評(píng)估框架就此誕生。這個(gè)框架由五項(xiàng)“公平工作原則”(Fairworkprinciples)構(gòu)成，即公平薪酬、公平環(huán)境、公平合同、公平管理和公平代表，如表1所示。這五項(xiàng)公平工作原則體現(xiàn)了我們對(duì)零工勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)的核心關(guān)切。在創(chuàng)建和優(yōu)化公平工作框架的過(guò)程中，公平工作團(tuán)隊(duì)將每一項(xiàng)原則都細(xì)化為兩個(gè)具體的指標(biāo)(threshold)：基礎(chǔ)指標(biāo)與高級(jí)指標(biāo)。其中，“基礎(chǔ)指標(biāo)”代表著體面勞動(dòng)的最低水平，“高級(jí)指標(biāo)”則代表著超越工作條件與環(huán)境的基本水平，如表2所示。(24)根據(jù)這些評(píng)估指標(biāo)，我們對(duì)每個(gè)用工平臺(tái)進(jìn)行打分，平臺(tái)滿足每項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)獲得1分，滿足每項(xiàng)高級(jí)指標(biāo)獲得1分，滿分為10分。五、數(shù)據(jù)收集與評(píng)估方法選擇南非的零工勞動(dòng)者作為公平工作團(tuán)隊(duì)調(diào)研的對(duì)象主要是基于以下三方面的原因。第一，南非的零工經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較大，約有3萬(wàn)名體力零工勞動(dòng)者和多達(dá)10萬(wàn)名活躍的數(shù)字零工勞動(dòng)者。第二，南非的零工經(jīng)濟(jì)相對(duì)年輕，幾乎所有主要的零工平臺(tái)都是在2013—2016年創(chuàng)建的。相比于“全球北方”相對(duì)成熟的平臺(tái)，推動(dòng)“全球南方”的平臺(tái)變革可能更為容易。第三，當(dāng)前聚焦“全球南方”零工經(jīng)濟(jì)的研究并不多見(jiàn)。為了選擇評(píng)估對(duì)象，公平工作團(tuán)隊(duì)在南非零工經(jīng)濟(jì)最活躍的兩個(gè)城市——開普敦和約翰內(nèi)斯堡展開調(diào)研，以確定哪些平臺(tái)的影響力較大?；趯?duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)模、社交媒體的存在和活躍度、品牌和運(yùn)營(yíng)的實(shí)際可見(jiàn)度等要素的考量，以及通過(guò)訂購(gòu)平臺(tái)服務(wù)來(lái)對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行交叉檢查，我們確定了7個(gè)零工平臺(tái)作為評(píng)估對(duì)象。這些平臺(tái)的具體情況，詳見(jiàn)表3。在2018年10月至2019年5月，公平工作團(tuán)隊(duì)主要采用三種方法完成了數(shù)據(jù)收集工作。首先，我們對(duì)平臺(tái)自身的網(wǎng)站、新聞媒體和社交媒體進(jìn)行了案頭調(diào)研(deskresearch)。盡管五項(xiàng)原則中包含了數(shù)據(jù)收集工作，但我們?nèi)赃x擇從更為寬闊的視角來(lái)探究這些平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)歷史，尋找有價(jià)值的信息。其次，公平工作團(tuán)隊(duì)與每家平臺(tái)展開接觸，向它們提供評(píng)估的細(xì)節(jié)，并通過(guò)訪談平臺(tái)管理者和索求相關(guān)資料，獲取與每項(xiàng)原則相關(guān)的證據(jù)和材料。訪談過(guò)程不僅意味著信息交換，還開啟了與平臺(tái)對(duì)話的窗口。在第一次評(píng)估完成后，平臺(tái)方可以通過(guò)改進(jìn)實(shí)踐中的既存問(wèn)題來(lái)提高平臺(tái)在一個(gè)或多個(gè)原則中的得分。最后，我們對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)者進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化訪談，訪談對(duì)象是通過(guò)研究者在平臺(tái)預(yù)訂相關(guān)服務(wù)或前往他們集中出現(xiàn)的地點(diǎn)而隨機(jī)獲取的。接受訪談的零工勞動(dòng)者所在的平臺(tái)與具體數(shù)量為：(1)外賣配送和物流服務(wù)平臺(tái)，包括：Bottles(6位訪談?wù)?、UberEats(11位訪談?wù)?、Wumdrop(3位訪談?wù)?；(2)出行服務(wù)平臺(tái)，包括：Bolt(8位訪談?wù)?、Uber(11位訪談?wù)?；(3)家庭服務(wù)平臺(tái)，包括：Domestly(4位訪談?wù)?、SweepSouth(7位訪談?wù)?。訪談的主要目的在于從勞動(dòng)者視角了解平臺(tái)運(yùn)作流程，并以此來(lái)檢驗(yàn)我們此前通過(guò)其他兩種方法搜集到的、關(guān)于每一項(xiàng)原則的平臺(tái)政策或?qū)嵺`。訪談結(jié)構(gòu)是根據(jù)五項(xiàng)公平工作原則及其涉及的十項(xiàng)指標(biāo)而設(shè)計(jì)的，訪談的內(nèi)容還包括人口統(tǒng)計(jì)信息、工作履歷等背景信息和關(guān)于零工勞動(dòng)的開放性問(wèn)題(例如，零工工作的吸引力是什么？)。我們還請(qǐng)受訪者提供收入記錄、合同條款與細(xì)則，以及與應(yīng)用界面和管理相關(guān)的各類信息。為了擴(kuò)大數(shù)據(jù)收集范圍，公平工作團(tuán)隊(duì)還詢問(wèn)了勞動(dòng)者人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中其他同事的經(jīng)歷。樣本的性別與國(guó)籍分布與平臺(tái)提供的數(shù)據(jù)基本吻合，符合我們的預(yù)期。就性別而言，受訪者中只有1名女性外賣員，2名男性家庭服務(wù)員，網(wǎng)約車司機(jī)則全為男性。在人種和國(guó)籍方面，只有2位受訪者是“有色人種”(25)，其余均為非洲黑人。其中三分之一的受訪者是南非人，三分之一是津巴布韋人，剩下的三分之一來(lái)自其他的非洲國(guó)家(主要是剛果人)。在我們調(diào)研的三類平臺(tái)上，都可以看到南非和非南非國(guó)籍勞動(dòng)者的混合。受訪者的平均年齡為32歲，網(wǎng)約車司機(jī)的年齡往往高于平均水平，其他兩類零工勞動(dòng)者(外賣配送和物流服務(wù)類、家庭服務(wù)類)年齡則略低于平均水平。這些勞動(dòng)者為其平臺(tái)工作的平均時(shí)間為1年多，其中最長(zhǎng)的為4年半，最短的為2個(gè)月。六、平臺(tái)得分與研究發(fā)現(xiàn)公平工作團(tuán)隊(duì)以收集到的信息和材料為基礎(chǔ)，依照公平工作原則對(duì)平臺(tái)進(jìn)行打分，評(píng)分結(jié)果如表4所示。以下對(duì)研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行闡述與討論。(一)公平薪酬在薪酬方面，零工勞動(dòng)者最熟悉的數(shù)字是扣除平臺(tái)傭金之后的每周收入。但這一數(shù)字存在兩個(gè)漏洞，我們必須在評(píng)分中補(bǔ)充考慮。首先，周收入并不能精確反映勞動(dòng)者的薪酬?duì)顩r。南非的法律[主要是《基本就業(yè)條件法》(SouthAfrica’sBasicConditionsofEmploymentAct)]規(guī)定，勞動(dòng)者每周最長(zhǎng)工作時(shí)間為45小時(shí)。根據(jù)我們的調(diào)查，僅家庭服務(wù)平臺(tái)的勞動(dòng)者符合這一標(biāo)準(zhǔn)，而外賣配送、物流服務(wù)平臺(tái)和出行服務(wù)平臺(tái)的勞動(dòng)者平均每周工作時(shí)間為70小時(shí)，幾乎三分之一的人每周工作超過(guò)90小時(shí)。雖然這些時(shí)間中有一部分屬于待命時(shí)間，但在這些時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)者無(wú)法開展其他創(chuàng)收活動(dòng)，因此待命時(shí)間應(yīng)該被歸入工作時(shí)間之中。由此，公平工作團(tuán)隊(duì)決定重點(diǎn)評(píng)估零工勞動(dòng)者每小時(shí)的收入，而非周收入，以便更好地反映勞動(dòng)者的勞動(dòng)支付率(paymentrate)。其次，勞動(dòng)者所獲得的總收入并不等同于其真實(shí)收入，因?yàn)樗麄冞€有與工作相關(guān)的成本支出。對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)和外賣配送員來(lái)說(shuō)，這主要涉及與車輛相關(guān)的成本，包括燃料費(fèi)、車輛租賃費(fèi)或貸款、保險(xiǎn)費(fèi)和維護(hù)費(fèi)等。這些支出約占網(wǎng)約車司機(jī)總收入的55%，約占外賣配送員總收入的35%。雖然家庭服務(wù)人員只有通勤費(fèi)用，但這些費(fèi)用通常也不低——平均約占他們工資的三分之一。南非城市的種族隔離主要表現(xiàn)在地理空間上，這也意味著零工勞動(dòng)者可能需要為了半天的工作往返60—80公里。因此，在制定公平薪酬原則的高級(jí)指標(biāo)時(shí)，我們的評(píng)分著眼于凈收入，而非總收入。當(dāng)我們只看每周總收入時(shí)，所有平臺(tái)的薪資水平似乎都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY。但當(dāng)指標(biāo)轉(zhuǎn)換為更具有統(tǒng)計(jì)意義的每小時(shí)凈收入時(shí)，其中兩類平臺(tái)的薪資水平就比當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY要低。2019年，出行平臺(tái)和外賣配送平臺(tái)的最低工資為每小時(shí)20蘭特(約1.4美元)，家庭服務(wù)平臺(tái)的最低工資為每小時(shí)15蘭特(約1美元)。而且，外賣配送員經(jīng)常抱怨，平臺(tái)收費(fèi)和支付結(jié)構(gòu)的改變、零工勞動(dòng)者數(shù)量的增加，以及需求供給比的變化都導(dǎo)致了他們收入的持續(xù)下降。(二)公平環(huán)境公平環(huán)境原則主要關(guān)注勞動(dòng)者的健康與安全問(wèn)題，這些問(wèn)題因地區(qū)和行業(yè)的差異而不同。因此，在對(duì)零工勞動(dòng)者的健康與安全問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估時(shí)，公平工作團(tuán)隊(duì)特別注重了解勞動(dòng)者面臨的具體風(fēng)險(xiǎn)。到目前為止，犯罪和意外事故是勞動(dòng)者最常遇到的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。這并不奇怪，因?yàn)槟戏窃谌蚍缸锖椭\殺指數(shù)中排名前十，在道路交通死亡總?cè)藬?shù)方面也位于全球前五分之一。(26)具體而言，大約四分之三的被調(diào)查者將搶劫視為對(duì)他們健康與安全的最大威脅。尤其是對(duì)網(wǎng)約車來(lái)說(shuō)，因?yàn)橄噍^于其他類型的零工勞動(dòng)者，他們隨身攜帶的現(xiàn)金更多，乘客上下車的地點(diǎn)有時(shí)候就在犯罪率極高的地區(qū)。在我們的樣本中，有4位受訪者曾遭遇過(guò)搶劫。此外，超過(guò)半數(shù)的外賣配送員提到了事故風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵诠ぷ髦旭{駛摩托車很容易受傷——有4位受訪者曾遭遇過(guò)意外事故?？蛻魡?wèn)題排在第三位，在這之后是一些特定工作的具體問(wèn)題，譬如外賣配送中的天氣影響，家庭服務(wù)中的寵物過(guò)敏問(wèn)題，以及對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的交通罰款，等等。那么，平臺(tái)為降低上述工作風(fēng)險(xiǎn)或者減少其直接或間接的影響而采取了哪些具體的舉措呢？在評(píng)估中，一些平臺(tái)在公平環(huán)境方面的得分是0分，這主要是因?yàn)檫@些平臺(tái)雖然向勞動(dòng)者提供了反饋問(wèn)題的渠道，但其有效性缺乏相關(guān)證據(jù)支持。然而，SweepSouth、Uber和UberEats這3家平臺(tái)在積極改善平臺(tái)勞動(dòng)者工作條件與環(huán)境方面的實(shí)踐是值得肯定的。例如，Uber出臺(tái)了多個(gè)關(guān)于改善勞動(dòng)者工作條件與環(huán)境的政策文件，并在實(shí)踐中為司機(jī)提供簡(jiǎn)短的基本安全培訓(xùn)、事故保險(xiǎn)與安全保障，同時(shí)限制他們的工作時(shí)長(zhǎng)，在應(yīng)用程序上設(shè)置“緊急”按鈕，支付逃逸乘客的費(fèi)用以及因車輛沒(méi)有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證而招致的扣押罰款。(27)但截至目前，沒(méi)有平臺(tái)為零工勞動(dòng)者提供病假、帶薪假和養(yǎng)老金等基本勞動(dòng)保障。(三)公平合同在公平合同方面，公平工作團(tuán)隊(duì)根據(jù)用工條款與細(xì)則對(duì)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)分。評(píng)分結(jié)果表明，4家平臺(tái)(Bolt、Uber、UberEats和Wumdrop)缺少讓勞動(dòng)者能隨時(shí)查閱自己合同的相關(guān)渠道。一位司機(jī)解釋說(shuō)，他們的條款與細(xì)則會(huì)定期更新，當(dāng)他們登錄應(yīng)用程序開始工作時(shí)，會(huì)收到這些條款與細(xì)則：我沒(méi)有讀它，因?yàn)樗L(zhǎng)了，而且太模糊了，你必須放大手機(jī)字體，閱讀起來(lái)很困難……我可以在閱讀22頁(yè)和工作之間作出選擇，但因?yàn)楸仨氁獮榧彝赍X，你必須接受，所以我其實(shí)并不知道里面寫了些什么。大部分零工勞動(dòng)者與這位司機(jī)的處境相似，一旦選擇在應(yīng)用程序端接受用工的條款與細(xì)則，司機(jī)就沒(méi)有途徑再獲得一份條款與細(xì)則的副本用以檢查和確認(rèn)。因此，這些平臺(tái)在公平合同部分的得分為0分。相比之下，Bottles、Domestly和SweepSouth這3家平臺(tái)能夠保證條款與細(xì)則的持續(xù)可訪問(wèn)性。這些平臺(tái)上的勞動(dòng)者也表示，他們能夠閱讀并理解這些條款與細(xì)則。我們認(rèn)為，勞動(dòng)者與平臺(tái)之間簽訂的合同應(yīng)該真實(shí)地反映雇傭關(guān)系的本質(zhì)。然而事實(shí)情況卻并非如此。與世界上大多數(shù)平臺(tái)一樣，南非的所有平臺(tái)都將勞動(dòng)者歸為“獨(dú)立承包商”或“個(gè)體經(jīng)營(yíng)者”。但大量證據(jù)和觀點(diǎn)表明，這樣的分類與平臺(tái)和勞動(dòng)者之間實(shí)際的雇傭關(guān)系并不匹配。(28)2002年的《南非勞動(dòng)關(guān)系修正法案》 (SouthAfrica’sLabourRelationsAmendmentAct，LRA)第200A條指出，只要滿足以下任何一個(gè)或多個(gè)因素，勞動(dòng)者“無(wú)論合同形式如何，均被推定為雇員：(1)該人員的工作方式受平臺(tái)的控制或決定；(2)該人員的工作時(shí)間受平臺(tái)的控制或決定；(3)當(dāng)該人員為一家平臺(tái)工作時(shí)，他／她構(gòu)成該平臺(tái)的一部分；(4)該人員在過(guò)去3個(gè)月內(nèi)平均每月為該平臺(tái)工作至少40小時(shí)；(5)該人員在經(jīng)濟(jì)上依賴于其工作或提供服務(wù)的平臺(tái)；(6)平臺(tái)向該人員提供交易工具或工作設(shè)備；(7)該人員僅為一家平臺(tái)工作或提供服務(wù)?！?29)2017年，南非調(diào)解、調(diào)停和仲裁委員會(huì)(SouthAfrica’sCommissionforConciliation，MediationandArbitration，CCMA)根據(jù)LRA標(biāo)準(zhǔn)裁定Uber司機(jī)是南非Uber的雇員，這為確立公平合同標(biāo)準(zhǔn)提供了重要的法律基礎(chǔ)。在我們的調(diào)研中，沒(méi)有平臺(tái)有足夠的證據(jù)證明其合同真實(shí)地反映了平臺(tái)方與勞動(dòng)者之間雇傭關(guān)系的實(shí)質(zhì)，因此根據(jù)公平合同原則，這些平臺(tái)都無(wú)法滿足高級(jí)指標(biāo)而獲得相應(yīng)的得分。(四)公平管理公平管理是指勞動(dòng)者和平臺(tái)管理方之間存在著可溝通的渠道，包括勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)決策可提出申訴。所有受訪平臺(tái)和受訪者都表示，零工勞動(dòng)者可以通過(guò)聊天軟件(如WhatsApp等)、信息、電話或電子郵件等方式輕松與平臺(tái)工作人員進(jìn)行溝通。如果有需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題，大部分平臺(tái)支持勞動(dòng)者到訪其實(shí)體的辦公場(chǎng)所與平臺(tái)方展開充分的交流。然而，當(dāng)勞動(dòng)者談到使用相關(guān)渠道的具體感受時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)這些溝通渠道并未發(fā)揮出理想的積極作用。其中有4家平臺(tái)人手不足、反應(yīng)遲緩。這對(duì)部分勞動(dòng)者造成了很大的困擾，因?yàn)樗麄兛赡茉庥隽藫尳倩蛞馔馐鹿?，而平臺(tái)卻不能為他們及時(shí)提供足夠的幫助。即使溝通渠道能夠通暢運(yùn)作，平臺(tái)做的也只能算是“公平管控”(fairadministration)，而不是“公平管理”。因?yàn)楫?dāng)勞動(dòng)者試圖通過(guò)這些渠道提出對(duì)薪酬或工作條件與環(huán)境的擔(dān)憂時(shí)，平臺(tái)只會(huì)“裝聾作啞”。如果想要在評(píng)估中獲得更高的分?jǐn)?shù)，平臺(tái)還必須采取積極措施來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者的數(shù)據(jù)并防止勞動(dòng)歧視。就前者而言，僅有Bottles平臺(tái)能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，其他平臺(tái)均無(wú)證據(jù)證明勞動(dòng)者對(duì)于平臺(tái)使用其數(shù)據(jù)享有知情權(quán)和同意權(quán)。我們也針對(duì)歧視現(xiàn)象展開了廣泛的調(diào)查。在外賣配送和物流服務(wù)平臺(tái)勞動(dòng)者中，網(wǎng)約車司機(jī)表示沒(méi)有遇到此類問(wèn)題，只有少數(shù)非南非籍的物流司機(jī)提到，他們?cè)馐苓^(guò)針對(duì)國(guó)籍的不公。但在家庭服務(wù)平臺(tái)中，有超過(guò)一半的家庭服務(wù)人員(尤其是黑人)表示自己曾經(jīng)有過(guò)被歧視的經(jīng)歷，然而大部分人由于擔(dān)心這樣的事情會(huì)對(duì)他們的工作產(chǎn)生負(fù)面影響而沒(méi)有向平臺(tái)報(bào)告。所有平臺(tái)都聲稱(有時(shí)甚至?xí)雠_(tái)相關(guān)文件)，自己致力于實(shí)現(xiàn)平等和非歧視就業(yè)，但沒(méi)有平臺(tái)能夠提供充分的證據(jù)。(五)公平代表公平代表主要強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的集體組織和意見(jiàn)表達(dá)。大多數(shù)受訪者表示，他們?cè)诠ぷ髦薪?jīng)常有面對(duì)面接觸的機(jī)會(huì)(如外賣配送員和網(wǎng)約車司機(jī)往往在一些集中的等候區(qū)聚集)，同時(shí)也會(huì)加入由零工勞動(dòng)者組成的網(wǎng)上群聊小組(例如WhatsApp群聊組)。對(duì)于一些較大的平臺(tái)，零工勞動(dòng)者還會(huì)建立不同國(guó)籍的群聊組。家庭服務(wù)人員則很少有機(jī)會(huì)作為一個(gè)群體彼此接觸，他們所在的WhatsApp群組由平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，因此這一群體受到的限制也就更多。盡管平臺(tái)勞動(dòng)者有集體討論與工作相關(guān)話題的機(jī)會(huì)，但在平臺(tái)中幾乎不存在正式的集體代表。只有2家平臺(tái)有官方認(rèn)可和確認(rèn)的機(jī)制，可供勞動(dòng)者就薪酬和工作條件與環(huán)境等問(wèn)題同平臺(tái)管理方取得聯(lián)系。即使在這種情況下，受訪者也表示沒(méi)有人使用過(guò)這種機(jī)制。只有1家平臺(tái)公開表示自己愿意承認(rèn)代表勞方的機(jī)構(gòu)并與之溝通，但在現(xiàn)實(shí)中，這樣的機(jī)構(gòu)目前并不存在。七、公平工作框架的社會(huì)影響與反思在此次評(píng)估中，Bottles和SweepSouth平臺(tái)獲得了最高分(7分)，7家平臺(tái)的平均分為4.6分，這表明這些平臺(tái)上零工勞動(dòng)者的用工條件與環(huán)境低于體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。公平工作團(tuán)隊(duì)于2019年年中發(fā)布了平臺(tái)“排行榜”和調(diào)查結(jié)果，并通過(guò)南非的各類媒體進(jìn)行宣介。除此之外，團(tuán)隊(duì)還面向零工經(jīng)濟(jì)的利益相關(guān)者發(fā)布了包括總分和各項(xiàng)原則得分在內(nèi)的南非主要平臺(tái)的得分情況。(一)公平工作框架的社會(huì)影響總體來(lái)說(shuō)，在南非的零工經(jīng)濟(jì)中，未達(dá)到體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象較為普遍。(30)平臺(tái)為勞動(dòng)者提供了更多工作機(jī)會(huì)，使其工作更加靈活機(jī)動(dòng)，但就業(yè)權(quán)的喪失、公平管理和代表的缺乏導(dǎo)致工作變得越來(lái)越不確定、不穩(wěn)定和不安全。南非零工工作中實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)主要由勞動(dòng)者承擔(dān)，而非平臺(tái)。關(guān)于勞動(dòng)者和工作流程的信息由平臺(tái)把持，勞動(dòng)者無(wú)法訪問(wèn)。平臺(tái)掌控著“工作的機(jī)構(gòu)和組織，包括法律監(jiān)督、用工條款與細(xì)則、工作環(huán)境和管理設(shè)計(jì)……它們還控制嵌入工作和工作組織的技術(shù)系統(tǒng)”。(31)勞動(dòng)者無(wú)法控制這一切，他們也因公平代表的缺位而難以對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。就公平工作框架的社會(huì)影響來(lái)說(shuō)，公平工作項(xiàng)目的主要目的在于成為一種信息干預(yù)手段，在零工經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮積極的作用。從這個(gè)角度來(lái)看，公平工作框架為零工經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者提供了與零工體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)緊密相關(guān)的、全新的、易于理解的信息。誠(chéng)如預(yù)期，對(duì)于符合倫理規(guī)范的消費(fèi)者或具有選擇權(quán)的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，公平工作框架提供了知情決策的基礎(chǔ)。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)和政府官員來(lái)說(shuō)，公平工作框架成為采取相應(yīng)行動(dòng)的證據(jù)支撐。需要強(qiáng)調(diào)的是，公平工作團(tuán)隊(duì)與平臺(tái)的交互并不是一次性的數(shù)據(jù)收集活動(dòng)，而是一個(gè)迭代的過(guò)程。例如，當(dāng)團(tuán)隊(duì)向所有平臺(tái)發(fā)送初始評(píng)分時(shí)，Bottles平臺(tái)同意根據(jù)評(píng)分作出兩項(xiàng)改變。一是修改應(yīng)用程序上的勞動(dòng)條款與細(xì)則，使其更清晰易懂，為零工勞動(dòng)者討論問(wèn)題和反饋意見(jiàn)提供更為便捷的渠道。二是公開聲明支持零工勞動(dòng)者成立工會(huì)組織。對(duì)于平臺(tái)管理者來(lái)說(shuō)，體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在公眾中的廣泛傳播能夠?yàn)榈梅指叩钠脚_(tái)爭(zhēng)取到更多來(lái)自零工勞動(dòng)者、消費(fèi)者、政府、第三方組織和學(xué)者的支持。在南非，一部分平臺(tái)管理者非常清楚種族隔離帶來(lái)的不平等現(xiàn)象，并試圖為他們的員工提供體面的工作；但他們也受到所在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力的制約，生存的壓力迫使他們?cè)谛匠?、用工條件與環(huán)境方面展開“逐底競(jìng)爭(zhēng)”(racetothebottom)。針對(duì)上述現(xiàn)象，公平工作團(tuán)隊(duì)也推出了“風(fēng)箏標(biāo)記”(kitemarking)，允許那些總得分在7分及以上的平臺(tái)在自身的宣傳中使用公平工作標(biāo)志。在允許這些平臺(tái)進(jìn)行積極宣傳的同時(shí)，也鼓勵(lì)消費(fèi)者在價(jià)格考慮之外作出最終消費(fèi)決策。公平工作框架使用的方法也有其局限性：該框架只提供有關(guān)某一領(lǐng)域的數(shù)字平臺(tái)的信息，而不涉及相關(guān)傳統(tǒng)服務(wù)供應(yīng)商的信息。南非也存在許多非平臺(tái)的出行、外賣配送、物流和家庭服務(wù)公司。因此，消費(fèi)者和其他利益相關(guān)者無(wú)法確定傳統(tǒng)供應(yīng)商提供的體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是否高于平臺(tái)。或者說(shuō)，這意味著無(wú)法確定從傳統(tǒng)工作到平臺(tái)工作的就業(yè)模式轉(zhuǎn)變是在改善，還是惡化勞動(dòng)者的工作報(bào)酬與工作條件。(二)對(duì)公平工作框架的反思不難發(fā)現(xiàn)，公平工作框架涵蓋了既有文獻(xiàn)中提到的與體面工作相關(guān)的問(wèn)題，也覆蓋了國(guó)際勞工組織框架內(nèi)大多數(shù)體面勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)(參見(jiàn)表5)。通過(guò)適應(yīng)不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)背景，我們可以從更為宏觀的視角出發(fā)，對(duì)零工經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境中的就業(yè)機(jī)會(huì)供給、勞動(dòng)力的自主性，以及長(zhǎng)期工作中的安全性、不穩(wěn)定性等問(wèn)題進(jìn)行深入的探索?？傊愎趧?dòng)的數(shù)量與規(guī)模處在極速的擴(kuò)張中，但關(guān)于零工平臺(tái)遵守體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的直接、系統(tǒng)的信息始終欠缺，能夠?qū)ζ脚_(tái)進(jìn)行評(píng)估的結(jié)構(gòu)化框架也處于空白狀態(tài)。因此，本文所述的行動(dòng)研究在為此類評(píng)估開發(fā)新框架方面具有獨(dú)創(chuàng)性。本文所提出的公平工作框架簡(jiǎn)化并重新定義了體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)將其轉(zhuǎn)化為一個(gè)十分制的評(píng)分系統(tǒng)，對(duì)零工勞動(dòng)展開了全面、直觀、可視化的評(píng)估。評(píng)估結(jié)果在公共空間中的廣泛傳播為消費(fèi)者進(jìn)行符合倫理規(guī)范的決策提供了重要基礎(chǔ)，在鼓勵(lì)平臺(tái)改善零工勞動(dòng)者的工作條件與環(huán)境方面也被證明是有效的。本文著重描述與闡釋了公平工作框架在零工工作方面的首次應(yīng)用。進(jìn)一步的研究可以在三個(gè)維度上對(duì)該框架進(jìn)行拓展。首先是在南非以外的國(guó)家中運(yùn)用該框架來(lái)評(píng)估零工工作。當(dāng)前，公平工作團(tuán)隊(duì)正在智利、厄瓜多爾、德國(guó)、印度和印度尼西亞積極開展相關(guān)的調(diào)研和評(píng)測(cè)，還有更多的國(guó)家在不斷加入這一行列。如前所述，公平工作框架的普遍應(yīng)用將使跨平臺(tái)、跨部門、跨國(guó)家、跨時(shí)間的比較成為可能，進(jìn)而幫助我們更全面和準(zhǔn)確地理解國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素對(duì)零工勞動(dòng)特點(diǎn)的影響，同時(shí)在全球?qū)用娼?gòu)更公平、透明和公正的用工環(huán)境。其次，隨著時(shí)間的推移，該框架還能用于縱向的洞察，例如具體考察零工平臺(tái)是在日益規(guī)范的過(guò)程中不斷提升體面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，還是在越來(lái)越激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，放任用工環(huán)境持續(xù)惡化。第三，該框架可以延展應(yīng)用至更為廣泛的數(shù)字零工領(lǐng)域。在撰寫本文的同時(shí)，我們正在著手調(diào)整公平工作框架所涉及的具體指標(biāo)，使其更及時(shí)和更好地適應(yīng)數(shù)字零工的具體場(chǎng)景，比如拒絕付費(fèi)情況的增加、歧視的日益普遍，以及勞動(dòng)者心理健康風(fēng)險(xiǎn)的上升等都需要被納入到零工勞動(dòng)的評(píng)估中來(lái)。(32)這也將幫助我們重新審視公平工作框架及其多樣的應(yīng)用場(chǎng)景。在平臺(tái)本身因時(shí)而變的過(guò)程中，我們也亟須對(duì)這一框架的普遍適用性進(jìn)行考察與評(píng)估，并做出調(diào)適與修正，從而更好地保障平臺(tái)勞動(dòng)者的基本權(quán)益。注釋：①AntonioAloisi，CommoditizedWorkers:CaseStudyResearchonLaborLawIssuesArisingfromaSetofOn-Demand/GigEconomyPlatforms，ComparativeLaborLaw&PolicyJournal，vol.37，no.3，2015，pp.653-690；JanineBerg，IncomeSecurityintheOn-DemandEconomy:FindingsandPolicyLessonsfromaSurveyofCrowdworkers，Geneva:InternationalLabourOrganization，2016；JeremiasPrassl，HumansasaService:ThePromiseandPerilsofWorkintheGigEconomy，Oxford，UK:OxfordUniversityPress，2018；JamieWoodcockandMarkGraham，TheGigEconomy:ACriticalIntroduction，London:Polity，2019.②MarkGraham，IsisHjorthandViliLehdonvirta，DigitalLabourandDevelopment:ImpactsofGlobalDigitalLabourPlatformsandtheGigEconomyonWorkerLivelihoods，Transfer，vol.23，no.2，2017，pp.135-162.③ILO，WorkforaBrighterFuture，Geneva:GlobalCommissionontheFutureofWork，InternationalLabourOrganization，2019；RoryO’FarrellandPierreMontagnier，MeasuringDigitalPlatform-MediatedWorkers，NewTechnology，Work&Employment，vol.35，no.1，2020，pp.130-144.④RichardHeeks，HowManyPlatformWorkersAreThereintheGlobalSouth?ICT4D，Jan.29，2019.⑤OnlineLabourIndex，TheOnlineLabourIndex，Oxford，UK:OxfordInternetInstitute，2020.⑥MastercardandKaiserAssociates，TheGlobalGigEconomy:Capitalizingona$500BOpportunity，May2019.⑦GuyStanding，TheCorruptionofCapitalism:WhyRentiersThriveandWorkDoesNotPay，London:BitebackPublishing，2016.⑧BetineDreyer，F(xiàn)lorianLüdeke-Freund，RalphHamannandKristyFaccer，UpsidesandDownsidesoftheSharingEconomy:CollaborativeConsumptionBusinessModels’StakeholderValueImpactsandTheirRelationshiptoContext，TechnologicalForecastingandSocialChange，vol.125，2017，pp.87-⑨PremillaD’CruzandErnestoNoronha，PositivesOutweighingNegatives:TheExperiencesofIndianCrowdsourcedWorkers，WorkOrganisation，Labour&Globalisation，vol.10，no.1，2016，pp.44-63；ThorBerger，CarlBenediktFrey，GuyLevinandSantoshRaoDanda，Uberhappy?WorkandWell-Beinginthe“GigEconomy”，EconomicPolicy，vol.34，no.99，2019，pp.429-477.⑩MarkGraham，IsisHjorthandViliLehdonvirta，DigitalLabourandDevelopment:ImpactsofGlobalDigitalLabourPlatformsandtheGigEconomyonWorkerLivelihoods，Transfer，vol.23，no.2，2017，135-162.?PhoebeV.Moore，TheThreatofPhysicalandPsychosocialViolenceandHarassmentinDigitalizedWork，Geneva:InternationalLabourOrganization，2018；ILO，EnsuringDecentWorkandFairCompetitiononDigitalLabourPlatforms，Geneva:InternationalLabourOrganization，2021.?ViliLehdonvirta，AlgorithmsThatDivideandUnite:Delocalization，Identity，andCollectiveActionin“Microwork”，inJ?rgFlecker(ed.)，Space，PlaceandGlobalDigitalWork，Basingstoke，UK:Palgrave-Macmillan，2016，pp.53-80.?JanineBerg，MarianneFurrer，EllieHarmon，UmaRaniandMSixSilberman，DigitalLabourPlatformsandtheFutureofWork:TowardsDecentWorkintheOnlineWorld，Geneva:InternationalLabourOrganization，2018.?MarkGrahamandJoeShaw，TowardsaFairerGigEconomy，London:MeatspacePress，2017.?PhoebeV.MooreandSimonJoyce，BlackBoxorHiddenAbode?TheExpansionandExposureofPlatformWorkManagerialism，ReviewofIn