減刑、假釋案件辦理、財(cái)產(chǎn)刑履行情況調(diào)研報(bào)告

減刑、假釋案件辦理、財(cái)產(chǎn)刑履行情況調(diào)研報(bào)告

抗罰款和賠償是檢察官辦公室處理的刑事訴訟的主要類型之一，其中許多是財(cái)產(chǎn)刑。近期，L省檢察院組成兩個(gè)調(diào)研組赴省內(nèi)部分市級(jí)檢察院，以減刑活動(dòng)中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況和假釋開展情況為重點(diǎn)開展了實(shí)地調(diào)研，重點(diǎn)圍繞減刑案件辦理、財(cái)產(chǎn)刑履行情況、假釋的適用等問題展開。一、各監(jiān)獄對(duì)罪犯減刑的“從嚴(yán)掌握”不規(guī)范，辦理減刑案件尺度不一第一，財(cái)產(chǎn)刑履行能力的證明主體尚未明確。最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《減刑假釋規(guī)定》）第三十八條規(guī)定，將罪犯交付執(zhí)行刑罰時(shí)，如果生效裁判中有財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，法院應(yīng)當(dāng)將反映財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行、履行情況的有關(guān)材料一并隨案移送刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。該規(guī)定僅明確了法院隨案移送財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況的義務(wù)，未明確證明罪犯“是否具有財(cái)產(chǎn)刑履行能力”的主體為法院，致使實(shí)踐中證明罪犯財(cái)產(chǎn)刑履行能力的主體缺位，相關(guān)責(zé)任難以落實(shí)。第二，認(rèn)定罪犯是否具有財(cái)產(chǎn)刑履行能力存在不足。目前，L省各監(jiān)獄獲取罪犯是否具有財(cái)產(chǎn)刑履行能力的依據(jù)，主要采取三種做法，但具體效果有待進(jìn)一步評(píng)估。一是向原判法院發(fā)函，請(qǐng)求原判法院協(xié)助調(diào)查，但普遍得不到原判法院的配合。二是查詢罪犯在監(jiān)獄內(nèi)的消費(fèi)記錄及余額。目前，L省各監(jiān)獄罪犯在獄內(nèi)消費(fèi)主要通過“陽(yáng)光卡”方式進(jìn)行交易，禁止使用現(xiàn)金等支付方式，但監(jiān)獄對(duì)罪犯“陽(yáng)光卡”消費(fèi)額有數(shù)額限制，一般不存在高消費(fèi)情況，卡內(nèi)余額普遍不高，僅查詢“陽(yáng)光卡”消費(fèi)記錄參考價(jià)值不大。三是如要求罪犯提供特殊困難（以下簡(jiǎn)稱“特困”）證明，該特困證明由政府哪個(gè)部門出具，無(wú)明確規(guī)定，且特困證明的證明對(duì)象多為罪犯家屬，并非罪犯本人，監(jiān)獄難以據(jù)此認(rèn)定罪犯不具有財(cái)產(chǎn)刑履行能力。第三，各監(jiān)獄對(duì)罪犯減刑的“從嚴(yán)掌握”方式不統(tǒng)一。目前，在無(wú)法認(rèn)定罪犯是否具有財(cái)產(chǎn)刑履行能力的情況下，各監(jiān)獄對(duì)罪犯減刑從嚴(yán)掌握的做法不一。有的監(jiān)獄拒絕為罪犯提請(qǐng)減刑，有的監(jiān)獄按罪犯繳納財(cái)產(chǎn)刑的比例予以從嚴(yán)掌握，有的監(jiān)獄與法院協(xié)商，由法院掌握從嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)。第四，辦理減刑案件尺度不一致。具體而言，一是對(duì)未履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的“三類罪犯”（實(shí)施職務(wù)犯罪、金融犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的罪犯），各地法院從嚴(yán)掌握減刑的幅度不統(tǒng)一。二是部分法院判決不規(guī)范，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)具體內(nèi)容不明確，如判處“共同退賠”不明確數(shù)額和比例，服刑人員不知如何履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)。三是少數(shù)原判法院不積極執(zhí)行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)。二、辦理假釋案件的中央、社會(huì)的原因第一，考察罪犯“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。雖然假釋的條件有法律規(guī)定，但具體由哪個(gè)部門、按照哪些程序、依據(jù)哪些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，沒有明確規(guī)定，“再犯危險(xiǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一，現(xiàn)實(shí)中缺乏可操作性。第二，辦案人員擔(dān)心承擔(dān)司法責(zé)任。一些沒有生活來(lái)源的罪犯再犯罪率較高，有的辦案人員擔(dān)心這部分罪犯被假釋后出現(xiàn)再犯罪的情況，而自己被追究司法責(zé)任，開展假釋工作的積極性不高。第三，社會(huì)上存在一定抵觸心理。在中央政法委《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見》出臺(tái)前，職務(wù)犯罪案件適用假釋的情形較多，社會(huì)上對(duì)此有所質(zhì)疑，認(rèn)為假釋是“有權(quán)人”“有錢人”逃避刑罰執(zhí)行的特權(quán)。由于社會(huì)上對(duì)假釋的抵觸心理較大，一些司法機(jī)關(guān)擔(dān)心假釋案件會(huì)引發(fā)輿情，較少開展假釋工作。三、積極構(gòu)建統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行制度體系，提高履行能力認(rèn)定水平第一，建議立法明確法院為罪犯財(cái)產(chǎn)刑履行能力的證明主體。當(dāng)前，辦理減刑案件中存在由法院、監(jiān)獄、居委會(huì)（或者村委會(huì)）、民政部門等多個(gè)部門認(rèn)定罪犯財(cái)產(chǎn)刑履行能力的情況，既造成證明主體混亂的局面，又易導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)果不一致，進(jìn)而可能產(chǎn)生同案不同判等損害司法公信力的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，立法可考慮明確財(cái)產(chǎn)刑履行能力的證明主體是法院，主要是基于理論和實(shí)踐的雙重考量。一是在理論層面，對(duì)罪犯“履行能力”的審查認(rèn)定屬于司法審判的范疇，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)系由法院依法作出，最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，法院刑事審判中可能判處被告人財(cái)產(chǎn)刑、責(zé)令退賠的，刑事審判部門應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查；發(fā)現(xiàn)可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查封、扣押、凍結(jié)其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)?？梢?，在作出判決的過程中對(duì)被告人“履行能力”進(jìn)行調(diào)查，是法院的職責(zé)所在。二是在實(shí)踐層面，法院設(shè)有專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具有財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行權(quán)，能夠查明被執(zhí)行人基本財(cái)產(chǎn)狀況，掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行進(jìn)度，由法院作為罪犯財(cái)產(chǎn)刑履行能力的證明主體更具權(quán)威性、穩(wěn)定性，能有效避免罪犯履行能力認(rèn)定中常見的多方證明、協(xié)調(diào)不足、操作性不強(qiáng)等問題。第二，提高罪犯財(cái)產(chǎn)刑履行能力的認(rèn)定水平。盡管財(cái)產(chǎn)刑履行能力的證明主體應(yīng)是法院，但這不意味著全部證明工作均應(yīng)由法院承擔(dān)。履行能力的認(rèn)定需要綜合考察罪犯的財(cái)產(chǎn)狀況、經(jīng)濟(jì)來(lái)源、扶養(yǎng)關(guān)系、債權(quán)債務(wù)、服刑期間消費(fèi)等因素，是一項(xiàng)綜合系統(tǒng)工作，需要法院、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、民政、社保等多個(gè)部門通力協(xié)作，緊密配合，信息共享。首先，法院在刑事審判中可能判處財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的，應(yīng)對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況開展調(diào)查，靈活運(yùn)用查封、凍結(jié)、扣押手段，防止被告人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，在被告人具有相應(yīng)的債權(quán)時(shí)，其債權(quán)也應(yīng)作為認(rèn)定具有“履行能力”的重要參考。其次，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分履行法律監(jiān)督職能，監(jiān)督“法院隨案移送財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行、履行情況材料”規(guī)定的貫徹落實(shí)，注重發(fā)揮調(diào)查權(quán)在辦理減刑案件中的積極作用，側(cè)重對(duì)罪犯的悔改表現(xiàn)、計(jì)分考核、獎(jiǎng)懲情況等減刑條件進(jìn)行全面把握。再次，監(jiān)獄應(yīng)有效行使刑罰執(zhí)行和監(jiān)管職能，掌握罪犯減刑考核期內(nèi)的消費(fèi)情況和日常表現(xiàn)，向法院提供其掌握的罪犯有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的線索。最后，民政部門應(yīng)切實(shí)履行城鄉(xiāng)居民最低生活保障和特困群體權(quán)益保護(hù)職能，準(zhǔn)確掌握罪犯家屬生活狀況。社保部門應(yīng)依法行使退休人員養(yǎng)老金審核發(fā)放職能，協(xié)調(diào)監(jiān)獄統(tǒng)計(jì)退休罪犯情況，避免怠于履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的退休罪犯違規(guī)領(lǐng)取養(yǎng)老金等情況的發(fā)生。第三，制定統(tǒng)一的罪犯減刑假釋實(shí)施細(xì)則。應(yīng)考慮出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的減刑假釋實(shí)施細(xì)則，這有利于規(guī)范減刑、假釋活動(dòng)中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況。實(shí)施細(xì)則中宜明確罪犯財(cái)產(chǎn)刑履行能力的認(rèn)定方式，刑事裁判財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行和減刑、假釋的具體關(guān)聯(lián)，依據(jù)比例原則區(qū)分財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)全部履行和部分履行適用不同的減刑幅度，統(tǒng)一“三類罪犯”與普通罪犯財(cái)產(chǎn)刑履行能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，增強(qiáng)實(shí)施細(xì)則的指導(dǎo)性和可操作性，切實(shí)統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)司法權(quán)威。推動(dòng)司法機(jī)關(guān)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握刑法、刑事訴訟法、《減刑假釋規(guī)定》、最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的補(bǔ)充規(guī)定》等法律、司法解釋中關(guān)于減刑的立法目的和規(guī)定要求，明確“退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失”與“罰金、沒收財(cái)產(chǎn)”的關(guān)系，對(duì)未履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的“三類罪犯”，統(tǒng)一減刑從嚴(yán)掌握標(biāo)準(zhǔn)，不宜一律禁止減刑，進(jìn)而提高罪犯改造的積極性。第四，準(zhǔn)確把握假釋適用條件和政策，禁止附加無(wú)法律依據(jù)的條件，提高假釋適用率。應(yīng)通過司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，進(jìn)一步明確“確有悔改表現(xiàn)”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)及從寬掌握的判斷標(biāo)準(zhǔn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)符合減刑和假釋條件時(shí)優(yōu)先適用問題，辦理假釋案件程序適用等內(nèi)容，推動(dòng)提高罪犯假釋適用率。重點(diǎn)研究假釋對(duì)象涉罪范圍，對(duì)于過失犯罪、中止犯罪、被脅迫參加犯罪的；因防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)而被判處有期徒刑以上刑罰的；犯罪時(shí)未滿十八周歲的；提請(qǐng)時(shí)年滿七十周歲、患嚴(yán)重疾病、身體殘疾（