論信賴保護(hù)理論對知識產(chǎn)權(quán)默示許可制度的支撐_第1頁
論信賴保護(hù)理論對知識產(chǎn)權(quán)默示許可制度的支撐_第2頁
論信賴保護(hù)理論對知識產(chǎn)權(quán)默示許可制度的支撐_第3頁
論信賴保護(hù)理論對知識產(chǎn)權(quán)默示許可制度的支撐_第4頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

論信賴保護(hù)理論對知識產(chǎn)權(quán)默示許可制度的支撐

信任保護(hù)理論強(qiáng)調(diào)保護(hù)交易相對人的適當(dāng)信任,維護(hù)交易的安全、公正和效率。信任保護(hù)原則在英美大陸法系和大陸法系中發(fā)揮著極其重要的作用。知識產(chǎn)權(quán)默示許可制度對被許可人的保護(hù),即是對其合理信賴的保護(hù),信賴保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)默示許可制度的重要理論基礎(chǔ)。本文擬對知識產(chǎn)權(quán)默示許可中信賴保護(hù)的意義、信賴保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)默示許可認(rèn)定中的作用以及信賴保護(hù)與意思表示的關(guān)聯(lián)等問題加以探討。一、信任保護(hù)理論是支持知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一種理論(一)拒絕條約原則是英美法上信用保護(hù)的基本方法普通法上的允諾禁反言原則(DoctrineofPromissoryEstoppel)(二)等同侵權(quán)的判定允諾禁反言原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已有體現(xiàn):其一,專利侵權(quán)判定的禁止反悔原則。禁止反悔原則發(fā)生在等同侵權(quán)的判定之中,所謂等同侵權(quán)“是指被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法中的一個或幾個技術(shù)特征與權(quán)利要求書中的技術(shù)特征不一樣,但二者只有非實質(zhì)性的區(qū)別?;蛘哒f,在專利法看來,被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法中的那一個或幾個技術(shù)特征等同于權(quán)利要求書中的某一個或某幾個技術(shù)特征”(三)論被認(rèn)定為默示許可根據(jù)美國目前主流的關(guān)于默示許可的學(xué)說,專利權(quán)人的行為可能基于四種不同的理論被認(rèn)定為產(chǎn)生了默示許可。這四種理論分別為默許(acquiescence)、行為(conduct)、法律上的禁止反言(legalestoppel)、衡平法上的禁止反言(equitableestoppel)二、信任保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)申請的正當(dāng)性依據(jù)(一)對我國信賴保護(hù)原則的評析博登海默認(rèn)為,“交易自由不應(yīng)被擴(kuò)大到包括與道德或占支配地位的公共政策相矛盾的協(xié)議;按照那些被其他商人或整個社會認(rèn)為是完全不公正的慣例而進(jìn)行的商業(yè)活動,應(yīng)當(dāng)受到法律的限制”由于信賴保護(hù)原則在維護(hù)交易公平方面發(fā)揮著突出的作用,使得人們很容易將其與誠信不欺的道德判斷聯(lián)系在一起,也自然會將其與大陸法系的誠實信用原則進(jìn)行比較,以至于有學(xué)者認(rèn)為英美法中的“允諾禁反言”原則是誠實信用原則在司法實踐中的延伸(二)易活動參與人的行為所謂交易安全,其在法律上的要義在于合法、確定、連續(xù)。交易安全一方面表現(xiàn)為交易活動的參與人對其交易行為的合法性信賴,其行為不致受到法律的否定性評價而無效;另一方面,又表現(xiàn)為交易活動的參與人對其交易行為效力的確定性期待,其行為不應(yīng)處于長期效力不穩(wěn)定狀態(tài)??梢哉f,交易安全即是指交易行為的合法性和確定性(三)整合源的配置和有效利用市場經(jīng)濟(jì)是一種追求效率的經(jīng)濟(jì)形態(tài),有效率的交易能夠最大限度地實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和有效利用。簡便和快捷是現(xiàn)代交易的重要特征,現(xiàn)代法律應(yīng)以鼓勵交易、提高交易效率為重要目標(biāo)。交易效率的提高以交易的便捷化為標(biāo)志,即“減少交易手續(xù),縮短交易時間,節(jié)約交易成本,減少交易訴爭”三、信任保護(hù)是建立知識產(chǎn)權(quán)許可制度的必要因素(一)受諾人的意思表示在欠缺欺詐法規(guī)定的形式要件的場合,判斷當(dāng)事人所遭受的信賴損害只有通過執(zhí)行該許諾方可避免時,必須考慮以下重要因素:第一,不存在其他的救濟(jì)方法,如恢復(fù)原狀,當(dāng)事人基于信賴所為之作為或不作為性質(zhì)本身需要實際履行的救濟(jì);第二,當(dāng)事人基于信賴所為之作為或不作為能夠證明許諾人的許諾及其內(nèi)容,或者許諾人的許諾及其內(nèi)容能夠被確鑿的證據(jù)證明;第三,當(dāng)事人的合理信賴;第四,許諾人應(yīng)當(dāng)預(yù)見受諾人基于信賴所為之作為或不作為。英美法信賴法則的構(gòu)成要件包括如下幾項:第一,許諾人應(yīng)該合理地預(yù)見其許諾將導(dǎo)致受諾人的信賴而為之許諾;第二,受諾人對許諾確實信賴;第三,受諾人因信賴而遭受損失;第四,只有強(qiáng)制執(zhí)行許諾方可避免不公平;第五,有證據(jù)證明被告確實作出許諾及許諾的內(nèi)容。大陸法系信賴法則的構(gòu)成要件包括如下幾項:第一,須有外觀事實存在;第二,受表意人對外觀事實賦予信賴;第三,因保護(hù)信賴而受不利益之人對外觀事實有可歸責(zé)的原因。兩大法系的信賴法則雖有不同的歷史淵源,在適用范圍、構(gòu)成要件等問題上也有些區(qū)別,但信賴法則對常態(tài)法律規(guī)則矯正功能的共同性以及保護(hù)合理信賴?yán)砟畹囊恢滦?在很大程度上決定了信賴法則適用效果的趨同性(二)著作權(quán)侵權(quán)之訴。a堅持了《合同法》上述信賴法則的構(gòu)成要件考察的要素包括明顯的意圖或事實、信賴行為、信賴人的善意、可歸責(zé)性等。在判斷當(dāng)事人之間的行為是否構(gòu)成默示許可時,往往需要對上述要素是否存在進(jìn)行考察,盡管個案的情況不同,某些要素在個案中的體現(xiàn)程度可能也不同。例如,A以提供視頻、圖表和動畫制作服務(wù)作為其主營業(yè)務(wù),A受B廣告公司的委托為C公司制作電視宣傳短片,以此提升C公司的市場競爭力。A和B之間具有長期的商業(yè)合作精神,B公司的所有者與A之間具有很好的私人關(guān)系。A承接了該項工作,但沒有就著作權(quán)的歸屬作出口頭或書面的約定,也沒有就何時支付報酬作出約定。在A完成工作任務(wù)之時,各方都認(rèn)可了該電視宣傳片。A也將包含該宣傳片的電子視頻文檔傳送給B和C,并發(fā)出催款通知要求B支付約定的報酬。經(jīng)過了大約兩個月,A還沒有收到報酬,A又發(fā)出了另外一份催款通知。B公司表示歉意并表示很快會還款。但是,盡管前后有兩份催款通知,但B仍然沒有給付。A于是向B和C告知自己還沒有收到報酬,B和C沒有權(quán)利使用其作品。至此,報酬仍然沒有支付。自第一份催款通知發(fā)出之日起大約一年以后,A告知C公司的代理人報酬尚未支付的事實。該代理人表示驚訝,并立即聯(lián)系了B商討該事宜。另外,A了解到他的作品已經(jīng)被整合到C的市場計劃之中,該市場計劃獲得了豐厚的回報,包含該作品的碟片在市場計劃中發(fā)揮了重要的作用。在最初的碟片制作一年之后,B和C聯(lián)合開發(fā)了該碟片的升級版,該升級版也使用了A的作品。升級版的碟片是在A告知B不要使用其作品之后,也是在A告知C他還沒有收到報酬之后制作出來的。因此,A提起了著作權(quán)保護(hù)之訴,并向B和C發(fā)出了停止使用其作品的通知。B在收到停止侵權(quán)通知10天后,寄給A一張支票并試圖解決兩年以前催款通知中的報酬問題。A沒有接受支票的打算,提起了著作權(quán)侵權(quán)之訴,并將B和C列為被告。B和C提出了默示許可和禁反言的抗辯,B進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)其從未和A就何時支付報酬達(dá)成協(xié)議,因此B將遵循合同的要求,B最終按照A催款通知中的全部數(shù)額支付了報酬。B和C都堅持認(rèn)為,該項糾紛應(yīng)受合同法調(diào)整,而A不適當(dāng)?shù)靥岢鲋鳈?quán)法上的損害賠償,這超出了合同法所允許的界限。根據(jù)以下三個要素可以認(rèn)定為A的行為已經(jīng)構(gòu)成默示許可:第一,B要求A創(chuàng)作作品,A接受B的委托,創(chuàng)作具有特定用途的作品,這種具有特定目的的委托創(chuàng)作行為將在當(dāng)事人之間就作品的特定使用建立信賴關(guān)系;2.A創(chuàng)作了作品,并且將其發(fā)送給B和C,A轉(zhuǎn)移作品復(fù)制件的行為即表明其具有許可受讓人使用的意圖,A應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé);3.A的確具有允許B和C復(fù)制和傳播作品的意圖。這些因素都沒有爭議,問題是B和C主張的默示許可是否有對價的支持,是否可以被撤銷。美國第五巡回法庭在審理Carsonv.Dynegy,Inc案時認(rèn)為,缺少對價支持的默示許可是可撤銷的。筆者認(rèn)為,對價原則與默示許可是否可以撤銷并無必然聯(lián)系,合同自由原則與對價相比具有決定意義,只要合同是當(dāng)事人自愿訂立的,一旦認(rèn)定為默示許可即不可撤銷。CharlesM.R.Vethan認(rèn)為,雖然沒有關(guān)于著作權(quán)人可以在多長時間內(nèi)遲延主張自己權(quán)利的明確的規(guī)則,但是不合理地遲延行使權(quán)利將成為禁反言和抗辯的基礎(chǔ),一個謹(jǐn)慎的著作權(quán)人必須在侵權(quán)人非法使用作品獲益后迅速地提出權(quán)利主張,并使得有溯及效力的賠償數(shù)額最小化在通過信賴法則對知識產(chǎn)權(quán)默示許可進(jìn)行判定的過程中,信賴損害的認(rèn)定是一個需要正確把握的問題。信賴損害既有現(xiàn)實的信賴損害和未來的信賴損害之分,又有財產(chǎn)損害和機(jī)會利益損害之別。適用信賴法則,就是強(qiáng)制執(zhí)行一個本無強(qiáng)制力的合同,使信賴的一方當(dāng)事人獲得其預(yù)期得到的利益,并以當(dāng)事人所獲得預(yù)期利益抵消已經(jīng)發(fā)生的信賴損害,從而達(dá)到公平保護(hù)當(dāng)事人利益的目的。認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)默示許可的根本任務(wù)即是判定許可人是否真正作出了許可,相對人是否有合理的信賴認(rèn)為其獲得了許可。至于相對人是否因為信賴許可人的表達(dá)外觀而受有損失,并非十分緊要的問題,盡管在很多情況下相對人基于信賴而產(chǎn)生的預(yù)期利益是存在的。簡而言之,知識產(chǎn)權(quán)默示許可的認(rèn)定重在判斷許可關(guān)系成立本身,并不在于對相對人的信賴損害加以認(rèn)定和賠償。在知識產(chǎn)權(quán)默示許可的訴訟中,原告多為許可人,相對人多將已獲得默示許可作為侵權(quán)的抗辯事由。四、信任保護(hù)意味著理解知識產(chǎn)權(quán)許可的合并和分工(一)意思表示的構(gòu)成要素在意思表示構(gòu)成和解釋中存在著意思主義和表示主義兩種立場。意思主義側(cè)重于從表意人的角度來認(rèn)識意思表示的構(gòu)成要素。該學(xué)說從表意人的立場出發(fā),堅持將“意思”要素作為意思表示不可缺少的組成部分,主張意思表示必須同時具備內(nèi)在意思和表示兩個部分,“意思”應(yīng)視為唯一重要的、可以產(chǎn)生效力的事物,任何脫離意思自主的態(tài)度都是對法律行為價值的貶低(二)表意人許可人主觀意志的認(rèn)定信賴保護(hù)與意思表示解釋的表示主義具有內(nèi)在的一致性,可以共同服務(wù)于默示許可的認(rèn)定。但信賴保護(hù)與意思表示在認(rèn)定默示許可是否存在時的側(cè)重點不同。通過意思表示對默示許可進(jìn)行認(rèn)定,重點在于表意人(許可人)主觀意志的認(rèn)定,其關(guān)注點在表意人一方,盡管對意思表示進(jìn)行解釋

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論