網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法律問題

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法律問題

1999年，陳衛(wèi)華以《電腦商情報》為例，未經(jīng)批準(zhǔn)在個人網(wǎng)站上發(fā)表文章。這是北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判委員會的第一個浙江省。一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)救濟(jì)制度的新挑戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與迅猛發(fā)展為侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為提供了技術(shù)支撐和時空條件,網(wǎng)絡(luò)空間網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)給民事法律提出了諸多新課題,傳統(tǒng)民事法理論遭遇了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn),對這些新行為類型,傳統(tǒng)民事法理論難以準(zhǔn)確分析與規(guī)制,新的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在實體法與程序法兩個方面。(一)反映在實踐中的挑戰(zhàn)1.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)不確定我國《著作權(quán)法》和《實施條例》關(guān)于作者的規(guī)定為確定網(wǎng)下案件中的著作權(quán)人提供了較為具體的規(guī)定,可是,對于網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)人的確定卻“愛莫能助”。主要體現(xiàn)有二:一是網(wǎng)絡(luò)作品是數(shù)字化之后的結(jié)果,有時根本不存在作品原件,作品原件的合法持有人就無從談起,所以,對于作者身份不明的網(wǎng)絡(luò)作品,很難確定著作權(quán)人。二是有時網(wǎng)絡(luò)作品不署真實姓名,而是署以“假名”,如筆名,由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,無法確定作品的真實權(quán)利人是誰,給真實權(quán)利人維權(quán)帶來很大困難。因為權(quán)利很難證明其與被侵犯的作品具有真實的創(chuàng)作關(guān)系。2.護(hù)的“作品”與“兜底條款”《著作權(quán)法》第3條列舉了8種法律所保護(hù)的“作品”形式,并輔以第9款“兜底條款”的規(guī)定?！吨鳈?quán)法》中的“作品”,不因其載體的方式不同而改變其性質(zhì)。3.理論和實踐面臨的挑戰(zhàn)隨著信息網(wǎng)絡(luò)時代的到來,傳統(tǒng)的著作人身權(quán)理論和實踐面臨著一系列新的挑戰(zhàn)。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代,傳統(tǒng)的著作人身權(quán)面臨適格性困惑、基本概念模糊、合理性質(zhì)疑和實施困難等諸多挑戰(zhàn)。(二)反映在編程方法上的挑戰(zhàn)侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為在民事程序法上主要涉及證據(jù)和民事司法管轄兩個突出的挑戰(zhàn)。1.電子證據(jù)是將知識產(chǎn)權(quán)人脆弱的電子證據(jù)使民事訴訟的證明困難重重。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)多屬于電子證據(jù),電子證據(jù)也應(yīng)適用普通證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性等可采性標(biāo)準(zhǔn)。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和數(shù)字性,訴訟證據(jù)的收集變的困難重重。即使電子證據(jù)能夠證明侵權(quán)事實的存在,但是,行為人可以利用技術(shù)措施刪除存在過的電子記錄。目前當(dāng)事人在進(jìn)行涉及網(wǎng)絡(luò)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中,一般是先去公證機(jī)關(guān)公證下載的網(wǎng)頁內(nèi)容,隨后向法院提交這些經(jīng)過公證下載的網(wǎng)頁內(nèi)容。“誰主張,誰舉證”是民事訴訟的舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的電子證據(jù)同樣適用該規(guī)則。但是,在適用“誰主張,誰舉證”規(guī)則的同時,要充分考量電子證據(jù)的特殊性,即網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)不同于普通的著作權(quán)侵權(quán),權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下屬于舉證困難的弱勢群體,應(yīng)當(dāng)按照互聯(lián)網(wǎng)管理的相關(guān)規(guī)定,準(zhǔn)確地分配舉證責(zé)任。2.地域管轄的不確定性“原告就被告”是民事案件管轄最基本的一項原則。由于網(wǎng)絡(luò)的國際性使得傳統(tǒng)著作權(quán)的地域性大大削弱,傳統(tǒng)以地域劃分為標(biāo)準(zhǔn)的地域管轄面臨著網(wǎng)絡(luò)時代所帶來的巨大挑戰(zhàn)。如何確定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中的侵權(quán)行為地,是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)面臨的一個挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,管轄地法院與網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)行為之間缺少物理聯(lián)系。由于網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的,侵權(quán)行為人可以在不同地點實施完全相同的侵權(quán)行為,這樣侵權(quán)行為地就變得難以確認(rèn)。二、中國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)狀況的民事法律保護(hù)基于上述思考,筆者認(rèn)為,目前我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的民事法律保護(hù)體系存在以下不足:(一)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)條例在國家層面有《著作權(quán)法》、《著作權(quán)法實施條例》、《審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)糾紛案件適用法律的若干問題解釋》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡稱《保護(hù)條例》)。但是,缺少專門規(guī)定侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律。最高院的解釋雖然是就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問題的專門性規(guī)定,但是,其中很多不足,諸如,缺少涉外網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的規(guī)定,對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者侵權(quán)的規(guī)定也不完善,多個法院同時具有管轄權(quán)時該如何處理亦沒有規(guī)定等等。(二)民事法律制度缺乏對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)1.要求受害人證明侵權(quán)行為人的過錯對于網(wǎng)絡(luò)終端用戶的侵權(quán)行為應(yīng)適用何種歸責(zé)原則,我國《解釋》未作明文規(guī)定。對于網(wǎng)絡(luò)提供者的侵權(quán)行為我國現(xiàn)行法律之規(guī)定是適用過錯責(zé)任原則。要追究侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任,必須要證明侵權(quán)行為人的主觀過錯,在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,行為人的主觀情況無法判斷的,要求受害人證明侵權(quán)人的過錯是很困難的。侵權(quán)人也很容易在過錯責(zé)任原則下,逃脫責(zé)任的追究,比如,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以主張,其無法對大量的網(wǎng)頁信息進(jìn)行審查,或是其已經(jīng)進(jìn)行了審查并未發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實,從而逃脫責(zé)任。另外,對于連續(xù)的侵權(quán)行為,要立即停止侵權(quán),如果要待證明行為人主觀有過錯之后才承擔(dān)停止侵權(quán)行為的責(zé)任,這將進(jìn)一步擴(kuò)大權(quán)利人的損失。2.侵權(quán)主體難以確定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)主體一般可分為兩類,一類是普通的網(wǎng)絡(luò)用戶,一類是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言,其一般是較具規(guī)模的公司,在工商部門有可以查到較為詳細(xì)的登記信息,比較容易確定侵權(quán)人。對于網(wǎng)絡(luò)用戶而言,他們上網(wǎng)所留下的身份信息很可能是虛假的,甚至是盜用別人的,所以,網(wǎng)絡(luò)用戶的不確定性和匿名性使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵害人難以認(rèn)定。另外,從技術(shù)的角度看,獲取其他人的個人主頁的密碼是完全可能的。所以,實際侵權(quán)人可以通過獲得別人密碼的方式實施侵犯他人著作權(quán)。所以,這些都給確定侵權(quán)人帶來困難,使得侵權(quán)主體不易確定,難以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的權(quán)益。另外,對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在何種情況下可以作為侵權(quán)主體,承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,我國現(xiàn)行法律亦規(guī)定不明確具體。3.保護(hù)網(wǎng)頁的著作權(quán)我國目前受網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的作品除了《著作權(quán)法》第3條列舉了8種“作品”的數(shù)字化形式,而且最高院《解釋》之規(guī)定還包括“其他智力創(chuàng)作成果”。雖然,《解釋》以兜底條款的形式對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的客體做出了規(guī)定,但是,仍有很多不足與模糊之處。比如,網(wǎng)頁、域名等是否應(yīng)受網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)。一個網(wǎng)頁一般涉及兩個內(nèi)容,一是網(wǎng)頁中具有原創(chuàng)性的文字、圖象、動漫、FLASH以及音樂內(nèi)容,二是網(wǎng)頁的整體版式。對于前者,因為具有原創(chuàng)性和可復(fù)制性,所以應(yīng)受到著作權(quán)的保護(hù),這個一般沒有疑問。對于后者則不無疑問。筆者認(rèn)為,網(wǎng)頁的整體版式是文字、圖像、音樂等要素的編排方式,不同的編排方式能起到不同的效果,創(chuàng)作人為了追究一定的效果,會在網(wǎng)頁整體版式上付出勞動,符合“額頭流汗”原則,所以,網(wǎng)頁的整體版式亦應(yīng)受到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)。此外,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的精神權(quán)利的保護(hù)我國法律亦沒有規(guī)定。4.侵權(quán)行為的類型在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中,現(xiàn)行法律缺少對侵權(quán)行為類型的規(guī)定,使得侵權(quán)行為的認(rèn)定的模糊,不利于網(wǎng)路著作權(quán)人針對相應(yīng)的侵權(quán)行為提起訴訟。一般認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中的侵權(quán)行為主要有上載、下載、復(fù)制、鏈接等類型。對于各種類型侵權(quán)行為的認(rèn)定,現(xiàn)行法律缺少規(guī)定,比如對于鏈接行為的認(rèn)定,鏈接一般可以分為門戶網(wǎng)站的鏈接和搜索引擎的鏈接,前者如搜狐網(wǎng)的鏈接,后者如谷歌的搜素結(jié)果所顯示的鏈接。鏈接起到一種信息定位的作用,幫助網(wǎng)絡(luò)用戶方便快捷的找到所需網(wǎng)信息。對于鏈接行為的認(rèn)定,筆者認(rèn)為,提供鏈接的行為雖然不能直接侵害網(wǎng)絡(luò)著作權(quán),但是其為直接侵權(quán)行為提供了幫助,可以構(gòu)成間接侵權(quán)行為。但是,現(xiàn)行法律缺少對鏈接行為的規(guī)定。(三)民事訴訟法制度落后于時代的發(fā)展1.保存網(wǎng)絡(luò)文件的文件網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)訴訟中的電子證據(jù)一般是指存儲于計算機(jī)或因計算機(jī)系統(tǒng)運行而生的、以數(shù)據(jù)電文形式存在的、用來證明案件事實的一切材料。主要包括:保存在磁性介質(zhì)、光盤或者計算機(jī)以及類似設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)、數(shù)字化圖像、錄像或音頻文件、視頻文件、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等。普通證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性標(biāo)準(zhǔn)同樣也應(yīng)適用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛的電子證據(jù)。2.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》網(wǎng)絡(luò)的全球性與虛擬性給傳統(tǒng)地域管轄理論面臨著挑戰(zhàn),最高人民法院在2000年制定了《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,根據(jù)該解釋,侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端和發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端所在地,填補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中地域管轄方面的空白,但是,該解釋仍然存在局限性。該解釋的規(guī)定立足于國內(nèi)案件的管轄,對于涉外案件的地域管轄,并沒有做出規(guī)定。三、完善我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的民事法律保護(hù)(一)與一般法律、法規(guī)的規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境著作權(quán)保護(hù)的條約為順應(yīng)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化的趨勢,我國先后于加入《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》,這將有助于我國應(yīng)對數(shù)字技術(shù)帶來的沖擊,解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)所帶來的版權(quán)保護(hù)新問題,使我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系更加完善。這兩個國際條約中有涉及保護(hù)客體、權(quán)利種類、權(quán)利管理等方面的規(guī)定。比如前者規(guī)定了復(fù)制權(quán),完全適用于數(shù)字環(huán)境;后者規(guī)定版權(quán)保護(hù)客體主要包括兩個方面:一是計算機(jī)程序;二是數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)庫。因此,這兩個條約對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)有重要的意義。我國目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)以及司法解釋數(shù)量不少,主要有《著作權(quán)法》、2002年實施的《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》、2000年實施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2006年實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》但缺乏系統(tǒng)化,筆者認(rèn)為有必要盡快制定《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法》系統(tǒng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中出現(xiàn)的著作權(quán)的各種問題。比如對網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)歸屬及權(quán)利保護(hù)期,歸責(zé)原則,合理使用,復(fù)制,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的法律責(zé)任做出規(guī)定。(二)完善我國的民事法律依法規(guī)定1.過錯責(zé)任原則的適用雖然有人對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中確認(rèn)嚴(yán)格責(zé)任持有異議,比如蔣志培法官那種將Trips協(xié)議第45條第2款的規(guī)定作為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償適用無過錯責(zé)任原則的國際法依據(jù)的觀點是值得再次斟酌的。因為在行為人主觀上不存在過錯的情況下,所負(fù)民事責(zé)任性質(zhì)、范圍及所依據(jù)的法律關(guān)系等是十分有限的。筆者認(rèn)為,我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)應(yīng)該確認(rèn)嚴(yán)格責(zé)任原則。侵犯著作權(quán)的行為一般處于連續(xù)和正在進(jìn)行的狀態(tài),法律的救濟(jì)的關(guān)鍵首先在于停止對權(quán)利的侵害,其次才是恢復(fù)權(quán)利,只有適用嚴(yán)格責(zé)任,無過錯也要承擔(dān)停止侵害的責(zé)任,這樣才能切實保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。我國在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)中確立了“無過錯責(zé)任原則”,筆者認(rèn)為,其與“過錯責(zé)任原則“的適用情形應(yīng)有所區(qū)別。過錯責(zé)任原則主要適用于與賠償有關(guān)的侵權(quán)責(zé)任,而無過錯責(zé)則主要適用于與停止侵權(quán)有關(guān)的侵權(quán)責(zé)任。這種做法可以符合國際條約的規(guī)定,1994年TRIPs協(xié)議第45條以條文的形式明確了在要求侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為人停止行為是,應(yīng)適用“無過錯責(zé)任原則”,只有在確定是否應(yīng)該賠償被侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失時,應(yīng)該適用“過錯責(zé)任原則”。不僅如此,這樣做還可以防止過度保護(hù)著作權(quán)人的利益,符合著作權(quán)法的協(xié)調(diào)著作權(quán)人的利益和社會公共利益的價值目標(biāo)。2.著作權(quán)集體管理隨著技術(shù)的發(fā)展,作品的使用方式日益多樣、使用范圍日趨擴(kuò)大,使得著作權(quán)人無法確切掌握自己作品的使用情況,更談不上收取使用報酬,因此,需要一個代表具體著作權(quán)人的集體組織來實施和管理他們的權(quán)利。著作權(quán)集體管理,是指通過代表著作權(quán)人的集體組織授權(quán)使用者使用作品并收取報酬分發(fā)給著作權(quán)人的活動。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,對于著作權(quán)的的形式亦存在類似問題。信息的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化及利用作品的人數(shù)巨大,使得個人實施和管理權(quán)利的方式成為不可能。而集體實施和管理權(quán)利的方式,對于實施和保護(hù)創(chuàng)作人的精神和經(jīng)濟(jì)利益,則成為最好的方式。3.我國立法關(guān)于數(shù)字版權(quán)立法的不完善相關(guān)規(guī)定支持不足間接侵權(quán),又稱為第三方責(zé)任,它是指法律基于某些特定的條件而使第三人為直接侵犯版權(quán)之人的行為承擔(dān)法律責(zé)任。雖然我國著作權(quán)法律制度確立了三種類型的間接侵權(quán)制度。分別是《解釋》第4條簡單地規(guī)定了教唆侵權(quán)和幫助侵權(quán),其具體適用規(guī)則則依托于民事侵權(quán)理論?！侗Ｗo(hù)條例》為規(guī)避技術(shù)措施的設(shè)備提供者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)定了間接侵權(quán)制度。但是,我國的立法并不能為我國數(shù)字版權(quán)爭端提供全面的解決方案。我國通過的《解釋》和《保護(hù)條例》對此制度進(jìn)行了初步規(guī)定,但是存在明顯的不足,不利于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的合法利益。首先,著作權(quán)間接侵權(quán)制度的適用對象狹窄。這些規(guī)定只適用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與設(shè)備提供者,對于其他引誘或幫助實施侵權(quán)行為的第三人則無法直接適用。其次,著作權(quán)間接侵權(quán)制度的規(guī)定較為抽象,給實踐帶來不便。比如對幫助、教唆的認(rèn)定,對于歸責(zé)原則的適用等等,都存在爭議。有必要擴(kuò)大目前著作權(quán)間接侵權(quán)制度的適用范圍,將該制度更加細(xì)化,以便使著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下獲得適當(dāng)保護(hù)。(三)完善我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定1.完善電子證據(jù)法中相關(guān)規(guī)定電子證據(jù)的運用是涉網(wǎng)訴訟中所亟待解決的重要問題。因為,案件的事實不清楚,法律的適用就無從談起。所以,有必要修改傳統(tǒng)訴訟法中關(guān)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定,增加并完善電子證據(jù)的規(guī)定,或者專門制定電子證據(jù)法以適應(yīng)時代發(fā)展的要求。我國民事訴訟法中雖然規(guī)定了視聽資料是證據(jù)種類的以一種,但是視聽資料的范圍是相當(dāng)有限的,一般僅指錄音資料和錄像資料,并不能涵蓋所有的電子證據(jù),比如網(wǎng)絡(luò)聊天記錄,服務(wù)器網(wǎng)絡(luò)記錄等,且視聽資料也易被偽造、篡改,所以同樣面臨著對視聽資料的審查與判斷。2.國內(nèi)法院管轄的不足筆者認(rèn)為,我國《解釋》是立足于國內(nèi)訴訟的一個解釋,對于涉外訴訟沒有涉及,使得當(dāng)被告住所地在國外或侵權(quán)行