民事訴訟標(biāo)的的歷史演變

民事訴訟標(biāo)的的歷史演變

爭端的主題是解決許多問題的理論前提，如重復(fù)訴訟制度的禁止、訴訟的合并與分離以及現(xiàn)有司法部門的能力。日本著名法學(xué)家井上治田說:“訴訟標(biāo)的的概念,對(duì)學(xué)習(xí)和研究民事訴訟法的學(xué)者來講,像是一座必須過的橋?！泵袷略V訟標(biāo)的在民事訴訟歷史上經(jīng)歷了三個(gè)主要階段,分別是舊實(shí)體法學(xué)說、訴訟法學(xué)說以及新實(shí)體法學(xué)說,從實(shí)體到程序再到實(shí)體,一個(gè)否定之否定的過程。本文在主要講述新實(shí)體法學(xué)說的基礎(chǔ)上,對(duì)舊實(shí)體法學(xué)說和訴訟法學(xué)說也作了一定的介紹。一、新實(shí)體法學(xué)說訴訟標(biāo)的理論在經(jīng)歷了舊實(shí)體法學(xué)說、訴訟法學(xué)說后,從20世紀(jì)60年代起,又有回到實(shí)體法領(lǐng)域的趨勢。因?yàn)榛趲讉€(gè)事實(shí)理由而為同一給付的情況,無論是訴訟法學(xué)說上的二分支說(該學(xué)說將訴的聲明與事實(shí)關(guān)系作為兩個(gè)同等重要、相同價(jià)值的構(gòu)成要素來定義和識(shí)別訴訟標(biāo)的)還是一分支說(該學(xué)說認(rèn)為訴訟標(biāo)的的識(shí)別不必借助事實(shí)關(guān)系,而單獨(dú)依據(jù)訴的聲明來決定),對(duì)其訴訟標(biāo)的都難以做出令人滿意的解釋,于是人們又開始反思舊實(shí)體法學(xué)說,并形成了所謂的“新實(shí)體法學(xué)說”。新實(shí)體法學(xué)說從本質(zhì)上講還是屬于實(shí)體法學(xué)說,它還是從實(shí)體法的角度定義和識(shí)別訴訟標(biāo)的。應(yīng)該說在本質(zhì)上與舊實(shí)體法學(xué)說是一脈相承的。新實(shí)體法學(xué)說在充分考察了訴訟標(biāo)的理論研究的整個(gè)過程以后,發(fā)現(xiàn)訴訟標(biāo)的理論研究最集中的問題就是無法解釋請(qǐng)求權(quán)競合情況下的訴訟標(biāo)的。新實(shí)體法學(xué)說是由德國學(xué)者尼克遜首先倡導(dǎo)的。尼克遜在研究請(qǐng)求權(quán)競合理論時(shí)發(fā)覺,這種屬于民法領(lǐng)域的理論,如果民法學(xué)者不自行修正,僅靠訴訟法學(xué)者的片面努力,像在訴訟法上建立訴訟標(biāo)的的概念,區(qū)分訴訟標(biāo)的的單復(fù)數(shù),找出識(shí)別訴訟標(biāo)的的根據(jù),是不可能的。尼克遜認(rèn)為:在根據(jù)一個(gè)事實(shí)關(guān)系而產(chǎn)生具有相同目的(傳統(tǒng)上認(rèn)為)的幾個(gè)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)的情形下,應(yīng)該認(rèn)為只有一個(gè)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)存在。也就是說,在特定的生活事實(shí)關(guān)系同一的情況下,可以根據(jù)幾個(gè)不同的實(shí)體法上的觀點(diǎn)成立一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。尼克遜列舉的例子有兩個(gè),一個(gè)是:在一次公共汽車事故中,某乘客受傷,請(qǐng)求損害賠償,無論是以侵權(quán)行為還是以合同不履行為由提起訴訟,都不是主張幾個(gè)請(qǐng)求權(quán)。如及于不同的事實(shí)關(guān)系產(chǎn)生幾個(gè)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)時(shí),則有多數(shù)的實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)存在,這才是真正的請(qǐng)求權(quán)競合。如買賣合同的雙方,為給付買賣價(jià)金而簽發(fā)票據(jù)交付給賣方,在這種情況下買賣合同的訂立和票據(jù)的簽發(fā)是完全不同的事實(shí)關(guān)系,從而根據(jù)買賣合同的價(jià)金請(qǐng)求權(quán)與根據(jù)票據(jù)關(guān)系所產(chǎn)生的票款請(qǐng)求權(quán)是兩個(gè)不同的請(qǐng)求權(quán),但是兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)的給付目的完全相同,出賣人不得同時(shí)接受兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)的給付,這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)才是真正的競合的請(qǐng)求權(quán)。尼克遜的上述見解得到了許多民法學(xué)者贊同,導(dǎo)致了民法學(xué)界對(duì)請(qǐng)求權(quán)競合理論的反思,以至于民法學(xué)界徹底修正了原來的請(qǐng)求權(quán)競合理論。根據(jù)修正了的請(qǐng)求權(quán)理論,前一案例的情況屬于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競合,后一案例才屬于真正的請(qǐng)求權(quán)競合。所以,在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競合的情況下,請(qǐng)求權(quán)是單一的,其訴訟標(biāo)的也是單一的;在真正的請(qǐng)求權(quán)競合的情況下,請(qǐng)求權(quán)是多個(gè),其訴訟標(biāo)的也就有多個(gè)。新實(shí)體法學(xué)說的理論優(yōu)勢在于它對(duì)訴訟標(biāo)的理論研究的視角和方法的調(diào)整,從實(shí)體法和訴訟法的聯(lián)系入手來解決訴訟標(biāo)的問題。它以事實(shí)關(guān)系作為判斷是否構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)競合的標(biāo)準(zhǔn),并把實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)解釋為真正應(yīng)受保護(hù)的實(shí)體法上的地位。這樣,既解決了舊實(shí)體法學(xué)說所無法解決的請(qǐng)求權(quán)競合情況下訴訟標(biāo)的的單復(fù)數(shù)問題,也克服了訴訟法學(xué)說治標(biāo)不治本的弊端。二、新主體法理論、舊主體法理論、程序法理論和對(duì)后代的發(fā)展1.舊訴訟標(biāo)的理論德國法學(xué)教授阿道夫·瓦哈首創(chuàng)舊實(shí)體法學(xué)說理論。舊實(shí)體法學(xué)說也就是所謂的傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論或者舊訴訟標(biāo)的理論,認(rèn)為訴訟標(biāo)的乃是原告在訴訟上所提出的一定具體的實(shí)體法上的權(quán)力或者法律關(guān)系的主張。舊實(shí)體法學(xué)說是最早形成的訴訟標(biāo)的理論體系的一個(gè)學(xué)說,它從實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)出發(fā),界定了訴訟標(biāo)的的概念和不同訴訟標(biāo)的的識(shí)別方法。舊訴訟標(biāo)的理論由德國法學(xué)教授阿道夫·瓦希首創(chuàng),赫爾維格將其最終完成并形成獨(dú)樹一幟的理論體系,并在此后得到了相當(dāng)程度的發(fā)展。舊實(shí)體法學(xué)說便于法院裁判,便于當(dāng)事人攻擊防御,而且既判力客觀范圍明確。但是舊實(shí)體法學(xué)說的理論缺點(diǎn)也很明顯,其在理論上受到最大的攻擊主要有相互聯(lián)系的兩條,這兩條也是舊實(shí)體法學(xué)說的理論缺陷的集中體現(xiàn):一是在請(qǐng)求權(quán)競合的情況下,一個(gè)訴訟案件會(huì)存在多數(shù)訴訟標(biāo)的的問題;第二是當(dāng)事人受法律知識(shí)的局限,當(dāng)事人提出主張經(jīng)常會(huì)使糾紛不能在一次訴訟中得到一次解決的問題。2.分支機(jī)構(gòu)說的理論誤區(qū)訴訟法學(xué)說相對(duì)于舊實(shí)體法學(xué)說而言又叫新訴訟標(biāo)的理論,這一學(xué)說主要將訴訟標(biāo)的的概念從民事實(shí)體法上的權(quán)利加以分離,純粹從訴訟法的立場出發(fā),利用原告在訴狀中提出的訴的聲明以及事實(shí)理由來構(gòu)筑訴訟標(biāo)的的概念和內(nèi)容,將舊實(shí)體法學(xué)說的實(shí)體權(quán)利和法律關(guān)系的主張作為當(dāng)事人的攻擊防御方法或者法院作出裁判時(shí)的法律觀點(diǎn)或者地位。這一學(xué)說的發(fā)展分為先后兩個(gè)階段,第一階段叫“二分支說”階段,第二階段叫“一分支說”階段。二分支說的主要優(yōu)點(diǎn)在于它從理論上較有力地解決了舊實(shí)體法學(xué)說在請(qǐng)求權(quán)競合題上的理論缺陷,使舊實(shí)體法學(xué)說一直受攻的在請(qǐng)求權(quán)競合時(shí)出現(xiàn)的復(fù)數(shù)的訴訟標(biāo)的,二分支說理論框架下變成單數(shù)。但是二分說仍然遭遇到了舊實(shí)體法學(xué)說的理論誤區(qū),然會(huì)發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競合、訴的重疊合并的問。一分支說修正了二分支說的諸多理論缺。根據(jù)一分支說,不僅在基于幾個(gè)實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)而期望追求相同目標(biāo)的情況下,而且基于二分支說意義下的幾個(gè)事實(shí)關(guān)系而追相同目標(biāo)的情況下,訴訟標(biāo)的的單復(fù)數(shù)問題可以較圓滿解決。但是一分支說認(rèn)為訴訟的于實(shí)體法上權(quán)利概念完全無關(guān),同樣會(huì)面許多與一分支說相同的無法自圓其說的理論缺陷面對(duì)舊實(shí)體法說與訴訟法學(xué)說所暴露出的無法自圓其說的諸多缺點(diǎn)、難點(diǎn),新實(shí)體法說努力將舊實(shí)體法學(xué)說與訴訟法學(xué)說理論加以折衷。將訴訟標(biāo)的的識(shí)別取決于實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)的多少,并從訴訟法的角度,回避舊實(shí)體法學(xué)說理論的缺陷,將實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)解釋為真正應(yīng)受保護(hù)的實(shí)體法上的地位,而非實(shí)體法所規(guī)定的各個(gè)請(qǐng)求權(quán)本身。新實(shí)體法學(xué)說給人們一個(gè)啟示,訴訟法和實(shí)體法的很多問題是相互影響的,單從任何一個(gè)方面來孤立地看待和解決問題都是困難的。三、對(duì)新實(shí)體法學(xué)說的批判新實(shí)體法學(xué)說是在民事訴訟法學(xué)者反思從純粹的訴訟法領(lǐng)域界定訴訟標(biāo)的是否具有合理性,并嘗試在實(shí)體法學(xué)領(lǐng)域與訴訟法領(lǐng)域之間尋找最佳契合點(diǎn)時(shí)便孕育而生。學(xué)者們一方面主張從實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)角度來定義民事訴訟標(biāo)的的概念,堅(jiān)持以實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)的單復(fù)數(shù)決定訴訟標(biāo)的的單復(fù)數(shù),另一方面又承認(rèn)訴訟法學(xué)說努力的成果,運(yùn)用訴訟法學(xué)說的觀點(diǎn)重新定義、修正實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)以回避舊實(shí)體法說的缺陷,將實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán),解釋為真正應(yīng)受保護(hù)的實(shí)體法上的地位,而非實(shí)體法所規(guī)定的各個(gè)請(qǐng)求權(quán)。然而,新實(shí)體法學(xué)說并不是訴訟標(biāo)的理論的終結(jié),其理論也并非完美無暇。新實(shí)體法學(xué)說受到學(xué)者們的詰問最多的即:請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競合與請(qǐng)求權(quán)競合區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么,在實(shí)體法理論中尚未廓清,很難讓人信服;請(qǐng)求原因在實(shí)體法上無論是時(shí)效還是責(zé)任構(gòu)成要件、能否抵消問題常有不同的規(guī)定,在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競合時(shí)應(yīng)當(dāng)如何選擇適用,便成了疑問。新實(shí)體法學(xué)說這種轉(zhuǎn)變視角的嘗試和其他學(xué)說一樣遭到了許多學(xué)者的批判,主要集中在以下幾方面:1.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競合與請(qǐng)求權(quán)競合區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么,在實(shí)體法理論中尚未廓清,很難讓人信服;請(qǐng)求原因在實(shí)體法上無論是時(shí)效還是責(zé)任構(gòu)成要件、能否抵消問題常有不同的規(guī)定,在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競合時(shí)應(yīng)當(dāng)如何選擇適用。這種對(duì)于具體如何判斷“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的競合”學(xué)理上尚存在爭議,只要在實(shí)體法上對(duì)這一問題無法達(dá)成共識(shí),新實(shí)體法學(xué)說所面臨的問題就會(huì)存在。2.在所謂“真正的請(qǐng)求權(quán)競合”的場合,新實(shí)體法學(xué)說又會(huì)面臨與舊實(shí)體法說和二分支說相同的問題。例如,在票據(jù)債權(quán)和原因債權(quán)競合的情形,依照新實(shí)體法學(xué)說所得出的結(jié)論和舊實(shí)體法學(xué)說、二分支說并無二致,同樣無法避免重復(fù)起訴和雙重判決的問題。3.該學(xué)說在消滅時(shí)效問題上遇到了障礙。消滅時(shí)效的客體是請(qǐng)求權(quán)。依據(jù)新實(shí)體法學(xué)說,在基于同一事實(shí)關(guān)系發(fā)生數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)的情形,實(shí)際上只有一個(gè)實(shí)