公務(wù)員組織公民行為問卷的編制

公務(wù)員組織公民行為問卷的編制

近年來，在西方進行了深入的公民行為研究，一些科學家稱之為，這是組織行為和人力資源資源管理領(lǐng)域的創(chuàng)新。組織公民行為的概念由美國印第安那大學的奧根(Organ)教授于1983年提出:指由組織成員自發(fā)進行的,在組織正式的獎懲制度中尚未得到明確的或直接的承認,但就整體而言有益于組織運作的功能和效率的行為總和22.1問卷準備2.1.1項目收集2.1.2項目完成后2.1.3問卷初步準備和預測2.1.4正式問卷的準備2.2測試對象2.3數(shù)據(jù)分析33.1項目分析3.2勘探因素分析3.3中心因素的命名3.4可靠性分析和效率分析3.4.1可靠性分析3.4.2效果分析再者,根據(jù)心理測量學家4因素模型:四因素是最理想的,也是最理想用統(tǒng)計軟件包綜合分析表3可知,從一因素模式開始,衡量模型好壞的指標都在逐步地改善,四因素模型達到最好,到了五因素模型時一些擬合度指數(shù)開始下降,因此可以說,在這5個模型中,四因素是最理想的。這樣就進一步說明了本問卷的構(gòu)想效度。5問卷編制和數(shù)據(jù)來源我國的公務(wù)員制度和西方有相似之處,但在許多方面還有很大的不同。公務(wù)員在西方被稱為“政府文官”,在我國即指國家行政機關(guān)干部。公務(wù)員的范圍界定為各級國家行政機關(guān)中除工勤以外的工作人員。國家公務(wù)員掌握著社會公共權(quán)力,不同的崗位都承擔著相應(yīng)的國家事務(wù),公共事務(wù)的管理責任,是國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的推動力量。他們執(zhí)行政策、設(shè)計方案、組織實施并進行監(jiān)督反饋,左右著社會的發(fā)展方向和前進步伐。為了研究公務(wù)員的組織公民行為,我們在文獻檢索、實際訪談、開放式調(diào)查的基礎(chǔ)上編制了組織公民行為問卷,該問卷內(nèi)部一致性系數(shù)為0.8160,分半信度為0.8115,基本符合心理測量學的標準;因素分析顯示,4個維度不僅方差總貢獻率達64.754%,而且各項目的因素負荷均在0.500以上,驗證性因素分析結(jié)果也表明四因素模型的效果最為理想;這就說該問卷具有較好的信度和效度。①文獻檢索。盡可能的找到相關(guān)領(lǐng)域的文獻資料,特別是組織公民行為理論及實證研究的文獻,對有關(guān)條目進行分析,把有代表性的條目篩選出來。②訪談。挑選不同級別的公務(wù)員進行與組織公民行為有關(guān)的訪談。把訪談中獲得的有代表性語句列舉出來。③開放性問卷。用開放式問卷對17名處級以上公務(wù)員和36名處級以下公務(wù)員進行調(diào)查,讓其寫出5條以上與組織公民行為相關(guān)的條目。對訪談和開放式問卷調(diào)查得到的條目進行整理,把相似的條目合并、歸類,并按條目出現(xiàn)的頻次和重要性排列,參考文獻分析結(jié)果形成初始問卷。從MMPI量表中的L分量表中隨機抽取3道題目,作為測謊題。形成一個有43個項目的組織公民行為問卷,把43個項目用李克特5點評分法編制成調(diào)查問卷。指導語為:請評判下面的語句與您在現(xiàn)實工作中的符合程度,并在相應(yīng)的數(shù)字上打“√”,“1”代表“不符合”;“2”代表“較不符合”;“3”代表“一般”;“4”代表“符合”;“5”代表“非常符合”。預測被試167人,有效問卷134份,被試分別來自濮陽市委黨校、焦作市委黨校、商丘市委黨校的培訓班。用SPSS11.5進行初步的探索性因素分析,統(tǒng)計結(jié)果表明:特征根大于1的因素有10個,可以解釋總變異的69.189%,顯然,因素結(jié)構(gòu)和因素的構(gòu)成項目需要調(diào)整和精簡。根據(jù)因素分析和碎石圖顯示的結(jié)果分析,把負荷少的項目和有雙重負荷的項目刪去,特征根大于1但包含項目少的因素刪去,最后保留43個項目形成正式問卷。用預測后篩選出的28個項目、3個測謊項目建構(gòu)成正式問卷進行施測。被試來自河南省委黨校、濮陽市委黨校、焦作市委黨校、商丘市委黨校、周口市委黨校、駐馬店市委黨校、平頂山市委黨校、南陽市委黨校、安陽市委黨校培訓班共812人,其中有效問卷700份。把700份問卷隨機分成兩部分,分別用于探索性因素分析和驗證性因素分析。把數(shù)據(jù)輸入Foxpro6.0進行管理,用SPSS11.5對第一部分350份數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。對28個項目進行項目分析,以獨立樣本t檢驗檢驗每個項目的差異。檢驗結(jié)果表明,28個項目均具有良好的鑒別度。因為Sig.的值均小于0.05,且所有項目中95%的信賴區(qū)間未包含0在內(nèi),由此可判斷項目具有良好的鑒別度。對測驗數(shù)據(jù)進行KMO和Bartlett檢驗,KMO值為0.843根據(jù)學者Kaiser(1974)觀點,如果值小于0.5時,較不宜進行因素分析;Bartlett球形檢驗的值為1666.630(自由度為91)達顯著,表示適合進行因素分析。采用因素分析中的主成分分析法提取因素,并對因素矩陣作極大正交旋轉(zhuǎn),獲得四因素模型,總方差解釋量達64.754%。根據(jù)各因素所包含項目的含義,對各因素命名如下:因素一:公民美德,主要指自愿積極參加和自覺關(guān)心組織各項活動的行為。因素二:助人行為,主要指自發(fā)幫助他人進行工作或防止工作中出現(xiàn)問題的行為。因素三:責任意識,主要指嚴肅認真、盡心盡責對待工作的行為。因素四:忠于組織,主要指對組織發(fā)展有良好意愿,支持和維護組織發(fā)展的行為。分別計算總問卷和各因素的克龍巴赫а系數(shù)及總問卷的分半信度作為信度指標。本研究采用3道測謊題來鑒別被試是否真實的回答問題,并以被試在兩道以上的測謊題上有撒謊傾向作為剔除廢卷的標準,初步保證了被試回答的有效性。①內(nèi)容效度:本問卷的項目來自文獻綜述、個別訪談、開放式問卷調(diào)查,并請心理學、管理學、領(lǐng)導學等方面的教師和研究生對測驗項目和內(nèi)容的符合性進行了判斷,在形成正式問卷之前,對問卷的項目進行了多次審查、修改,因此,該問卷具有較好的內(nèi)容效度。②結(jié)構(gòu)效度: