企業(yè)孵化器的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)

企業(yè)孵化器的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)

一、企業(yè)孵化器的興起與發(fā)展,為中小企業(yè)的成長(zhǎng)成才提供了物社會(huì)化本質(zhì)上是一種專門的人工孵化鳥蛋設(shè)備。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一體化機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)集中空間，它可以為初始期的創(chuàng)新型企業(yè)提供各種方便的資金和管理，促進(jìn)創(chuàng)新型創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展和繁榮。美國(guó)孵化器專家魯斯坦·拉卡卡認(rèn)為:企業(yè)孵化器(businessincubator)是具有特殊用途的設(shè)施,專門為經(jīng)過挑選的知識(shí)型創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供培育服務(wù),直到這些企業(yè)能夠不用或很少借用其他幫助將他們的產(chǎn)品或服務(wù)成功地打入市場(chǎng);企業(yè)孵化器在中國(guó)也稱高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心,在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)叫育成中心,在歐洲一般叫創(chuàng)新中心(innovationcenter)。它通過為新創(chuàng)辦的科技型中小企業(yè)提供物理空間和基礎(chǔ)設(shè)施,提供一系列的服務(wù)支持,進(jìn)而降低創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)業(yè)成本,提高創(chuàng)業(yè)成功率,促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化,培養(yǎng)成功的企業(yè)和企業(yè)家。我國(guó)的企業(yè)孵化器起步于20世紀(jì)80年代,經(jīng)過多年的發(fā)展,我國(guó)科技企業(yè)孵化器事業(yè)整體呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭,孵化器數(shù)量穩(wěn)步增加,孵化場(chǎng)地面積、在孵企業(yè)數(shù)量等都保持了合理的增長(zhǎng)速度。截至2010年,我國(guó)有科技企業(yè)孵化器896個(gè),孵化場(chǎng)地面積3043.9萬(wàn)平方米,在孵企業(yè)56382個(gè)。2010年,我國(guó)孵化器孵化企業(yè)總收入達(dá)3329.5億元,帶來117.8萬(wàn)人的就業(yè)。企業(yè)孵化器的效益和作用日益凸顯,2010年,319家國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器實(shí)現(xiàn)總收入38.3億元,帶動(dòng)就業(yè)79.3萬(wàn)人,批準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)20879項(xiàng),其中發(fā)明專利5682項(xiàng);承擔(dān)國(guó)家級(jí)科技計(jì)劃1521項(xiàng),給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來了巨大的正面效應(yīng)。目前我國(guó)企業(yè)孵化器已呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的顯著特征,大學(xué)科技園、留學(xué)創(chuàng)業(yè)園、孵化器類有限責(zé)任公司等已經(jīng)初具規(guī)模,并在實(shí)踐中探索出許多不同的發(fā)展方式和成長(zhǎng)路徑。二、中國(guó)企業(yè)模擬器發(fā)展的統(tǒng)計(jì)分析(一)年我國(guó)孵化器的數(shù)量隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化,我國(guó)企業(yè)孵化器數(shù)量維持了一個(gè)明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì),1995年我國(guó)僅有企業(yè)孵化器73家,而2010年這一數(shù)量已經(jīng)增至896家,是1995年孵化器梳理的12倍多。進(jìn)入21世紀(jì)之后,孵化器數(shù)量增加明顯加快,特別是2001年和2008年前后,分別受我國(guó)加入WTO、舉辦奧運(yùn)會(huì)的刺激,以及各級(jí)政府部門對(duì)科技創(chuàng)新與科技成果產(chǎn)業(yè)化的政策扶持因素綜合作用,企業(yè)孵化器數(shù)量增長(zhǎng)較快?？偟膩砜?2000年之后,我國(guó)企業(yè)孵化器從數(shù)量上一直維持了較好的發(fā)展趨勢(shì),見圖1。(二)企業(yè)孵化器的數(shù)量變動(dòng)方向我國(guó)企業(yè)孵化器孵化企業(yè)數(shù)量從1995~2000年變化比較平穩(wěn),進(jìn)入21世紀(jì)之后,孵化企業(yè)數(shù)量陡然增加,經(jīng)歷了2000年到2007年七年的高速增長(zhǎng),這與我國(guó)企業(yè)孵化器數(shù)量的變動(dòng)方向基本一致,圖示的變動(dòng)軌跡也極為相像,可以看出,企業(yè)孵化器數(shù)量的變化是引致孵化企業(yè)數(shù)量變化的主要因素。值得注意的是2008年孵化企業(yè)數(shù)量出現(xiàn)了回落,盡管幅度不是很大,慮及同時(shí)期的奧運(yùn)會(huì),后奧運(yùn)效應(yīng)的出現(xiàn)可能是導(dǎo)致這一變化的主要原因,之后的2009年,孵化企業(yè)數(shù)量恢復(fù)增長(zhǎng),繼續(xù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì),見圖2。(三)區(qū)域分析:2000年—企業(yè)孵化器場(chǎng)地面積分析。在企業(yè)孵化器數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí),我國(guó)企業(yè)孵化器孵化面積也在處于逐步上升的區(qū)間,2003年和2009年的增長(zhǎng)尤為令人矚目。孵化場(chǎng)地總面積已經(jīng)由1995年的40.2萬(wàn)平方米,快速增加至2010年的3043.9萬(wàn)平方米,凸顯出我國(guó)科技企業(yè)孵化器不斷做大做強(qiáng)的客觀趨勢(shì),見圖3。(四)企業(yè)孵化器在孵企業(yè)人數(shù)分析科技企業(yè)孵化器通過對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的各種各樣的扶持,增加了社會(huì)就業(yè),為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。從圖4看出,我國(guó)科技企業(yè)孵化器在孵企業(yè)人數(shù)呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì),1995年在孵企業(yè)人數(shù)只有2.57萬(wàn)人,到2010年在孵企業(yè)人數(shù)已經(jīng)達(dá)到117.8萬(wàn)人,體現(xiàn)出了巨大的就業(yè)創(chuàng)造作用。特別需要指出的是,其中的79.3萬(wàn)就業(yè)崗位是由國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器創(chuàng)造的,見圖4。(五)檢驗(yàn)企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總與前述幾個(gè)指標(biāo)不同,我國(guó)企業(yè)孵化器的孵化企業(yè)總收入指標(biāo)經(jīng)歷過較大的波動(dòng),雖然從總體看,該指標(biāo)有較明顯的上升趨勢(shì),但是在2002年和2008年孵化企業(yè)總收入指標(biāo)出現(xiàn)衰落,尤其是2008年,下降非常劇烈,2010年出現(xiàn)明顯的恢復(fù)性增長(zhǎng)。收入指標(biāo)受市場(chǎng)的影響非常大,因此出現(xiàn)波動(dòng)情況是符合經(jīng)濟(jì)周期性變動(dòng)的正常反應(yīng)。從整體上看,我國(guó)企業(yè)孵化器在孵企業(yè)總收入呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì),孵化器的孵化作用是明顯的,見圖5。(六)孵化企業(yè)貢獻(xiàn)率分析根據(jù)前述各指標(biāo)的絕對(duì)值序列,整理出指標(biāo)增長(zhǎng)速度序列,見圖6。孵化器數(shù)量增速、孵化企業(yè)增速、累計(jì)畢業(yè)企業(yè)增速、在孵企業(yè)人數(shù)增速基本維持相近的趨勢(shì),而且增速一直比較平穩(wěn),體現(xiàn)出了良好的穩(wěn)定性。但是,場(chǎng)地面積增速和孵化企業(yè)總收入增速則有比較大的波動(dòng)出現(xiàn),且二者之間的變動(dòng)方向基本一致,其中孵化企業(yè)總收入增速在2002年和2008年度甚至出現(xiàn)了負(fù)數(shù)。2001年,孵化企業(yè)總收入增速104%,2002年即跌至-45.4%,2003年又增至229%,如此巨大的波動(dòng)固然有市場(chǎng)環(huán)境的原因,但是仍然說明我國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的收益不穩(wěn)定性和我國(guó)企業(yè)孵化器在引導(dǎo)孵化企業(yè)規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面存在的不足。(七)國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器的分區(qū)分布我國(guó)企業(yè)孵化器數(shù)量眾多,分布廣泛,我們依據(jù)“火炬計(jì)劃”國(guó)家級(jí)企業(yè)孵化器名單為主要研究對(duì)象,分析企業(yè)孵化器的地域結(jié)構(gòu),因?yàn)閲?guó)家級(jí)的科技企業(yè)孵化器無(wú)論是對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響還是在創(chuàng)新的推動(dòng)上都是其他較小孵化器所不能匹敵的,也是對(duì)企業(yè)孵化器整體發(fā)展具有決定意義的。由圖7可見,國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器中,東部占比重最大,共計(jì)199家,占到全國(guó)的62%;其次是中部省份76家,占全國(guó)的24%;最少的西部只有44家,占全國(guó)的14%,呈現(xiàn)出明顯的東中西部依次階梯狀遞減的趨勢(shì)。具體到省一級(jí)層面,會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異對(duì)國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器數(shù)量的影響是巨大的,東南沿海的江蘇、浙江、上海、廣東等省份在國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器數(shù)量上也是居于領(lǐng)先地位,而位于西部邊陲的新疆、青海、甘肅等省份的科技企業(yè)孵化器數(shù)量屈指可數(shù)。創(chuàng)業(yè)是經(jīng)濟(jì)活力的象征,孵化器的數(shù)量是對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的一個(gè)有效的刺激,如今孵化器在東西部分布存在巨大的懸殊,結(jié)構(gòu)上不甚合理,長(zhǎng)期下去,這一差距將會(huì)越來越大。孵化器在地域分布上的巨大差異會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展刺激的強(qiáng)烈反差,打破空間束縛是企業(yè)孵化器可持續(xù)發(fā)展的主要課題,也應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)發(fā)展的主要政策取向,見圖8。三、中國(guó)科技公司的dea績(jī)效評(píng)估(一)dea模型進(jìn)行經(jīng)營(yíng)主體的績(jī)效評(píng)價(jià)有許多方法,其出發(fā)點(diǎn)和主要的評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)也不盡相同,大體來說,比較常用的方法有層次分析法(AnalyticHierarchyProcess簡(jiǎn)稱AHP)、平衡計(jì)分卡法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、杜邦分析法、沃爾評(píng)分法、數(shù)據(jù)包絡(luò)線分析法(簡(jiǎn)稱DEA)。數(shù)據(jù)包絡(luò)線分析(DEA)通過明確地考慮多種投入(即資源)的運(yùn)用和多種產(chǎn)出(即服務(wù))的產(chǎn)生,比較提供相似服務(wù)的多個(gè)服務(wù)單位之間的效率。它避開了計(jì)算每項(xiàng)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)成本,因?yàn)樗梢园讯喾N投入和多種產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為效率比率的分子和分母,而不需要轉(zhuǎn)換成相同的貨幣單位。因此,用DEA衡量效率可以清晰地說明投入和產(chǎn)出的組合,從而,它比一套經(jīng)營(yíng)比率或利潤(rùn)指標(biāo)更具有綜合性并且更值得信賴。綜合考慮各方面因素后,我們選用DEA法對(duì)企業(yè)孵化器的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。DEA是一個(gè)線形規(guī)劃模型,表示為產(chǎn)出對(duì)投入的比率。通過對(duì)一個(gè)特定單位的效率和一組提供相同服務(wù)的類似單位的績(jī)效的比較,它試圖使服務(wù)單位的效率最大化。在這個(gè)過程中,獲得100%效率的一些單位被稱為相對(duì)有效率單位,而另外的效率評(píng)分低于100%的單位稱為無(wú)效率單位。(二)分析公司擔(dān)保公司運(yùn)營(yíng)績(jī)效1.研究地點(diǎn)分布我國(guó)目前有企業(yè)孵化器800余家,考慮到相同地域的孵化器在許多方面都有很大的相似性,課題從300余家國(guó)家級(jí)企業(yè)孵化器中抽取23家作為代表樣本,并基于《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù),對(duì)孵化器總體進(jìn)行了DEA評(píng)價(jià)。樣本抽取采取系統(tǒng)抽樣,將國(guó)家級(jí)企業(yè)孵化器按注冊(cè)位置分為東中西部孵化器三類,分別從中抽取10家。最終樣本選取結(jié)果如下。東部:中關(guān)村科技園區(qū)海淀園創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、天津市科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、河北三河燕郊創(chuàng)業(yè)投資管理服務(wù)中心、上海漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)科技創(chuàng)業(yè)中心、江蘇省高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、浙江大學(xué)科技園發(fā)展有限公司、合肥國(guó)家大學(xué)科技園發(fā)展有限責(zé)任公司、福州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、濟(jì)南高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心。中部:包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、南昌大學(xué)科技園發(fā)展有限公司、河南省大學(xué)科技園發(fā)展有限公司、宜昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、大連市沙河口區(qū)天河科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、湖北武漢國(guó)家農(nóng)業(yè)科技園創(chuàng)業(yè)中心、長(zhǎng)沙高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心。西部:南寧新技術(shù)創(chuàng)業(yè)者中心、重慶高技術(shù)創(chuàng)業(yè)中心、成都高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、貴陽(yáng)高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、西安交大科技園高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、甘肅省高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、寧夏回族自治區(qū)高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心。2.決策單元—指標(biāo)的選取。DEA分析要求確定決策單元、投入指標(biāo)和輸出指標(biāo)。本課題以所抽取的23家企業(yè)孵化器及孵化器行業(yè)總體為決策單元。經(jīng)過相關(guān)分析,剔除相關(guān)性較大的指標(biāo)之后,確定分析的投入指標(biāo)五個(gè):孵化基金總額、累計(jì)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)投資額、管理機(jī)構(gòu)從業(yè)人員總數(shù)和孵化器總面積。確定輸出指標(biāo)三個(gè):孵化器總收入、在孵企業(yè)數(shù)、批準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)。3.科技企業(yè)孵化器面板數(shù)據(jù)來源本課題數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》,選取科技企業(yè)孵化器2008~2010年度的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。將所選數(shù)據(jù)導(dǎo)入DEAP2.1,運(yùn)行之后,得出結(jié)果如下:4.20關(guān)于東部沿海地區(qū)企業(yè)孵化器的產(chǎn)出指標(biāo)23家企業(yè)孵化器中,東部10家企業(yè)孵化器平均綜合效率為0.792444,中部7家企業(yè)孵化器平均綜合效率為0.742714,西部7家企業(yè)孵化器的平均綜合效率為0.832143,顯示我國(guó)西部的企業(yè)孵化器效率是相對(duì)較高的,東部次之,中部最低。這與我們一般的主觀判斷有些不同,東部的發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)條件要優(yōu)于西部地區(qū),但是東部的企業(yè)孵化器效率反而低于西部地區(qū),為進(jìn)一步分析其中的原因,我們對(duì)各企業(yè)孵化器的投入和產(chǎn)出松弛變量進(jìn)行計(jì)算,結(jié)果如表2所示。大部分企業(yè)孵化器的產(chǎn)出指標(biāo)是合理而有效率的,收入方面,只有西部的兩家孵化器存在收入過低的問題。在孵企業(yè)數(shù)方面,東西部各有1家企業(yè)存在在孵企業(yè)數(shù)不足的問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)方面,東部有3家,中部有3家,西部有1家企業(yè)孵化器存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)不足的問題?？偟膩砜?產(chǎn)出方面相對(duì)比較合理。樣本中有8家孵化器存在產(chǎn)業(yè)基金不足的問題,6家企業(yè)孵化器存在技術(shù)平臺(tái)投資不足的問題,8家企業(yè)孵化器存在孵化面積不足的問題,5家企業(yè)存在管理機(jī)構(gòu)人員不足的問題。5.科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心排名對(duì)比所選23家企業(yè)孵化器中,有8家企業(yè)孵化器始終是相對(duì)有效率而排名第一:分別為三河燕郊創(chuàng)業(yè)投資管理服務(wù)中心、合肥國(guó)家大學(xué)科技園發(fā)展有限責(zé)任公司、包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、河南省大學(xué)科技園發(fā)展有限公司、大連市沙河口區(qū)天河科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、長(zhǎng)沙高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、成都高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心和貴陽(yáng)高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心。有5家企業(yè)孵化器的排名始終處于一種上升的趨勢(shì)中,分別為天津市科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、上海漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)科技創(chuàng)業(yè)中心、江蘇省高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、西安交大科技園高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、甘肅省高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心。排名呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的企業(yè)孵化器有7家:即中關(guān)村科技園區(qū)海淀園創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、浙江大學(xué)科技園發(fā)展有限公司、濟(jì)南高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、南昌大學(xué)科技園發(fā)展有限公司、宜昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、湖北武漢國(guó)家農(nóng)業(yè)科技園創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、南寧新技術(shù)創(chuàng)業(yè)者中心。排名呈波動(dòng)趨勢(shì)的企業(yè)孵化器有3家:即福州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、重慶高技術(shù)創(chuàng)業(yè)中心、寧夏回族自治區(qū)高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心。從排名上看,東部地區(qū)只有1家企業(yè)孵化器在3年中始終保持DEA有效,另有3家維持排名上的上升趨勢(shì),其余孵化器排名下降或波動(dòng);中部地區(qū)有5家企業(yè)孵化器始終保持DEA有效,為東中西部三個(gè)地區(qū)中最多的,但是中部的平均效率是最低的,可見,中部地區(qū)的企業(yè)孵化器兩極分化特別嚴(yán)重,好的特別好,差的特別差,這是中部地區(qū)企業(yè)孵化器面臨的最嚴(yán)峻問題。西部地區(qū)大多處于有效和上升趨勢(shì)中,擴(kuò)大規(guī)模是當(dāng)務(wù)之急。四、企業(yè)孵化器的相對(duì)無(wú)效率1.我國(guó)企業(yè)孵化器行業(yè)整體發(fā)展較好,孵化數(shù)量和質(zhì)量都穩(wěn)步提升。但是孵化器面積增速和孵化企業(yè)收入增速呈現(xiàn)出巨大的波動(dòng)性,體現(xiàn)出了我國(guó)孵化器行業(yè)發(fā)展的不穩(wěn)定性和對(duì)企業(yè)扶持效果上的不足。2.我國(guó)企業(yè)孵化器在東中西部分布不均衡,大部分企業(yè)孵化器集中于東部地區(qū),西部地區(qū)分布極少。3.大部分企業(yè)孵化器處于規(guī)模收益遞增的階段,因而適宜擴(kuò)大規(guī)模。4.我國(guó)企業(yè)孵化器的相對(duì)無(wú)效率主要是由于孵化基金和孵化器公共平臺(tái)投資的限制引起的。5.從發(fā)展趨勢(shì)上看,位于西部的企業(yè)孵化器發(fā)展速度較快較好,東部地區(qū)規(guī)模雖大,但存在資源配置上的無(wú)效率。從表1可以看出,抽取的23家企業(yè)孵化器中有12家的綜合效率不是相對(duì)有效的。其中東部6家,中部3家,西部3家。特別值得注意的是,在綜合效率相對(duì)無(wú)效的孵化器中,大部分都適合純技術(shù)效率低于規(guī)模效率,但是大部分孵化器又處