論事物發(fā)展的永恒發(fā)展與審判實踐

論事物發(fā)展的永恒發(fā)展與審判實踐

隨著社會主義法治建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)和人民安全意識的提高，司法裁決的難度也越來越大。掌握馬克思主義哲學(xué)的基本觀點,提高運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)審判工作的自覺性,既具有必要性,也具有實踐價值。一、聯(lián)系和恒發(fā)展的觀點聯(lián)系作為哲學(xué)范疇,是指事物之間及事物內(nèi)部諸要素之間的相互影響、相互作用、相互制約,具有客觀性和多樣性兩個基本特征。事物之間的相互作用必然引起事物的狀態(tài)或性質(zhì)的變化,因而事物的發(fā)展是永恒的。普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的觀點,是唯物辯證法的基本立場,也是唯物辯證法和形而上學(xué)的根本區(qū)別。司法機(jī)關(guān)在辦理案件過程中,也要領(lǐng)會普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的觀點,去觀察問題、分析問題、解決問題。(一)及時搜集、保全證據(jù)案件事實,作為曾經(jīng)發(fā)生的事實,必然會在社會中留下一定的印跡,形成相應(yīng)的證據(jù)。認(rèn)定案件事實的過程就是運(yùn)用現(xiàn)有的證據(jù)回溯,再現(xiàn)過去的事實的過程。作為定案依據(jù)的每一個證據(jù)的客觀真實性,成為非常關(guān)鍵的因素。在審理案件過程中,就需要用發(fā)展變化的觀點對待每一個證據(jù)。一方面,要認(rèn)識到證據(jù)可能發(fā)生變化,甚至滅失,要及時搜集、保全證據(jù),對于容易變化的證據(jù)采取措施予以固定,避免為案件審理帶來不必要的麻煩。如當(dāng)事人申請對目擊證人取證,司法人員如果認(rèn)為必要,就應(yīng)當(dāng)及時調(diào)取,因為隨著時間的推移,證人的記憶會日益模糊,證據(jù)的價值就會降低,只有及時取證才能達(dá)到取證的目的。司法實踐中,由于怠于調(diào)查取證,證據(jù)滅失導(dǎo)致案件不能定案,從而造成嚴(yán)重后果,進(jìn)而引發(fā)當(dāng)事人信訪的情況就是此種的例證。另一方面,要正確對待證據(jù)的變化。在實踐中,經(jīng)常遇見一些當(dāng)事人陳述或者證人證言發(fā)生變化的情況,同一個人在不同的時間不同的場所對案件事實的描述存在差異,甚至嚴(yán)重沖突。永恒發(fā)展的基本觀點告訴我們,適度的差異是正常的,人在不同時段通過記憶對客觀事實的描述不可能完全一致,相反,如果兩份陳述或者證詞完全一致,恰恰是應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑的。當(dāng)然,如果同一人的描述出現(xiàn)了根本性的變化,則需要考察變化的原因,是否存在故意做虛假描述的情況。(二)立的證據(jù)是多個證據(jù)聯(lián)合的證據(jù)任何一件案件事實的認(rèn)定,都不能依靠一個孤立的證據(jù),往往都是多個證據(jù)的相互結(jié)合、相互關(guān)聯(lián)、相互印證,才能得出一個客觀的事實。在分析證據(jù)時,需要運(yùn)用普遍聯(lián)系的觀點。1.對于非法證據(jù)的態(tài)度根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn),證據(jù)有直接證據(jù)與間接證據(jù)、原始證據(jù)與傳來證據(jù)、實物證據(jù)與言詞證據(jù)、合法證據(jù)與非法證據(jù)之分。但是,對于任何一種證據(jù),法官都應(yīng)當(dāng)保持一種批判的、挑剔的、懷疑的態(tài)度,審慎地對待。尤其是對于刑事訴訟中被害人陳述、被告人供述這樣具有鮮明主觀色彩的證據(jù),更不能偏聽偏信。不把證據(jù)個體放在證據(jù)整體中去考察,就是一種只見樹木不見森林的形而上學(xué)思維模式,難以判斷證據(jù)的真?zhèn)巍?.整體通盤考矛盾舉證→質(zhì)證→認(rèn)證,是人的認(rèn)識發(fā)展的邏輯過程,最終目標(biāo)是進(jìn)行證據(jù)的取舍。在對證據(jù)認(rèn)證時,就需要把握證據(jù)的整體,把各個孤立的證據(jù)聯(lián)系起來,通盤考慮。具體地說包括兩個方面,其一是通過證據(jù)間的相互聯(lián)系與相互作用,去分析證據(jù)中能夠相互印證的部分,予以保留,形成予以確認(rèn)的證據(jù)。其二是通過證據(jù)間的相互聯(lián)系與相互作用,去找尋證據(jù)中相互沖突的部分。對于相互沖突的部分,根據(jù)形式邏輯的原理,二者不可能同真,(三)運(yùn)用普遍聯(lián)系的觀點確定案件事實對證據(jù)進(jìn)行分析判斷的最終目的,是正確地認(rèn)定案件事實。通過證據(jù)認(rèn)定案件事實的過程,是一種從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的飛躍,是從部分到整體、從現(xiàn)象到本質(zhì)的不斷深化的認(rèn)識過程,普遍聯(lián)系的觀點對此具有直接的指導(dǎo)意義。1.認(rèn)罪推定中,對于有機(jī)溶劑的罪犯,法律不孤立的證據(jù)個體,由于缺乏與其他證據(jù)的相互聯(lián)系和相互作用,其自身得不到檢驗。如果以此來認(rèn)定案件事實,得出的結(jié)論缺乏唯一性,會為辦錯案留下隱患。在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定,僅有被告人供述不能定案。也就是說,即使被告人自愿認(rèn)罪,但是如果沒有其他證據(jù)印證,也不能確定被告人實施了犯罪行為。其理論歸屬就是認(rèn)為,在這種情況下,被告人供述是孤證,其真實性得不到檢驗,從而不能認(rèn)定案件事實。2.部分事實有機(jī)結(jié)合形成一般而言,很少有證據(jù)能夠證明全案的事實。案件事實的認(rèn)定過程,就是通過不同的證據(jù)組合認(rèn)定不同的部分事實,各個部分事實有機(jī)結(jié)合從而形成全案的事實。這個從部分事實到整體事實的過程,需要秉持普遍聯(lián)系的觀點,不是一個簡單相加的過程,否則容易形成自身矛盾的案件事實。3.面面的事實并非所有的部分案件事實都是整個案件中不可缺少的,因為一個案件在其發(fā)生發(fā)展的過程中,會涉及到方方面面的事實,但是這些事實對于最終的法律適用并非均有價值,或者說并非均具有同樣的價值。這就需要法官通過整體把握,并把事實認(rèn)定與法律適用相結(jié)合,剔除不必要的事實,簡化不重要的事實,詳述重要的事實,形成客觀真實、重點突出、詳略得當(dāng)、條理清晰的案件事實,即判決書中“經(jīng)審理查明”的事實。二、正確適用法律不合法性測定是一個前提條“以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,是審判工作的基本原則。雖然正確查明了案件事實,但是如果不能正確適用法律,仍然不能得出正確的結(jié)論。在確立了案件事實之后,需要找尋最為合適的法律規(guī)范,這離不開普遍聯(lián)系和發(fā)展變化的觀點,因為整個法律體系,就是各種法律相互聯(lián)系、相互作用的集合,處于普遍聯(lián)系和發(fā)展變化之中。(一)變的法律,還是在發(fā)展過程中出現(xiàn)著目的公平正義的法法律是對現(xiàn)實社會存在的和可能存在的社會關(guān)系進(jìn)行法律層面調(diào)整的規(guī)范文件,和其他事物一樣,法律規(guī)范也是處于發(fā)展變化之中的。沒有一成不變的法律,只有法律對公平正義的不變追求,而且,公平正義在不同的社會環(huán)境下具有不同的涵義。作為法官或者法律工作者,需要用發(fā)展變化的觀點看待法律規(guī)范,與時俱進(jìn),才能站在審判的前沿。反之,如果墨守成規(guī),唯經(jīng)驗論,固步自封,則辦錯案也就難以避免。1.檢察機(jī)關(guān)對于起訴,律師關(guān)注訴訟立法工作不能一勞永逸,需要根據(jù)社會發(fā)展的形勢進(jìn)行必要的修訂。作為法官,需要隨時關(guān)注法律的修訂變化,掌握主動。在一起非法經(jīng)營案中,公訴機(jī)關(guān)指控被告人的行為觸犯了《刑法》第225條第4項之規(guī)定。辯護(hù)人認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)適用法律錯誤,因為《刑法》第225條沒有第4項。殊不知,《刑法修正案》已經(jīng)做了修訂。在《律師法》頒布之后,一些司法人員與律師之間經(jīng)常因為律師會見、閱卷等問題發(fā)生分歧,主要原因就在于司法人員只關(guān)注《刑事訴訟法》,而沒有注意到或者不愿意接受《律師法》中關(guān)于律師辯護(hù)權(quán)的新規(guī)定。這些做法缺乏發(fā)展變化的觀點,就跟不上法律發(fā)展變化的步伐。2.最高司法機(jī)關(guān)可能根據(jù)本一些法律規(guī)范雖然其本身的內(nèi)容沒有修訂變化,但是在不同的社會背景下,其涵義卻會發(fā)生變化。第一,最高司法機(jī)關(guān)會根據(jù)不同的社會需要對法律規(guī)范的涵義做出不同的解釋。比如,《刑法》中一些犯罪行為涉及到數(shù)額問題,最高人民法院可以對數(shù)額做出具體的規(guī)定,而且還有可能發(fā)生變化,作為法官必須關(guān)注。第二,最高司法機(jī)關(guān)可能把同樣的行為解釋到不同的法律規(guī)范中,以適應(yīng)社會的需要。比如,同樣是販賣盜版光盤的行為,曾經(jīng)都是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,認(rèn)定為非法經(jīng)營罪,歸《刑法》第225條調(diào)整;而現(xiàn)在,根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪,歸《刑法》第217條調(diào)整。第三,一些援引性的法律規(guī)范會隨著其所援引的法律規(guī)范的變化而變化。如《刑法》中關(guān)于非法行醫(yī)罪的規(guī)定中何謂“非法”,就會隨著《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等醫(yī)療衛(wèi)生方面的法律法規(guī)的變化而變化。在辦理這類案件時需要對其進(jìn)行考察,絕不能墨守成規(guī)。(二)適用的法律規(guī)范適用于一般關(guān)系的觀點任何一個法律規(guī)范,都是整個法律體系的組成部分,不可能孤立存在。法官在審判工作進(jìn)入適用法律階段時,需要具有普遍聯(lián)系的觀點。1.確定管轄法院的管轄在我國的法律體系中,根據(jù)不同的調(diào)整對象,分為刑事法律、民事法律、行政法律、商事法律等不同的法律部門。在法院內(nèi)部,根據(jù)受理案件類型的不同,劃分為刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭、商事審判庭等不同的業(yè)務(wù)部門。作為具體到某一審判庭的法官,辦理案件過程中,不能孤立地看待案件的法律適用,應(yīng)當(dāng)把案件放在整個法律體系內(nèi)考察,確定具體案件適用的法律部門。比如說從事商事審判的法官在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件時,雖然按照商事法律可以判決被告人的還款責(zé)任,但是如果案件同時也可能構(gòu)成詐騙罪,觸犯刑法規(guī)定時,就應(yīng)當(dāng)把商事法律與刑事法律相聯(lián)系,對于應(yīng)當(dāng)適用刑事法律的,可以把案件移送相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)處理。如果缺乏普遍聯(lián)系的觀點,則不能正確地處理案件。2.在同一法律部門內(nèi),不同內(nèi)容相聯(lián)系運(yùn)用具體的法律規(guī)范處理具體的案件的過程,是一種邏輯三段論的推理過程。具體的案件事實是小前提,適用的法律規(guī)范是大前提,處理的結(jié)果是結(jié)論。如果大前提適用錯誤,結(jié)論也就錯誤。作為法官,要保證大前提正確,需要對自己業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的部門法具有全面整體的掌握,選擇適用最為恰當(dāng)?shù)姆梢?guī)范。以刑事審判為例,需要在以下幾個環(huán)節(jié)貫徹普遍聯(lián)系的觀點。第一,把《刑法》分則的不同章節(jié)相聯(lián)系。根據(jù)重點保護(hù)的犯罪客體的不同,《刑法》分則劃分了不同的章節(jié)。在處理個案時,必須把不同的章節(jié)做整體考察。比如,同樣是駕車撞人致死,有可能構(gòu)成交通肇事罪或者過失致人死亡罪,就需要把危害公共安全罪的一章與侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪的一章聯(lián)系起來考察,選擇適用的規(guī)范,否則容易失之偏頗。第二,把《刑法》分則規(guī)范與總則規(guī)范相聯(lián)系。《刑法》總則規(guī)范對分則規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。在辦案過程中,如果不能把二者聯(lián)系起來考察就不能正確適用法律。如綁架過程中殺害人質(zhì)的,根據(jù)《刑法》分則的規(guī)定,應(yīng)定綁架罪;但是根據(jù)《刑法》總則的規(guī)定,已滿14周歲不滿16周歲的被告人,對綁架罪不承擔(dān)刑事責(zé)任。如果把總則和分則相聯(lián)系,適用故意殺人罪的法律規(guī)范,認(rèn)定被告人犯故意殺人罪就是正確的結(jié)論。反之,如果沒有普遍聯(lián)系的觀點,則不可能得出正確的結(jié)論。三、法院的工作任務(wù)對立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法的實質(zhì)和核心,揭示了事物普遍聯(lián)系的根本內(nèi)容,特別是事物運(yùn)動、變化、發(fā)展的內(nèi)在動力。法院作為定紛止?fàn)幍膱鏊?主要的工作任務(wù)就是解決訴訟雙方的糾紛,給出一個公正的結(jié)論。訴訟雙方就是一對矛盾體,處于對立統(tǒng)一的關(guān)系中。如果能夠把對立的雙方引導(dǎo)走向統(tǒng)一,化干戈為玉帛,則是解決糾紛的最高境界,即當(dāng)前備受推崇的調(diào)解結(jié)案。對立統(tǒng)一規(guī)律,對于在審判工作中有效地處理訴訟雙方的糾紛具有直接的指導(dǎo)意義。(一)把握矛盾普遍性,找準(zhǔn)切入點當(dāng)前的一線法官,每年都要審理大量的案件,而且案件類型相對集中,具有較強(qiáng)的共性。但是,工作中必須正確把握每一案件的特殊矛盾,分析案件中雙方當(dāng)事人的訴求和心理,才能有針對性地開展工作,取得實質(zhì)性的效果。比如,同樣是離婚訴訟案件,矛盾的普遍性即共性,是夫妻雙方感情破裂。但是,具體到個案,感情破裂的原因各不相同,有的是因為缺乏感情基礎(chǔ),有的是不能患難與共,有的是不能有福同享,有的是紅杏出墻,有的是第三者插足……不一而足;感情破裂的程度各不相同,有的是心心相惜,有的是愛恨交織,有的是不共戴天……形形色色;離婚的背景各不相同,有的是丁克家庭無牽無掛,有的是兒孫繞膝根纏藤繞,有的是家財萬貫?zāi)銧幬見Z,有的是家徒四壁無財可分……情況各異。如果法官不能把握每一案件的特殊矛盾,以同樣的眼光,統(tǒng)一的標(biāo)尺,去處理不同的案件,將會寸步難行。只有把握了矛盾的特殊性,找準(zhǔn)切入點,才能妥善地解決爭議。如果法官辦案中方法單一,缺乏針對性,就難以收到良好的辦案效果。(二)測定次要方面參加訴訟的雙方,作為一個矛盾體,不可避免地存在著斗爭的一面,而且在相當(dāng)長的一段時期內(nèi),斗爭性還是矛盾的主要方面,否則雙方也就不會走上訴訟之路。但是,既然作為矛盾體,就有其同一的一面,盡管在相當(dāng)長的一段時期,同一性處于矛盾的次要方面。作為法官,對此必須有清醒的認(rèn)識,如果只看到矛盾的斗爭性,看不到矛盾的同一性,就不能找到化解矛盾的切入點,也會喪失化解矛盾的積極性,結(jié)果是案結(jié)事未了,社會矛盾更加激化。相反,如果只看到矛盾的同一性,而看不到矛盾的斗爭性,將會對辦理的案件盲目樂觀,眼高手低,斗爭性得不到有效解決,最終同一性也會轉(zhuǎn)化為斗爭性,簡單的案件演變成棘手的案件。有經(jīng)驗的法官,能夠?qū)Π讣亩窢幣c同一進(jìn)行全面的把握,通過自己的辦案技巧,逐步消弱斗爭性,強(qiáng)化同一性,使同一性逐步演變成矛盾的主要方面,案件的妥善處理也就水到渠成。實踐中,一些法官經(jīng)過調(diào)解,使訴訟雙方由訴訟走向合作,就是典型的例子。在訴訟之初,雙方的斗爭性是矛盾的主要方面,在訴訟終結(jié)時,雙方的同一性成為了矛盾的主要方面。(三)不能忽視任何一種矛盾一般而言,作為訴訟雙方這一矛盾體來說,會存在多種矛盾,多種矛盾的交織造成案件難以處理。在這些矛盾中,有的是雙方爭議的焦點,也就是主要矛盾;有的是雙方附帶解決的問題,也就是次要矛盾。有的矛盾通過雙方的訴辯直接的表現(xiàn)出來,是顯性的;有的矛盾尚未暴露出來,是潛在的。作為法官來說,不能忽視任何一種矛盾,這需要法官具有較好的大局觀和較強(qiáng)的洞察力,否則會犯片面的重點論的