憲制的現(xiàn)代建構(gòu)《立憲時(shí)刻》的憲法性解讀

憲制的現(xiàn)代建構(gòu)《立憲時(shí)刻》的憲法性解讀

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)清末民國(guó)時(shí)期的政治史研究基本上采用了以文本為基礎(chǔ)的政治概念，即以現(xiàn)代憲法學(xué)理論為主要框架的憲法理論框架。從法律規(guī)范主義的角度來(lái)看，它分析和解釋了以“憲法草案”、“憲法草案”、“中華民國(guó)憲法”和“臨時(shí)憲法”命名的憲法文本。在這樣的方法論之下,有一些重要的憲法性文件被無(wú)意忽略了,而它們,在構(gòu)建近代中國(guó)國(guó)家架構(gòu)的過(guò)程中，作用不容忽視。而另一種方法,則是從政治憲法學(xué)的歷史主義憲法觀出發(fā)去考察,這種觀念不囿于既有的憲法文本,也不單純從規(guī)范主義出發(fā),而是從現(xiàn)代政治的發(fā)生學(xué)來(lái)解讀和審視具有憲法意義的“文本”。從這樣的觀念出發(fā),《清帝遜位詔書》的憲法意義就得以凸顯。在這樣的方法論下,《立憲時(shí)刻》對(duì)《清帝遜位詔書》進(jìn)行全新的政治憲法學(xué)解讀,正是試圖還原這些重要“憲法”文本的本來(lái)面目,確定其在民國(guó)初年憲制體系中的應(yīng)有地位,并由此展現(xiàn)其在構(gòu)建現(xiàn)代憲政國(guó)家中的重要作用。這種解讀的貢獻(xiàn),至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,第一次將《清帝遜位詔書》提升到近代中國(guó)憲制,乃至憲法精神的層面上來(lái)。作者以開闊的視野,將清帝遜位、民國(guó)建立與英國(guó)的光榮革命做類比,既然在實(shí)行不成文憲法的英國(guó),同樣有《王位繼承法》、《寬容法》、《權(quán)利法案》等多個(gè)憲法性文件組成其憲制體系,那么清末民初的憲制中,當(dāng)然不應(yīng)該以《臨時(shí)約法》為唯一。事實(shí)上,《臨時(shí)約法》更多的意義在于“立”,在于建立新制,而舊政權(quán)的安排,憲制的過(guò)渡,卻需要依靠別的憲法性文件,《清帝遜位詔書》無(wú)疑是其中最為重要的一份。可以說(shuō),《臨時(shí)約法》與《清帝遜位詔書》應(yīng)該是一組或“姊妹”憲法性法律,它們共同構(gòu)成了作為中華民國(guó)立國(guó)根基的憲法性法律。進(jìn)而言之,它不僅應(yīng)該在中華民國(guó)的憲法性法律中應(yīng)該占一席之地,在某種意義上,更是塑造了民國(guó)乃至近代中國(guó)的憲法精神。其次,《立憲時(shí)刻》進(jìn)一步揭示了《清帝遜位詔書》本身所具有的有關(guān)革命、人民、立憲、共和等深遠(yuǎn)而重大的憲法內(nèi)涵。就革命而言,“遜位詔書”是將政權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)立憲共和國(guó),而不是傳統(tǒng)上例行的轉(zhuǎn)讓給另外一個(gè)一家一姓之王朝。在政權(quán)轉(zhuǎn)讓,建立共和政體上,可以說(shuō)雙方達(dá)成了一致,形成了契約性的關(guān)系,因此,相對(duì)于傳統(tǒng)一家一姓的王朝更迭,這次對(duì)統(tǒng)治權(quán)的轉(zhuǎn)讓,根本地改變了中國(guó)傳統(tǒng)政治制度的架構(gòu),無(wú)異于一次“革命”。同時(shí),革命雖關(guān)乎自由,但革命可能更意味著暴力,具有摧毀的性質(zhì),特別是在近代中國(guó)的背景下。而《清帝遜位詔書》的頒布,本身成為“暴力革命”的“憲法之軛”,有效約束了革命的暴力,避免了現(xiàn)代極端政治的暴虐和血腥,從這個(gè)意義來(lái)說(shuō),它又具有“反革命”的性質(zhì),但這種“反”,卻又是積極的、正面的。就人民而言,“遜位詔書”首倡“人民”一說(shuō),塑造了新時(shí)代中華民國(guó)疆域下“五族”共同形成的政治文明共同體,有著強(qiáng)大的說(shuō)服力與感召力,并使得其后《臨時(shí)約法》中的“中華人民”得到傳承有續(xù)的合法性證成。此外,“詔書”中的對(duì)皇室的三項(xiàng)優(yōu)待條件,也不應(yīng)僅僅看做是一種政治贖買,它更是一個(gè)建國(guó)契約,并對(duì)此后的復(fù)辟帝制構(gòu)成某種制約。第三,經(jīng)由對(duì)《清帝遜位詔書》的分析,對(duì)百年來(lái)中國(guó)憲政屢遭挫折,提出一系列新的解釋。正如作者指出,辛亥革命與英國(guó)光榮革命雖可做類比,但并不完全等同,貫徹光榮革命的核心原則是洛克等人提出的個(gè)人的權(quán)利與自由原則,而中國(guó)則不同,“遜位詔書”所反映的核心原則是“和平”原則,它與革命的暴力相對(duì)立,直面了民國(guó)肇始之際的革命激進(jìn)主義,統(tǒng)治權(quán)實(shí)現(xiàn)了和平的轉(zhuǎn)移。和平的美德在中國(guó)古典王制中也不鮮見(jiàn),但清帝的和平遜位,將和平的美德推至極致,正如歷史學(xué)家馬勇在《一九一一年中國(guó)大革命》中所言,“這個(gè)王朝并非沒(méi)有一點(diǎn)兒反抗的力量,但這個(gè)王朝的主流順應(yīng)潮流,放棄抵抗,為中華民族的重生贏得了契機(jī),實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的和平交接?！笨梢哉f(shuō),清帝主動(dòng)退位禪讓,和平地交出權(quán)力,避免了千萬(wàn)黎民百姓的涂炭,此意義不可謂不重大。如果日后各方能繼續(xù)妥協(xié)退讓、讓追求和平的美德能夠繼續(xù)延伸,如果清帝平穩(wěn)退位遺留的“和平”原則能得以延續(xù),一條穩(wěn)健而和緩的憲政之路也許就能在近代的中國(guó)展開。然而,歷史不容假設(shè),這樣的憲政精神并沒(méi)能延續(xù),百年中國(guó)的憲政之路只能坎坷向前,如果放大歷史的廣角鏡,可以說(shuō)這條路直到今天仍在繼續(xù)。然而,需要指出的是,上述解讀,盡管成功地運(yùn)用了現(xiàn)代政治憲法學(xué)的理論和話語(yǔ),畢竟是帶有一定“理論前見(jiàn)”的因素,而對(duì)于既存歷史文本的解讀,還是需要回到“原點(diǎn)”,對(duì)其來(lái)龍去脈再做細(xì)致的分析,正如鄧恩在《政治理論的歷史》中提出的富有啟發(fā)的問(wèn)題:“作者借助他或她的文本要表明什么?對(duì)于作者自己所處的社會(huì),文本向我們展示了什么?”因此,要深入地解讀一個(gè)文本,必須將其放回到歷史的情境中,盡量以文本作者的當(dāng)時(shí)情感體驗(yàn),設(shè)身處地地做“同情性理解”。《立憲時(shí)刻》在分析“詔書”之前,盡管也提到戊戌變法、甲午海戰(zhàn),甚至是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)等等“憲制背景”,以及革命立憲、五族共和、開議會(huì)、省憲自治、國(guó)民權(quán)利等等近代話語(yǔ),并因而認(rèn)為其“本質(zhì)上迥然不同于傳統(tǒng)王朝變更中的諸多退位詔書”,而是蘊(yùn)涵著現(xiàn)代中國(guó)憲法精義的“遜位詔書”,并因此將“詔書”及清帝遜位比做“中國(guó)版的光榮革命”,這樣的理解固然有一定道理,但是如果放置到一九一一年武昌起義、各地革命風(fēng)起云涌、共和呼聲此起彼伏的背景下來(lái)看,此時(shí)隆裕皇太后與“清帝”等在位者,顯然無(wú)心繼續(xù)再去主動(dòng)構(gòu)建現(xiàn)代“憲制”,他們更多考慮的恐怕還是自身的現(xiàn)實(shí)處境,以及革命后的生計(jì)去路。盡管“詔書”就其部分內(nèi)容而言,含有現(xiàn)代憲制的因素,但也僅僅是形式上的。就其實(shí)質(zhì),仍然是側(cè)重遜位皇帝的優(yōu)待安排,與傳統(tǒng)王朝變更實(shí)無(wú)二致,之所以有了“共和”、“立憲”、“人民”等等內(nèi)容,不過(guò)是趕上了近代政治變革的潮流而已。因此,今天運(yùn)用現(xiàn)代政治憲法學(xué)的理論話語(yǔ)系統(tǒng),對(duì)這些形式化的用語(yǔ)重新解讀,尚需要更審慎的態(tài)度,也需要做更為仔細(xì)的分辨,否則很可能就成為過(guò)度解讀。此外,即使將《清帝遜位詔書》一并納入考慮,在清末民初國(guó)家的總體“憲制”中,仍然存在諸多懸而未決的問(wèn)題。盡管“詔書”和《臨時(shí)約法》作為姊妹篇,構(gòu)成了民初憲法性法律文件的最核心內(nèi)容,但也并不意味著就是全部。僅僅就“舊政權(quán)”的安排而言,“詔書”也只是進(jìn)行了極為大略的規(guī)劃,如果保留君主,那么將來(lái)帝位繼承如何安排,新舊“政府”機(jī)構(gòu)如何順利交接,這些都是有待考慮的空白。當(dāng)然,它們可能是繼續(xù)以書面立法的形式落實(shí),也可能是以某種“慣例”的方式存在,但無(wú)論形式怎樣,都不能忽視其在民初憲制中的作用。就此而言,對(duì)《清帝遜位詔書》的解讀,又僅僅是發(fā)軔之作,或許還有更多的民初憲制文本尚有待挖掘。歷史是復(fù)雜的,也是多面的;歷史文本似乎是明了的,但同時(shí)又是多維的。放棄既有的陳見(jiàn),以現(xiàn)代學(xué)