中文閱讀中預視量的個體差異

中文閱讀中預視量的個體差異

1總結1.1視覺信息的個體差異在自然閱讀中，讀者可以通過視覺區(qū)域的清晰提取信息，包括中間凹區(qū)域和中間凹區(qū)域的有效信息。中央凹區(qū)即當前正在注視的區(qū)域,視敏度最高,提取的視覺信息最精細。由于視敏度顯著下降,從副中央凹詞匯提取的信息(即預視)比較有限,包括語音、正字法和亞詞匯信息等(可能還有語義信息),這些信息會減少讀者對這些詞匯的加工時間,產(chǎn)生預視效益(previewbenefit;以往研究,有的以閱讀測驗分數(shù)來衡量個體閱讀能力(如,從空間維度來看,預視的個體差異首先表現(xiàn)在預視范圍上。從時間維度來看,預視的個體差異還體現(xiàn)在預視程度上。1.2提取副中央凹信息在中央凹詞匯加工方面,以往通常選擇詞頻來考察詞匯加工情況(研究者推測,閱讀能力低的讀者之所以閱讀速度慢,是因為他們對中央凹的詞匯加工耗費了更多的注意資源、加工效率更低,只有很少的注意資源可以提取副中央凹信息;而閱讀能力高的讀者之所以閱讀更快,是因為他們對中央凹詞匯的加工效率高,使得他們有更多的注意資源來提取更多和更廣的預視(1.3e-z讀者模型關于預視程度的個體差異,當前閱讀眼動控制的兩大模型——E-Z讀者模型與SWIFT模型作出了不同解釋。E-Z讀者模型認為,詞匯加工是按照序列逐個進行的,注意每次只分布在一個詞上。對當前注視詞(用詞n表示)的熟悉性驗證(L在預視范圍的個體差異研究方面,E-Z讀者模型推測,當從詞n+1獲得足夠多的預視且足夠快地使詞n+1達到詞匯通達時,注意會轉移到詞n+2上,對詞n+2的預視開始進行(1.4匯加工負荷對預視量的影響以上研究及相關理論關注的是拼音文字閱讀。盡管以中文閱讀為考察對象,把預視范圍控制在單個字內(nèi),結果發(fā)現(xiàn),在注視時間上,中央凹詞匯加工負荷對預視量沒有調(diào)節(jié)作用。而對中文閱讀中的兒童讀者和漢語留學生讀者的研究發(fā)現(xiàn),隨著個體閱讀能力的提高,他們的預視范圍更廣,提取的預視類型和預視量更多(為了探討中文閱讀中預視量的個體差異是否受中央凹加工的調(diào)節(jié),或者中央凹負荷對預視量影響的不同研究結果是否由個體差異所致,本研究以成人讀者為考察對象,參考以往研究,以閱讀速度作為衡量閱讀能力高低的指標并篩選出快速與慢速讀者(2方法2.1測試對象2.1.1日常測試測試以往研究對快速與慢速的篩選方法主要有兩種,一種是按照閱讀速度的中位數(shù)把被試分為快速組和慢速組(如,參考測試程序在E-prime2.0中編制,刺激以32號宋體呈現(xiàn)在15.6英寸的Dell筆記本電腦上。每次只呈現(xiàn)一個句子。每個被試單獨施測。被試距離電腦屏幕約60cm。測試前向被試呈現(xiàn)指導語,確保被試明確實驗任務和要求。指導語為“下面將在屏幕中呈現(xiàn)一系列與常識有關的句子。每次只呈現(xiàn)一句。在句子呈現(xiàn)前,請先注視屏幕中的注視點‘+’。請你既快又準地對句意的正誤進行判斷。若句意符合常識,請按‘D’鍵;若句意違背常識,請按‘J’鍵。下面開始練習?！弊⒁朁c“+”每次呈現(xiàn)1000ms。正式測試前,有4個練習句子,以幫助被試熟悉測試程序。練習時,對被試判斷的結果提供反饋,被試正確判斷句子個數(shù)超過3個以上才可以進行正式測驗,否則重新練習。正式測試時,不提供反饋。2.1.2快速組和慢速組根據(jù)閱讀速度的測試結果,通過兩個步驟篩選快速與慢速讀者。第一步,排除句子判斷正確率低于90%的被試,或者不愿意繼續(xù)參加隨后眼動實驗的被試,共排除70人。第二步,在余下的234名被試中,根據(jù)每個被試正確判斷句子的數(shù)量由高到低排序,從該序列中選取排名最前的28人作為快速讀者;選取排名最后的28人作為慢速讀者?？焖僮x者的平均年齡為22±2歲,女生有20人。慢速讀者的平均年齡為22±2歲,女生有22人。快速組與慢速組在閱讀速度測試中的結果如表1所示。結果顯示,在3分鐘內(nèi),快速讀者正確判斷句子總數(shù)顯著多于慢速讀者,F(1,27)=656.15,p<0.001,η2.2實驗材料本研究使用了與實驗使用邊界范式(boundaryparadigm;2.3混合式實驗設計實驗為2(閱讀組別：快速組、慢速組)×2(中央凹加工負荷：高、低)×2(副中央凹預視：相同、假字)的混合實驗設計。其中,閱讀組別為被試間變量,中央凹加工負荷和副中央凹預視為被試內(nèi)變量。2.4實驗設備實驗使用了加拿大SRResearch公司生產(chǎn)的EyeLink1000眼動儀,采樣率為1000H2.5漢語突出、不懂、準在眼動實驗中,每個被試單獨實測。實驗前,主試引導被試坐在被試機前,告知被試將下巴放在下巴托上,在實驗中盡可能避免頭動。隨后,在被試機屏幕上呈現(xiàn)指導語：“下面將在屏幕中逐個呈現(xiàn)一些漢語句子。每次呈現(xiàn)一句,請你認真閱讀并理解每句話的意思。在這些句子中,有的句子后會有判斷題。請你根據(jù)原句意思進行‘是’或‘否’的判斷。手柄中的左鍵為‘是’,右鍵為‘否’?！敝髟嚧_保每個被試理解實驗任務和要求后,對被試的眼睛進行三點校準。校準成功后,被試開始練習。在熟悉實驗流程后,被試進入正式實驗。正式實驗中的句子隨機呈現(xiàn)。被試的按鍵反應和眼動軌跡由眼動儀自動記錄。在實驗中,主試觀察被試的注視情況,在必要時會對被試眼睛進行再校準,以保證眼動儀記錄數(shù)據(jù)的精準性。整個實驗約持續(xù)20分鐘。3快速組和慢速組在整體分析和局部分析之間的大量運用快速組與慢速組的閱讀理解正確率均為92%,表明兩組被試均能很好地理解句子,且沒有顯著差異,F(1,54)=0.27,p=0.61。在篩選原始眼動數(shù)據(jù)時,首先去除注視時間小于80ms或大于1200ms的注視點。然后對項目進行篩選：(1)刪除由于被試按鍵失誤或頭動導致的追蹤丟失的句子(約占總數(shù)據(jù)的0.06%)。(2)針對句子整體分析,刪除各指標3個標準差以外的句子(1.20%);(3)針對前目標詞分析,刪除3個標準差之外的句子(1.23%);(4)針對目標詞分析,刪除眼睛第一次通過邊界或注視目標詞時眨眼,以及文本呈現(xiàn)變化發(fā)生過早或延遲的句子(14.79%),再刪除3個標準差之外的句子(0.38%)。首先以句子為單元進行整體分析,檢驗快速組與慢速組在整體句子閱讀上的差異。具體分析指標包括時間維度上的句子總閱讀時間、平均注視時間和閱讀速度,以及空間維度上的總注視次數(shù)、向前眼跳次數(shù)、向前眼跳長度和回視眼跳次數(shù)(之后,把前目標詞與目標詞分別作為興趣區(qū)進行局部分析(如圖2)。局部分析指標選用了第一遍閱讀過程中的常用指標(數(shù)據(jù)分析是在R語言環(huán)境下(RDevelopmentCoreTeam,2018)使用lme4數(shù)據(jù)處理包(3.1快速組和慢速組患者的閱讀時間和注視次數(shù)比較整體分析的描述結果見表3,統(tǒng)計檢驗結果見表4。結果顯示,閱讀組別效應在各個指標上,都非常顯著(|t|s>3.20,ps<0.01)：與快速組相比,慢速組對句子的總閱讀時間更長、注視次數(shù)更多,平均注視時間更長,向前眼跳更多且距離更短,向后回視的次數(shù)更多。這些表明了慢速組的閱讀速度顯著低于快速組,說明本研究對快速與慢速讀者的篩選非常有效。3.2局部分析3.2.1凝結果及結果在前目標詞上,快速組與慢速組的注視情況如表5所示。被試對前目標詞的注視概率達到84%,說明本研究選擇雙字詞作為中央凹詞非常有效地使被試對目標詞的預視發(fā)生在前目標詞上。閱讀組別主效應在首次注視時間(b=0.11,SE=0.04,t=2.67,p=0.01,95%CI=[0.03,0.20])、單次注視時間(b=0.13,SE=0.04,t=2.85,p=0.006,95%CI=[0.04,0.21])、凝視時間(b=0.30,SE=0.05,t=5.73,p<0.001,95%CI=[0.20,0.40])和向前眼跳長度(b=-0.26,SE=0.07,t=-3.58,p<0.001,95%CI=[-0.40,-0.12])指標上非常顯著：與快速組相比,慢速組對前目標詞的首次注視、單次注視和凝視時間更長,從前目標詞起跳的向前眼跳更短。詞頻主效應也非常顯著(首次注視時間:b=0.05,SE=0.01,t=3.68,p<0.001,95%CI=[0.03,0.08];單次注視時間:b=0.05,SE=0.02,t=2.93,p=0.004,95%CI=[0.02,0.08];凝視時間:b=0.12,SE=0.02,t=4.90,p<0.001,95%CI=[0.07,0.16];向前眼跳長度:b=-0.10,SE=0.02,t=-4.16,p<0.001,95%CI=[-0.15,-0.05])：兩組被試對低頻詞的首次注視、單次注視和凝視時間均長于高頻詞,從低頻詞跳出的向前眼跳短于高頻詞。這與以往研究中獲得的詞頻效應非常一致(副中央凹預視的主效應在第一遍閱讀時間指標上均不顯著,即無論是相同預視還是假字預視,都不影響對前目標詞的注視(|t|s<1.15,ps>0.05),沒有發(fā)現(xiàn)預視類型的副中央凹-中央凹效應。預視類型顯著影響向前眼跳長度(b=-0.14,SE=0.02,t=-5.95,p<0.001,95%CI=[-0.18,-0.09]),即假字預視條件下的向前眼跳顯著短于相同預視條件。預視在向前眼跳長度上的效應反映了下一次眼跳目標選擇的情況。閱讀組別與詞頻的交互作用在首次注視時間(b=-0.06,SE=0.03,t=-2.14,p=0.03,95%CI=[-0.12,-0.01])和單次注視時間上顯著(b=-0.12,SE=0.03,t=-3.46,p<0.001,95%CI=[-0.18,-0.05]),在凝視時間和向前眼跳長度上不顯著(|t|s<1.81,ps>0.05)。簡單效應分析表明,快速組有顯著的詞頻效應(首次注視時間:b=-0.09,SE=0.02,t=-4.16,p<0.001;單次注視時間:b=-0.11,SE=0.02,t=-4.77,p<0.001),快速組對高頻詞的首次注視和單次注視分別比低頻詞短24ms和29ms;而慢速組對高頻詞和低頻詞的首次注視時間(詞頻效應值為-9ms,b=-0.02,SE=0.02,t=-1.18,p=0.24)和單次注視時間(詞頻效應值為-4ms,b=0.01,SE=0.02,t=0.31,p=0.76)無顯著差異,即無論高頻詞還是低頻詞,慢速組都需要更長的時間來加工。圖3呈現(xiàn)了兩組被試對高頻詞和低頻詞的單次注視時間。閱讀組別與預視的交互作用以及詞頻與預視的交互作用在第一遍閱讀時間和向前眼跳長度上都不顯著(|b|s<0.04,|t|s<0.80,ps>0.05)。閱讀組別、詞頻和預視的三階交互作用在首次注視時間(b=-0.15,SE=0.07,t=-2.29,p=0.02,95%CI=[-0.28,-0.02])和單次注視時間(b=-0.22,SE=0.07,t=-3.02,p=0.003,95%CI=[-0.37,-0.08])上顯著,在凝視時間上邊緣顯著(b=-0.15,SE=0.09,t=-1.74,p=0.08,95%CI=[-0.32,0.02])。對首次注視和單次注視時間的簡單效應分析表明,在相同預視下快速組與慢速組有類似的詞頻效應(|t|s<0.37,ps>0.05),但是在假字預視條件下,快速組與慢速組的詞頻效應有差異(|t|s>3.52,ps<0.001)。簡單簡單效應分析顯示,快速組的詞頻效應非常顯著(|t|s>4.53,ps<0.001),而慢速組的詞頻效應不顯著(|t|s<1.52,ps>0.05)。這表明,與快速組相比,慢速組對中央凹高頻詞的加工更易受假字預視的干擾。假字預視與目標詞之間的區(qū)別在于字形正字法的差異,因此,該結果實際是正字法副中央凹-中央凹效應,以往一些研究也發(fā)現(xiàn)了該效應(3.2.2中央凹預視下目標詞的跳讀行為快速組與慢速組在目標詞上各眼動指標的平均數(shù)和標準差如表6所示。在目標詞的首次注視時間(b=0.09,SE=0.04,t=2.11,p=0.04,95%CI=[0.01,0.17])、單次注視(b=0.10,SE=0.04,t=2.35,p=0.02,95%CI=[0.02,0.18])、凝視時間(b=0.11,SE=0.04,t=2.67,p=0.01,95%CI=[0.03,0.20])和跳讀率(b=-0.78,SE=0.24,z=-3.24,p=0.001)上均有非常顯著的閱讀組別主效應：與快速組相比,慢速組對目標詞的首次注視、單次注視和凝視時間更長,對目標詞的跳讀更少。副中央凹預視的主效應非常顯著(首次注視時間:b=0.12,SE=0.03,t=4.47,p<0.001,95%CI=[0.07,0.17];單次注視時間:b=0.16,SE=0.03,t=5.60,p<0.001,95%CI=[0.10,0.21];凝視時間:b=0.18,SE=0.03,t=6.81,p<0.001,95%CI=[0.13,0.23];跳讀率:b=-0.61,SE=0.12,z=-5.29,p<0.001,95%CI=[-0.84,-0.39]),具體表現(xiàn)為,與假字預視相比,在相同預視下,兩組被試對目標詞的首次注視、單次注視和凝視時間更短,跳讀更多。中央凹負荷對目標詞的影響(即詞頻溢出效應)顯著表現(xiàn)在單次注視時間上,且是反向的詞頻溢出效應(b=-0.05,SE=0.03;t=-2.03,p=0.046,95%CI=[-0.10,-0.00])：高頻條件下兩組被試對目標詞的單次注視時間比低頻條件下的多10ms。在首次注視和凝視時間上則沒有發(fā)現(xiàn)溢出效應(|b|s<0.04,|t|s<1.45,ps>0.05)。中央凹負荷也顯著影響目標詞的跳讀率(b=-0.34,SE=0.13,z=-2.59,p=0.01,95%CI=[-0.59,-0.08]),即低負荷條件下兩組被試對目標詞的跳讀率高于高負荷條件,這與前目標詞的向前眼跳長度的結果保持一致。更重要的是,在注視時間和跳讀率指標上,沒有出現(xiàn)閱讀組別、中央凹負荷與預視的三階交互作用(注視時間:|b|s<0.10,|t|s<0.99,ps>0.05;跳讀率:b=-0.69,SE=0.46,z=-1.51,p=0.13,95%CI=[-1.60,0.21]),也沒有發(fā)現(xiàn)其他二階交互作用(注視時間:|b|s<0.08,|t|s<1.32,ps>0.05;跳讀率:|b|s<0.33,|z|s<1.26,ps>0.05)。3.2.3線性混合模型針對目標詞上閱讀組別、中央凹負荷與預視的無交互效應,使用BayesFactor數(shù)據(jù)處理包,分別對向前眼跳長度、首次注視時間、單次注視時間、凝視時間和跳讀率進行線性混合模型的貝葉斯分析(4工負荷的調(diào)節(jié)本研究主要探討了快速與慢速讀者的副中央凹預視的差異及其如何受中央凹加工負荷的調(diào)節(jié)。研究結果顯示,在閱讀理解正確率相同時,快速與慢速讀者在閱讀過程中的整體差異表現(xiàn)在,快速讀者比慢速讀者的總句子閱讀時間更短,平均每次注視更短,注視次數(shù)更少,向前眼跳更長,閱讀速度更快,與以往研究(4.1快速與慢速讀者的中央凹詞匯加工對前目標詞的第一遍閱讀時間的分析顯示,閱讀組別主效應非常顯著,快速讀者對中央凹詞的加工時間明顯短于慢速讀者,與以往研究結果一致(造成本研究詞頻效應的個體差異模式不同于以往研究的一個原因可能是不同研究間篩選被試的標準有差異。4.2中央凹預視的調(diào)節(jié)作用在第一遍閱讀中,前目標詞被注視的概率達到84%,這說明本研究對前目標詞的選取是有效的,在較大程度上保證了對副中央凹詞的預視發(fā)生在中央凹詞上。對目標詞的分析顯示,快速與慢速讀者都能從有效的副中央凹預視中提取信息,而且提取的信息量沒有顯著差異。盡管慢速讀者對中央凹詞的加工更慢,特別是對高頻詞的早期加工更慢,但是這沒有影響他們提取與快速讀者相同的預視量。事實上,本研究也沒有發(fā)現(xiàn)中央凹負荷對預視的顯著調(diào)節(jié)作用,與一些拼音文字閱讀研究結果類似(與以往大多數(shù)研究類似,本研究也使用詞頻來衡量中央凹詞匯加工負荷。在中文閱讀研究中,