狹路相逢智者勝正方辯詞

狹路相逢智者勝正方辯詞總綱：抓把柄，鉆空子。自由辯論時要浪費對方時間，死纏爛打，設計圈套，對我方不利時要要點：1.完善己方理論2.指出對方的謬誤。一辯（立論觀點：身處狹路要憑智慧獲勝作用：把中心論點的范圍縮小到對我方有利的程度舉例：狹路，指人物的所處環(huán)境對人物發(fā)揮能力有限制，就好像被縛住了手腳，這時候靠勇猛顯然無濟于事。舉一個例子，中國還有太極呢，借力使力，光對著別人一陣亂拍也還不行，對方的攻擊要巧妙的化解，在化解中不戰(zhàn)而屈人之兵。魯迅還寫過《記念劉和珍君》呢，那些請愿的青年有勇氣可是還不是失敗。雖然說在狹路上這個空間小了，那似乎就局限了條件，但是人本身就是一個條件，不戰(zhàn)而屈人之兵，是心理戰(zhàn)術，也是智慧戰(zhàn)術。難道這還要靠武力解決嗎現(xiàn)在的心理戰(zhàn)術運用越來越廣泛?，F(xiàn)在早已經(jīng)不是那個只要有勇武就可以解決一切的落后狀態(tài)了，就連找工作也要頭腦好的?？梢娪挛涞臅r代已經(jīng)一去不復返了。就算在勇武的時代，也要靠智慧來調(diào)度。諸葛亮運籌于帷幄之中，決勝于千里之外，即使手下無兵也能焚香撫琴唱空城，而關羽再勇，在呂蒙的面前，也不過是麥城里的困獸罷了。……注意事項：提出我方的幾個不同角度的分論點（最好3個左右，如1.身處狹路要憑智慧獲勝2.沒有智慧就會失敗3.勇者不一定勝利）。這樣在后面二辯三辯發(fā)言時能條理清晰，還容易造成對方跑題。觀點：沒有智慧就會失敗作用：駁論對方一辯的觀點，并闡述我方一辯在立論時提出的一條分論點加以說明舉例：很明顯，智的范圍要廣一些，勇則是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的我方定義是擁有世間一切智慧的理想體，能夠通曉古代，預測未來的那種。我想問的問題是：1：我方對智者的定義是有些理想主義，脫離現(xiàn)實，這樣可以嗎2：在這場辯論中本來勇和智是分開的，但他們的勇者包含了智，算不算犯規(guī)3：關于對狹路相逢的定義，一定非要按照字典解釋嗎觀點：勇者不一定勝利作用：主要是駁斥對方辯手的論點，同時適量闡述我方觀點。需要臨場發(fā)揮能力強的辯手舉例：我方想問對方辯手：請問朱元璋原來是干什么的和尚放牛娃后來做了什么皇帝如果你讓一個只有所謂“勇”的和尚和放牛娃的環(huán)境下，能產(chǎn)生一個特定“狹路”環(huán)境下的皇帝么不能，那么就說明，智慧占絕對的地位。張合怎么死的是諸葛亮把他引進一條山谷中，路夠狹了吧張合可謂是勇冠三軍吧結果被蜀軍用亂石砸死了。對方辯手怎么解釋勇者不一定勝利，在現(xiàn)代社會也同樣如此。比如，對方辯手如果在無人的路上遭遇搶劫，劫匪拿匕首抵著你，你是拼了老命血戰(zhàn)到底，還是乖乖掏錢趁機逃跑狹路相逢是智者勝。勇氣雖很重要，但有勇無謀不過只是一個莽夫，而有智的人就不同了，就算他沒很大的勇氣去做，可是他可以想辦法叫別人去做。現(xiàn)在是有頭腦的占優(yōu)勢。請對方辯手去澳門的賭場玩玩，就算你敢押上你的全部家當，你玩的過賭場老板下的套嗎四辯（總結陳詞作用：總結對方辯手所犯的錯誤，歸納我方辯手比較有力的論據(jù)，并重申我方觀點舉例：對方辯手謬論實在雷人。對方辯手這么積極的反駁我方的觀點，舉了那么多勇者勝的例子，想必是經(jīng)過深思熟慮的吧請問對方辯手高談闊論口若懸河是不是智慧的體現(xiàn)對方辯手想通過智慧來打敗我方，這不恰恰證明了我方觀點“狹路相逢智者勝”嗎……有勇無謀如何能成功再說智者贏的更是心理，而非誰先通過就是勝者。人沒有大象塊大，沒有老鼠能打洞，沒有獅子的兇猛，沒有老鷹的翅膀。但最終成為著個世界的主人靠的就是智慧。三國的官渡之戰(zhàn)，袁紹兵多將廣，但最終不還是被曹操用計謀打敗。一個人智慧不會消失，但勇氣卻可以改變。美國大兵很牛氣，靠的是先前武器，當他們發(fā)現(xiàn)先進武器無用武之地時候，勇氣就屁滾尿流了。想想他們在越南戰(zhàn)場的濕熱多變的環(huán)境，許多人吸毒自殺。一味地強調(diào)武力的人，最多成為將才卻成不了帥才。項羽猛不還不照樣被劉邦打敗。前秦皇帝符間率領百萬雄師南下，意圖統(tǒng)一中國，卻被南朝丞相幾句話說的軍心大亂。人的武力只是一時的，但一個聰明的頭腦是跟隨我們一生的。就像一些科學家到老還在為社會做貢獻，而一介武夫只是空有力氣罷了?！嬲闹钦撸囟ㄖ篮螘r發(fā)力，何處發(fā)力，用力多大。并且還能夠利用已有條件，在沒有條件的狀況下，還可以創(chuàng)造條件，讓勇者無用。還可以改變勇者對待自己的態(tài)度，使其聽命自己，為自己所用。所以，《論語·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未見有畏勇者之說也。必生者可虜必死者可殺而真正可怕的，或者說真正可貴的是那些熱愛生命，并勇往直前的人無勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而遠之，喃嘩幾句，總成不了大器。只有擁有充分的勇氣才能發(fā)揮出足夠的智慧來。如果沒有足夠的勇氣，拿破侖會在狹路相逢時，說出那句著名的：“你是比我高一個頭，但你敢因此而蔑視我的話，我將會砍下你的頭，以消除這個差別”而后在巴黎戎衛(wèi)戰(zhàn)中面對數(shù)倍于自己的敵人而臨危不亂，一戰(zhàn)成名，創(chuàng)造出日后的輝煌嗎縱觀近代歷史，有英國的“光榮革命”法國的“大革命”美國的“獨立戰(zhàn)爭”，也有我們清朝的“文字獄”，當階級斗爭進入狹路相逢時，唯有足夠的勇氣，才能凝聚起足夠的力量，來發(fā)揮出智慧，最后創(chuàng)造歷史，由此近代東西方地位的易位，深刻的告訴了我們，狹路相逢就如晚清的林則徐禁煙，馮子材的鎮(zhèn)南關大捷，若非過人的勇氣，他們也會像琦善等大臣般，把滿腹錦綸都用在了投降上，也會像李鴻章般在談判桌上的唯唯是若。唯有“阿芙樂爾”號的炮聲，辛亥革命的槍響，那英雄者的勇往直前，才會在狹路相逢中獲取勝利，推動社會的變革進步啊!四辯問：狹路相逢，往往是一種十分危急的狀態(tài)，對嗎三辯問：人的神經(jīng)在危急狀態(tài)往往會繃得很緊，對嗎問：眾所周知，人腦在緊急情況下的反應，往往都是出自本能而絕非所謂的智慧，這一點，二辯沒有異議吧一辨問：勇氣、勇敢，都是人的內(nèi)在品格，往往是在潛移默化之中養(yǎng)車的。沒錯吧二辯問：那么勇氣作為一種潛移默化中養(yǎng)成的內(nèi)在品格，久而久之就會成為人的一種本能，這也沒有錯吧三辯問：既然這樣，那么，勇氣是人極為可貴的一種本能，而狹路相逢是本能占優(yōu)勢，那么，對方辯友還有什么理由強調(diào)狹路相逢是“智者勝”呢我國明末清初的三大思想家實踐的失敗，就是因為當時的社會缺乏足夠的勇氣去推動歷史的進程，導致了中國的進一步衰落，而歐洲同時期的三大啟蒙思想家的成功，靠的就是社會的勇氣，如法國的“大革命”，他們本身都是智慧的思想家，對時事對歷史現(xiàn)實都看得很透徹，只是，有些人實行了，而有些人沒用這樣的勇氣，所以在歷史的狹路相逢中，勇者勝于智者。明萬歷年間的思想家李贄反問：但他雖勇氣可嘉，但卻在狹路相逢時他敗在了政府的腳下阿。答：所謂辯論，其所探討的就是在普遍條件下，在矛盾雙方實力均衡的情況下的問題，如果實力存在很大的差距，本來就不在討論范圍之內(nèi)，那還用辯嗎有勇無謀：武松打虎木馬計：是勇勝還是謀勝如果沒有足夠的勇氣，諸葛丞相會做出名垂千古的“草船借箭”和“空城計”嗎馬謖失街亭，紙上談兵（按照這個方向來描繪智者）不如實際行動，有謀無勇，狹路縫敵勇者哥白尼：假如當年他沒有勇氣把日心說公布于世，那么即使日心說優(yōu)于地心說，世人也難以知道，又談何在與教會的狹路相逢中獲勝呢，或許，沒有勇氣，就連狹路都不敢過了，又何須談論勝負呢牛頓晚年：萬有定律晚年屈服基督教成就黯然失色真正的智者，必定知道何時發(fā)力，何處發(fā)力，用力多大。并且還能夠利用已有條件，在沒有條件的狀況下，還可以創(chuàng)造條件，讓勇者無用。還可以改變勇者對待自己的態(tài)度，使其聽命自己，為自己所用。所以，《論語·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未見有畏勇者之說也2.世上大多數(shù)事情是光有智不行、光有勇不行。僅有張飛不行，僅有諸葛亮也不行。但是也存在一些光有勇也行、光有智也行的事例。辯論中可以找這些事例說明。更要找一些原本需要勇，而通過智（勇）即能無須勇（智）也行也的例子。比如，有些戰(zhàn)斗就可讓敵人自相殘殺（無須勇）、有些戰(zhàn)斗就可讓敵人聞風喪膽（無須智）。3.再就是智者和勇者的區(qū)別關鍵問題是不能將智和勇這兩個方面割裂再就是勝的含義應該是哪一方先達到雙方事前共同的目的才算勝它應該具有客觀性人沒有大象塊大，沒有老鼠能打洞，沒有獅子的兇猛，沒有老鷹的翅膀。但最終成為著個世界的主人靠的就是智慧。3國的官渡之戰(zhàn)，袁紹兵多將廣。但最終不被曹操用計謀打敗。1個人智慧不會消失，但勇氣卻可以改變。美國大兵很牛氣，靠的是先前武器，當他們發(fā)現(xiàn)先進武器無用武之地時候，勇氣就屁滾尿流了。想想他們在越南戰(zhàn)場的濕熱多變的環(huán)境，許多人吸毒自一只狐貍在路上溜達，突然一只老虎攔住了它的去路，眼看老虎就要向狐貍撲來，狐貍急中生智：“老虎兄啊，都說你是萬獸之王，可你知道嗎你都沒有我的威力大。”這一下便勾起了老虎的好勝心，也停下了它的腳步，問狐貍說：“你憑什么這么說，你能證明嗎”“當然可以。”于是，老虎跟在狐貍后面，隨狐貍走進森林，果然，動物們見了它們都逃跑了真以為狐貍威力比它大，就垂著尾巴走開了，狐貍逃過了一劫。沒錯，這就是著名的《狐假虎威》的故事，從中我們可以很容易的發(fā)現(xiàn)，老虎作為勇者并沒有取得勝利，反而被狐貍這相對于老虎而言的智者取得了勝利，這難道能說：“狹路相逢勇者勝”嗎當然不能，而應該說“狹路相逢智者勝”。盡管不是人人都能稱智者，但當碰到緊急事件時，你能臨危不亂，冷靜思考，做出正確的判其實，狹路相逢，智者取勝的例子很多，二戰(zhàn)中著名的斯大林格勒戰(zhàn)役就是其中的一例。希特勒為了擴大其侵略利益，公然撕毀與蘇聯(lián)的協(xié)議，德國人來勢洶洶，一下便占領了蘇聯(lián)大片土地，直逼蘇聯(lián)首都莫斯科。但蘇聯(lián)并沒有因此而放棄，而是組織了一次又一次的反擊，在斯大林格勒拖住了大量德軍，并運用游擊戰(zhàn)、巷戰(zhàn)與德