民大法學畢業(yè)論文

民大法學畢業(yè)論文法律是國家的重要組成部分，法學專業(yè)的人才培養(yǎng)也越來越重要。下面是我為大家整理的本科法學畢業(yè)論文，供大家參考。[摘要]近代中國私立法律教育經(jīng)歷了由嚴禁到準允的轉變，打破了官辦法律教育的專制壟斷體制，為這一時期法律教育的發(fā)展作出了貢獻。其從無到有，大量涌現(xiàn)，很快就遍布全國，并在適應社會發(fā)展的客觀要求中形成了自己的辦學理念。其辦學理念的時代意義主要包括三個方面：一是辦學主體觀念的轉變;二是教育體制的完備;三是教學內(nèi)容及形式的改善。在其一波三折的發(fā)展歷程中，形成了一些可以辨識的價值和特點，啟示著我們進一步認識法律教育現(xiàn)代化進程中的若干基本矛盾和基本問題?！娟P鍵詞】近代中國;私立法律教育;辦學理念;現(xiàn)代化中國傳統(tǒng)教育向來是官學和私學并存，及至近代中國的大學教育仍承襲了這一傳統(tǒng)。但近代中國新式法律教育在清末一度是被官辦學校所壟斷的，后因立憲形勢緊迫才開通禁令。就近代中國私立法律教育而言，其經(jīng)歷了由嚴禁到準允的轉變。私立法律教育從無到有，再到大量涌現(xiàn)，并很快遍布全國。雖打破了官辦法律教育的專制壟斷體制，在近代中國新式法律教育辦學主體上增加了一種新形式，是對官辦法律教育的一種補充，為這一時期法律教育的發(fā)展作出了貢獻，但毋庸諱言，由于其發(fā)展中呈現(xiàn)出泛濫成災的趨勢，也產(chǎn)生了一些消極的影響。本篇擬以辦學理念為視角，探索近代中國私立法律教育的發(fā)展，并總結其正反兩方面的歷史經(jīng)驗和教訓。一、近代中國私立法律教育的辦學理念近代中國的新式法律教育是伴隨著法律制度的變革發(fā)展起來的。寫作論文在清末法制改革中，為適應社會發(fā)展的迫切需要，清政府不得不把法律人才的培養(yǎng)和法制變革緊密結合起來，開始以西方資產(chǎn)階級法學教育的思想、方法來培育法律人才。但在其起始階段，私立法律教育并未納入清廷政策的許可范圍。1904年的《學務綱要》明令規(guī)定：“私學堂禁專習政治法律”。直到1910年清廷才明令準辦并推廣私立法政學堂的設置。此后，私立法政學堂從無到有到大量涌現(xiàn)，很快就遍布全國，并在適應社會發(fā)展的客觀要求中形成了自己的辦學理念。第一，以養(yǎng)成專門法政學識，足資應用為宗旨。清末，由官治走向自治，在時人看來，“所有議員自治職員審判官吏，非有法政之素養(yǎng)不足以趨赴事機，需才既眾，自宜廣加培成以資任使，若專恃官立學堂為途未免稍狹”，需要另辟辦學渠道、擴大辦學規(guī)模，進而培養(yǎng)大批具有法學專門知識的人才，進入立法、司法、執(zhí)法和行政部門。也就是在這一背景之下，1910年學部奏議復浙江巡撫折，準予私立學堂專習政治法律。同年，為進一步適應立憲形勢發(fā)展的需要，學部在改訂法政學堂章程的立學總義中.將此前的“以造已仕人員，研精中外法律各具政治知識足資應用為宗旨”，[2]改定為“以養(yǎng)成專門法政學識，足資應用為宗旨”。[3]這一培養(yǎng)宗旨的調(diào)整，不僅突破了先前“以造已仕人員”的局限，將招生對象擴大了，而且用“以養(yǎng)成專門法政學識”置換“研精中外法律各具政治知識”，很顯然較之前更強調(diào)法政學堂教育的應用性。第二，取法日本法學教育模式，與官辦法政學堂整齊戈哇一。在1910年的《學部奏改定法政學堂章程折》中，雖明言“參考各國學制，擬具改訂法政學堂章程三十一條”，但無論是其課程體系設置，還是其課程所反映的教學內(nèi)容大多都蹈襲日本，這一局面及至民初也沒有大的改變。為整肅私立法政教育，不僅在此前頒布的《學部奏議復浙撫奏變通部章準予私立學堂專習法致折》中規(guī)定，“各科課程、學生入學程度均按照官立法政學堂本科章程辦理”，而且在《學部奏改定法政學堂章程折》中又申令，此后京外新開的私立法政學堂，均按照此改定章程辦理。第三，適應時勢變化的客觀需要，因時制宜調(diào)整辦學層次和規(guī)模。在《學部奏議復浙撫奏變通部章準予私立學堂專習法政折》中，為防范“趨于簡易，以滋速成之弊”，明令私立法政學堂“附設別科，惟不得專設別科”。但時隔半年之久，面對當時中學畢業(yè)生人數(shù)過少，各處法政學堂的正科難以正常開辦的實際困境，為應一時之需，學部認為“自應量予變通，準其先設別科，以應急需，俟將來中學堂畢業(yè)生漸多，再將別科章程廢止，¨做了應時變通的調(diào)整。及至民國二年，“各處法政專門學校紛紛添設別科，入學新生，動輒數(shù)百?？计鋬?nèi)容，大率有專門之名，無專門之實?！睂W部為遏止流弊的發(fā)生，則嚴令“不得再招考別科新生”。同年，教育部又通咨各省，嚴令“所有省外私立法政專門學校.非屬繁盛商埠、經(jīng)費充裕、辦理合法、不滋流弊者，應請貴民政長酌量情形，飭令停辦或改為法政講習所可也。”通過強化監(jiān)督管理，關閉了一些條件不合格的私立法政學校。第四，適當放寬辦學地點，使用統(tǒng)編的審定教材。1910年，清廷在解禁私立法政學堂之始，為便于監(jiān)督，參照日本的做法，將私立法政專門學堂的辦學地點限于省會。但時隔不到半年，鑒于“按照光緒三十四年憲政編查館奏定逐年籌備清單，省城及商埠地方等處各級審判廳須于第三年內(nèi)一律成立。則通商口岸須用司法人材實與省城同關緊要，自應將私立法政學堂限于省會一節(jié)，酌量推廣”，規(guī)定“凡繁盛商埠及交通便利之地，經(jīng)費充裕課程完備者，一律準于呈請設立法政學堂，以廣造就?！盵7]與此同時，學部基于“各國法政之學派別不同，各有系統(tǒng)，必折衷于一是，始可以杜歧趨而崇政體”的判斷，擬取京師法政學堂和京師法律學堂的各科講義，“慎選妥員審定刊行，以資研究而端趨向，庶于制宜通變之中，仍寓劃一整齊之意。”[8]在解禁私立法政學堂的同時，設想以頒發(fā)統(tǒng)一教材的辦法來加以調(diào)控。近代中國私立法律教育的辦學理念集中體現(xiàn)了社會轉型對新式法律人才的需求，而由于私立法律教育本身是在轉型社會矛盾運動中發(fā)展起來的，所以在其發(fā)展的不同時期，其辦學理念自然不可避免地包含著某些它自己無法徹底解決的矛盾，清末民初私立法政教育的畸形繁榮就是其外在的表現(xiàn)。二、近代中國私立法律教育辦學理念的時代意義任何時代的特定社會的教育，都是這一時代和特定社會的產(chǎn)物。寫作畢業(yè)論文近代中國私立法律教育也不例外。其辦學理念所體現(xiàn)的就是盡可能滿足和適應時代和社會的需要?？梢哉f，它既是社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物，也是社會歷史發(fā)展的構成。近代中國私立法律教育產(chǎn)生和發(fā)展不僅僅表現(xiàn)在新式法律教育量的增加和擴展，更體現(xiàn)于其辦學理念的時代意義中。具體而言，其辦學理念的時代意義主要包括三個方面：一是辦學主體觀念的轉變;二是教育體制的完備;三是教學內(nèi)容及形式的改善。在1904年《學務綱要》中，清政府出于對瀕危政治統(tǒng)治自救的目的，一方面，肯定了學習外國法律的重要意義，反對那種認為學堂沒立政法一科將啟自由民權之漸的觀點;另一方面，又“害怕學生們可能會反對它而鬧事，會蔑視皇帝的權威和不分輕重地一味堅持他們的權利”，極力詆毀人們談論民權自由，嚴令“除京師大學堂、各省城官設之高等學堂外，余均宜注重普通實業(yè)兩途。其私設學堂，概不準講習政治法律?？疲苑揽照勍撝鞅?。應由學務大臣咨行各省切實考察禁止”，、法律教育完全官方壟斷而排除私人加入。[10]但在新政浪潮的推動下，法律教育變革的風帆已經(jīng)高高揚起，沒有任何勢力能阻止其前進的步伐，轉型社會的歷史推動著清政府不由自主地進行變革。1907年10月，清廷諭令在中央設資政院不久，又令各省在省會設咨議局，并預籌各府州縣議事會。接著，1908年7月22日頒布《咨議局章程》62條和《咨議局議員選舉章程》l15條，限令各省于一年內(nèi)成立咨議局。新政的迅猛發(fā)展，要求打破官辦法律教育的專制壟斷體制，開禁民間法律教育.從而滿足社會變革對新式法律人才的廣泛需求。為此，1909年浙江巡撫增韞上奏清廷，要求變通部章，準予私立學堂專習法政。1910年，學部奏準“各省私立學堂專習法政，以廣教育而重憲政。”[11]自此，近代中國法政教育官方一統(tǒng)的壟斷局面徹底被打破，辦學主體走向多元化。清政府由嚴禁私立學堂專習政治法律，到明令準辦并私立法政學堂的設置，這不僅在辦學主體上增加了一種新形式，帶來了辦學主體觀念的轉變，而且更重要的是辦學主體觀念一定程度的轉變也促進了教育體制的完備，法律教育的布局、層次和結構日趨復雜多樣。在私立法政學堂開禁之初，雖規(guī)定開辦地點應局限于省會，但此后不久，這一規(guī)定即被突破，私立法政學堂擴展到包括繁盛商埠及交通便利之地，官辦和私立法政學堂迅速地遍布全國。在1913年，僅江蘇一省就興辦了15所官辦、私立法政大學和法政專門學校，學生數(shù)為4742人。其中，私立法政大學和法政專門學校有13所。[12]為配合法政教育的發(fā)展，1910年，學部參考各國學制，擬定了改訂法政學堂章程，出臺了一整套法政教育的具體規(guī)劃。分設正科和別科，正科分法律、政治和經(jīng)濟三門，均四年畢業(yè)。別科不分門，三年畢業(yè)。如因學生過少，正別兩科不能同時許設的，準其先辦一科。正科學生須在中學堂得有畢業(yè)文憑者，經(jīng)考試錄取后，始準入學。別科學生以已仕人員及舉、貢、生、監(jiān)，年在二十五歲以上、品行端正，中學具有根底者，經(jīng)考試錄取后始準入學。每年級學生名額，按照各地方情形酌定，但每級至少在百名左右。[13]列官辦法政教育與私立法政教育并重政策的制訂，一定程度上扭轉了以往法政教育偏狹的局面，推進了法律教育的大發(fā)展。教育體制的完備要求教學內(nèi)容的相應改善，其努力方向是進一步規(guī)范專業(yè)教學的課程設置，提升辦學層次。自清束至民國，學部(教育部)都與時俱進改革原有課程，增設新課，對于法律門(科)的應設課程作了詳細規(guī)定。在1910年的《學部奏改定法政學堂章程折》中，其明確規(guī)定：“從前所定法政學堂章程，其應修改者，約有三端：一日課程。當訂章之際，各種新律均未頒布，故除大清會典、大清律例之外，更無本國法令可供教授。今則憲法大綱、法院編制法、地方自治章程等，均經(jīng)先后頒行，新刑律亦不日議決，奏請欽定施行，此后法政學堂此項功課，自當以中國法律為主，此應改者一?！痹谄浞砷T課程表下又特附注：“民法、商法、訴訟等法，現(xiàn)暫就外國法律比較教授，俟本國法律編訂奏行后，即統(tǒng)照本國法律教授?！奔爸撩駠逃吭?912年公布的《專門學校令》中，又首次提出“專門學校以教授高等學術、養(yǎng)成專門人才”的教育宗旨，規(guī)定“專門學校學生入學之資格，須在中學校畢業(yè)或經(jīng)試驗有同等學力者”，將法政專門學校完全定位為高等學校層次。與此同時，在同年教育部頒布的《法政專門學校規(guī)程》十條中，又把法律科的必修課目定為：憲法、行政法、羅馬法、刑法、民法、商法、破產(chǎn)法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際公法、國際私法和外國語;把法律科的選修課目定為：刑事政策、法制史、比較法制史、財政學和法理學。此時，法律教育雖仍處于模仿引進階段，但較之以前課程設計明顯趨于成熟。三、近代中國私立法律教育的歷史反思在我國傳統(tǒng)法律教育向現(xiàn)代法律教育的轉型中，近代中國私立法律教育的產(chǎn)生和發(fā)展無疑具有十分重要的作用。其一波三折的發(fā)展歷程形成了一些可以辨識的價值和特點，啟示著我們進一步認識法律教育現(xiàn)代化進程中的若干基本矛盾和基本問題。具體而言有：第一，法律教育不應是政治的簡單附庸，不應是服務于短期政治目標的實用工具。教育既有別于政治，寫作碩士論文又從屬于政治。可以說，任何一個國家的法律教育制度，都不可能游離于這個國家的社會政治制度。近代中國私立法律教育的發(fā)展史不僅反映了近代中國法律命運的變遷史，而且也折射出了近代中國政治制度的演變?！靶抡敝酰谇逋⒔y(tǒng)治者看來，“蓋科學皆有實藝，政法易涉空談，崇實戒虛，最為防患正俗要領”，因而私立法政學堂“概不準講習政治法律?？?，以防空談妄論之流弊?！币恢敝?910年，才因立憲政治對新式法律人才的急需而有限開禁。很顯然，新式法律教育在近代中國的發(fā)展，不單單是教育事業(yè)自身發(fā)展的結果，政治因素的影響也至為明顯。清政府在法律教育發(fā)展之初就已把興辦法律教育與政治穩(wěn)定聯(lián)系在一起，且服從于政治發(fā)展的需要，對法律教育本身的價值和特點重視不夠，忽視了其發(fā)展的獨立性。這就導致近代中國新式法律教育從一開始就染上了政治至上的病毒，并一直隱藏于其肌體中起著不同程度的破壞性作用，嚴重制約了法政教育的健康發(fā)展，使得近代中國新式法律教育在產(chǎn)生的階段就是個先天不足的畸型兒。近代中國法律教育現(xiàn)代化之所以表現(xiàn)出貧困和幼稚，這可以說是病根之一。第二，時代落差造成的近代中國法律教育現(xiàn)代化變革，其形式上的模仿并不等于已認識到了西方近代法律教育的真正內(nèi)涵。由于近代中國法律教育的現(xiàn)代化發(fā)展并非是傳統(tǒng)社會的自我演進，而是在西方法文化與中國傳統(tǒng)法文化的沖撞交融中整合而成的，從已經(jīng)凝固的文化心理、情感和觀念出發(fā)，中國傳統(tǒng)法文化必然對西方法文化產(chǎn)生某種抗阻。在新式法律教育中，往往是封建思想的束縛依然故我，“新式法律教育”培養(yǎng)的只是“本領要新，思想要舊”的“新人才”。以《學部奏議復浙撫奏變通部章準予私立學堂專習法政折》為例，清廷學部就明言：“學術之所宗，必求與政治相應”，“蓋君主立憲政體之國，一切法制必擇其與國體相宜者然后施行，無桿格之弊，此則講求法政學者所必應共喻者也。”[15]很顯然，中國新教育的主持者并未真正領悟西方近代法律教育的精髓，不過是為消解內(nèi)憂外患的交相煎迫，運用“以其人之道，還治其人之身”的推證，極力模仿西方法律教育制度而已。這就使得在磨難中產(chǎn)生的近代中國法律教育陷入既豐富多樣又膚淺粗糙的困境，最終難以形成一個適合中國國情的嚴密的法律教育體系。第三，如果沒有一個清晰的價值目標和高昂的教育理想，法律教育發(fā)展就會喪失意義和迷失方向。清末民初，為適應國家由專制而走向立憲、進而創(chuàng)共和的形勢需要，私立法政學堂從無到有到大量涌現(xiàn)，很快遍布全國，出現(xiàn)了舉國學法政的繁榮景象。但其數(shù)量的增長和質量的提高并未同步實現(xiàn)。據(jù)1913年教育部經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，數(shù)量眾多的私立法政專門學校，多為迎合人們尋找新的入仕之階而設，“考其內(nèi)容，大率有專門之名，而無專門之實。創(chuàng)辦者視為營業(yè)之市場，就學者藉作獵官之途徑，弊端百出，殊堪殷憂”，[16]一些私立法政專門學校的辦學已完全背離了教育部制訂的法政專門學校規(guī)程，淪為失去靈魂、見利不見人的“教育工廠”。第四，私立法政專門學校的畸形繁榮，導致教育設置的結構性失調(diào)。私立法政專門學堂自清末設立并推廣后，進入民國即在數(shù)量上高居不下，寫作醫(yī)學有泛濫成災之勢。黃炎培在《讀中華民國最近教育統(tǒng)計》一文中徑言：“蓋當民國初元，國家乍脫專制而創(chuàng)共和，社會對于政治興味非?？哼M;一時法政學校遍于全國，有以一省城而多至八九校者，其獲列于政府統(tǒng)計，僅其一部分耳?！睋?jù)其在民國二年的調(diào)查統(tǒng)計，在江寧、蘇州、上海、鎮(zhèn)江、清江等五處，即辦有13所私立法政專門學校。對此，他大聲疾呼：“諸學校之學生，與法政學校之學生較，其數(shù)乃不足十之一。”[17]這種私立法政專門學校過度興旺的發(fā)展態(tài)勢，自然阻礙了此時整個教育體系中門類的協(xié)調(diào)和均衡的發(fā)展，帶來法政人才的相對過剩。與此同時，這種畸形的比例又掩蓋了另一種不合理的現(xiàn)象。據(jù)(1916年8月一l9l7年7月全國專門學校統(tǒng)計表》統(tǒng)計，吉林、黑龍江、安徽、陜西、甘肅和察哈爾等省份，名義上雖已遵照新學制辦起了高等教育，但實際上僅僅辦了一所法政專門學校，造成地區(qū)分布上的嚴重失衡。這種教育結構發(fā)展不合理的現(xiàn)狀，必然會對一些地區(qū)社會文化的綜合發(fā)展產(chǎn)生消極的影響，長期以往，將會造成一種惡性循環(huán)，帶來長久的社會不穩(wěn)定因素。超級秘書網(wǎng)第五，在謀求現(xiàn)代化急速發(fā)展的后進國家，法律教育必須協(xié)調(diào)好發(fā)展規(guī)模與綜合國力的關系。清末民初，為滿足政治制度由封建帝制到民主共和的人才需求，私立法律教育一哄而上。但此時因綜合國力太弱，造成師資、生源、經(jīng)費、設備和校舍等配套條件都無法跟上。私立法律教育的實際情況是，“大致以各校無基本金，僅恃學費收入，支給校用”，“教員資格不合，學生程度甚差，規(guī)則違背部章，教授毫無成績，學額任意填報，學生來去無常，教習常有缺席，實屬辦理敷衍”，[18]教育質量毫無保證。1913年，教育部雖通咨各省酌量停辦私立法政學?；蚋霓k講習科，但并未起到明顯的抑制作用。“以一個法治健全社會的標準衡量，這種局面是極為危險的，因為法學的失誤可能導致災難性的結果”。[19]平心而論，近代中國私立法律教育對中國法律教育的現(xiàn)代化發(fā)展，既有適應和促進的一面，又有制約和滯后的一面。而在此雙重效應中，適應大于制約是毋庸置疑的。近代中國私立法律教育中產(chǎn)生的問題，比之官辦法律教育的一統(tǒng)局面，總是一大進步。關于這一點，可以從近代中國新式法律教育在社會極其動蕩的環(huán)境下仍有較大發(fā)展的事實中得到證明?？梢哉f，近代中國波涌浪擊、多元并爭的法律教育浪潮，拓展了中國教育界的視野，促進了中國新式教育的實踐和理論的發(fā)展。近代中國私立法律教育的產(chǎn)生和發(fā)展昭示我們：法律教育制度要在實踐中逐步完善，其現(xiàn)代化是一個長期且艱難的歷史進程。參考文獻[1][8][I1][15]學部奏議復浙撫奏變通部章準予私立學堂專習法敢折[A].朱有璃.中國近代學制史料(第2輯下冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1983：490，491，490，491.[2]外務部右侍郎伍刑部左侍郎沈奏請設立法學學堂折(附章程)[A]，朱有璃.中國近代學制史料(第2輯下冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1983：471.[3][4][13]學部奏改定法政學堂章程折[A].朱有璃.中國近代學制史料(第2輯下冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1983：493，492，493.[5]教育部限制法政學校招考別科生令[A].朱有璃.中國近代學制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1983：613.[6]教育部通咨各省私立法政專門學校酌量停辦或改為講習科[A].朱有璃.中國近代學制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1983：615.[7]學部附奏推廣私立法政學堂片[A].朱有璃.中國近代學制史料(第2輯下冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1983：491—492.[9]費正清，劉廣京.劍橋中國晚清史(下卷)[M].北京：中國社會科學出版社，1985：442.[10][14]張百熙，榮慶，張之洞.學務綱要[A].舒新城.中國近代教育史資料(上冊)[C].北京：人民出版社，1981：206，206.[12][17]黃炎培.教育前途危險之現(xiàn)象[A].朱有璃。中國近代學制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1990：656，656.[16]教育部通咨各省私立法政專門學校酌量停辦或改為講習科[A]。朱有璃.中國近代學制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1990：615.[18]1913年教育部派員察視私立法政之結果[A].朱有璃.中國近代學制史料(第3輯上冊)[C].上海：華東師范大學出版社，1990：647.[19]楊振山.中國法學教育沿革之研究[J].政法論壇.2000，(4)。法學本科論文法學本科論文在學習、工作中，大家都跟論文打過交道吧，論文對于所有教育工作者，對于人類整體認識的提高有著重要的意義。你所見過的論文是什么樣的呢？下面是我?guī)痛蠹艺淼姆▽W本科論文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。一、司法考試背景下高校法學本科教學存在的問題(一)法學本科教育的目標定位與司法考試之間存在矛盾任何形式的教育都有其特定的目標。教育的培養(yǎng)目標定位，直接決定著人才的培養(yǎng)方向和培養(yǎng)模式。關于我國現(xiàn)行法學本科教育的定位，教育界曾進行過較激烈的爭論，有的認為是通識教育，有的認為是職業(yè)教育，還有的認為是素質教育和職業(yè)教育的結合。但是，我國法學教育的人才培養(yǎng)目標定位，集中體現(xiàn)在《高等教育法》和國家教育部制定的有關政策文件中。如教育部《中國法學教育改革研究報告》中規(guī)定，法學本科畢業(yè)生應具備下列知識和能力：(1)具有尚法精神和正義觀念以及剛正不阿的人品;(2)掌握法學各學科的基本理論與基本知識;(3)具有創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力;(4)掌握法學的基本研究方法與技術;(5)了解法學理論的前沿和發(fā)展動態(tài);(6)熟悉我國法律和黨的相關政策;(7)具有運用法學理論與法律知識認識和處理問題的能力;(8)掌握現(xiàn)代文獻檢索和網(wǎng)上獲取信息的方法。從以上目標定位所涵蓋的知識和能力可看，中國的法學本科教育作為法學教育的基礎，屬于兼具通識教育特征的職業(yè)教育，具體而言，我國法學本科教育的目標是：培養(yǎng)能夠適應經(jīng)濟和社會發(fā)展所需要的具有高素質、強能力的法律專業(yè)人才。從形式而言，我國法學本科教育的目標定位是非常明確和理想的，但是，從反映和體現(xiàn)教育目標的法學教學內(nèi)容來看，現(xiàn)行的法學教育目標主要是追求素質教育。具體而言，在教學內(nèi)容方面，強調(diào)知識結構的完整性和系統(tǒng)性，培養(yǎng)學生具有深厚的專業(yè)理論基礎、寬廣的專業(yè)知識面和較強的理論研究能力，為學生奠定從事理論研究或法律實務的基礎。在這種法學教育中，法學教學過于理論化，教育不注重培養(yǎng)學生面對案例的實際操作能力，法學是僅作為一種人文知識而非一種職業(yè)的科學知識引入的，法學專業(yè)與法律職業(yè)相去甚遠。從法學教育觀念上來講，在法學教育人才的培養(yǎng)上，沒有把培養(yǎng)具有法律操作技能的法律實用人才作為培養(yǎng)的目標，而是要把學生們培養(yǎng)成具有進行法學研究、寫作論文、發(fā)表論文能力的法學人才。因此，一些高校擅長于進行理論研究，提高學生的學術素養(yǎng)，豐富學生的法學思想，夯實學生的理論功底。這一局面對我國的法學教育來說是一件幸事，這種教學目標對提升法學教育層次具有積極的作用。但與此同時，其使學生很少能夠在學習過程中接觸到法律應用的實際運作，無法形成法律應用思維和相關應用技巧與能力。簡言之，現(xiàn)行目標定位之下，法學教育與法律職業(yè)能力培養(yǎng)基本脫節(jié)、教育目標定位與司法考試價值去向之間產(chǎn)生矛盾。(二)我國現(xiàn)行法學本科課堂教學模式不太符合司法考試眾所周知，法律科學作為一門獨特的學問，具有獨特的語言、思維方式和博大精深的知識體系，法律科學的這一特點決定了在法學教育中課堂講授具有非常重要的地位。就法律從業(yè)者而言，良好的法律職業(yè)道德品德和法律職業(yè)能力，都建立在雄厚的法學理論知識和職業(yè)訓練基礎上。在法學教育中，理論教學對實踐具有指導意義，沒有系統(tǒng)的理論教學，實踐就失去了根基。但與此同時，作為一門具有極強專業(yè)色彩的職業(yè)，法律專業(yè)要求從業(yè)者應具備相應的實踐知識和技能。我國現(xiàn)行的法學本科課堂教學，是一種學科教學，也可稱為通識教育，多年來承繼重理論輕實務的傳統(tǒng)，所開設的課程偏向于法學理論，不重視法律知識的具體運用。首先，從教師在課堂上所講的內(nèi)容來看，大多數(shù)教師認為在課堂上需講的是法學各學科的知識體系，法律實務問題只是個法律技能的操作問題，很容易掌握，無須在課堂上講授，基于這樣的觀念，他們在課堂上主要以解釋概念、注釋條文、闡述理論為主，教學概念化、教條化和形式化的色彩過于濃厚，學生在接觸法學教育時，往往是將法律當做一種科學知識來學習，就如同學習歷史、哲學和文學一樣，強調(diào)的是基本概念和基本知識的傳授和學習方法的掌握，對司法實務知之甚少。這種教學雖然使學生擁有比較扎實的法律知識，而且學生能夠在某個法學專題領域長篇大論，但卻使其很難運用所學專業(yè)知識來解決實踐中的一些簡單法律問題。這一情況充分，我國現(xiàn)在的法學本科教育主要是以法學理論知識為重，并且過于強調(diào)法律知識的傳授、法學人文修養(yǎng)和學術精神的培養(yǎng)等，而對法律知識的實際運用不太重視。這樣，法學教育局限在高等學校內(nèi)部，有些學校認為法學教育純粹是自己的事，與法律職業(yè)界的聯(lián)系甚少。這種傳統(tǒng)的法學教學模式將課堂講授這一環(huán)節(jié)凝固化，課堂上理論教學過多，過于強調(diào)知識的灌輸和純理論的探討，討論式教學、案例式教學、啟發(fā)式教學等其他教學方法運用過少，忽視職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力的培養(yǎng)、忽視分析及處理實際法律案件和糾紛的能力的培養(yǎng)。相反，司法考試，從其內(nèi)容看，比較注重考察考生對與司法實務密切相關的法律知識或司法解釋的理解力，從考試的方式看，則比較多地考察考生對有關法條和司法解釋條款的記憶力和實際運用能力。我國現(xiàn)行法學本科教學模式的這種不合理性與滯后性是導致其與司法考試脫節(jié)并不兼容的重要原因之一。(三)現(xiàn)行法學本科課程設計與司法考試科目之間存在一定差異我國教育部確定了法學本科專業(yè)必須開設的14門法學核心課程，其包括法理學、法律史、憲法學、行政法與行政訴訟法學、民法學、商法學、知識產(chǎn)權法學、經(jīng)濟法學、刑法學、刑事訴訟法學、民事訴訟法學、國際法學、國際私法學以及國際經(jīng)濟法學等。這些法學核心課程涵蓋了我國法律體系的主體，學生通過學習這些核心課程基本上能夠搭建完備的法律知識體系。國家司法考試的內(nèi)容范圍不僅包括了這些核心課程外，還包括了與法律職業(yè)有關的現(xiàn)行法律法規(guī)和法律職業(yè)道德規(guī)范等。從這點看，法學本科教育核心課程與司法考試科目范圍基本上相吻合。然而實踐中，各個學校在核心課程之外還開設了大量的選修課。這些選修課中很多不是本科學生所需要學習的，如外國刑法、比較行政法等完全可以取消;很多選修課和其他課程內(nèi)容重復，如開設了民法總論和物權法，再單獨開設擔保法全無必要。這樣下來，核心課程的核心地位得不到保證，其課時被大量擠占。此外，給法學本科生的課程安排順序上存在一些不合理的問題，其中，最典型的是法理學課程的安排。從我國各高校法學本科專業(yè)的課程安排情況來看，絕大多數(shù)學校將法理學課程安排在大學一年級階段，這樣，剛從高中畢業(yè)進入大學的學生，在不知法律為何物的情況下，就開始接觸法理學，在抽象的理論學習過程中就出現(xiàn)厭學情緒。這一情況說明，給法學本科生安排課程時應充分考慮課程的性質、難易度、學生的接受能力等。例如，在專業(yè)課程的安排上，應將民法學、刑法學、訴訟法學等實踐性較強，學生容易接受的課程安排在前，而法理學、法制史等理論性強、實踐性特點較小的課程安排在后。從司法考試的考查內(nèi)容來看，考試的大多數(shù)內(nèi)容涉及到刑法、民法、刑訴法、民訴法、行政法與行政訴訟法等課程，這些課程的所占分值比例也較大，而其它課程所占分值較少，有的只占一、兩分，甚至有的內(nèi)容多年不考。二、司法考試背景下的法學本科教學改革建議國家司法考試對我國法學本科教育的影響是不可避免的，其對法學本科教育的導向作用也是必然的。司法考試對法學本科教育的導向作用主要是通過引導本科教育的課程設計、培養(yǎng)方法革新、影響教學內(nèi)容、提高學生能力來實現(xiàn)。(一)應合理確定法學本科人才的培養(yǎng)目標和培養(yǎng)模式培養(yǎng)什么類型的人才是任何高等教育的核心問題。法律職業(yè)對法學教育總是發(fā)揮著決定性的影響和作用，它不僅決定了法律教育的培養(yǎng)目標、主要任務和發(fā)展方向，而且還必然對教學內(nèi)容、教學方法和法律人才的培養(yǎng)過程發(fā)揮重要的引導作用。在當今社會中，法律職業(yè)是一種高度專業(yè)化的職業(yè)，它在長期的發(fā)展過程中，形成了一整套包括法律思想、學術流派、價值標準和各種制度規(guī)定在內(nèi)的法律知識體系。就法學學科的本質而言，它是一門實踐性和應用性很強的學科，因此，法學本科教育不僅是以知識的獲取為目標，而主要是以獲得法律職業(yè)專業(yè)能力為目標。從這點看，法學本科教育應該屬于種職業(yè)教育，法學本科教育應該以培養(yǎng)具備扎實的理論基礎、較高的心理素質和較強的適應能力的應用型法律人才為培養(yǎng)目標。同樣，司法考試作為一種職業(yè)考試，其向法學教育轉達這樣的信息，即法學本科教育是應用教育，其不僅要使受教育者掌握專門的、相對抽象的知識體系和法律精神，而且要具備特定的法律職業(yè)思維、技能，必須以培養(yǎng)應用型人才為主?；谶@點，我國法學本科教育的職能應該是使學生獲得更多法學理論知識的同時，使其具備能夠從事法律職業(yè)的能力和素質。法學本科教育的這種職能與司法考試制度的設計目標是一致的。(二)優(yōu)化課程設置，建構與國家司法考試相適應的法律知識體系國家司法考試的內(nèi)容主要涉及理論法學和應用法學、現(xiàn)行法律法規(guī)、法律實務和法律職業(yè)道德等方面，考試科目都是以14法學本科專業(yè)的14門核心課程為主體的，并且與本科教育的重點相一致。針對司法考試的這一特點，法學本科教育應該將其側重點放在以上核心課程的教學上，尤其是其教學內(nèi)容必須包含現(xiàn)行法律法規(guī)和法律事務的講授，教師在上課時，有針對性、有重點地對司法考試內(nèi)容涉及的核心內(nèi)容進行講授。這不僅不違反法學教育的學科屬性，反而為更高層次人才的培養(yǎng)打下堅實的基礎。為此，在法學本科課程的具體安排應適當與國家司法考試相適應。例如，先安排民法學、刑法學、訴訟法等應用課程，而理論法學安排在應用法學之后。因為這三門課程中，民法、刑法決定了公、私法兩種不同的法律思維模式，訴訟法奠定了程序正義的理念，這些部門法的理論本身就是法律的基礎理論，很多概念、術語、原則等在其他法律中還會反復出現(xiàn)，學生在有了較為具體的認識之后再學法理學等理論法學，更易于理解，知識才能一步升華和貫通。此外，針對司法考試科目范圍，應增加《法律職業(yè)概論》和《法律職業(yè)道德》等課程。這些課程的安排有助于學生對自己將來從事的職業(yè)有清楚的認識，進行職業(yè)規(guī)劃，激發(fā)學習興趣。不過，針對我國目前師資結構單一，教師缺乏實踐經(jīng)驗的問題，上這些課程時，如果條件允許的話，可以安排司法機關的資深法官、檢察官或者律師等到課堂來給學生進行專題講座。此外，學生到大學四年級時，針對學生的考試需要，還可以給學生安排有關司法考試的專題講座，就司法考試的內(nèi)容體系，考生所具備的能力和學習方法等，給學生進行介紹，讓學生正確、詳細地認識司法考試。(三)改進課堂教學方法，使其適應司法考試目的法律科學的本質決定了課堂教學必須與活生生的司法實踐緊密相連。在當今中國，法治建設迅猛發(fā)展，國家在加快各方面的立法進程，社會主義法律體系不斷完善，各種法律法規(guī)和司法解釋的數(shù)量也日益增多，因經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展而涌現(xiàn)出的法律問題也日益增多。這一情況說明，法學專業(yè)學生在大學學習階段需要學習的法學知識也不斷增多，有時候，學生有時候還沒有學完一部法律的相關知識就出現(xiàn)這部法律被廢止或者被大幅度修改的情況。對于即將成為法律人的人來說，要想在競爭越來越激烈、法律事務紛繁復雜的社會環(huán)境中占據(jù)一席之地的前提不僅是要具備較高的法學理論素養(yǎng)，而且還要熟悉和系統(tǒng)地掌握相關法律知識和法律事務。傳統(tǒng)法學本科教育的最大缺點之一就是過于重視法學理論的培養(yǎng)，教師給學生提供的信息也僅限于抽象的理論和概念。這就導致法學教育的知識面過窄，信息量不足，不能適應社會對法學教育的要求。國家設立司法考試制度就是為社會挑選出足以為這個社會“定爭止分”的法律工作者，而不是選拔什么“哲學大師”、“思想家”等純碎的理論工作者，這說明司法考試的內(nèi)容以現(xiàn)行法律法規(guī)為綱，考察重點為法學基礎知識和處理實踐問題的能力，考察范圍也比較廣泛和細致。針對司法考試的這一特點，高校法學院系必須充分認識司法考試的性質和目的，不斷地改革其課堂教學工作中的不足，使課堂教學的方法和內(nèi)容與司法考試的目的適當相符合。就法學專業(yè)教師而言，衡量其課堂教學水平高低時，不僅要看其是否重視采用最新版的教科書，而且還要看其能否將國家頒布的新法律法規(guī)的內(nèi)容和司法實踐中出現(xiàn)的新問題以及法學理論發(fā)展的最新成果引入課堂來。具體而言，法學專業(yè)教師在備課時，必須了解與司法考試相關的信息，并在上課時，可以通過課堂討論，案例教學等方法，將相關信息傳達給學生。其中，案例教學有益于學生法律思維的培養(yǎng)，因此在基礎理論課程之后開設專門的案例分析課程是十分必要的。案例討論課應當涵蓋民法、刑法、行政法等領域，具體做法上，教師首先應給學生提供案例讓其課后研讀，然后在課堂上討論分析。通過課堂上教師與學生的雙向討論可以激發(fā)學生的思考，增強由事實推論法律的能力。(四)對現(xiàn)行法學本科專業(yè)考試制度進行合理改進，使其與司法考試適當相適應對現(xiàn)行法學本科專業(yè)考試進行改革的重點就是使其與國家司法考試的要求與目標相符合，實現(xiàn)法學本科專業(yè)考試與國家司法考試的合理對接。當前，我國司法考試的低通過率一方面反映出高校法學本科畢業(yè)生對司法考試試題的不適應，另一方面也反映出學校對學生訓練程度的不夠，考試難度也較低，學生容易過關。從當前我國各高校法學院系的情況來看，大多數(shù)學校并未實行嚴格的教考分開制度，一般情況下，到期末時，任課教師自己出題，自己評卷。在有的學校，學生的考試通過率作為教師教學效果的重要標準來看待，因此，有的任課老師為了考慮到自己的教學效果達標，其試題難度一般不大，學生只須在臨考前背筆記就能夠通過考試，甚至平時聽課不認真的學生也能通過考前突擊背筆記順利過關，這樣，幾年下來，學生只要通過學校要求的所有課程考試，就可以順利拿到畢業(yè)證書。而國家統(tǒng)一司法考試作為我國目前難度較高的職業(yè)考試，其要求考生對法學各科基本知識的掌握要廣博，為此，考生必須根據(jù)指定的大綱、教材和參考書，全面而詳盡地備考，對于指定大綱的任何知識點，都不能抱有絲毫僥幸心理。在此種情形下，高校法學院系如果仍然沿襲陳舊的考試模式，其不僅不利于提高學生的學習積極性和主動性，而且還會直接影響學生將來的司法考試成績?；谶@點，筆者建議，各高校必須對現(xiàn)行法學本科專業(yè)考試制度進行合理改進，在適當提高考試難度的同時，應突出試卷的分析性、靈活性和應用性特點，應切實落實教考分開制度，要嚴格把握學生的及格率，從而使本科期末考試制度與國家統(tǒng)一司法考試制度相接軌，使其成為司法考試的演練題。(五)加強高校法學專業(yè)師資隊伍建設，建立起一支既懂法學理論，又通法律實務的教師隊伍就高校學生而言，教師所具備的修養(yǎng)和素質在一定程度上影響著其所培養(yǎng)的學生的素質。長期以來，由于種種原因，我國高校法學院系普遍存在著教師隊伍封閉化，很少參與司法實務，缺乏實踐經(jīng)驗的情況，這一情況不僅導致了法學教師的理論研究與司法實踐之間的嚴重脫節(jié)，而且還影響了其課堂教學的效果，甚至還影響了學生的司法考試成績。司法考試作為一種職業(yè)考試，其不僅考察考生是否掌握豐富的法律知識，而且還重點考察考生對法律的實際運用能力，司法考試的這一特點要求高校法學專業(yè)教師不僅要具備扎實的法學理論功底，而且還要具有較強的理論聯(lián)系實際、運用法學知識分析具體問題的能力?；谶@點，有必要造就一支既擁有扎實的法學理論修養(yǎng)，又具備較高的法律職業(yè)基本素質和實踐經(jīng)驗的法學教師隊伍，進而在教學過程中通過教師的這些特點，優(yōu)化教學內(nèi)容，使學生耳濡目染，提高學生運用理論知識來分析和解決法律題和積極應對司法考試的能力。為此，各高校有必要在學校和各級司法機關之間建立起行之有效的知識溝通機制。比如，應支持和鼓勵法學專業(yè)教師在不影響正常教學工作的情況下在外面從事兼職律師、公司企業(yè)單位擔任法律顧問、在司法機關擔任人民陪審員等。此外，還可以從司法機關或者律師事務所聘請優(yōu)秀的法律職業(yè)人員到高校法學院系來開展授課或專題講座等活動。摘要法律信仰作為法治國家的精神基礎在依法治國的當今無疑意義重大，本文通過對法律信仰和良法概念的界定、什么樣的法律才能被信仰的闡述，闡釋了良法在法律信仰形成中的作用。關鍵詞法律信仰良法作用一、前言依法治國作為我國的基本治國方略已經(jīng)有十二年之久，為了實現(xiàn)依法治國的理想圖景，我國已基本建立了社會主義法律體系，社會主義各項事業(yè)基本有法可依。雖然有法，但法律在實踐當中權大于法、人大于法、以言代法、以權廢法的現(xiàn)象比比皆是，為什么會出現(xiàn)這種情況？歸根到底是法律不被信仰，如果法律不被信仰，與一紙具文無異，就似伯爾曼所說：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設①?！狈勺鳛樾叛龅奈ㄒ粚ο笤谂囵B(yǎng)法律信仰中具有不可替代的作用。但是，我們究竟要信仰什么樣的法律？良法作為一種有別于惡法的良善之法應作為法律信仰的當然對象。本文正是以良法在法律信仰形成中的重要性為理論基礎，通過以下邏輯來分析良法的這種重要性：法律信仰是依法治國方略的精神基礎，這種精神基礎又是如何形成的？法律作為法律信仰的唯一對象對法律信仰的形成起到了關鍵性作用，那什么樣的法律才會被信仰呢？價值合理、規(guī)范合理、體制合理、程序合理的良善之法應成為法律信仰的對象②。二、法律信仰與良法概念界定（一）法律信仰法律信仰一詞在《辭?！分胁]有針對性的解釋，只有對信仰的'解釋為：“信仰是對某種宗教，或對某種主義極度信服和尊重，并以之為行動的準則③?！敝x暉教授認為“法律信仰是兩個方面的有機統(tǒng)一：一方面是主體以堅定的法律信念為前提并在其支配下把法律規(guī)則作為其行為準則；另一方面是主體在嚴格的法律規(guī)則支配下的活動④?！庇纱耍P者認為法律信仰是指社會主體對法律的信服和尊重，并將這種信服和尊重的心理狀態(tài)轉化為行為準則的過程。法律信仰是一個動態(tài)的過程，而非靜止不動的，是包括心理狀態(tài)和行為過程的有機統(tǒng)一。也就是說，法律信仰不僅存在于理論上，而且踐行于法治實踐中。（二）良法良法是與惡法相對應的法哲學范疇，是一個廣泛且不斷發(fā)展的概念，它包括法的實質良善性和形式良善性兩個不可分割的方面。要對良法下個確切的概念不容易，可從良法的標準來探討良法的概念。李龍教授主編的《良法論》一書認為良法的基本標準是：價值合理性、規(guī)范合理性、體制合理性、程序合理性⑤。筆者認為，良法應從應然角度考慮，良法應是實質良善和形式良善的有機統(tǒng)一，由此，法律應當是怎樣的，而非法律實然或已然是怎樣的。價值合理性應是良法的靈魂，規(guī)范合理性、體制合理性、程序合理性都是為了實現(xiàn)良法的價值合理性服務的。因此，良法應是符合自然、社會、人類發(fā)展規(guī)律的，能夠滿足主體享有最一般人權、公平正義的，并能為大多數(shù)獨立社會主體所信奉和行使的準則。三、法律是法律信仰的唯一對象法律信仰作為信仰的一種，其信服和尊重的準則當且僅當是法律，而不能是諸如權力、教義、風俗習慣之類的對象，如果法律信仰除法律之外還有其他對象，那就不是法律信仰，也培養(yǎng)不出法律信仰。法律的三品性“自由――人權性、效用――利益性、保障――救濟性”是法律成為法律信仰對象的內(nèi)在因素⑥。此外，規(guī)范的至上性是法律成為法律信仰對象的前提條件⑦。正是因為法律保障人權、救濟權利、實現(xiàn)利益的特性及其至上性，確定了法律是法律信仰的唯一對象。四、什么樣的法律才會被信仰依法治國的前提是有法可依，只有建立并不斷完善法律體系才能為依法治國提供法律基礎，而法律被信仰是依法治國的精神基礎，只有法律真正為社會主體所尊崇和行使才能實現(xiàn)法治，但是并不是只要是法律就一定會被信仰，還要看這種法律是否具有價值合理、規(guī)范合理、體制合理、程序合理等特性，是否能夠保障人權、救濟權利、實現(xiàn)利益，是否能夠體現(xiàn)法律的應然性（公平正義性），即法律應是良善之法，是為良法。五、良法對法律信仰形成的作用根據(jù)謝暉教授將法律信仰分為法律信念和在法律信念支配下的活動兩方面來看⑧，良法對法律信仰形成的作用可通過以下兩方面來實現(xiàn)：1.良法對法律信念形成的作用。法律信念是一個有關個體主觀心理的概念，內(nèi)在包涵著個體對法律的信服和尊崇，并把這種信服和尊崇內(nèi)化為一種恒定的意念，而這種信服和尊崇的前提是法律可以實現(xiàn)主體的某種利益。良法因其效用-利益性、保障-救濟性、自由-人權性，使其具備被信仰的價值基礎；2.良法對法律實踐的作用。法律實踐的前提是有法可依，而這個法的良善性決定了法律實踐的有效性，法律的有效實行是法律實踐的應有之義。法律的善惡決定了人們對其信仰的最基本的邏輯起點和價值基礎，只有善法――以人權保障為宗旨的法律，才能獲得社會主體的普遍認同并加以普遍遵守，法律的良好實施才能促使人們?nèi)バ欧妥鸪绶?，法律信仰才能形成。六、結語法律信仰在依法治國的當今無疑是非常重要的，但要真正讓法律成為普通民眾的信仰，首先法律應是良善之法，且應有效實施，法條具文的泛濫，除了帶來種種社會成本，還會阻礙法律人職業(yè)自律，而法律人職業(yè)素質的降低，無疑會鼓勵人們在法制外另辟渠道，解決糾紛維護權益，即求助于私力救助。因此，法律不僅在制定過程中要不斷向良法靠近，而且制定出來的良法要得到有效的實施，這樣才能為民眾提供法律榜樣，使民眾信服法律，將法律內(nèi)化為信念，從而信仰法律。注釋：①[美]伯爾曼.法律與宗教.生活讀書新知三聯(lián)書店.1991:28.②李龍.良法論.武漢大學出版社.2001:71-72.③辭海.上海辭書出版社.1979:565.④謝暉.法律信仰的理念與基礎.山東人民出版社.1997:15.⑤李龍.良法論.武漢大學出版社.2001:71-72.⑥鐘明霞,范進學.試論法律信仰的若干問題.中國法學.1998(2).⑦謝菲.小議形成法律信仰的前提條件和經(jīng)濟基礎.律師世界.2002(7).⑧謝暉.法律信仰的理念與基礎.山東人民出版社.1997:15.求一篇5000字左右的法學專業(yè)畢業(yè)論文。探析從民事處分權視角看民事再審程序

論文關鍵詞：處分權當事人再審程序

論文摘要：當事人的處分權是最基本的訴訟權利之一，不但在一審和二審程序中要切實保障，更要在民事再審中予以充分尊重和保護。我國民事訴訟法的十三條規(guī)定當事人處分權的行使必須在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，所以說處分權不是絕對的。因此，凡是當事人以享有處分權為名損害國家利益和他人合法權益以獲取非法利益的，必須給予監(jiān)督和制約。我僅從民事處分權的視角將再審程序一分為二，論述它在尊重當事人處分權的同時又對其進行必要的制約。

民事再審程序（以下簡稱再審程序），是指對于已經(jīng)作出確定裁判的民事案件，在有法律規(guī)定的情形時，對案件再次進行審理和裁判的程序。再審程序是民事訴訟法中的一種獨立的審判程序，它既不是人民法院審理民事案件必經(jīng)的審判程序，又不同于民事訴訟法中的一審程序、二審程序。就其性質而言，再審程序是糾正人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯誤裁判的一種補救程序，即是不增加審級的具有特殊性質的審判程序[1]。再審程序在設置上既要考慮維護終局判決的穩(wěn)定性、權威性，又要考慮通過糾錯來實現(xiàn)法的正義。我國《民事訴訟法》已明確賦予當事人對生效的錯誤裁判申請再審的權利，但當事人申請再審的權利在司法實踐中卻難以實現(xiàn)。直接原因有兩個：一是法律對申請再審的規(guī)定過于簡單，使申請再審沒有形成規(guī)范意義上的訴；二是法定再審事由模糊不清。因此在我國再審制度中應確立當事人在再審程序中的主體地位，尊重當事人的民事處分權。

一、民事再審程序對當事人處分權的保護與制約

（一）民事再審程序對當事人處分權的保護

根據(jù)民事訴訟處分原則的要求，訴訟程序是否啟動應該由當事人決定，在實踐中體現(xiàn)為“不告不理”原則。但再審程序的啟動主體有三方：法院、檢察院、當事人。在實踐中多由法院、檢察院啟動，當事人的處分權形同虛設。但從本質上看，當事人的處分權是最基本的訴訟權利之一，不但在一審和二審程序中要切實保障，更要在民事再審中予以充分尊重和保護。

我國民事訴訟法對當事人處分權的保護主要體現(xiàn)在以下幾方面：

1.當事人一方可以申請啟動再審程序。我國民事訴訟法第178條規(guī)定：“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行”。該條的規(guī)定就是體現(xiàn)對當事人處分權的尊重，使申請再審得不到及時回應的現(xiàn)象得以緩解，使當事人的程序參與程度有所改觀。但在實際操作中，由于當事人提出再審申請不能直接啟動再審程序，而必須依賴于法院決定再審，而法院卻往往對再審申請采取行政化、職權化的單方面審查方式，缺乏規(guī)范性、公正性，復查過程不公開、不透明，當事人參與度低，而且過程繁瑣復雜、周期漫長、效率低下，從而導致結果上不能及時保障當事人權利，過程上招致當事人不滿，紛紛尋求檢察院抗訴和人大、黨政領導監(jiān)督。

2.規(guī)定再審的法定事由。民事訴訟法第179條規(guī)定了當事人申請再審的法定原因，例如當事人有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的等13項規(guī)定。2007年民事訴訟法修改進一步規(guī)范了再審事由，把民事訴訟法規(guī)定的再審事由從5項情形具體化為13項情形，增強可操作性，減少隨意性，避免應當再審的不予再審，疏通當事人申請再審的渠道，切實保障當事人申請再審的權利，從而保護當事人的處分權。

3.明確了特殊情形應延長當事人申請再審的期間。民事訴訟法第184條規(guī)定：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出；兩年后據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內(nèi)提出?！痹摋l修改后明確了在兩年以后如果發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行規(guī)定的特殊事項，可不受判決、裁定生效后兩年的這個期間的限制，只要在知道或應當知道這些特定事項之日起三個月內(nèi)提出即可。這在無形中擴大了當事人處分權的行使期間，使得當事人能更好地維護其合法利益。

（二）民事再審程序對民事處分權的制約

我國民事訴訟法第13條規(guī)定當事人處分權的行使必須在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，所以說處分權不是絕對的。因此，凡是當事人以享有處分權為名損害國家利益和他人合法權益以獲取非法利益的，必須給予監(jiān)督和制約，最典型的例子如雙方串通侵吞國有資產(chǎn)，從表面上看是雙方當事人在行使處分權，實質上卻是對處分權的曲解和濫用。由于審判權具有被動性、消極性的特征，對于濫用處分權的行為有時難以行使監(jiān)督權，而檢察權卻由于具有主動性、積極性的特征，彌補了審判權的這一不足，從而使民事訴訟法規(guī)定的處分原則能夠更好地得到貫徹執(zhí)行。

我國民事訴訟法是根據(jù)“事實求是，有錯必糾”的立法指導思想來設計再審程序的。這種立法指導思想的積極意義在于，它重視保護當事人的實體權利，充分體現(xiàn)了實體公正，尤其強調(diào)了個案的實體公正，目的是為了使每一個案件都得到正確的處理，使每一個錯案都得到徹底的糾正。但是這個立法思想不加分析地運用到民事訴訟程序上去，并不是絕對正確可行的。從立法上看，法院只要認為有錯誤，就可以依職權強制啟動再審程序而無需經(jīng)過當事人同意?？梢?，當事人的處分權在此受到了再審程序的制約，無法自由行使。

實踐中一般將處分權的范圍理解為當事人行使處分權不得損害國家利益、社會公共利益和第三人的合法權益。再審程序中當事人處分權受到明顯限制，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

1．對于檢察院抗訴和法院依職權再審的，當事人無權撤回再審申請。因為無論是檢察院抗訴再審還是法院依職權再審，都不是基于當事人的處分權引起的再審，而是基于法院或檢察院的職權引起的再審。依職權再審是司法機關主動糾正裁判錯誤，貫徹有錯必糾原則，在這種情況下，當事人的處分權被司法機關的職權所掩蓋，當事人此時享有的訴訟權利是再審程序參與權和再審訴訟實體權利處分權。當事人只在再審程序中對實體問題有處分權，對再審程序沒有程序處分權，不能選擇以撤回再審申請的方式結案。

2．當事人除了受到訴訟程序審理范圍的限制外，還要受到請求權本身的性質所制約。人身關系一旦解除，就不能通過再審恢復，因為這樣就限制了當事人的處分權。例如在離婚案件中，離婚判決生效后，當事人只能對財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題申請再審，不能對婚姻關系進行再審。

二、再審程序中保障當事人行使處分權的重新建構

（一）取消法院的再審啟動權

民事訴訟法第177條規(guī)定法院可主動啟動再審，這種規(guī)定在實踐中產(chǎn)生很大的負面影響。首先，這不符合訴審分離原則。法院不應依職權去尋找糾紛而主動開啟訴訟程序。目前審判方式改革的趨勢是淡化法官職權主義色彩，即弱化法院干預訴訟的職權，強調(diào)裁判者的中立性，突出訴訟結構的平等對抗原則。法院主動啟動再審，明顯與法院作為居中裁判的地位相悖，造成“自訴自審”的尷尬局面；其次是對當事人處分權的不當干預。在民事訴訟中，當事人處分權的享有和自主行使是其作為程序主體地位的要求。申請再審是當事人一項重要的訴訟權利，當事人可以在法律允許的范圍內(nèi)自主選擇解決糾紛的方式、途徑，是否放棄自己所享有的權利和利益，這主要是由當事人自己判斷發(fā)動再審程序是否符合自己的最大利益來決定。

民事訴訟程序的啟動應當由當事人決定，法院不應依職權去尋找糾紛而主動開始。這不僅是民事案件的性質所決定的，而且是訴訟公正的必然要求。法院對訴訟程序的啟動只有堅持不告不理原則，才能維持其公正和中立的社會形象。若法院采取主動的行為，試圖積極地發(fā)現(xiàn)和解決社會中中出現(xiàn)的和潛在的的糾紛，勢必使自己卷入當事人之間利益的沖突之中而難以保持公正和中立的地位。

（二）限制檢察院提起民事抗訴的范圍

民事訴訟法第185條規(guī)定檢察院可以對法院生效裁判提起抗訴。民事抗訴制度的設計從出發(fā)點來講無疑是好的，是為了實現(xiàn)正義而設計，但檢察監(jiān)督權的行使不能毫無制約，否則會助長另一種權力的濫用。檢察機關以國家公權力對已生效的裁判進行抗訴，無疑是在代表國家支持一方當事人，反對另一方當事人，破壞了民事訴訟的當事人訴訟地位平等原則，使當事人在尋求公權力救濟時的力量對比失衡，與立法賦予檢察機關民事訴訟抗訴權的目的和檢察機關通過民事抗訴追求和維護司法公正的初衷相悖。

實踐表明，檢察院提出抗訴的案件大多源于當事人的申請，很少由檢察院自行發(fā)現(xiàn)而抗訴的。在沒有當事人申請的情況下，檢察院的抗訴與當事人的意思可能不一致，這樣就違背了民事訴訟法關于當事人依法有權處分自己訴訟權利的規(guī)定。所以應該限制檢察院僅對生效裁判結果危及到國家利益或社會公共利益、第三人利益，當事人民事行為能力欠缺且其法定代理人怠于履行職責，致使當事人的民事權益受到嚴重損害等可提起抗訴，以免造成對當事人訴權的損害和對法院審判權的不當干預。

（三）彌補再審事由的缺陷

有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，應否允許當事人申請再審？將發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)作為再審事由，大陸法系許多國家都有類似的規(guī)定，因為通過對新證據(jù)進行再審重新確定案件事實，無疑符合客觀真實與實體正義的基本要求，但無限制地承認新證據(jù)并作為再審事由，勢必給生效裁判的既判力造成重大沖擊。

對有新證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的可否作為當事人申請再審的條件，不能一概而論、應區(qū)別對待，既不能只要有新證據(jù)足以推翻原判決、裁定就可以再審；也不能凡是以新證據(jù)足以推翻原判決、裁定的都不得再審。前者明顯不利于維護判決的權威性，也有違訴訟經(jīng)濟的原則，容易導致當事人纏訟；后者則忽視了司法實踐中客觀存在的一些狀況，例如重要證據(jù)為他人占有或對方占有而無法獲得等客觀情況。

大陸法系許多國家的立法對新證據(jù)作為再審事由在種類或適用條件上均附加了相當嚴格的限制，如德國、法國和意大利將新證據(jù)限定為特定的書證或證書。同大陸法系國家有所不同，美國對作為再審事由的新證據(jù)則強調(diào)當事人的主觀狀態(tài)，即在原審中當事人未提交證據(jù)是否已盡注意。因此，我國民事訴訟法對其應有借鑒，應當對新證據(jù)的范圍加以限制，以顯現(xiàn)再審程序的嚴肅性，避免啟動再審程序過于隨意。

三、結語

在訴訟制度中當事人處分權的作用使當事人具備了與法院審判權相抗衡的可能性。只有貫徹當事人處分原則，才能充分保障當事人的訴訟權利，使民事糾紛得到公正解決，體現(xiàn)民事訴訟的正義性。我國民事再審程序應尊重民事處分權，在貫徹落實民事處分權的同時又對其進行必要的制約，將其行使限制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。從總體上看，再審程序注重保護當事人的處分權，但保護的力度和強度有待加強和完善，以便于更好地執(zhí)行再審程序。

參考文獻：

[1]常怡.民事訴訟法學[M].法律出版社，2008.

[2]王亞新.法律程序運作的實證分析[M].法律出版社，2003.

[3]張衛(wèi)平.民事再審：基礎置換與制度重建[J].中國法學，2003，(1).

[4]張衛(wèi)平.訴訟構架與程式：民事訴訟的法理分析[M].清華大學出版社，2000.

[5]邵明.民事訴訟法理研究[M].中國人民大學出版社，2004.求法律系畢業(yè)論文...我是法學專業(yè)03界畢業(yè)的。這是我的畢業(yè)論文，你可以先看看參考參考。

住宅小區(qū)停車位（庫）所有權歸屬分析

Abstract：ResidentialDistrictparkinggarageandownershipofbelongingisadistinctionbetweenallbuildingsinaspecificsystem,thePropertyLawprovidesfortheadoptionandimplementationofdifferentnatureoftheparkinggarageownershipattribution,sothatwemoreclearlythaninthepastthesedifferentthenatureofthesolution.Thepromulgationofthelawnotonlyrelatedtotheprotectionoftherightsandinterestsofthebroadmassesofurbanresidents,butalsotheharmonyofthewholedistrict,weshouldattachgreatimportancetotheintroductionoftheBillofthissystem,therearestillsomeflawsbill,weneedtocorrect

住宅小區(qū)的停車位問題，是目前我國物業(yè)管理中最具爭議的問題之一，“車位之爭”在房地產(chǎn)開發(fā)商、小區(qū)業(yè)主和物業(yè)管理公司之間愈演愈烈，由于現(xiàn)行法律規(guī)范的缺失和不甚明確，導致了各地法院的判決也是五花八門。隨著住房商品化的進一步深入和有車一族的不斷涌現(xiàn),“車位之爭”，必將導致更大范圍的矛盾對立，住宅小區(qū)停車位的所有權歸屬是各種紛爭和矛盾的核心所在。住宅小區(qū)停車位所有權歸屬不明，將令房地產(chǎn)開發(fā)商和置業(yè)者的合法利益處于不確定的狀態(tài)，嚴重地損害了當事人的合法權益，妨礙著房地產(chǎn)市場的健康地發(fā)展，給社會經(jīng)濟生活和公共管理帶來諸多的難題。所以建立完善的法律制度對此問題加以明確規(guī)定是當務之急也是必要的。本文試圖結合我國目前的學說和借鑒國外一些理論和實踐，根據(jù)小區(qū)停車位的不同形式，對其所有權歸屬問題進行分析探討。

小區(qū)停車位的所有權,從時間上可以分為兩類:第一類所有權為停車位的初始所有權,這類所有權為開發(fā)商所有；第二類為后繼所有權,指在開發(fā)商將全部房屋出售給業(yè)主后,停車位的所有權問題。這是兩類不同性質的所有權,不能相互混淆。在現(xiàn)實生活中,就第一類所有權并無爭議,有爭議的為第二類所有權的歸屬，所以后者是本文分析的重點。

在分析小區(qū)停車位（庫）歸屬之前，我們有必要首先引入建筑物區(qū)分所有權的概念。建筑物區(qū)分所有權是指“根據(jù)使用功能，將一棟建筑物在結構上區(qū)分為由各個所有人獨自使用的專有部分和由多個所有人共同使用的共有部分時，每一所有人所享有的對其專有部分的專有權與對其共有部分的共有權的結合?！保▍⒁娡趵髦墩撐餀喾ㄖ械能噹斓臍w屬及相關法律問題》）建筑物所有權是由專有權和共有權兩方面構成的，其權利的客體也包括兩個方面，即專有部分和共有部分（王譯鑒著：《民法物一權》（第一冊），中國政法大學出版社1998年版，第195頁）。專有部分主要是指根據(jù)建筑物的結構和功能而分割出來的具有獨立建筑構造和獨立使用功能的部分。共有部分則指建筑物的共用部分和附屬設施等不具獨立使用功能的建筑部分?！段餀喾ā返?6條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，道路以及物業(yè)管理用房，屬于業(yè)主共有，但屬于市政建設的除外。會所車庫的歸屬，有約定的，按照約定，沒有約定或者約定不明的，除建設單位能夠證明其享有所有權外，屬于業(yè)主共有?！逼渲须m然規(guī)定了建筑物區(qū)分所有權，其中關于物業(yè)管理用房、會所、車庫、綠地的所有權歸屬問題，規(guī)定“有約定的依照約定，沒有約定的，除了開發(fā)商能夠證明其享有所有權的以外，屬于建筑物區(qū)分所有權人共有”。特別是目前爭議較多的小區(qū)車位車庫所有權歸屬問題，《物權法》規(guī)定，“建筑區(qū)域內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位，車庫的歸屬，由當事人通過出租，出售或者附贈等方式約定。占用業(yè)主共有的道路，或者其他場地用于停放汽車的車位，則歸業(yè)主共有”?！段餀喾ā冯m以做出相關規(guī)定，但是此類問題在現(xiàn)實生活中還是比較復雜，是建筑物區(qū)分所有權歸屬規(guī)則在實務適用中的難點。

從我國目前的現(xiàn)有小區(qū)情況大體來看，其停車位的形式主要有三種：

第一種形式:在小區(qū)內(nèi)建造的專門的停車設施,其相互間由墻壁隔開,四周范圍明確,具有獨立的入口,己成為與住房相區(qū)別的、獨立的特定物。其權屬可以登記,業(yè)主只有購買或者承租該停車位后,方可擁有所有權或者使用權;如果沒有特別約定,其所有權歸修建停車設施的開發(fā)商所有。對這類停車位,我們稱其為庫,開發(fā)商對這類停車位的銷售,通常采用捆綁式銷售或者分別銷售的方式進行,即將特定車位與特定住宅單元相聯(lián)系,一體出售給業(yè)主或者開發(fā)商將住宅單元和地下車位作為各自獨立的買賣標的物分別銷售。兩種銷售方式的不同在于:捆綁銷售中將停車位作為特定單元的附屬物進行銷售,而在分別銷售中則車位作為獨立的標的物來出售。二者的相同之處在于,這種類型的停車位,是由支付了相應對價的小區(qū)的業(yè)主所有。

第二種形式:是在小區(qū)的空地上由小區(qū)的物業(yè)公司劃出專門的停車位。這類停車位開發(fā)商并不進行專門的銷售,多采取分攤銷售的辦法。因開發(fā)商對其投入極其有限,且已將其計入公攤面積進行銷售,故在開發(fā)商將房屋售出后,因小區(qū)內(nèi)的土地使用權已歸全體業(yè)主所有,故其土地使用權上的停車位歸全體業(yè)主享有。在現(xiàn)實生活中,一般是由停車者向物業(yè)公司交納使用費,而物業(yè)公司將該使用費作為物業(yè)管理費的一部分,為全體業(yè)主的利益而使用。

第三種形式:在小區(qū)的每幢樓房下的第一層或地下一層修建的停車位。對于這種情形,開發(fā)商采取的銷售方式有三種情形:分攤銷售、捆綁銷售或者分別銷售方式。分攤銷售是指開發(fā)商在不能對每一單元提供一個位的情況下,將車位銷售給全體業(yè)主,每一業(yè)主按其住宅專有部分的建筑面積分攤車位的購買費用。在現(xiàn)實生活中有兩種判斷分攤的方法:一種是合同注明方法,即在房屋買賣合同中注明小區(qū)車庫屬于公攤范圍為分攤銷售,否則為分別銷售;另一種是成本計算方法,即小區(qū)車庫成本計算到房屋價格中為分攤銷售,只有明確表明房屋價格中不包括小區(qū)車庫成本作為分別銷售。在分攤銷售的方式中,多以業(yè)主是否分攤了建筑的成本進行判斷,如果由全體業(yè)主分攤了此項費用,則停車位歸全體業(yè)主共同共有,否則歸開發(fā)商所有。相對而言,捆綁銷售或者分別銷售方式,其所有權的歸屬比較明確。在現(xiàn)實生活中,因為我們很難查明開發(fā)商是否將建筑成本分攤銷售,而且在我國現(xiàn)階段小區(qū)的停車位不能滿足小區(qū)所有業(yè)主需求的情況下,有些開發(fā)商將這種類型的停車位銷售給業(yè)主以外的人,從而引發(fā)糾紛?，F(xiàn)行的《北京市商品房預售合同》和《物業(yè)服務合同(示范文本)》中對此問題有相應條款說明。文件規(guī)定雙方對停車費用要事先進行約定,購房人在簽訂購房合同時便具有了決定是否購買或租用車位,并就停車位的價格與開發(fā)商、物業(yè)公司在合同中約定。

車庫、車位利益的糾紛關鍵是明晰車位、車庫所有權問題。所有權確定了,使用權、收益權、處分權都隨之解決。由于建國后我國廢除了國民黨統(tǒng)治期間的“偽法統(tǒng)”,一并廢除了民國時期的“六法全書”和“民法典”,我國至今又還未頒布自己的民法典,加之中國傳統(tǒng)社會忽視對公民私有財產(chǎn)的保護,公民的私有財產(chǎn)的確定和權利邊界經(jīng)常處于不確定狀態(tài),不利于對財產(chǎn)的保護和利用。目前對于住宅小區(qū)停車位(庫)的所有權歸屬認識有幾種通說：

（一）合同約定說

此種觀點認為,對車庫的歸屬應當通過約定來確定。這種觀點的本質意義是合同雙方當事人是以平等的身份以公平合理的方式自行協(xié)商車庫的歸屬。《物權法》規(guī)定:“建筑區(qū)域內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位，車庫的歸屬，由當事人通過出售，出租或者附贈等方式約定。占用業(yè)主共有的道路，或者其他場地用于停放汽車的車位，歸全體業(yè)主共有”。從物權法的規(guī)定上來看，現(xiàn)在我們國家對于車位車庫所有權的歸屬也是遵從于此通說來認定的。但是在當前賣方市場條件下，房地產(chǎn)商極有可能仗著自己的強勢地位制定霸王條款，并且他們在合同中主動要求同業(yè)主進行協(xié)商的可能性也微乎其微。這樣將對廣大業(yè)主極為不利且這也不符合本觀點的本意。只有隨著商品房市場的發(fā)展逐漸變?yōu)橘I方市場的時候，此種觀點才有可能實現(xiàn)。

（二）成本分攤說

此種觀點認為，當房地產(chǎn)開發(fā)商將車庫的建造成本分攤到業(yè)主購房款中,車庫所有權即為業(yè)主共有,否則歸開發(fā)商所有。目前房地產(chǎn)價格是由需求決定的,而不是由成本決定的,開發(fā)商是否將車庫的建造成本分攤到住宅銷售價格中去,也只有開發(fā)商清楚,業(yè)主幾乎不可能去核定開發(fā)商的開發(fā)成本,也沒有權力去核清開發(fā)商成本。因為成本是屬于企業(yè)的核心商業(yè)秘密,因此據(jù)此來確定車庫的所有權也是非常困難的。

（三）國家所有說

此種觀點認為,地下車庫屬于地下人防工程,根據(jù)《人民防空法》的有關規(guī)定應當推定為國家所有（參見王利明著《論物權法中車庫的歸屬及相關法律問題》）。北京市房屋土地管理局、北京市人民防空辦公室1998年頒布的《關于加強居住小區(qū)內(nèi)人防工程使用管理的補充通知》第2條指出:“人防國有資產(chǎn)是國防資產(chǎn)的組成部分,未開發(fā)使用的不交納物業(yè)管理費。開發(fā)使用的人防工程,由使用人交納物業(yè)管理費。使用人須承擔產(chǎn)權人應交的物業(yè)管理費,并在人防工程使用協(xié)議和物業(yè)管理委托合同中注明。”隨著城市商品房的發(fā)展,我國的人防工程建設發(fā)展迅速,人防工程投資建設主體已由國家作為單一投資建設主體發(fā)展成為多元的投資建設主體。這種情況下,仍然認為地下人防工事歸屬于國家所有顯然是不妥當?shù)?，理由有三。第?《人民防空法》并沒有明確規(guī)定所有的地下人防工事都屬于國家所有?！度嗣穹揽辗ā返?條規(guī)定:“國家鼓勵、支持企業(yè)事業(yè)單位組織、社會團體和個人,通過多種途徑投資進行人民防空工程建設;人民防空工程平時由投資者使用管理,收益歸投資者所有?！贝颂幹皇且?guī)定了由投資者使用管理,收益歸投資者所有,并沒有界定人防工事的所有權歸屬問題。相反,在沒有界定所有權歸屬的情況下,應當認為投資者就是所有者,而不能反過來認為在沒有明確規(guī)定歸屬的情況下就可以認為屬于國家所有。第二,在市場經(jīng)濟條件下,界定所有權最基本的原則仍然是投資者享有所有權。對于商品房小區(qū)的地下人防工事,國家并沒有作出任何投資,因此就不存在在法律上主張所有權的基礎。第三,如果地下人防工事屬于國家所有,政府應當承擔管理和維護的義務。但是事實上,對小區(qū)地下人防工事的管理費用并非由國家承擔,大量的是由開發(fā)商或者業(yè)主承擔。而由開發(fā)商或者業(yè)主承擔管理費用而不享有所有權,這也是說不通的。

（四）登記說

此種觀點認為：車位（庫）房的所有權證登記是誰，即歸誰所有。依據(jù)物權法的公示公信原理對于已登記的車位（庫）肯定歸登記產(chǎn)權人所有。但是我國目前的情況是：沒有進行房地所有權屬登記或者壓根就不能進行登記的車庫在我國的住宅小區(qū)里比比皆是，顯然以此來確定車（位）庫的所有權歸屬也是很難辦到和不現(xiàn)實的。

對于公共小區(qū)來說,停車位的所有權歸屬直接關系到業(yè)主和全體小區(qū)居民的切身利益。因此,各國或地區(qū)的立法中,對此問題均有所規(guī)定,我國物權法的立法應當進行吸收和借鑒。

(一)日本

在日本,區(qū)分所有建筑物附設之停車場被分成兩類:一為屋外停車場,通常是在建筑物基地劃出明顯的界線而形成;另一為屋內(nèi)停車場,指在區(qū)分所有建筑物內(nèi)設置的停車場,一般設在區(qū)分所有建筑物的地下或一二層,但也有設在屋頂平臺上的。對屋外停車場日本的司法實踐及立法均將其視為共用部分,并可得為特定區(qū)分所有權人或區(qū)分所有權人以外的其他人設定利用權,且該專用權應予以公示。但是，對屋內(nèi)停車場的產(chǎn)權歸屬問題并沒有作十分明確的規(guī)定。日本的地方法院與最高法院特別是在對地下停車位到底是屬于法定共用部分還是專有部分分歧嚴重。日本學界存有爭議,法院判例也不大相同。日本最高法院于昭和56年6月18日的判決中表明支持專有部分見解的立場,從而使其在日本的司法實踐中占據(jù)了絕對的主流地位。而日本學界認為，由于建筑物一層或地下部分之容積率是不記入建筑物總面積的，最高法院將地下停車位認定為專有部分的理由是不充分的，故建議應當通過共用部分的專有使用權來進行處理。

（二）德國

德國1973年7月30日修正的《住宅所有權法》第3條第2項規(guī)定,“以持久性界標標明范圍之停車場,視為有獨立性之房間。”亦即地上、地下之停車場皆可設“專有所有權”，并能夠獨自讓與、設定負擔。（參見陳華彬著：《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權制度研容》，法律出版社1995年版，第169頁。）因此在德國車庫作為一種獨立的物,其所有權可由開發(fā)商自由出售給小區(qū)內(nèi)的業(yè)主,而不是作為從物,直接歸全體業(yè)主所有。其優(yōu)點在于保護了開發(fā)商和小區(qū)居民中不需要車庫的業(yè)主的利益,其可以不用支付該車庫的分攤費用。應明確的是,即使小區(qū)內(nèi)的停車位屬于全體業(yè)主共同共有,對停車位享有專用使用權的業(yè)主也可以在小區(qū)內(nèi)的業(yè)主之間自由轉讓其使用權。

（三）法國

在法國,新公寓的建造者負有一項法定的義務:在建筑物基地內(nèi),按一戶一空間的標準為住戶設計停車場。學界及司法實踐認為,區(qū)分所有建筑物之居住區(qū)域與停車區(qū)域為分別的不動產(chǎn),即停車位必須另行購買;并且該區(qū)分所有建筑物之居住者以外的人,亦可購買基地內(nèi)之停車位。

（四）美國

美國法律對小區(qū)內(nèi)車庫的制度設計,遵循兩個最基本的原則,一是不允許小區(qū)業(yè)主以外的任何人擁有小區(qū)內(nèi)車庫的所有權，二是不允許小區(qū)內(nèi)的車庫做為獨立的專有專有部分進行單獨買賣。

可以看出,美國法律的規(guī)則設計與德國法、法國法不同。第一,美國法明確不允許小區(qū)業(yè)主以外的人擁有小區(qū)內(nèi)車庫的所有權,避免了小區(qū)業(yè)主以外的其他人壟斷小區(qū)內(nèi)車庫的所有權向業(yè)主收取高額壟斷資金。第二,不允許小區(qū)內(nèi)車庫單獨買賣,有效的避免了車庫所有權轉讓到業(yè)主以外的他人手里。當然美國也有作為獨立專有部分可以單獨買賣或者出租、抵押的車庫,但那是指在住宅小區(qū)的范圍以外另外建造、開發(fā)并經(jīng)營,本身就具有區(qū)分所有性質的專門車庫。

（一）住宅小區(qū)地面停車位

地面停車位是指經(jīng)政府發(fā)出的《建設工程規(guī)劃許可證》批準同意,在住宅