明代工商業(yè)政策的演變

明代工商業(yè)政策的演變

中國自古以來就以農(nóng)業(yè)為國家，長期以來，她一直以強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)為自己的想法。這種思想傾向經(jīng)過不斷醞釀,到戰(zhàn)國初期出現(xiàn)政策化的苗頭,在商鞅變法的內(nèi)容中明朗化。史學(xué)界一般地認(rèn)為中國歷朝對工商業(yè)都采取一種壓抑和限制的政策。因而,“重農(nóng)抑商”政策被認(rèn)為是中國古代各王朝奉行的國策。從歷代王朝的許多政策都帶有抑商這層意思的角度出發(fā),這一認(rèn)識無疑是正確的,也是可以被接受的。但這一說法也存在著不盡人意之處,容易模糊各王朝政策的區(qū)別,也不利于對某個王朝的不同時期的政策演變進(jìn)行分析。其實,單就明王朝的情況來看,簡單地用一頂“重農(nóng)抑商”的大帽子就無法涵蓋其復(fù)雜的、全部的工商業(yè)政策的內(nèi)容,也無法解釋其間政策變化的情況,更無法說明明中后期社會經(jīng)濟(jì)生活中所出現(xiàn)的新的現(xiàn)象。明初朱元璋在實行“重農(nóng)抑商”政策的同時還往往輔以對工商業(yè)扶持的措施。進(jìn)入中期,漸次放松對工商業(yè)者的限制并給予商人以一定程度的優(yōu)待,在一些官員、士子中間還不時發(fā)出“通商”、“恤商”、“惠商”的議論。種種這些都反映出僅僅用“重農(nóng)抑商”四個字來解釋其工商業(yè)政策是不夠的,還需要我們對明代有關(guān)的工商業(yè)政策的指向性,政策制定的背景和環(huán)境進(jìn)行全面的分析。本文試圖通過從制度層面及制度環(huán)境、明中期以來出現(xiàn)的社會現(xiàn)象入手,對明王朝的“重農(nóng)抑商”政策和舉措進(jìn)行分析,以探究、了解其政策的內(nèi)在邏輯和演變趨勢。一明代的工商業(yè)政策是復(fù)雜的,還在開國前夕的1366年四月朱元璋即表示:“今日之計,當(dāng)定賦以節(jié)用,則民力不困;崇本而祛末,則國計可以恒舒。”洪武十四年(1381)朱元璋下令:“農(nóng)民之家許穿綢紗絹布,商賈之家止許穿絹布。如農(nóng)民之家,但有一人為商賈者,亦不許穿綢紗”。驗由此看來,明朝的許多政策是出于維護(hù)其統(tǒng)治這一中心目的,在這一目的下受影響最大的是商人。正因如此,這些政策被賦予了“重農(nóng)抑商”的意義。但是明朝所發(fā)布的政策具有含混、模糊的特點,如前所述,其政策適應(yīng)范圍廣而不確定。即使是一些非常明確的政策,在執(zhí)行中也可以隨時根據(jù)需要而作出調(diào)整。其海禁政策傳達(dá)的信息是明確而又堅定的,卻也并非不可變通?！睹魈鎸嶄洝分械囊粭l記載頗能說明問題,茲錄于下:(洪武二十五年秋七月己酉)兩浙運司言商人赴溫州各場支鹽者,必經(jīng)涉海洋,然者令二軍民不得乘船出海,故所司一概禁之,商人給鹽不便。上曰:“海濱之人多連結(jié)島夷為盜,故禁出海,若商人支鹽何禁耶?”乃命兵部移文諭之。顯然,政策所傳遞出的信息與其制定政策的初衷有不合之處。盡管在執(zhí)行這些政策的過程中進(jìn)行了一定程度的彌補(bǔ),仍然給后人也給時人造成了錯覺。實際上,已經(jīng)有學(xué)者認(rèn)為“重農(nóng)抑商”無法準(zhǔn)確地概括出朱元璋商業(yè)政策的真實內(nèi)涵。進(jìn)入明中期以后,隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)起了某種程度的變化,商人及其從事的商業(yè)活動的重要性開始為人們所認(rèn)識、重視。在各級官員和士子間出現(xiàn)了“通商”、“惠商”、“恤商”的呼聲,這對當(dāng)時社會的各個方面也產(chǎn)生了一定的影響,尤其是對如何評價商人的地位,如何看待人們的經(jīng)商活動給出了較為有利的輿論氛圍。嘉靖初,國子監(jiān)祭酒陸深在言及開中制下的種種弊端時說:“祖宗時,設(shè)立各處轉(zhuǎn)運、提舉等司,僉灶以辦稅,置倉以收鹽,建官以蒞政,設(shè)法以開中,其要在于通商而已。大抵商益通,則利益厚,此立法之本意也?！甭c年間,王崇古則提出要“貽美利于商賈,方可鼓泉貨之云集”的通商利國主張。而龐尚鵬建議對商人多加體恤,他說:“今議于商人報納糧草,曲加存恤。減斤兩寬斗頭,計時估若干,乃量洞數(shù)目若干,以補(bǔ)其各色私費。至于科罰勸借,通行禁革;倉鈔勘合,給不逾時。凡能寬一分,使商人受一分之賜,莫不極力為之。”萬歷間,湖廣巡撫郭惟賢亦認(rèn)為“足國莫先于惠商”,惠商的辦法就是“去其所以害商者,而其所以利商者自在也”明中期以后商人的地位得到較大的改善,明初對商人穿著的特殊規(guī)定已成昔日黃花,他們盡可以衣著光鮮,不必?fù)?dān)心因此而受到處罰。事實上,這時的許多商賈生活奢華,逾“檢”而無所顧忌。吳中富商王吉“起大第西城下,前堂列伏笑鐘鼓,窮日夕為娛樂”,另一位“富埒吳中”的巨商張沖在地方上影響頗為不小,甚至“其衣裳戍削之制,輒為增損”也為人們爭相仿效商人地位的提高還突出地表現(xiàn)在他們政治地位的上升。過去商賈期望改變自己地位的途徑就是花重金為子弟延師講學(xué),以求登進(jìn)。到成化年間則可通過多納錢糧進(jìn)入國子監(jiān)名曰“俊秀子弟”,不久,又開“納貲”得官之例,“是時四方白丁、錢虜、商販、技藝、革職之流以及士夫子弟,率夤緣近侍內(nèi)臣,進(jìn)獻(xiàn)珍玩,輒得賜太常少卿、通政、寺丞、郎署、中書、司務(wù)、序班,不復(fù)由吏部,謂之‘傳奉官’”商人地位提高的另一表現(xiàn)是,當(dāng)時居于社會主流的士子階層開始改變對商人的傳統(tǒng)看法。中國傳統(tǒng)社會對其社會成員歷來是按照所謂的“士農(nóng)工商”順序依次排列,士為首,商為末,士商之間存在著巨大的身份差異。明初,士子們雖清貧,卻得到人們的欽羨;商人雖富有,卻遭到人們的鄙夷。而到中葉,社會風(fēng)氣為之一變,以往自視甚高的士子們對商人的作用重新進(jìn)行審視。李夢陽就提出“商與士異術(shù)而同心”明中期出現(xiàn)的另一社會現(xiàn)象是權(quán)貴經(jīng)商,此現(xiàn)象明初即有,但為數(shù)不多。迨至明中期,在商業(yè)巨大的贏利效應(yīng)的示范作用下,官員、宗室,甚至皇室也紛紛加入進(jìn)來。他們“行商中鹽”、開張店鋪、下?！巴ǚ?憑借權(quán)勢牟取暴利。弘治時,“慶云侯周壽家人周洪奏買兩淮殘鹽八十萬引;壽寧侯張鶴齡家人杜成,朱達(dá)等,奏買長蘆、兩淮殘引九十六萬引”從明朝總的情況看,抑商的傾向還是明顯的,否認(rèn)這一點不符合歷史實際。之所以實行抑商政策既有歷史根源,也有現(xiàn)實的考慮,這在明初的表現(xiàn)最為清晰。中國歷代王朝實行的抑商舉措對朱元璋的影響很大,在自覺不自覺中他繼承了傳統(tǒng)。其實他對此也有迷惑不解之處:昔漢制,商賈技藝毋得衣錦繡、乘馬,朕審之久矣,未審漢君之本意如何,《中庸》曰:“來百工也”。又古者日中而市,是皆不可無也,況商賈之士,皆人民也,而乃賤之,漢君之制意,朕所不知也。這種無意識的傳承使得抑商政策得以不斷延續(xù)。對朱元璋而言,現(xiàn)實的考慮對他制定政策有更大的刺激作用,明初,既要保持強(qiáng)大的軍事力量對付北元和其它的反政府勢力;又要盡快地安定國內(nèi)的局勢。糧食問題對經(jīng)歷了長期戰(zhàn)亂的國度來說,無疑是最緊要的。而天下初定,如何使整個國家盡快納入其統(tǒng)治軌道以維持王朝長治久安是他必須考慮的另一重要課題。而在政治資源缺失的條件下,延續(xù)舊的主流的思維方式就成為他的必然選擇。這也是采取抑商政策的基礎(chǔ),也是以后歷代皇帝執(zhí)行這一政策的依據(jù)。然而,世道總是沿著自己的軌跡不斷發(fā)展,兩宋以來商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對整個統(tǒng)治階層乃至整個社會都有著不同程度的影響,商業(yè)在國家中的作用日益顯現(xiàn),商業(yè)運作過程中產(chǎn)生的財富效應(yīng)為社會所認(rèn)同,這就使得統(tǒng)治者對抑商政策在一定范圍,一定程度上作出修正。如此,我們就可以解釋明工商政策的演變,也可以理解明后期的所謂“病商之政”了。事實上,萬歷時期的政策有其特殊的背景,其時已近明末,遼東問題日趨嚴(yán)重,朝廷用度也越來越大,依靠原來征收的常規(guī)賦稅已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,加上統(tǒng)治者個人的病態(tài)個性和專制體制賦予他的權(quán)力,朝廷在全國范圍內(nèi)大肆掠奪。值得