《漢書朱買臣傳》獻(xiàn)疑

《漢書朱買臣傳》獻(xiàn)疑

嘉興街和元塔寺的原東塔寺被稱為朱寶臣故居。寺廟后面是朱寶臣的墳?zāi)梗凇拔幕蟾锩逼陂g被摧毀，成了四舊。而買臣妻,則葬于城北杉青閘落帆亭之側(cè),嘉興人叫做“羞墓”。后來,見聞增廣,知嘉興城內(nèi)今少年路北某中學(xué)內(nèi),有一土堆,人稱“嚴(yán)助墓”,或“嚴(yán)將軍墓”。這些人物,不像紹興城內(nèi)的名人那般婦孺皆知,猶如張岱《煙雨樓》說:“嘉興人開口煙雨樓,天下笑之?！泵?、勝跡,嘉興確實(shí)不如蘇、杭、寧、紹繁盛,嚴(yán)、朱何許人也?鮮為嘉興市井中人所知,亦并不足怪。近讀《漢書》,其中有《嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》,其中列于頭兩位的嚴(yán)、朱,正是嚴(yán)助和朱買臣,此令我驚訝,原來,早在漢武帝時(shí)代,嘉興就有走出江南,“跑官”于京城者。《漢書·嚴(yán)助傳》說:“嚴(yán)助,會(huì)稽吳人,嚴(yán)夫子子也,或言族家子也。”此嚴(yán)夫子,是嚴(yán)忌,其身后,葬于蘇州所屬縣級(jí)市吳江西南部,為紀(jì)念他,以“嚴(yán)墓”作為地名,該地在行政區(qū)劃上屬江蘇的一個(gè)小鎮(zhèn)。此勾起我細(xì)讀《漢書》嚴(yán)、朱二人之傳的興趣,謹(jǐn)札記如下。一“陸賈賦之屬”我想,一個(gè)人在歷史上,傳與不傳,確實(shí)受多種因素決定。若王侯將相,開國元?jiǎng)椎鹊?在史書中被載錄,那是理所當(dāng)然的;而并無嘉言懿行者,他入選官修史傳,此種因緣,當(dāng)更耐人尋味?！稘h書》作者是班固,而嚴(yán)、朱二人入《漢書》傳內(nèi),卻并非出自班固的意愿。按《漢志》,“蓋以劉歆的《七略》為藍(lán)本,而《七略》又是依據(jù)劉向的《別錄》”?！稘h志》之“詩賦略”,其“屈原賦之屬”,列有“莊夫子賦二十四篇(名忌,吳人)”,即嚴(yán)忌;而其“陸賈賦之屬”,則載錄“嚴(yán)助賦三十五篇”、“朱買臣賦三篇”。劉向父親劉德,是楚元王曾孫,武帝稱之為“千里駒”,曾參與治淮南王獄,劉德、劉向父子熟知漢武帝朝廷內(nèi)部之事,所以,《漢志》中所見嚴(yán)助、朱買臣作品及篇數(shù),無疑劉向曾經(jīng)經(jīng)眼,且為之整理、著錄。嚴(yán)助的文章,在《漢書》本傳中,保存了一篇武帝建元六年,嚴(yán)助承武帝旨意,就閩越兵事,撰諭淮南王文,淮南王以“軍旅之后,必有兇年”,反對(duì)用兵閩越。而武帝出師平定,遂借嚴(yán)助之筆,以教訓(xùn)淮南王,闡釋王師“禁暴止亂”的正當(dāng)性和必要性。另則《漢書》本傳還收錄了他上書武帝以表謝罪的短文。而朱買臣賦三篇,以及嚴(yán)助在武帝身邊“有奇異,輒使為文,及稍作賦頌數(shù)十篇”,則幾乎全湮沒在歷史的積塵之中了。唯有長嚴(yán)、朱一輩的嚴(yán)忌,《漢志》所列其賦作二十四篇,雖則大部分散佚,卻有《哀時(shí)命》一篇,因被劉向收入《楚辭》,而得傳世至今。一言以蔽之,班彪、班固父子,其生也晚,上述嚴(yán)、朱在《漢志》中之記載,一出于向、歆父子,當(dāng)無疑義矣?！稘h書·公孫弘卜式兒寬傳》說:“贊曰:……漢之得人,于茲為盛……定令則趙禹、張湯……應(yīng)對(duì)則嚴(yán)助、朱買臣……”此出自班固乎?筆者以為斷無此可能。值武帝朝當(dāng)時(shí),塵埃尚未落定,史家自難以判斷;而百多年之后的班彪、班固父子,遠(yuǎn)離前漢朝廷語境,更無從確定哪些是武帝身邊的重要人物。因而,此為“宗正”世家的劉德、劉向,擘畫撰史,遴選人物,當(dāng)以此種可能性為最大。二嚴(yán)助人格的兩重性《漢書·地理志》除自然地理、行政區(qū)劃、人口之沿革外,其人文歷史地理的敘述,尤可珍貴?！稘h書·地理志》說:“漢承百王之末,國土變改,民人遷徙,成帝時(shí)劉向略言其地分,丞相張禹使屬穎川朱贛條其風(fēng)俗,猶未宣究,故輯而論之,終其本末著于篇?！边@說明,劉向發(fā)端,前漢始重視人文地理的研究,《漢書·地理志》此一部分的內(nèi)容,凝聚著劉向、朱贛之心智。按《漢書·地理志》記載:“壽春、合肥受南北湖皮革、鮑、木之輸,亦一都會(huì)也。始楚賢臣屈原被讒放流,作《離騷》諸賦以自傷悼。后有宋玉、唐勒之屬慕而述之,皆以顯名。漢興,高祖王兄子濞于吳,招致天下之娛游子弟,枚乘、鄒陽、嚴(yán)夫子之徒興于文、景之際。而淮南王安亦都?jí)鄞?招賓客著書。而吳有嚴(yán)助、朱買臣,貴顯漢朝,文辭并發(fā),故世傳《楚辭》。其失巧而少信?！庇捎趧⑾蚴恰冻o》權(quán)威,相信這番話應(yīng)出自劉向之手筆,所謂“其失巧而少信”,含蓄地代指吳人的習(xí)性,既著人文地理之色彩,又帶有劉向個(gè)人主觀之判斷。既“貴顯漢朝”,又留名于《漢書》之《地理志》和《藝文志》,此可視作《漢書》為之傳記的緣由,然而此尚非關(guān)鍵之契機(jī)?！稘h書》記述,嚴(yán)助代表武帝,諭意淮南王之后,淮南王謙遜地向武帝表示,自己心服口服,并且謝罪。“助由是與淮南王相結(jié)而還”,此表現(xiàn)出吳人嚴(yán)助人格的兩重性,魯迅先生所謂“二丑藝術(shù)”,嚴(yán)助難免此嫌,他諭意淮南王,雖義正詞嚴(yán),然僅屬為武帝代筆,是否出于忠誠,卻頗令人質(zhì)疑。因此,其立場并不峻切,僅出于職業(yè)之表現(xiàn),目的既已達(dá)成,則不妨與之交好,對(duì)于武帝政治,嚴(yán)助和劉安均有一種超乎文字之上的默契。但是,竟敢結(jié)交像淮南王這樣的危險(xiǎn)人物,嚴(yán)助立身不夠謹(jǐn)嚴(yán),此最終為他帶來殺身之禍。對(duì)于淮南王,武帝繼位之初,就已暗藏殺機(jī),淮南王感受到來自朝廷的壓力,而嚴(yán)助卻略無顧忌,實(shí)在缺乏政治的敏感?！昂蠡茨贤鮼沓?厚賂遺助,交私論議”,儼然成為淮南王知交,吃喝閑聊,敵我混淆。元狩元年“淮南王反”,嚴(yán)助被揭發(fā)與之牽連,那真的跳進(jìn)黃河也洗不清了,淮南王反事,本屬誣陷,嚴(yán)助同坐,則更是無端栽贓,武帝深知嚴(yán)助為人,本不想殺他,然而,“廷尉張湯爭,以為助出入禁門,腹心之臣,而外與諸侯交私如此,不誅,后不可治。助竟棄市”。其實(shí),此番敘述并不完全可信,按《漢書·百官公卿表》記錄,元狩元年,宗正由劉受擔(dān)任,而按《漢書·王子侯表上》所述,他是楚元王兒子沈猷夷侯劉歲的兒子,劉歲是劉向曾祖父劉富的弟弟。《漢書·淮南王傳》說:“上使宗正以符節(jié)治王。”此宗正為劉受,此案株連甚廣,數(shù)千人為之喪命,震動(dòng)天下。《漢書·王子侯表上》說:“有利侯釘,城陽共王子,元狩元年,坐遺淮南王書稱臣棄市。”黑幕政治下,總是制造一個(gè)謊言,就需不斷制造謊言來遮掩,淮南王一人之鮮血,需要無數(shù)生命陪赴黃泉,嚴(yán)助、劉釘棄市,皆罪在知曉淮南王冤獄內(nèi)情。而在淮南王一案,掌握生殺大權(quán)者,張湯恐非主導(dǎo)者,宗正劉受獲得武帝授權(quán),處理宗親內(nèi)部事務(wù),本屬其職分之所在,嚴(yán)助之死,他絕對(duì)是比張湯更關(guān)鍵的決策者?！稘h書》在敘述淮南王冤獄時(shí),避諱其人以及參與治理此案的劉德之名,劉向?yàn)橛H者諱,隱去“宗正”在此案中的作用,足見今本《漢書》此相關(guān)部分,曾經(jīng)劉向之損益。故《漢書·百官公卿表》記錄劉受的結(jié)局,說:“沈猷侯劉受為宗正,二年坐聽不具宗室論?！闭Z焉不詳,《漢書·王子侯表上》顏師古注曰:“受為宗正,人有私請(qǐng)求者,受聽許之,故于宗室之中事有不具,而受獲罪?！币廊徊幻髌浍@罪的細(xì)節(jié)。其實(shí),劉受主持辦理淮南王案,濫殺無辜,血債累累,而且所知道的秘密太多,因此,武帝在借刀殺人之后,就馬上把他棄置了。朱買臣,一個(gè)四十多歲尚潦倒不堪的吳人,其發(fā)跡,端賴同鄉(xiāng)嚴(yán)助舉薦。他本幸免于淮南王獄政治漩渦,可是,嚴(yán)助被殺后,他告發(fā)張湯所不為人知之事,張湯自殺,朱買臣亦遭武帝誅殺。此二者死亡真相,與史書記載均有出入。先說朱買臣之被殺,其性質(zhì)蓋與狄山略同。作為漢高祖子孫,淮南王劉安比武帝尚高一輩,前者,文帝懲治淮南王,致劉長絕食而死,已引起輿論紛紛;其后武帝又置第二代淮南王劉安于死地,天下物議,勢(shì)必更為洶涌?！妒酚洝た崂袅袀鳌氛f:“狄山曰:‘臣固愚忠,若御史大夫湯乃詐忠。若湯之治淮南、江都,以深文痛詆諸侯,別疏骨肉,使蕃臣不自安。臣固知湯為詐忠。’”狄山說完此番話后,武帝為之變色,武帝逼使他守衛(wèi)塞上險(xiǎn)境,一個(gè)多月,狄山被匈奴斬首。此說明,淮南王冤獄,乃犯禁話題,武帝忌諱臣下談?wù)摗６頌閲?yán)助友人,在淮南王獄后,揭發(fā)張湯“陰事”,必然自陷此禁忌大獄。張湯奉旨?xì)⑷?知曉武帝傷天害理之事甚多,當(dāng)有人告發(fā)他,武帝也就趁勢(shì)逼他自殺以滅口。而朱買臣等三長史也因“謀陷”張湯,一并被殺。再談張湯之死,司馬遷憎恨“酷吏”,緣于此輩人物秉承今上旨意,成為兇惡的爪牙。按《史記·酷吏列傳》和《漢書·張湯傳》,都提及當(dāng)時(shí)天下的經(jīng)濟(jì)狀況,《史記·酷吏列傳》說:“會(huì)渾邪等降,漢大興兵伐匈奴,山東水旱,貧民流徙,皆仰給縣官,縣官空虛。于是丞上指,請(qǐng)?jiān)彀捉鸺拔邈忓X,籠天下鹽鐵,排富商大賈,出告緡令,鉏豪彊并兼之家,舞文巧詆以輔法。湯每朝奏事,語國家用,日晏,天子忘食。丞相取充位,天下事皆決于湯?！丙}鐵,屬農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要產(chǎn)業(yè),一旦實(shí)施國家專賣,則摧毀了民間最基本的經(jīng)濟(jì)生態(tài),勢(shì)必導(dǎo)致民不聊生?！稘h書·賈捐之傳》記述,賈捐之控訴武帝窮兵黷武給國家?guī)淼牡溁?他說:“今天下獨(dú)有關(guān)東,關(guān)東大者獨(dú)有齊楚,民眾久困,連年流離,離其城郭,相枕席于道路?！碧煜氯呵榧?遂集矢于張湯。按漢朝慣例,政策失敗,丞相應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,而張湯行使丞相職權(quán),導(dǎo)致民生凋敝,經(jīng)濟(jì)崩潰,則必須以死謝罪于天下,其自裁,與武帝朝其他數(shù)位丞相之結(jié)局略同。因此,在一定程度上,張湯是武帝內(nèi)外政策失敗的替罪羊。比較《史記·酷吏列傳》和《漢書·張湯傳》,張湯顯露死兆,與趙王相關(guān),兩書共記曰:“趙國以冶鑄為業(yè),王數(shù)訟鐵官事,湯常排趙王。趙王求湯陰事?！贝朔N記述涉及真實(shí)層面,在鹽鐵問題上,張湯冒天下之大不韙,其一人自然難敵來自各方的攻擊。況且,此趙王正是一難纏的對(duì)手,按《景十三王傳》說趙王:“為人巧佞,卑諂足共,而心刻深,好法律,持詭辯以中人?！壁w王上書告發(fā),是拖張湯落水的第一步,而“事下減宣”,減宣又是一個(gè)與張湯心存宿怨者;而壓垮張湯的最后一根稻草,似乎就是朱買臣等三長史:《史記·酷吏列傳》說:“三長史皆害湯,欲陷之。始長史朱買臣,會(huì)稽人也……”而《漢書·張湯傳》說:“三長史皆害湯,欲陷之。始,長史朱買臣素怨湯,語在其傳?！鼻罢邤⑹鲋熨I臣不能忍受張湯之前恭后倨,更怨恨張湯“排陷嚴(yán)助”,遂與王朝、邊通合謀,告張湯勾結(jié)商人,囤積居奇以致富。而后者此段文字則出現(xiàn)于《朱買臣傳》內(nèi),此啟人疑竇者在于,導(dǎo)致張湯自殺,眾多因素中,三長史究竟占居幾何?《漢書·趙充國傳》說:“贊曰:秦漢已來,山東出相,山西出將?！薄稘h書·地理志》說:“漢興以來,魯東海多至卿相。東平、須昌、壽良,皆在濟(jì)東,屬魯,非宋地也,當(dāng)考?！鄙綎|士人、百姓的憤怒不可直指武帝,然則排山倒海般地傾瀉到張湯頭上,《史記·酷吏列傳》說:“于是上使趙禹責(zé)湯。禹至,讓湯曰:‘君何不知分也。君所治夷滅者幾何人矣!今人言君皆有狀,天子重致君獄,欲令君自為計(jì),何多以對(duì)簿為?’”這道出了張湯不得不死之真相,其實(shí)朱買臣等人的告發(fā),在其死因中本無足輕重,幾乎微不足道?？墒?張湯自殺前遺書曰:“……然謀陷湯罪者,三長史也?！边@是避重就輕、深謀遠(yuǎn)慮之詞,張湯深悉難逃一死,不怨恨“今上”,而顯得耿耿于懷于三長史,則可為自己后人留下生存和發(fā)展的空間。果然,張湯死后,其子孫興旺,蓋前漢無出其右者也?！稘h書·張湯傳》說:“上惜湯,復(fù)稍進(jìn)其子安世。”此張安世,在武帝身后,那可是舉足輕重的政治家,昭帝時(shí),霍光“親重之”,安世被封富平侯;昭帝崩后,他又與霍光一道,參預(yù)了立、廢昌邑王,更在尊立宣帝大事上,發(fā)揮重要作用。迄霍光家族敗后,安世、延壽父子汲取乃父、乃祖的教訓(xùn),立身端重,手腕圓融,更一躍成為朝廷第一重臣?！稘h書》本傳感慨:“而安世子孫相繼,自宣、元以來,為侍中、中常侍、諸曹散騎、列校尉者凡十馀人。功臣之世,唯有金氏、張氏,親近寵貴,比于外戚?！眲⒌?、劉向父子,與張湯及其后人頗有淵源,治淮南王獄時(shí),劉受、劉德就曾與張湯共事?！稘h書·蘇武傳》說:“甘露三年,單于入朝。上思股肱之美,乃圖畫其人于麒麟閣,法其形貌,署其官爵姓名。唯霍光不名,曰大司馬大將軍博陸侯姓霍氏,次曰衛(wèi)將軍富平侯張安世……次曰宗正陽城侯劉德……皆有功德,知名當(dāng)世,是以表而揚(yáng)之,明著中興輔佐,列于方叔、召虎、仲山甫焉?！眲⒌屡c張安世同為漢宣中興名臣,在宣帝朝,楚元王曾孫劉德也迎來一生輝煌時(shí)刻,因此,對(duì)當(dāng)時(shí)備受宣帝信任的張湯后人,懷有一層感激之意。《漢書》說:“贊曰:馮商稱張湯之先與留侯同祖,而司馬遷不言,故闕焉。漢興以來,侯者百數(shù),保國持寵,未有若富平者也。湯雖酷烈,及身蒙咎,其推賢揚(yáng)善,固宜有后。安世履道,滿而不溢。賀之陰德,亦有助云。”馮商,在《漢志》中,向、歆父子著錄其《續(xù)太史公》七篇,如淳曰此人:“成帝時(shí)以能屬書待詔金馬門?！彼韵颉㈧Ц缸邮煜ご巳?馮商所言,蓋復(fù)述自向、歆父子,此贊曰,亦代表著向、歆父子的觀點(diǎn),認(rèn)為司馬遷極度憎恨酷吏,所以僅及其為惡之一端,至于其有功于朝廷者,司馬遷之?dāng)⑹鰟t付諸闕如,顯然不夠客觀,況且,張湯一人做事一人當(dāng),其子孫繁盛,卻是保持有道,且蒙陰德之庇護(hù)者也?！尔}鐵論》卷第二《刺復(fù)》第十說:“文學(xué)曰:冰炭不同器,日月不并明。當(dāng)公孫弘之時(shí),人主方設(shè)謀垂意于四夷,故權(quán)譎之謀進(jìn),荊、楚之士用,將帥或至封侯食邑,而勀獲者咸蒙厚賞,是以奮擊之士由此興。其后,干戈不休,軍旅相望,甲士糜弊,且官用不足,故設(shè)險(xiǎn)興利之臣起,磻溪熊羆之士隱。涇、渭造渠以通漕運(yùn),東郭咸陽、孔僅建鹽、鐵,策諸利,富者買爵販官,免刑除罪,公用彌多而為者徇私,上下兼求,百姓不堪,抏弊而從法,故憯急之臣進(jìn),而見知、廢格之法起。杜周、減宣之屬,以峻文決理貴,而王溫舒之徒以鷹隼擊殺顯。其欲據(jù)仁義以道事君者寡,偷合取容者眾。獨(dú)一公孫弘,如之何?”《鹽鐵論》卷第五《國疾》第二十八有“文學(xué)皆出山東”之說,文學(xué)代表山東的經(jīng)濟(jì)利益,站在文學(xué)的立場,敘述武帝暴政的幾個(gè)階段。對(duì)照《史記·平準(zhǔn)書》說:“自公孫弘以《春秋》之義繩臣下取漢相,張湯用峻文決理為廷尉,於是見知之法生,而廢格沮誹窮治之獄用矣?！薄妒酚洝た崂袅袀鳌氛f:“(趙禹)與張湯論定諸律令,作見知,吏傳得相監(jiān)司。用法益刻,蓋自此始。”《鹽鐵論》中文學(xué)所指酷吏,隱去“見知、廢格之法”之始作俑者張湯之名,此中緣故,無他,由于昭帝朝鹽鐵會(huì)議,張安世顯赫于政壇,故而文學(xué)們自然不敢直斥其父張湯之名,所謂敢怒而不敢言也?！尔}鐵論》卷第三《輕重》第十四說:“御史曰:‘張廷尉論定律令,明法以繩天下,’”尊稱張湯以張廷尉,而且稱頌其功績,此反映當(dāng)時(shí)社會(huì)氛圍,業(yè)已為張湯平反?！稘h書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》說:“贊曰:……世稱公孫弘排主父,張湯陷嚴(yán)助……察其行跡……死皆其所也,亦何排陷之恨哉!”此種為張湯鳴冤的聲音,亦當(dāng)出自劉德、劉向父子之口。而上述《鹽鐵論》所言“人主方設(shè)謀垂意于四夷,故權(quán)譎之謀進(jìn),荊、楚之士用”,王利器注曰:“王先謙曰:‘《漢書·李陵傳》:陵召見武臺(tái),叩頭自請(qǐng)?jiān)?臣所將屯邊者,皆荊、楚勇士,奇材劍客也……此用荊楚士之明證?！贝苏f不確,參照《漢書·食貨志》說:“武帝因文、景之畜,忿胡、粵之害,即位數(shù)年,嚴(yán)助、朱買臣等招徠東甌,事兩粵,江淮之間蕭然煩費(fèi)矣……干戈日滋,行者赍,居者送,中外騷擾相冒,百姓抏敝以巧法,財(cái)賂衰耗而不澹?！卑础稘h書·鄒陽傳》記述鄒陽說:“齊楚多辯知。”可知《鹽鐵論》中的“荊、楚之士”非一般戰(zhàn)士之謂,應(yīng)與前句“故權(quán)譎之謀進(jìn)”相對(duì)應(yīng),乃指嚴(yán)助、朱買臣等謀士,由于此輩人物多屬長江流域所產(chǎn),而且熟悉《楚辭》,故而當(dāng)時(shí)朝野,均目之為荊楚之士,實(shí)際上,此屬一般泛指,并不確切。在武帝朝,嚴(yán)、朱成為張湯的對(duì)立面,而張湯后人揚(yáng)眉吐氣于前漢之中、后期,此未免對(duì)《漢書》某些人物的傳記寫作,產(chǎn)生一定的影響。首先,考察《張湯傳》,張湯事跡,基本上祖述司馬遷《史記》的筆調(diào),語帶譏彈,然而,為張湯后人立傳時(shí),筆鋒卻頓然收斂,寫昭、宣以來,顯宦于朝廷的張湯子孫,《漢書》洋溢著溫情和贊美,原因在于,班固《漢書》此傳,大致是根據(jù)劉向藍(lán)本潤飾而成,而劉德、劉向,在昭、宣、元、成之際,與張安世及其子孫,儼然結(jié)成利益共同體,所以,一改司馬遷的冷峻尖刻,竭力回護(hù)張湯后人的歷史形象。其次,張湯臨死遺言“三長史”謀害他,其中為首的朱買臣儼然成為張安世及其子孫之不共戴天者,張湯后人豈敢泄憤于真兇漢武帝,于是,滿腔怨恨就只得借朱買臣等為替代者,似乎找到了債主,因此,為朱買臣作傳,其意在將之“釘在歷史的恥辱柱上”,以報(bào)張氏之仇。向、歆父子在筆下丑化其人,并且,在《漢書》之《嚴(yán)助傳》后,繼之以《朱買臣傳》,均出自報(bào)答張氏友情之考慮,也顯示投桃報(bào)李之用意焉。三從“巧而少信”看嚴(yán)、朱《史記·酷吏列傳》尚稱朱買臣為“會(huì)稽人”,后又指“買臣楚士”,具體何指,依然不夠精確。《正義》有所考辨曰:“朱買臣,吳人也,此時(shí)蘇州為會(huì)稽郡也?！庇衷?“周末越王勾踐滅吳,楚威王滅越,吳之地總屬楚,故謂朱買臣為楚士?！比黄浣忉尣⑽吹莱鋈吭?。武帝對(duì)嚴(yán)、朱,均視作楚人,嚴(yán)助在平定閩越事上立功,《漢書·嚴(yán)助傳》說:“助侍燕從容,上問助居鄉(xiāng)里時(shí),助對(duì)曰:‘家貧,為友壻富人所辱?！蠁査?對(duì)愿為會(huì)稽太守。于是拜為會(huì)稽太守?！薄稘h書·朱買臣傳》說:“上拜買臣會(huì)稽太守。上謂買臣曰:‘富貴不歸故鄉(xiāng),如衣繡夜行,今子何如?’買臣頓首辭謝?！薄妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》說:“居數(shù)日,項(xiàng)羽引兵西屠咸陽,殺秦降王子?jì)?燒秦宮室,火三月不滅;收其貨寶婦而東。人或說項(xiàng)王曰:‘關(guān)中阻山河四塞,地肥饒,可都以霸。’項(xiàng)王見秦宮室皆以燒殘破,又心懷思欲東歸,曰:‘富貴不歸故鄉(xiāng),如衣繡夜行,誰知之者!’說者曰:‘人言楚人沐猴而冠耳,果然?！?xiàng)王聞之,烹說者?！背说男郧?好以富貴炫耀鄉(xiāng)里,此幾乎是天下笑柄。漢武帝似乎并不知道嚴(yán)、朱的準(zhǔn)確籍貫,“買臣以《楚辭》與助俱幸”,大概認(rèn)為眼前此二位精通《楚辭》的家伙,當(dāng)屬楚人無疑,所以,惡作劇地以項(xiàng)羽“富貴不歸故鄉(xiāng),如衣繡夜行”這則笑話,來戲弄嚴(yán)、朱,發(fā)現(xiàn)此二人確實(shí)心存和項(xiàng)羽相同的人生觀,印證“楚人沐猴而冠”,武帝內(nèi)心實(shí)在蔑視這兩位弄臣般的人物。在前漢時(shí)期,黃河流域、中原地區(qū)尚占據(jù)政治文化中心位置,楚人,在北人眼中,頗受輕視,《左傳·成公四年》說季文子曰:“……史佚之《志》有之,曰:‘非我族類,其心必異?！m大,非吾族也,其肯字我乎?”《漢書·武五子傳》記載武帝策封廣陵王胥曰:“……古人有言曰:‘大江之南,五湖之間,其人輕心。揚(yáng)州保彊,三代要服,不及以正?！背?有不符雅正規(guī)范之嫌,漢高祖本亦屬楚人,然到其后代漢武帝,就和其他北人一起,對(duì)南人“種族歧視”。自戰(zhàn)國后期到漢武帝時(shí)代,楚國、吳國以及會(huì)稽郡,三個(gè)行政區(qū)劃之實(shí)際范圍頗有伸縮性,難免重疊或交叉。周振鶴著《西漢政區(qū)地理》第二章《吳國沿革》第一節(jié)《劉賈荊國與劉濞吳國》說:“會(huì)稽分鄣郡后或稱吳郡,或仍稱會(huì)稽。”武帝元鼎六年,閩越反,平定后,地亦入?yún)强?會(huì)稽郡)。所以,在漢武帝時(shí)期,稱嚴(yán)、朱為楚人,已屬訛誤。在《漢書·地理志》中劉向指出:“而吳有嚴(yán)助、朱買臣,貴顯漢朝,文辭并發(fā),故世傳《楚辭》。其失巧而少信?！奔纫讯ㄕ{(diào)此二者“巧而少信”,加之劉向是楚元王后人,項(xiàng)羽都彭城,而楚元王亦曾都彭城,故要維護(hù)楚人尊嚴(yán),為楚人正名,因此劉向首先作出更正,確定嚴(yán)、朱為吳地所產(chǎn),并非楚人,《漢志》特點(diǎn)出莊夫子“名忌,吳人”?！稘h書·鄒陽傳》說:“吳王濞招致四方游士,陽與吳嚴(yán)忌、枚乘等俱仕吳,皆以文辯著名。”以嚴(yán)忌為吳人,亦在《漢書》本傳中,稱嚴(yán)助為“會(huì)稽吳人”,而朱買臣則屬“吳人也”。司馬光《資治通鑒》卷十七《漢紀(jì)》九武帝建元三年,曰:“莊(嚴(yán))助最先進(jìn),后又得吳人朱買臣……吳人枚皋……并在左右?！币惨試?yán)助、朱買臣為吳人。此吳,究竟何指?《漢書·地理志》說:“吳地,斗分壄也。今之會(huì)稽、九江、丹陽、豫章、廬江、廣陵、六安、臨淮郡,盡吳分也?！眳堑厣鯙檫|闊,錢穆《史記地名考》卷十九《吳越地名》說:“會(huì)稽……朱買臣,會(huì)稽人(酷吏傳)?！备鶕?jù)《正義》說:“此時(shí)蘇州為會(huì)稽郡也。”他更具體地考訂:“時(shí)會(huì)稽郡所理在吳闔閭城中(黥布傳)。又會(huì)稽,蘇州也(淮南衡山傳)?！卞X穆加按語曰:“秦、漢會(huì)稽郡治吳,今江蘇吳縣治?！眳强h在蘇州之東吳江縣在蘇州之南部,緊鄰浙江嘉興,西漢辭賦家嚴(yán)忌葬于蘇、嘉之間?！妒酚洝翘兰摇氛f:“十九年夏,吳伐越,越王勾踐迎擊之檇李?！薄都狻氛f:“賈逵曰:‘檇李,越地?！蓬A(yù)曰:‘吳郡嘉興縣南有檇李城野?！辟Z逵所謂“檇李,越地”,是指春秋后期,到前漢,則如晉人杜預(yù)所言,嘉興屬吳郡。從方言論,嘉興古來一直處在吳方言區(qū)的中心區(qū)域。吾鄉(xiāng)當(dāng)代詩老莊一拂先生《和鴛鴦湖棹歌》之一曰:“墓土猶高碣石平,將軍井水涸難生。佛光長照毘耶地,風(fēng)雨還聞劍佩聲。”莊老自注曰:“嚴(yán)助墓在天寧寺,世傳墓有古樹,每將雨,作劍佩聲。今荒墓圍入中心小學(xué)。寺本助宅,山門有嚴(yán)將軍井,舊有井欄,近廢,為電影管理站。嚴(yán)助為漢莊夫子忌子,避明帝諱,改稱嚴(yán)忌,墓在新塍西,向稱嚴(yán)墓?！卑吹貓D,嘉興新塍西,正好是蘇、嘉交界處的嚴(yán)墓鎮(zhèn),亦恰好證明《漢書》所指嚴(yán)、朱家鄉(xiāng)之吳地,確實(shí)在吾鄉(xiāng)嘉興。讀歷代嘉興地方志,嘉興,作為盛產(chǎn)水稻的農(nóng)業(yè)地區(qū),向來民風(fēng)淳樸且低調(diào),嚴(yán)助、朱買臣,在《史》、《漢》中,其為人處世介乎正邪之間,一生行跡,乏善可陳。觀中國各地,凡為歷史人物造假,其用心,蓋以榮耀本鄉(xiāng)為主,可是嚴(yán)、朱二者,無論在人文、宗教,抑或經(jīng)濟(jì)、教化等方面,都不具備任何利用價(jià)值,甚至可以視為鄉(xiāng)邦文化的負(fù)資產(chǎn)。我想,依嘉興人的性情,不會(huì)性起于何時(shí),費(fèi)心勞力地為這兩位人物,造出嚴(yán)將軍墓、朱買臣墓及羞墓這些遺跡。因此,我認(rèn)為,前漢時(shí)期,嚴(yán)、朱二人故鄉(xiāng),就在今天的嘉興,此應(yīng)確鑿無疑者也!而懷著對(duì)南人的偏見,以及出于為張湯報(bào)復(fù)的心理,此種先入為主的寫作心理,注定嚴(yán)、朱二者,必以反面人物形象入史傳。四巧言令色,巧言令色《漢書·公孫弘卜式兒寬傳》說:“贊曰:……應(yīng)對(duì)則嚴(yán)助、朱買臣?！眹?yán)、朱是武帝發(fā)號(hào)施令的政治打手,本身并無主體性和是非觀,唯武帝馬首是瞻。春秋戰(zhàn)國,文士已經(jīng)作為一個(gè)群體,登上政治、外交的舞臺(tái),而江南,作為相對(duì)后發(fā)達(dá)地區(qū),且江南人體質(zhì)較為文弱,故其才性偏乎文的一面,至漢代,前有陸賈,始以謀略、文才立身于朝廷,此后枚乘、枚皋以及嚴(yán)忌、嚴(yán)助、朱買臣的出現(xiàn),其天賦特征,亦開后世——尤其宋代以來,且鼎盛于明清者——江南文士,或逞才于廟堂,或游幕于官府之先河。《漢書·公孫弘傳》說:“時(shí)又東置蒼海,北筑朔方之郡。弘數(shù)諫,以為罷弊中國以奉無用之地,愿罷之。于是上乃使朱買臣等難弘置朔方之便。發(fā)十策,弘不得一。弘乃謝曰:‘山東鄙人,不知其便若是,愿罷西南夷、蒼海,專奉朔方?！夏嗽S之?！蔽涞酆么笙补Φ耐剡呎?在公孫弘看來,純屬勞民傷財(cái)之舉,于是朱買臣奉武帝之命,以發(fā)難丞相,公孫弘見風(fēng)使舵,馬上轉(zhuǎn)向,謙稱“山東鄙人”,而內(nèi)心則對(duì)此銜命狂吠的楚人或吳人朱買臣恨之入骨,他十分技巧性地表示,贊同專奉朔方,只是希望“罷西南夷、蒼?！?依然想把損耗盡量降到低點(diǎn)。嚴(yán)、朱雖博得武帝之歡心,可是卻冒犯主流輿論,代表“山東”利益的朝野人士,視之有食肉寢皮之恨。即使其人立身朝廷的風(fēng)格與張湯并無二致,但是寫進(jìn)史書的話語權(quán)一旦落入政敵之手,其結(jié)果是可以想見的。關(guān)于今本《漢書》中,《朱買臣傳》的著作權(quán),劉向或班固諸人各占幾何,今人已難以考知。然而,貶斥某人,不以直白淺露的道德評(píng)判,來橫加鞭撻,而是通過人物的言語、行為及細(xì)節(jié)描寫,從而刻畫出此人的內(nèi)心世界與本質(zhì),這在整個(gè)《史》、《漢》寫作中,均屬最高水準(zhǔn)的絕妙文字,既代表了我國史學(xué)的高峰,亦令史學(xué)與文學(xué)相通,甚至在史傳文學(xué)中,充滿了文學(xué)之小說文體的基本要素。朱買臣和嚴(yán)助,以“巧而少信”為主要人格特質(zhì),巧,老子曰:“大巧若拙?！笨鬃釉?“巧言令色,鮮矣仁!”吳人言語、行事,均非出自至誠,而好投機(jī)取巧;故而《朱買臣傳》的撰寫,基于兩個(gè)意在筆先的原點(diǎn),來加以演繹。一則是炫富鄉(xiāng)里之小人丑態(tài);二則是睚眥必報(bào)的陰暗心理。而細(xì)究此二者,全出自當(dāng)時(shí)北人對(duì)于南人的偏見,雖以概念化來進(jìn)行創(chuàng)作,然而較好地結(jié)合了生活之真實(shí),惟妙惟肖地寫出一個(gè)復(fù)雜而又可信的人物,向張湯之仇敵報(bào)深仇大恨。首先來觀買臣衣錦還鄉(xiāng)、小人得志的表演,武帝拜買臣會(huì)稽太守:初,買臣免,待詔,常從會(huì)稽守邸者寄居飯食。拜為太守,買臣衣故衣,懷其印綬,步歸郡邸。直上計(jì)時(shí),會(huì)稽吏方相與群飲,不視買臣。買臣入室中,守邸與共食,食且飽,少見其綬,守邸怪之,前引其綬,視其印,會(huì)稽太守章也。守邸驚,出語上計(jì)掾吏。皆醉,大呼曰:“妄誕耳!”守邸曰:“試來視之?！逼涔嗜怂剌p買臣者入內(nèi)視之,還走,疾呼曰:“實(shí)然!”坐中驚駭,白守丞,相推排陳列中庭拜謁。買臣徐出戶。有頃,長安廄吏乘駟馬車來迎,買臣遂乘車去。朱買臣到長安,起初博得武帝好感,“拜買臣為中大夫,與嚴(yán)助俱侍中”,但是,買臣長安生涯也有起落,初時(shí)“買臣坐事免,久之,召待詔”,在這段低落時(shí)光,他就在會(huì)稽“駐京辦”蹭飯,聊以度日。想必飽受同鄉(xiāng)的奚落和嘲笑。如今官拜會(huì)稽太守,他要推遲揭曉新身份,否則太便宜了這幫孫子了。因此,他藏起印綬,卻“衣故衣”,在與“駐京辦”主任共餐時(shí)候,慢慢地、有意無意地露出綬帶的一小段,讓此位主任瞥到,主任好奇地拉扯綬帶,隨即顯出印章,遂令舉室皆驚。會(huì)稽“駐京辦”的勢(shì)利小人們,以前慣于欺凌買臣,現(xiàn)在竟然“相推排陳列中庭拜謁”,此句下文,“買臣徐出戶”,一個(gè)“徐”字,施施然之謂也,雖屬細(xì)節(jié)刻畫,卻極其傳神地寫出,買臣身份變了,所謂搖身一變,其整個(gè)做派頓然改觀,他再不是那個(gè)逆來順受的朱買臣了,而擺出十足的“漢官威儀”。這是買臣小人得志的第一個(gè)高潮,一個(gè)人突然飛黃騰達(dá)之后,須先冷靜地后退一步,要故意藏富,裝窮,賣呆,示弱,令昔日的強(qiáng)勢(shì)群體或囂張人物,在不明真相情況下,一如既往地視之如草芥,用刻薄的語言凌辱之。然后,再來一個(gè)大逆轉(zhuǎn),原來,此人已非池中之物了,他已具有了顯赫的身份,憑借這種身份,當(dāng)然可以獲取巨大的財(cái)富,他已是既富且貴之人,一旦驚鴻亮相,嚇得騎在他頭上的人,面如土色,甚至屁滾尿流,于是取得極大的戲劇效果。朱買臣故事這段情節(jié),先抑后揚(yáng),欲擒故縱,影響中國古典戲曲甚巨,成為經(jīng)常使用的編劇橋段和套路,觀眾會(huì)因此而大快人心,江南戲曲中,諸如《方卿唱道情》等,所謂落難公子中狀元,賺取了無數(shù)的眼淚和歡笑。其次來見識(shí)朱買臣之快意恩仇,也是他衣錦還鄉(xiāng)的最高潮。在買臣心中,妻子離他而去,是他一生最大的隱痛?！稘h書》本傳在寫買臣夫妻關(guān)系時(shí),花了相對(duì)較多的筆墨,漢儒都懂,人倫關(guān)系中,夫妻一倫,至關(guān)重要,《毛詩大序》所謂“先王以是經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗”,對(duì)于買臣之妻,《漢書》本傳看不出有詆毀之初衷。朱買臣,家貧,好讀書,不治產(chǎn)業(yè),夫妻倆依靠砍柴出售以謀生,東晉葛洪《抱樸子外篇》卷之十五《審舉》說:“向使非漢武之世,則朱買臣、嚴(yán)助之屬,亦未必讀書也。”此道出,嚴(yán)、朱之學(xué)風(fēng),已非“古之學(xué)者為己”,他們治經(jīng),是想出人頭地,盡出于利祿之目的。買臣肩挑柴禾,嘴里還振振有詞地念書,“其妻亦負(fù)戴相隨”,妻子亦忍受著強(qiáng)體力的勞作?？墒?令她難以忍受的是,買臣在路途中,還唱無腔曲,聲大而難聽,作為買臣妻,她羞愧難當(dāng),多次制止老公:不要再唱了!可是買臣唱得更來勁了。最終,她忍無可忍,提出離婚。買臣笑曰:“我年五十當(dāng)富貴,今已四十馀矣。女苦日久,待我富貴報(bào)女功?！逼揄Ｅ?“如公等,終餓死溝中耳,何能富貴!”買臣不能留,即聽去。其后,買臣獨(dú)行歌道中,負(fù)薪墓間。故妻與夫家俱上冢,見買臣饑寒,呼飯飲之。跟著這樣一個(gè)丈夫,買臣妻看不到一點(diǎn)兒希望,如果買臣腳踏實(shí)地做個(gè)砍柴人,其妻未必就忍心離開他,眼見他文不成、武不就的樣子,買臣妻預(yù)測自己的前途就是和買臣一起“終餓死溝中耳”,所以她毅然決然地和買臣離婚?！稘h書》本傳記載,她并非狠心婦人,改嫁之后,見到買臣饑寒交迫,還是和新嫁的丈夫一起,招呼買臣吃喝?？墒窃旎?果然到五十時(shí),買臣迎來了人生轉(zhuǎn)機(jī),武帝拜買臣為會(huì)稽太守,他真的衣錦還鄉(xiāng)了?！稘h書》本傳設(shè)計(jì)了買臣和前妻重逢的場面:會(huì)稽聞太守且至,發(fā)民除道,縣長吏并送迎,車百馀乘。入?yún)墙?見其故妻,妻夫治道。昔日隨時(shí)“餓死溝中”的窮酸書生,數(shù)年之后,竟然成為家鄉(xiāng)父母官,各級(jí)官吏都沿途送迎,車隊(duì)浩浩蕩蕩。這些鋪敘,都是為了襯托買臣妻再見故夫的巨大反差,以及所造成的內(nèi)心沖擊力。買臣妻和所改嫁的丈夫也擁擠在清掃道路的人流中,本不知新來太守為何許人,突然邂逅,原來是故夫。此時(shí)此刻,對(duì)兩邊都激起情緒的澎湃,昔日的夫妻,今日的陌路人,兩人感受迥然不同?！稘h書》本傳妙就妙在敘述者不動(dòng)聲色,不著一字,計(jì)白當(dāng)黑,盡得留白之用,任讀者產(chǎn)生無窮的想象。《漢書》本傳簡潔有力地一筆勾銷了買臣夫妻的塵世孽緣:買臣駐車,呼令后車載其夫妻,到太守舍,置園中,給食之。居一月,妻自經(jīng)死,買臣乞其夫錢,令葬。悉召見故人與飲食諸嘗有恩者,皆報(bào)復(fù)焉。俗諺:一夜夫妻百日恩,朋友之間,尚“茍富貴,毋相忘”,是否富貴了的朱買臣尚念前妻舊情,在自家“太守舍”收留了這對(duì)苦難的男女,與他們有福同享呢?可是,其前妻在買臣府邸僅生活了一個(gè)月,就上吊自盡了。其間發(fā)生了什么事情?買臣如何對(duì)待前妻及其現(xiàn)任丈夫?是什么令這個(gè)飽經(jīng)風(fēng)霜、堅(jiān)韌卻不失善良的婦人突然意識(shí)到生不如死?《漢書》本傳同樣不贅一詞,只寫到:買臣向前妻丈夫索要喪葬前妻的金錢費(fèi)用。而且再補(bǔ)充一句:“悉召見故人與飲食諸嘗有恩者,皆報(bào)復(fù)焉”,在敘述這一切行為時(shí),本應(yīng)交待其內(nèi)心的邏輯依據(jù),可是作者惜墨如金,絲毫不涉及買臣的心理描寫,白描筆法用得幾近枯墨飛白,卻寫出了朱買臣這個(gè)心中飽受壓抑和摧殘的人物,他即使宴飲“諸嘗有恩者”,也不是帶著溫情的感激,而是對(duì)不堪回首往事