對(duì)象化勞動(dòng)與剩余價(jià)值的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

對(duì)象化勞動(dòng)與剩余價(jià)值的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

馬克思的剩余價(jià)值理論起源于19世紀(jì)中葉。在接下來(lái)的150年里，隨著時(shí)代的發(fā)展和歷史的變遷，剩余價(jià)值理論經(jīng)歷了許多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。面對(duì)這些棘手的挑戰(zhàn),一些學(xué)者認(rèn)為馬克思剩余價(jià)值理論已經(jīng)過(guò)時(shí),它無(wú)法解釋當(dāng)今資本主義社會(huì)的新變化,從而直接否定剩余價(jià)值理論的科學(xué)性;另一些學(xué)者則打著創(chuàng)新發(fā)展的旗號(hào),篡改馬克思剩余價(jià)值理論的科學(xué)論斷,最終也走到了馬克思主義的對(duì)立面。因此,剩余價(jià)值理論如何回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)是當(dāng)前的一個(gè)重大課題。一、雇傭勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)力的來(lái)源之一是工人被土地財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和勞動(dòng)的分離是馬克思剩余價(jià)值理論形成的歷史和邏輯前提。資本和雇傭勞動(dòng)要以這種分離為基礎(chǔ)才能存在。資本家憑借對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)可以無(wú)償占有他人的勞動(dòng)成果,成為赤裸裸的剝削者。相反,工人由于沒(méi)有任何生產(chǎn)資料,只有同資本家形成雇傭勞動(dòng)關(guān)系,靠出賣(mài)勞動(dòng)力,才能維持基本生存。工人被迫淪為勞動(dòng)力商品。勞動(dòng)力成為商品是馬克思剩余價(jià)值理論建立的重要基礎(chǔ)。(一)創(chuàng)造新價(jià)值的創(chuàng)造必須是資本與勞動(dòng)力相交換勞動(dòng)力作為一種特殊的商品具有價(jià)值和使用價(jià)值。勞動(dòng)力的價(jià)值同普通商品一樣,由生產(chǎn)它所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。勞動(dòng)力的使用價(jià)值卻表現(xiàn)為一種與普通商品使用價(jià)值不同的特殊屬性,即勞動(dòng)力使用價(jià)值的消費(fèi)僅僅是相對(duì)于生產(chǎn)資本而言的,并且這種消費(fèi)同時(shí)也是一種創(chuàng)造新價(jià)值的活動(dòng)。資本與勞動(dòng)力相交換,工人獲得勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物,資本家獲得勞動(dòng)力的使用價(jià)值。從表面看,這種交換關(guān)系是平等的,但事實(shí)上平等關(guān)系已經(jīng)遭到破壞。資本與勞動(dòng)力的交換關(guān)系不同于一般意義上的簡(jiǎn)單商品交換關(guān)系。因?yàn)閯趧?dòng)力的使用價(jià)值在消費(fèi)過(guò)程中創(chuàng)造的價(jià)值大于勞動(dòng)力本身的價(jià)值。在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和勞動(dòng)分離的歷史條件下,資本通過(guò)無(wú)償占有工人創(chuàng)造的新價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。(二)剩余價(jià)值和相減價(jià)值相結(jié)合剩余價(jià)值是活勞動(dòng)在生產(chǎn)領(lǐng)域創(chuàng)造的新價(jià)值。在生產(chǎn)過(guò)程中,勞動(dòng)同它存在的物質(zhì)要素的分離被揚(yáng)棄了。活勞動(dòng)與對(duì)象化勞動(dòng)重新結(jié)合,不過(guò)這種結(jié)合并不是所有制意義上的結(jié)合,而只是資本主義生產(chǎn)能夠順利進(jìn)行的一個(gè)必要途徑。因?yàn)?這種分離在生產(chǎn)過(guò)程中的揚(yáng)棄,對(duì)于資本來(lái)說(shuō)是無(wú)須支付任何報(bào)酬的?；顒趧?dòng)和對(duì)象化勞動(dòng)共同構(gòu)成資本的兩個(gè)重要組成部分?；顒趧?dòng)表現(xiàn)為可變資本部分和剩余價(jià)值部分,其中可變資本是活勞動(dòng)在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間創(chuàng)造的再生價(jià)值,剩余價(jià)值則是活勞動(dòng)在剩余勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造的新價(jià)值。馬克思把工作日分解為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間,是為了說(shuō)明剩余價(jià)值只有相對(duì)于必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間才存在,離開(kāi)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,剩余價(jià)值就失去了存在的基礎(chǔ)。所以,衡量資本家對(duì)工人剝削程度的剩余價(jià)值率必然要表現(xiàn)為剩余勞動(dòng)時(shí)間和必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的比例?！耙虼?剩余價(jià)值只能在對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)的關(guān)系上來(lái)測(cè)定?！绷硗庑枰赋龅氖?雖然剩余價(jià)值是由活勞動(dòng)創(chuàng)造的,但并不是所有的活勞動(dòng)都創(chuàng)造剩余價(jià)值。馬克思通過(guò)區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)來(lái)論證:活勞動(dòng)只有作為生產(chǎn)勞動(dòng)才創(chuàng)造剩余價(jià)值,而非生產(chǎn)勞動(dòng)即使是活勞動(dòng)也不創(chuàng)造剩余價(jià)值。“從資本主義生產(chǎn)的意義上說(shuō),生產(chǎn)勞動(dòng)是這樣一種雇傭勞動(dòng),它同資本的可變部分(花在工資上的那部分資本)相交換,不僅把這部分資本(也就是自己勞動(dòng)能力的價(jià)值)再生產(chǎn)出來(lái),而且,除此之外,還為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值?！狈巧a(chǎn)勞動(dòng)是指“不同資本交換,而直接同收入即工資或利潤(rùn)交換的勞動(dòng)。”馬克思不是單純地從活勞動(dòng)的自然屬性出發(fā)來(lái)論述剩余價(jià)值,而是將活勞動(dòng)同特定的資本主義生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合起來(lái),即從活勞動(dòng)的一定社會(huì)形式出發(fā)來(lái)揭示剩余價(jià)值的真正來(lái)源。忽視活勞動(dòng)所處的特定社會(huì)關(guān)系,必然會(huì)對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論產(chǎn)生錯(cuò)誤理解。(三)資本主義社會(huì)具有剩余價(jià)值創(chuàng)造功能剩余價(jià)值是利潤(rùn)的本質(zhì),利潤(rùn)是剩余價(jià)值相對(duì)于總資本的一種轉(zhuǎn)化形式。利潤(rùn)掩蓋了剩余價(jià)值的真正起源。剩余價(jià)值揭露的是資本對(duì)勞動(dòng)的剝削關(guān)系,但是利潤(rùn)卻表現(xiàn)為一種資本同自身的關(guān)系。新價(jià)值似乎是總資本自行增殖的部分,而不是來(lái)自活勞動(dòng)。利潤(rùn)抹殺了活勞動(dòng)對(duì)剩余價(jià)值的創(chuàng)造。隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高,從總資本的角度來(lái)說(shuō),能創(chuàng)造新價(jià)值的活勞動(dòng)減少了,所以利潤(rùn)率呈現(xiàn)出下降的規(guī)律。但是,在資本有機(jī)構(gòu)成比例的增加比利潤(rùn)率下降更為迅速的情況下,利潤(rùn)率的下降并不排斥剩余勞動(dòng)量的增大。因此,資本主義勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高必然會(huì)引起利潤(rùn)率的下降和剩余價(jià)值絕對(duì)量的增加。以利潤(rùn)率下降或可變資本的相對(duì)減少來(lái)否定活勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值,以及以利潤(rùn)率的下降來(lái)論證資本家的收入減少,工人收入的增加,進(jìn)而掩蓋資本對(duì)活勞動(dòng)的剝削都是行不通的。畢竟,資本占有剩余價(jià)值量的增減和由資本推動(dòng)的剩余價(jià)值與總資本之間的比例是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題。所以,從利潤(rùn)以及利潤(rùn)率的層面來(lái)理解資本增值必然會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。二、關(guān)于爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題對(duì)象化勞動(dòng)不創(chuàng)造剩余價(jià)值是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的基本觀點(diǎn)。但是自馬克思勞動(dòng)價(jià)值論問(wèn)世以來(lái),對(duì)象化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值始終是馬克思與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家論戰(zhàn)的焦點(diǎn)問(wèn)題。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)的論戰(zhàn)涉及的是對(duì)象化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值的問(wèn)題,那么今天爭(zhēng)論的是科學(xué)技術(shù)是否創(chuàng)造價(jià)值。盡管爭(zhēng)論的側(cè)重點(diǎn)有所不同,但是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有改變?？茖W(xué)技術(shù)是否創(chuàng)造價(jià)值的爭(zhēng)論本質(zhì)上仍然是對(duì)象化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值的爭(zhēng)論,只不過(guò)相比馬克思所處的時(shí)代,今天科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使這一爭(zhēng)論更加復(fù)雜和敏感而已。這些爭(zhēng)論表面看來(lái)是在新的歷史背景下對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論的創(chuàng)新與發(fā)展,實(shí)質(zhì)上是對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論的庸俗化。(一)對(duì)象化形式下的勞動(dòng)力在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中,對(duì)象化勞動(dòng)是工人進(jìn)行勞動(dòng)的條件,同時(shí)也是活勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值的必要條件。只有對(duì)象化勞動(dòng)才能使活勞動(dòng)由一種潛在的可能性勞動(dòng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)。工人如果不把資本家手中對(duì)象化形式的勞動(dòng)變?yōu)閯趧?dòng)材料,工人就不能勞動(dòng),新價(jià)值的創(chuàng)造也就無(wú)從談起。從物質(zhì)實(shí)體上看,以對(duì)象化形式存在的勞動(dòng)材料、勞動(dòng)工具成為活勞動(dòng)的手段、對(duì)象和要素;從形式規(guī)定上看,活勞動(dòng)并沒(méi)有賦予對(duì)象化勞動(dòng)新價(jià)值。對(duì)象化勞動(dòng)中包含的過(guò)去已經(jīng)存在的價(jià)值通過(guò)活勞動(dòng)保存在新產(chǎn)品中。因此,資本主義生產(chǎn)過(guò)程相對(duì)于對(duì)象化勞動(dòng)而言是簡(jiǎn)單生產(chǎn)過(guò)程。生產(chǎn)的前一階段被生產(chǎn)的后一階段保存下來(lái)。對(duì)象化勞動(dòng)的價(jià)值被保存下來(lái),不是因?yàn)閮r(jià)值本身被再生產(chǎn)出來(lái)?！皩?shí)現(xiàn)這種保存,只是由于追加了創(chuàng)造更高價(jià)值的新勞動(dòng)”(二)抽象勞動(dòng)是一種社會(huì)性質(zhì)的勞動(dòng)對(duì)象化勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值的錯(cuò)誤在于混淆了勞動(dòng)質(zhì)與勞動(dòng)量。對(duì)象化勞動(dòng)包含的價(jià)值被保存下來(lái)是勞動(dòng)質(zhì)的結(jié)果;新價(jià)值的創(chuàng)造是追加新勞動(dòng)量的結(jié)果。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)質(zhì)就是勞動(dòng)本身,是作為勞動(dòng)的勞動(dòng),“是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件,是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性?！卑褎趧?dòng)的特殊質(zhì)性規(guī)定抽象掉,各種具有不同性質(zhì)的有用勞動(dòng)就轉(zhuǎn)化為同質(zhì)的無(wú)差別的抽象人類勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)不是各種有用勞動(dòng)的直接轉(zhuǎn)化,而是對(duì)有用勞動(dòng)中的自然屬性、私人屬性的揚(yáng)棄。所以,抽象勞動(dòng)既包含具體勞動(dòng),又不是某種具體勞動(dòng)。如果說(shuō)勞動(dòng)質(zhì)反映的是勞動(dòng)的自然屬性,那么作為勞動(dòng)量存在的抽象勞動(dòng)反映的則是勞動(dòng)的社會(huì)性。抽象勞動(dòng)是處于一定社會(huì)關(guān)系中的人類勞動(dòng)的耗費(fèi)?！俺橄髣趧?dòng)之所以抽象,并不是因?yàn)樗募夹g(shù)屬性,而是在于他的社會(huì)性質(zhì)?！背橄髣趧?dòng)雖然無(wú)質(zhì)的不同,但卻有量的差別。因此,抽象勞動(dòng)使各種不同性質(zhì)的有用勞動(dòng)具有了可通約性。換句話說(shuō),不同性質(zhì)的有用勞動(dòng)以勞動(dòng)持續(xù)的時(shí)間作為共同的尺度來(lái)衡量。既然價(jià)值的實(shí)體是勞動(dòng)量,那么價(jià)值量也同樣用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量。由此可見(jiàn),價(jià)值量的增殖必然是勞動(dòng)時(shí)間的增加。在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間里,工人的勞動(dòng)生產(chǎn)自己勞動(dòng)力的價(jià)值,這部分價(jià)值是資本家已經(jīng)支付的勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物,是可變資本價(jià)值的補(bǔ)償。在剩余勞動(dòng)時(shí)間里,工人被迫超出必要?jiǎng)趧?dòng)的界限進(jìn)行剩余勞動(dòng),形成剩余價(jià)值,這部分增殖的價(jià)值被資本家占有,卻沒(méi)有支付任何等價(jià)物。因此,剩余價(jià)值的形成是剩余勞動(dòng)對(duì)象化的結(jié)果,反映的是資本家對(duì)工人的剝削關(guān)系。追加新價(jià)值和保存原有價(jià)值不是兩種截然分開(kāi)的勞動(dòng),而是同一勞動(dòng)過(guò)程的兩個(gè)方面。一方面活勞動(dòng)創(chuàng)造新價(jià)值,另一方面同一活勞動(dòng)保存原有價(jià)值。“新價(jià)值的加進(jìn),是由于勞動(dòng)的單純的量的追加;生產(chǎn)資料的原有價(jià)值在產(chǎn)品中的保存,是由于追加的勞動(dòng)的質(zhì)。同一勞動(dòng)由于它的二重性造成的這種二重作用,清楚的表現(xiàn)在種種不同的現(xiàn)象上?！?三)“預(yù)先確定了抽象本質(zhì)”,“抽象是現(xiàn)象”科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高,即對(duì)象化勞動(dòng)在預(yù)付總資本中的比重增加,活勞動(dòng)所占的比重下降。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為如果活勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉,那么資本家必然會(huì)盡可能地增加可變資本的比例,可是現(xiàn)實(shí)情況卻是資本家熱衷于應(yīng)用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù),不斷提高不變資本的比例,這顯然與資本追求剩余價(jià)值規(guī)律相矛盾。資本有機(jī)構(gòu)成提高的事實(shí)證明對(duì)象化勞動(dòng)也創(chuàng)造剩余價(jià)值,活勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的?！皠趧?dòng)并非剩余價(jià)值的唯一源泉,生產(chǎn)資料(包括科學(xué)技術(shù))也創(chuàng)造剩余價(jià)值?！敲簇M不意味著在創(chuàng)造剩余價(jià)值(也即資本積累)的過(guò)程中,生產(chǎn)資料的作用越來(lái)越大,而勞動(dòng)力的作用越來(lái)越小?！边@種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于預(yù)先確定了抽象本質(zhì),然后推導(dǎo)出本質(zhì)與現(xiàn)象的同一。這與馬克思批判的黑格爾的錯(cuò)誤如出一轍。黑格爾認(rèn)為自我運(yùn)動(dòng)的思維、絕對(duì)精神是一切事物存在和發(fā)展的本體論根源。從邏輯上來(lái)看,概念、本質(zhì)先于直觀和表象存在,并且凌駕于直觀和表象之上。馬克思認(rèn)為科學(xué)的研究方法是從抽象上升到具體。這一科學(xué)方法包含兩個(gè)步驟:首先是從表象中的具體到達(dá)簡(jiǎn)單稀薄的抽象規(guī)定;其次是抽象規(guī)定在思維中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。此時(shí)的具體已經(jīng)不是最初表象中的具體,而是許多抽象規(guī)定綜合統(tǒng)一的思想具體。與黑格爾形成鮮明對(duì)比的是,馬克思認(rèn)為思想具體并不是具體本身,更不能凌駕于直觀和表象之上。思想具體是“把直觀和表象加工成概念這一過(guò)程的產(chǎn)物”,剩余價(jià)值是利潤(rùn)的本質(zhì),利潤(rùn)是剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式。剩余價(jià)值和剩余價(jià)值率作為本質(zhì)不能預(yù)先確定。相反,能夠預(yù)先存在只能是現(xiàn)象,通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的抽象才可以最終確定本質(zhì)。也就是說(shuō),剩余價(jià)值以及剩余價(jià)值率只能從預(yù)先存在的資本有機(jī)構(gòu)成、利潤(rùn)和利潤(rùn)率中運(yùn)用抽象思維來(lái)把握,這個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程絕對(duì)不能顛倒過(guò)來(lái)。假定預(yù)付總資本為100,不變資本是60,可變資本是40,利潤(rùn)率是10%,可以得出剩余價(jià)值率為25%。勞動(dòng)生產(chǎn)率提高一倍以后,可變資本下降為20,不變資本增加為80。由于資本有機(jī)構(gòu)成的提高會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降,所以在利潤(rùn)率小于10%的情況下,剩余價(jià)值率仍然可以大于25%?？梢?jiàn),資本有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致利潤(rùn)率下降,但并不必然導(dǎo)致剩余價(jià)值率的下降。相反,剩余價(jià)值率會(huì)隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高而提高。資本有機(jī)構(gòu)成的提高會(huì)使活勞動(dòng)創(chuàng)造出更多的剩余價(jià)值?；顒趧?dòng)在生產(chǎn)中的作用不是減少了,反而是增大了。因此,科技的進(jìn)步,資本有機(jī)構(gòu)成的提高、利潤(rùn)率的下降無(wú)法證明對(duì)象化勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值,更無(wú)法證明馬克思剩余價(jià)值理論過(guò)時(shí)。三、是否創(chuàng)造剩余價(jià)值剩余價(jià)值的源泉是活勞動(dòng),那么除了工人的活勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值以外,資本家的勞動(dòng)是否創(chuàng)造剩余價(jià)值呢?如果回答是肯定的,那就意味著資本家的財(cái)富是靠他們的辛勤勞動(dòng)獲得的。這是對(duì)資本主義的一種道德辯護(hù),掩蓋了資本剝削工人的真相。實(shí)際上,資本家的勞動(dòng)不創(chuàng)造剩余價(jià)值。資本家的財(cái)富來(lái)自工人的剩余勞動(dòng),是對(duì)工人剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有。(一)剩余勞動(dòng)是無(wú)酬勞動(dòng)時(shí)間剩余勞動(dòng)時(shí)間要以必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為基礎(chǔ)才存在。價(jià)值是對(duì)象化勞動(dòng)時(shí)間,剩余價(jià)值同價(jià)值一樣是對(duì)象化的剩余勞動(dòng)時(shí)間。剩余價(jià)值可以歸結(jié)為工人超過(guò)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間被資本家無(wú)償占有的勞動(dòng)時(shí)間。必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是指再生產(chǎn)勞動(dòng)力價(jià)值所需要的時(shí)間,也就是工人維持自身的生存所需要的勞動(dòng)時(shí)間。只有在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi)消耗勞動(dòng)才能保證工人獲得必需的生活資料。無(wú)論工人是否占有勞動(dòng)的物質(zhì)條件,也無(wú)論工人的勞動(dòng)是否從屬于資本,這部分勞動(dòng)時(shí)間對(duì)工人來(lái)說(shuō)都是必要的。因?yàn)楸匾獎(jiǎng)趧?dòng)時(shí)間對(duì)工人來(lái)說(shuō)是不以社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的。當(dāng)勞動(dòng)力淪為商品以后,工人作為勞動(dòng)力所有者不占有任何勞動(dòng)條件。相反,勞動(dòng)條件被他人占有,是他人意志的代表,最終成為與勞動(dòng)力所有者異化存在的資本。勞動(dòng)與勞動(dòng)條件完全分離。失去勞動(dòng)資料的工人為了生存只能被迫同資本相交換。工人在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間里消耗的勞動(dòng)再生產(chǎn)了勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物,補(bǔ)償了資本家預(yù)付的可變資本的價(jià)值。因此,必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是工資的等價(jià)物,是有酬勞動(dòng)。在資本主義生產(chǎn)中,資本會(huì)鉗制活勞動(dòng),即它強(qiáng)制工人超過(guò)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間進(jìn)行勞動(dòng)。剩余勞動(dòng)時(shí)間是工人在超出再生產(chǎn)他的勞動(dòng)力價(jià)值所需要的時(shí)間,即超出必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以外勞動(dòng)的時(shí)間。相對(duì)于必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間而言,工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間沒(méi)有同任何等價(jià)物進(jìn)行交換。剩余勞動(dòng)是無(wú)酬勞動(dòng)時(shí)間,是被資本家無(wú)償占有的勞動(dòng)時(shí)間。因此,剩余價(jià)值就是這種無(wú)酬的剩余勞動(dòng)時(shí)間的對(duì)象化。剩余價(jià)值的量化要以必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為基礎(chǔ)。剩余價(jià)值的大小取決于剩余勞動(dòng)時(shí)間和必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的比例。資本的目的是為了獲得盡可能多的剩余價(jià)值。資本只有推動(dòng)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間才能達(dá)到目的。所以剩余勞動(dòng)時(shí)間只能與必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相對(duì)而言才存在,必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是剩余勞動(dòng)時(shí)間存在的基礎(chǔ)。離開(kāi)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間剩余價(jià)值將無(wú)從談起。必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不僅是工人生存的基礎(chǔ),而且也是資本和資本世界的基礎(chǔ)。“因?yàn)檎麄€(gè)資本關(guān)系以工人階級(jí)的經(jīng)常存在和持續(xù)不斷的再生產(chǎn)為前提,而工人階級(jí)的經(jīng)常存在,維持再生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)的必要前提?！?二)經(jīng)濟(jì)上的自由時(shí)間工人被迫進(jìn)行剩余勞動(dòng)的時(shí)間為社會(huì)自由時(shí)間奠定了基礎(chǔ)。資本會(huì)強(qiáng)迫工人在超過(guò)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以外進(jìn)行剩余勞動(dòng)。這些剩余勞動(dòng)時(shí)間不僅為資本家創(chuàng)造生活資料,還為他們創(chuàng)造了自由時(shí)間,更為整個(gè)資本主義社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)。自由時(shí)間是相對(duì)于必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間而言的概念。自由時(shí)間是指不被生活資料的直接生產(chǎn)所占用的時(shí)間。由于資本家占有勞動(dòng)的物質(zhì)條件,他們無(wú)須為維持生存而進(jìn)行必要?jiǎng)趧?dòng)。這也就意味著無(wú)法從資本家的時(shí)間中分離必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,所以資本家的時(shí)間全部都是不創(chuàng)造剩余價(jià)值的自由時(shí)間。在資本主義社會(huì)中,工人比以往社會(huì)形態(tài)中的勞動(dòng)者具有了很大程度的自由。但是這種自由只是形式的,而非本質(zhì)的。工人的自由僅僅體現(xiàn)在作為勞動(dòng)力商品的所有者,他可以根據(jù)自己的意志決定賣(mài)給哪一位資本家?？墒鞘チ藙趧?dòng)物質(zhì)條件的工人為了生存別無(wú)選擇,他必須要把自身作為勞動(dòng)力商品賣(mài)給資本家,否則就無(wú)法生存。當(dāng)勞動(dòng)和當(dāng)勞動(dòng)條件為了實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的目的而重新結(jié)合以后,工人就喪失了自由?！吧鐣?huì)的自由時(shí)間的產(chǎn)生是靠非自由時(shí)間的產(chǎn)生,是靠工人超出維持他們本身的生存所需要的勞動(dòng)時(shí)間而延長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間的產(chǎn)生?！比欢诂F(xiàn)實(shí)中卻存在這樣一些企業(yè)主,雖然他們雇傭一定數(shù)量的工人,但是他們依然要被迫花費(fèi)時(shí)間像工人一樣進(jìn)行勞動(dòng)。這些企業(yè)主的勞動(dòng)是否創(chuàng)造剩余價(jià)值呢?很明顯回答仍然是否定的。嚴(yán)格來(lái)說(shuō),這些企業(yè)主并不是真正意義的資本家,因?yàn)樗麄冋加袆趧?dòng)的物質(zhì)條件,同時(shí)他們又進(jìn)行必要的勞動(dòng)生產(chǎn)。資本家作為勞動(dòng)物質(zhì)條件的占有者是完全脫離勞動(dòng)的,無(wú)須進(jìn)行必要?jiǎng)趧?dòng)就可以通過(guò)占有工人創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品而存在。因此,這些企業(yè)主實(shí)際上只是資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位之前存在的小私有者。只有當(dāng)他們雇用了很多工人,以至于對(duì)他們來(lái)說(shuō)必要?jiǎng)趧?dòng)已經(jīng)不再必要時(shí),當(dāng)他們把全部精力只是用于監(jiān)督和管理剝削過(guò)程時(shí),他們才成為一個(gè)真正意義上的資本家。這時(shí)他們的雇傭工人生產(chǎn)剩余價(jià)值,他們占有剩余價(jià)值。也就是說(shuō),這些企業(yè)主只有擺脫必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的限制,通過(guò)占有他人的剩余勞動(dòng)時(shí)間為自己創(chuàng)造自由時(shí)間時(shí),他們才能成為資本家。這種生產(chǎn)方式是資本主義生產(chǎn)方式形成之前的過(guò)渡形式。過(guò)渡形式的生產(chǎn)方式具有時(shí)間在先性和邏輯在先性雙重屬性。時(shí)間在先性是指這種生產(chǎn)方式“存在于資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式以前的那些社會(huì)形態(tài)里,”(三)資本家的管理活動(dòng)從表面來(lái)看,資本家對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的好壞會(huì)直接影響企業(yè)的利潤(rùn)。因企業(yè)管理不善而破產(chǎn)的資本家屢見(jiàn)不鮮。似乎企業(yè)利潤(rùn)的多少與資本家對(duì)企業(yè)的管理活動(dòng)密切相關(guān)。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也以此為借口對(duì)資本家的管理活動(dòng)進(jìn)行辯護(hù):利潤(rùn)不是雇傭工人的活勞動(dòng)創(chuàng)造的,而是資本家管理企業(yè)的勞動(dòng)報(bào)酬。無(wú)償占有工人剩余價(jià)值的剝削行為被解釋成為資本所有者的勞動(dòng)等價(jià)物。那么,資本所有者對(duì)企業(yè)的管理勞動(dòng)到底該如何定性呢?資本家的收入是他們的勞動(dòng)所得嗎?管理勞動(dòng)與剩余價(jià)值又是一種什么樣的關(guān)系呢?1.管理勞動(dòng)具有階級(jí)對(duì)抗性首先,管理勞動(dòng)具有勞動(dòng)生產(chǎn)性。隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)步和社會(huì)分工的發(fā)展,個(gè)體勞動(dòng)者已經(jīng)無(wú)法勝任復(fù)雜的生產(chǎn)活動(dòng)。個(gè)體勞動(dòng)者的勞動(dòng)構(gòu)成整體生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)組成部分,成為一種局部勞動(dòng)。簡(jiǎn)單生產(chǎn)過(guò)程表現(xiàn)為人數(shù)眾多的勞動(dòng)者共同生產(chǎn)同一種商品的結(jié)合、協(xié)作勞動(dòng)。勞動(dòng)與生產(chǎn)過(guò)程都表現(xiàn)出了結(jié)合的性質(zhì)?！胺彩怯性S多個(gè)人進(jìn)行協(xié)作的勞動(dòng),過(guò)程的聯(lián)系和統(tǒng)一都必然要表現(xiàn)在指揮的意志上,表現(xiàn)在各種與局部勞動(dòng)無(wú)關(guān)而與工場(chǎng)全部活動(dòng)有關(guān)的職能?！逼浯?管理勞動(dòng)具有階級(jí)對(duì)抗性質(zhì)。資本主義的生產(chǎn)過(guò)程是資本消費(fèi)勞動(dòng)力使用價(jià)值的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中,資本要盡可能的強(qiáng)制工人勞動(dòng),盡可能多的剝削勞動(dòng)者榨取剩余價(jià)值。資本對(duì)勞動(dòng)者剝削程度的日益加劇,必然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者的反抗也日益加劇。因而,在資本主義生產(chǎn)方式中,管理活動(dòng)就是對(duì)勞動(dòng)者的反抗進(jìn)行殘酷鎮(zhèn)壓。管理勞動(dòng)必然要具有資本所有者和雇傭勞動(dòng)者之間的階級(jí)對(duì)抗性?！胺彩墙⒃谧鳛橹苯由a(chǎn)者的勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料所有者之間的對(duì)立上的生產(chǎn)方式中,都必然會(huì)產(chǎn)生這種監(jiān)督勞動(dòng)?！?.生產(chǎn)勞動(dòng)的異化資本家的收入是相對(duì)于利息而言的概念。因?yàn)榇蠖鄶?shù)產(chǎn)業(yè)資本家都會(huì)按照不同的比例使用借入資本和自有資本作為總資本進(jìn)行生產(chǎn)。這樣,產(chǎn)業(yè)資本家就必須要把利潤(rùn)的一部分轉(zhuǎn)變成借入資本憑借其法律意義上的所有權(quán)而應(yīng)得部分,即利息,付給貨幣資本家。利潤(rùn)的另一部分則轉(zhuǎn)化產(chǎn)業(yè)資本家的收入。不管產(chǎn)業(yè)資本家是用自有資本還是用借入資本進(jìn)行生產(chǎn),也不管產(chǎn)業(yè)資本家用借入的資本進(jìn)行私人消費(fèi)還是進(jìn)行生產(chǎn),都無(wú)法改變利潤(rùn)的一部分轉(zhuǎn)化為利息,另一部分轉(zhuǎn)化為企業(yè)主收入的必然性?！翱偫麧?rùn)這兩部分硬化了并且互相獨(dú)立化了”。產(chǎn)業(yè)資本家認(rèn)為,對(duì)企業(yè)的監(jiān)督管理是一種勞動(dòng),因?yàn)閷?duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的剝削也要消耗勞動(dòng)時(shí)間,也要付出一定的努力。資本家的收入就是勞動(dòng)所得,是勞動(dòng)的等價(jià)物。事實(shí)上,這只是剩余價(jià)值在兩種資本家之間分割的對(duì)立關(guān)系掩蓋了生產(chǎn)資料所有權(quán)與生產(chǎn)勞動(dòng)的分離關(guān)系。當(dāng)企業(yè)主收入的資本主義性質(zhì)被抽掉之后,剝削過(guò)程就表現(xiàn)為單純的生產(chǎn)過(guò)程。無(wú)論如何,產(chǎn)業(yè)資本家只有作為生產(chǎn)資料的所有者才能強(qiáng)制勞動(dòng)保存生產(chǎn)資料的舊價(jià)值,并且實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增值。剩余價(jià)值分割為利息和企業(yè)主收入與勞動(dòng)沒(méi)有任何關(guān)系?！坝捎诶麧?rùn)即剩余價(jià)值所分成的兩個(gè)部分的對(duì)立形式,人們忘記了,二者不過(guò)是剩余價(jià)值的不同部分,并且它的分割絲毫不能改變剩余價(jià)值的性質(zhì),它的起源和它的存在條件。”3.個(gè)人對(duì)勞動(dòng)的監(jiān)督勞動(dòng)是非生產(chǎn)勞動(dòng)最初管理勞動(dòng)和資本所有權(quán)是結(jié)合在一起的,也就是說(shuō)資本家既是資本的所有者又親自承擔(dān)對(duì)雇傭勞動(dòng)的監(jiān)督管理職能。隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,階級(jí)對(duì)抗性的管理勞動(dòng)與資本所有權(quán)發(fā)生了分離。資本家把管理勞動(dòng)作為一種特殊的勞動(dòng)交給特殊的雇傭者即經(jīng)理人來(lái)完成。資本家作為單純的資本所有者無(wú)須親自承擔(dān)監(jiān)督管理勞動(dòng)?！百Y本主義生產(chǎn)本身已經(jīng)使那種完全同資本所有權(quán)分離的指揮勞動(dòng)比比皆是?！苯?jīng)理人的管理勞動(dòng)本質(zhì)上是一種與利潤(rùn)交換的非生產(chǎn)勞動(dòng)。在生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大,分工充分發(fā)展的基礎(chǔ)上,利潤(rùn)被分割成利息、企業(yè)主收入和經(jīng)理人的工資三個(gè)部分。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上,經(jīng)理人的工資已經(jīng)成為利潤(rùn)不可缺少的組成部分?！罢鐏啞に姑芤呀?jīng)正確地發(fā)現(xiàn)那樣,在那些生產(chǎn)規(guī)模等等允許有充分的分工,以致可以對(duì)一個(gè)經(jīng)理支付特別工資的營(yíng)業(yè)部門(mén)中,這個(gè)利潤(rùn)部分會(huì)以經(jīng)理的薪水的形式純粹地表現(xiàn)出來(lái)?！苯?jīng)理人是產(chǎn)權(quán)意義上的無(wú)產(chǎn)者的事實(shí)同樣無(wú)法改變管理勞動(dòng)的非生產(chǎn)性質(zhì)。因?yàn)榻?jīng)理人作為勞動(dòng)力具有創(chuàng)造價(jià)值的可能性。資本家購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力既可以讓它去從事創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)也可以讓它去從事提供私人消費(fèi)的非生產(chǎn)勞動(dòng)。畢竟,“生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)始終是從貨幣所有者、資本家的角度來(lái)區(qū)分的,不是從勞動(dòng)者的角度來(lái)區(qū)分的?！彼?、金融壟斷資本主義由于資本主義生產(chǎn)的不斷集中和信用制度的發(fā)展,產(chǎn)業(yè)和銀行逐步混合生長(zhǎng)。聯(lián)系日益密切的產(chǎn)業(yè)和銀行催生出了一種歸銀行所有由產(chǎn)業(yè)資本家支配的新型資本,即金融資本。第二次世界大戰(zhàn)以后,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的金融業(yè)迅猛發(fā)展,金融資本突破傳統(tǒng)領(lǐng)域的限制,逐步擴(kuò)展到股票、債券、保險(xiǎn)、貸款等非傳統(tǒng)領(lǐng)域。當(dāng)代資本主義已經(jīng)發(fā)展成為金融壟斷資本主義。金融資本只要處于循環(huán)過(guò)程中就會(huì)帶來(lái)利潤(rùn),這些利潤(rùn)似乎是金融資本自行增殖的結(jié)果。馬克思認(rèn)為資本不會(huì)脫離生產(chǎn)勞動(dòng)自行增殖,資本的增殖部分是工人剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值。如果資本不能自行增殖,那么金融資本的增殖部分又源自何處呢?金融資本出現(xiàn)以后是否意味著馬克思的剩余價(jià)值理論無(wú)法解釋當(dāng)代資本主義的新變化和新特征呢?實(shí)質(zhì)上,金融資本的出現(xiàn)并沒(méi)有從根本上改變資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系,即沒(méi)有改變生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動(dòng)的分離關(guān)系。這就意味著,金融資本的出現(xiàn)沒(méi)有改變剩余價(jià)值理論建立的歷史前提。所以,用金融資本的自行增殖來(lái)否定剩余價(jià)值理論毫無(wú)科學(xué)根據(jù)。(一)可以增值的資本金融資本的本質(zhì)是作為資本的商品,因此金融資本同一般商品一樣具有使用價(jià)值和價(jià)值兩種屬性。作為